Ydinaseet

miheikki kirjoitti:
Tuosta on suunnittelu hyvä aloittaa. Bombatteja asettelisi kartion sisälle, niin saisko siihen suunnattua räjähdysvaikutusta kylkimiinan tapaan. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Tiettävästi kukaan ei ole vielä keksinyt tapaa miten saada suunnattu efekti ydinaseeseen. Tämä voi olla ihan hyväkin uutinen. Mutta tuota suunnattua efektiä on kyllä mietitty. Mahdollisesti paljonkin, ellei asiaan liittyvät ongelmat ole sen luonteisia, että tiedemiehet toteavat heti alkuun, että "no can do".
 
Tuollaisella muutaman Tsar-Bomban yhdistelmästä tehdyllä kylkipanoksella Jules Vernen "Matka Maan keskipisteeseen" olisikin jo kohta todellisuutta :D
 
https://qntm.org/destroy

Destroying the Earth is harder than you may have been led to believe.

You've seen the action movies where the bad guy threatens to destroy the Earth. You've heard people on the news claiming that the next nuclear war or cutting down rainforests or persisting in releasing hideous quantities of pollution into the atmosphere threatens to end the world.

Fools.

The Earth is built to last. It is a 4,550,000,000-year-old, 5,973,600,000,000,000,000,000-tonne ball of iron. It has taken more devastating asteroid hits in its lifetime than you've had hot dinners, and lo, it still orbits merrily. So my first piece of advice to you, dear would-be Earth-destroyer, is: do NOT think this will be easy.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
SJ kirjoitti:
Tiettävästi kukaan ei ole vielä keksinyt tapaa miten saada suunnattu efekti ydinaseeseen. Tämä voi olla ihan hyväkin uutinen. Mutta tuota suunnattua efektiä on kyllä mietitty. Mahdollisesti paljonkin, ellei asiaan liittyvät ongelmat ole sen luonteisia, että tiedemiehet toteavat heti alkuun, että "no can do".
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuota, asiantuntemusta ei minulla ole kuin nettilueskelijan verran, mutta kun vaan mietin sitä että maailman kaikki teoreettisenkin fysiikan gurut olivat 1955-1993 enemmän tai vähemmän ydinreaktioita pähkäilemässä, niin suunnatun efektin kanssa lienee jotain megalomaanisempaa ongelmaa.
Olen antanut itseni ymmärtää että "tavallisen", siis fissioräjähteen, koolla on jokin käytännön maksimi koska soppa kiehahtaa niin rajusti että se lennättää ylimääräiset osat pois ennen kuin fissio käynnistyy niissä. Ja siksi nyt ainakin "saanto" eli kalliilla rikastetusta pommiaineesta saatava teho ei kasva enää jytkyn koon mukaan.
Teller-Ulam -konstruktioita eli tavallaan kolmivaihepommeja (fuusio) taidettiin kehittää toistakymmentä vuotta, ja vaikka siellä on kieltämättä ideana "sulkea" paljonkin reagoivaa materiaalia painevaikutuksen sisään, niin ainakin homman skaalaaminen ja perille toimittaminen tulivat tiensä päähän.
Mitä teet turpo-jytkyllä jos et voi siirtää sitä labran parkkipaikalta minnekään?
Lopuksi tuli vaan mieleen että ilmavoimat ja rakettijoukot ovat mielestäni vähän turhaan näpit ojossa seuraavien tällaisten machoiluaseiden perässä, se nimittäin saattaakin olla joku merellä tai kontissa liikkuva vehje???
 
Kaikkihan me varmaan ollaan nettilueskelujen varassa. Tuo Tsar Bomba oli piirustuspöydällä vielä isompi, mutta "likainen". Toteutettiin "vain" 50Mt versio, jolloin ei tullut niin paljoa laskeumaa.
Pelkän fissiopommin ennätys on kai Ivy King, joka oli puoli megatonnia. Boostattu fissiopommi voisi olla isompi. Vetypommille ei kai ole ylärajaa teoriassa, mutta kuten mainittu, koko rajoittaa toimitusta.
Käytännössä MIRV, eli monikärkiratkaisu, on tuhoisampi (tuho/pommin paino) suhteella mitattuna. Oletettavasti kohteet ovat maan pinnalla (korkeintaan hiukan ylä- tai alapuolella). Pommin kokoa kasvatettaessa osa tehosta menee hukkaan, kun räjähdyksen "koko" kasvaa pallona myös ylöspäin. Lopulta osa energiasta karkaisi avaruuteen.
 
Niin, voihan kärpäsenkin nitistää dynamiitilla. Jättisuurten pommien rakentelusta tulee vääjäämättä mieleen se, että kuinka pieniksi atomin osiksi yksittäinen kohde tarvitsee räjäyttää? Esim. 50Mt ja 5 x 10Mt erona on se, että jälkimmäisellä saadaan katettua laajempi alue yksittäisessä kohteessa tai tuhottua useampi kohde. Isompi pommi tekee kyllä varmasti selvää jälkeä siellä, missä se posahtaa. Propaganda- ja peniskateusmielessä ei tietenkään ole kahta puhetta siitä, etteikö isommasta tulisi leveämpi virne omistajan kasvoille.
 
Sarek1 kirjoitti:
Niin, voihan kärpäsenkin nitistää dynamiitilla. Jättisuurten pommien rakentelusta tulee vääjäämättä mieleen se, että kuinka pieniksi atomin osiksi yksittäinen kohde tarvitsee räjäyttää? Esim. 50Mt ja 5 x 10Mt erona on se, että jälkimmäisellä saadaan katettua laajempi alue yksittäisessä kohteessa tai tuhottua useampi kohde. Isompi pommi tekee kyllä varmasti selvää jälkeä siellä, missä se posahtaa. Propaganda- ja peniskateusmielessä ei tietenkään ole kahta puhetta siitä, etteikö isommasta tulisi leveämpi virne omistajan kasvoille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yksi kysymys tuossa tulee esille, että kumpi on kalliimpi valmistaa, tuo iso pommi, vaiko 5 pientä?
 
Kun jättää kehitystyöt väliin pidemmäksi aikaa niin uuden suunnitteleminen tulee kalliiksi.

The U.S. Air Force’s program to develop and field a new intercontinental ballistic missile to replace the aging Minuteman III in the nuclear arsenal is now projected to cost at least $85 billion, about 36 percent more than a preliminary estimate by the service.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.bloomberg.com/politics/a...med-missile-seen-costing-u-s-85-billion-up-36
NCsDmmx.png






Hans Kristensenin uusin artikkeli Pakistan aseistuksesta: Pakistan’s Evolving Nuclear Weapons Infrastructure
https://fas.org/blogs/security/2016/11/pakistan-nuclear-infrastructure/
 
SJ kirjoitti:
Tiettävästi kukaan ei ole vielä keksinyt tapaa miten saada suunnattu efekti ydinaseeseen. Tämä voi olla ihan hyväkin uutinen. Mutta tuota suunnattua efektiä on kyllä mietitty. Mahdollisesti paljonkin, ellei asiaan liittyvät ongelmat ole sen luonteisia, että tiedemiehet toteavat heti alkuun, että "no can do".
Klikkaa laajentaaksesi...

On mietitty ja melko luultavasti ratkaistu.

Orion_pulse_unit.png


Tuo on siis suunniteltu ydinpulssiyksikkö Orion-hankkeesta. Räjähdysvoimaa saatu suunnattua ihan kohtuullisesti jotakuinkin yhteen suuntaan.

On edelleen se ainoa propulsiotekniikka millä lennettäisiin Marsiin parissa viikossa yksivaiheisella, ruotsinlaivan kokoisella raketilla. Jos ydinkoesopimukset eivät kieltäisi ydinräjäytyksiä ilmakehässä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)
 
Verkkouutiset 19.11.2016: Li Andersson syyttää Suomea skandaalimaisesta ydinaseratkaisusta. YK:n yleiskokous hyväksyi lokakuussa päätöslauselman, jossa tuetaan ydinaseiden kieltämistä kansainvälisellä sopimuksella. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson ihmettelee tiedotteessaan, miksi Suomi äänesti tyhjää YK:n päätöslauselmaa koskevassa äänestyksessä. Andersson jätti asiasta perjantaina eduskunnassa kirjallisen kysymyksen. Päätöslauselman puolesta äänesti 123 maata. Vastaan äänesti 38 maata, mukaan lukien nykyiset ydinasevallat. Tyhjää äänesti 16 maata. EU-maista sopimusta vastaan äänestivät Nato-maat, Hollantia lukuun ottamatta, joka äänesti tyhjää. Ydinasekiellon puolesta äänestivät sotilasliittoihin kuulumattomat EU-maat Itävalta, Ruotsi, Irlanti, Kypros ja Malta.

Miinankieltosopimuksista on opittu.

Samaan aikaan toisaalla:

Venäjä on laukaissut onnistuneesti uuden pitkän matkan hypersonisen taistelukärkensä. Kyse on moninkertaisesti äänen nopeudella liikkuvasta aeroballistisesta hypersonisesta taistelukärjestä nimeltään Objekti 4202. Se kykenee kantamaan kolme uuden mallin RS-28 Sarmat -ohjusta (Nato-kielellä SATAN II). Niihin taas mahtuu 16 ydinkärkeä. Sarmat-ohjus pystyisi kantamaan 40 megatonnin edestä ydinkärkiä. Se on 2 000 kertaa enemmän kuin Hiroshiman ja Nagasakin ydinpommien voimakkuus. Hypersoninen taistelukärki liikkuu 69 000 metriä sekunnissa ja on siksi käytännössä mahdotonta havaita ohjusjärjestelmissä [???]. Ohjus tavoittaisi Yhdysvallat 12 minuutissa.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venaja%20superohjus%20testi-57829
 
Fissiopommilla ja fuusiopommilla on ylärajat, mutta fissio-fuusio-fissiolla ei ole (esim Tsar Bomba oli tälläinen). Näistä on juttua mm. Risto Isomäen kirjoissa, muistaakseni Litium-6.

Tsar Bombassa paineaalto kiersi maapallon 3 kertaa mutta pommin fyysinen koko oli vain ison Bella-veneen kokoinen (8x2m).

Isomäellä on mainioita nettivideoita esim
 
Isomäki on hupiukko. Ainoataan pinnallisesti järkeä jutuissa niiltä osin kun mennään tekniikkaan. Syntyyhän siten kirjoja, mutta...

Hyviä keskustelunavauksia. Tosin harhaanjohtavia, jos niihin lähtee vain Isomäeltä imetyillä tiedoilla.
 
Laitanpa tänne. Vuonna 2011 kirjoitin
OldSkool kirjoitti:
... olen sen verran pessimisti, että ydinaseita tullaan käyttämään, ainoa avoin juttu on se, miten kauan aikaa kuluu ennen tuota tragediaa.
  • (snip)
  • Isommat pelurit (=puolustusyhteenliittymät, mitähän ne nyt silloin lieneekään kirjainyhdistelmiltään) iskevät laajasti kohdemaaleihin molemmin puolin sotatanteretta. Sotaakäyvien maiden liittolaisten pääkaupunkeihin varmaan vältetään iskemästä, koska ydinaseuhka on kova. Näitä iskuja tehdään pari kuukautta, ei enempää?
  • tässä vaiheessa, jos tappiolle jäävällä puolella on ydinase, ja valtion komentajaa (esim Chausescu tai Saddam-tyyppinen?) tullaan hakemaan, on todellinen vaara että hän painaa nappia ja atomit lähtee matkaan. Ihan oikeasti. Ja sitten sota onkin lopullinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja nyt näin Suomen Kuvalehdessä Hanna Ojasen näkökulma-jutun jossa käsitellään tuota YK:n äänestystä ydinaseiden kieltäväksi sopimukseksi. Juttu pohtii asiallisesti tilannetta laajasti mutta tämä kohta kuulosti pelottavan tutulta:
Voi olla korkea aika toimia, sillä tapa puhua ydinaseista on viime aikoina muuttunut. Ennen ajateltiin hieman kohtalonomaisen optimistisesti ettei ydinaseita ole tehty sotatoimissa käytettäviksi. Enää ei oikein tiedä mitä itse kukin ajattelee. Ydinasevaltioiden ennakoimattoman oloiset johtajat idässä ja lännessä ovat viime aikoina alkaneet puhua ydinaseista käyttöaseina, eikä enää pelotteina.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvin todettu.
 
Niin kutsuttu vuoden 1979 "Vela Incident" saa lisävalaistusta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000004999116.html

Tuolloisessa amerikkalaisten tutkijaryhmässä mukaan olleen miehen jälkeenjääneitä papereita on julkaistu. Näistä käy ilmi, että mm. vedenalaisten akustisten sensoritietojen mukaan kyseessä tosiaan oli pienitehoisen ydinaseen koeräjäytys. Uutisen mukaan amerikkalaiset olivat haluttomia tutkimaan asiaa kunnolla. Eivät halunneet nostaa esille Israelin ydinaseohjelmaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top