Ydinaseet
- Viestiketjun aloittaja Teräsmies
- Aloitus PVM
veffeade
Eversti
Teräsmies kirjoitti:
Perustelut uusien hankkimiselle näyttäisi siis olevan olemassa...
Lainaus edellisestä linkistä:
"During the same period, Russia plans to deploy significant numbers of new missiles, but the production will not be sufficient to offset the retirement of old missiles. As a result, the size of Russia’s ICBM force is likely to decline over the next decade – with or without a new nuclear arms control treaty."
Ei kait se mitään haittaa vaikka lukumääräisesti olisikin vähemmän kuin ennen. Ovat luultavasti tehokkaampia ja niitä on kuitenkin "riittävästi"; pelote säilyy...
Pantherapardus
Kersantti
Hatusta heittäisin, että niitä uusia on vaikeampi havaita ja torjuakin, joten maaliin osuvia ohjuksia olisi lukumääräisesti kuitenkin yhtä paljon tai enemmän.
ballististen ohjusten laukaukset havaitaan satelliitista. ei vaan näkyvän valon vaan myös infrapunan kautta. sen jälkeen niiden lentorataa seurataan eri metodeilla.
en ole nähnyt uutisia stealth-ballistisista ohjuksista.
perinteiset NL-ohjukset olivat räjähdysvoimaltaan suuremmat kuin läntiset, koska olivat suhteellisen epätarkkoja. jos nyt idässä on saatu tarkkuutta parannettua, ja miksei olisi saatu, ei tarvetta yhtä massiivisiin räjähdetehoihin ole.
en ole nähnyt uutisia stealth-ballistisista ohjuksista.
perinteiset NL-ohjukset olivat räjähdysvoimaltaan suuremmat kuin läntiset, koska olivat suhteellisen epätarkkoja. jos nyt idässä on saatu tarkkuutta parannettua, ja miksei olisi saatu, ei tarvetta yhtä massiivisiin räjähdetehoihin ole.
Pantherapardus
Kersantti
Tällä stealthilla tarkoitin lähinnä liikuteltavia laukaisualustoja. Kyllä ohjukset varmasti huomataan, mutta huomataanko niitä heti, jos ne laukaistaan jostain Sergein kesämökin vierestä Volgan toiselta puolen umpimetsästä.
Touhottaja
Majuri
Laukaisuthan kannattaisi suorittaa keskellä pahinta metsäpaloaluetta, eikä kesämökin vierestä.. Eiköhän ison ohjuksen pelko ole aikanaan kuitenkin ollut niin suuri, että jäljitys- ja havainnointimenetelmät on kehitetty huippuunsa.
Ohessa muuten linkki videoon, jossa kerrotaan jenkkien ja Brittien ydinaselaukaisukoodista:
Mielenkiintoista, jos pitää paikkansa.
Ohessa muuten linkki videoon, jossa kerrotaan jenkkien ja Brittien ydinaselaukaisukoodista:
Last edited by a moderator:
Pantherapardus kirjoitti:
Tietääkseni kummallakin puolella on kasa sateliiteja joiden ainoa tehtävä on havaita se laukaisu. Ja tietääkseni se havaitseminen tehdään nimenomaan siitä syntyvän IP -jäljen perusteella. metsäpalo tuskin auttaa, koska siitä ei lähde säteilyä samalla taajuudella.
Deeiii
Eversti
Touhottaja kirjoitti:
Entinen ohjusupseeri ja sittemmin ydinaseista paljon kirjoittanut Bruce Blair on muistaakseni tuon jutun lähde. Yhden version mukaan puolustusministeri Robert McNamara raivostui, kun selvisi, ettei ohjuksissa ollut minkäänlaista lukitusta valtuuttamattoman laukaisun varalta. Ilmavoimat asensi sitten koodilukot, mutta kuulemma ohjusmiehistön vaihtuessa ensimmäinen tarkistuslistan asia oli varmistaa, että lukkoon asetettu koodi oli "00000000."
Sittemmin olen miettinyt, oliko tuo nyt ihan oikeasti noin, vai oliko idea vain varmistaa, ettei lukossa olisi mitään satunnaista koodisarjaa hidastamassa oikean koodin syöttöä.
Juttu (vanhentuneiden) brittiydinaseiden polkupyörän lukkoa vastaavasta lukituksesta pitää paikkansa; netistä löytyy kuviakin WE.177-pommeista, joissa tuo lukko näkyy. Tuokin on tosin parannus verrattuna brittien nykyiseen ydinpelotteeseen, jonka turvallisuus perustuu siihen, että Kuninkaallisen laivaston upseeri syyllistyisi peräti epäherrasmiesmäiseen tekoon, jos hän menisi laukaisemaan Tridentinsä ilman hyvää syytä. (OK, laukaisuun kyllä tarvitaan siinä määrin monen ihmisen yhteistyötä, että on hyvin hankala ajatella, että sitä tehtäisiin missään satunnaisessa mielenhäiriössä. Mutta mitään lukkoja noissa ohjuksissa ei ole - kapteenilla on vain kassakaapissaan pääministerin käsin kirjoittama ja omakätisesti sinetöimä kirje, jossa annetaan toimintaohjeet siltä varalta, ettei sumujen saarille saada enää yhteyttä.)
Last edited by a moderator:
Jokainen, joka saa satelliitin korkeuteensa, saa sen todennäköisesti myös samalta korkeudelta alas. Sateliitti kun ei ole rakenteeltaan eikä massaltaan mikään panssarivaunu, minkä vuoksi se voi vaurioitua jopa avaruusromusta.
Gordon Johndroe suree sitä, että kiinalaiset alasampuivat oman satelliittinsa uhaten kuvitteellisesti Yhdysvaltain satelliitteja.
http://www.boston.com/news/world/asia/articles/2007/01/19/china_shoots_down_satellite_drawing_protests_worldwide/
"The US believes China's development and testing of such weapons is inconsistent with the spirit of cooperation that both countries aspire to in the civil space area," National Security Council spokesman Gordon Johndroe said yesterday. "We and other countries have expressed our concern regarding this action to the Chinese."
Kiina valittaa kuin Yhdysvallat samasta asiasta
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=19246330
Jokaiselle lienee selvää, että ei kannata jättää vastustajalle ainuttakaan mahdollisuutta halpoihin satelliitein ohjattaviin risteilyohjuksiin ja liitopommeihin, vaan niiden hintaluokka kannattaa kolmin- tai kymmenkertaistaa siten, että vain inertiaohjattuja ja tutkalla varustettuja voi käyttää.
Oikea sota alkaa siis turhien satelliittien poistamisella taivaalta.
Gordon Johndroe suree sitä, että kiinalaiset alasampuivat oman satelliittinsa uhaten kuvitteellisesti Yhdysvaltain satelliitteja.
http://www.boston.com/news/world/asia/articles/2007/01/19/china_shoots_down_satellite_drawing_protests_worldwide/
"The US believes China's development and testing of such weapons is inconsistent with the spirit of cooperation that both countries aspire to in the civil space area," National Security Council spokesman Gordon Johndroe said yesterday. "We and other countries have expressed our concern regarding this action to the Chinese."
Kiina valittaa kuin Yhdysvallat samasta asiasta
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=19246330
Jokaiselle lienee selvää, että ei kannata jättää vastustajalle ainuttakaan mahdollisuutta halpoihin satelliitein ohjattaviin risteilyohjuksiin ja liitopommeihin, vaan niiden hintaluokka kannattaa kolmin- tai kymmenkertaistaa siten, että vain inertiaohjattuja ja tutkalla varustettuja voi käyttää.
Oikea sota alkaa siis turhien satelliittien poistamisella taivaalta.
Deeiii
Eversti
jokiranta kirjoitti:
Paitsi että ennakkovaroitusjärjestelmän sokaiseminen on melkein varma merkki alkavasta ensi-iskusta; sillä ei oikeastaan voi olla mitään muuta tarkoitusta. Jos kansainvälistä tilannetta on siihen kohtaan ehtiessä herkistelty siinä määrin, että politiikkana on ns. launch on warning, niin ennakkovaroitussatelliittien putoaminen verkosta on melko varmasti se warning josta seuraa se launch. Ja jos se tilanne ei ole vielä niin kriitillinen niin tuolla se saadaan juurikin niin kiperäksi.
Eli hyökkääjän ei kannata antaa aikeistaan edes muutaman minuutin ennakkovaroitusta käristämällä satelliitteja. "Parempi" laukaista täyslaidallinen saman tien, siinä samassa aallossa sitten nouskoon taivaalle satelliitintuhoajia jos siltä tuntuu.
GPS voi olla asia erikseen, niihin ehkä jossain tulevaisuuden konfliktissa saatetaan vaikuttaakin. Mutta suuresti epäilen, että ohjuslaukaisuista varoittaviin järjestelmiin koskettaisiin, ellei molemminpuolinen maailmanloppu ole jo korteissa. Eikä siinä tilanteessa enää satelliittien tuhoamisella ole enää niin väliäkään.
jokiranta kirjoitti:
Kuten toiset ovat maininneet, niin tuollaiset teot ovat sotatoimia. Teet sellaista ja olet sodassa ja sinä rupeat odottamaan milloin sieltä alkaa tulla ydinohjuksia paluupostissa. Ei oikein ole mitään pointtia ruveta sähläämään noiden sateliittien kanssa. GPS -sateliitit tapasivat taas olla sellaisia, että niitä on avaruudessa pimeenä ainakin yksi kipale jokaista aktiivista sateliittia kohti ihan vain tuollaisen tempun varalla.
Ongelma geostationaarisella radalla lentävien satelliittien alasampumisessa on, ettei se onnistu millään pikkuraketilla vaan siihen tarvitaan riittävän voimakas kantoraketti, joka jaksaa nostaa satelliitin tappajan tuolle radalle. Lisäksi noita ennakkovaroitussatelliitteja ja paikannusjärjestelmien satelliitteja pitäisi tuhota useampia käytännössä yhtä aikaa. Millään maalla ei oikein ole kykyä ampua yhtä aikaa tai edes lyhyen ajan sisällä useampia riittävän isoja raketteja taivaalle, jotta noiden tuhoaminen onnistuisi ja että siitä olisi mitään hyötyä. Nuo ennakkovaroitussatelliitit kun tietäisivät myös noiden rakettien laukaisusta ja ei veisi kovinkaan kauaa ymmärtää, mitä varten ne on laukaistu. Pikemminkin se antaisi paremman ennakkovaroituksen kuin niiden jättäminen paikalleen.