Ydinaseet

Saa muuten nähdä joudutaanko USA:n lentotukialuksille rakentamaan uusiksi ydinasevalmius. Kun taktiset ydinaseet poistettiin US Navyn aluksilta, lentotukialusten ydinaseholvit ja ydinaseita vartioineiden merijalkaväen miesten tilat otettiin muuhun käyttöön. Tukialusten F-35:set saattavat vielä tulevaisuudessa saada ydinpommit Kiinan-Pohjois-Korean akselilla toimittaessa.
 
Ydinsotaa ei myöskään "eskaloida vähitellen". Jos Venäjä esimerkiksi tekisi ydiniskun Lontooseen, laukaisisi USA ja NATO kertarysäyksellä kaikki aseensa. Kohteena näillä ydinaseilla on Venäjän ydinase arsenaali, ja tarkoituksena tuhota Venäjän kyky käyttää
Siirretään tänne ydinasekeskustelua Ukraina lirpakkeesta.

Tuohon yllä olevaan lainaukseen, niin huomaatko tuossa ajattelussasi epäloogisuutta?



Ydinsukellusveneiden pääsääntöinen tarkoitus on toimia takuuna siitä että jos vihollinen iskee sinun kimppuusi, niin saat kostettua.
Näinhän se toimii mailla jotka osaavat mitoittaa arsenaalinsa koon siihen mihin on varaa.

Tähän nyt vielä pakko vastata, että en puhu näistä asioista nyt siitä näkökannalta että mikä on todennäköistä nykyisessä maailmantilanteessa, vaan siitä näkökulmasta johon kaikkien ydinasevaltioiden doktriini perustuu.

Eli ne jotka pelkää ensi-iskua, ulkoiluttaa jatkuvasti jotain alusta, että voi tehdä kostoiskun?

Entäs venäjä jonka ei tarvi pelätä ensi-iskua?

Mä en millään sun logiikasta kiinni. Venäjälle ei siis kukaan hyökkää ydinasein, mutta sen alukset on vaarassa tuhoutua laiturissa???

Eihän niitä aluksia tarvi missään merillä piilotella, jos ei kukaan ole ensi-iskua tekemässä.
Uhkakuvan muuttuessa ne lähtee merelle.
 
Siirretään tänne ydinasekeskustelua Ukraina lirpakkeesta.

Tuohon yllä olevaan lainaukseen, niin huomaatko tuossa ajattelussasi epäloogisuutta?







Eli ne jotka pelkää ensi-iskua, ulkoiluttaa jatkuvasti jotain alusta, että voi tehdä kostoiskun?

Entäs venäjä jonka ei tarvi pelätä ensi-iskua?

Mä en millään sun logiikasta kiinni. Venäjälle ei siis kukaan hyökkää ydinasein, mutta sen alukset on vaarassa tuhoutua laiturissa???

Eihän niitä aluksia tarvi missään merillä piilotella, jos ei kukaan ole ensi-iskua tekemässä.
Uhkakuvan muuttuessa ne lähtee merelle.

Logiikka on sama kuin ajatusmaailmassa, jossa samaan aikaan kuin venäjä on valtaamassa euroopan, se on teknologisesti niin kyvytön, että yksikään sen ase ei toimi saati että sen sotilaat osaisivat taistella vodkanlipitykseltään. Joskin sinä kyllä tiesit tämän jo kysyessäsi. Ethän sinä muuten olisi kysynytkään:).
 
Ja edelleenkään ei ole sama että lilluuko vene satama-altaassa vai aavalla merellä, koska satama-altaasta on paha laukoa yhtään mitään sen jälkeen kun niskaan on tullut muutama ydinohjus.
Hieman sama asia on lentokoneet.
On eri asia onko koneet hajautettu maantietukikohtiin/useille kentille. Vai onko ne klimpissä päätukikohdissa.

Esim Suomessa koneet on päätukikohdissa. Sinne ne tuhotaan ohjuksilla.

Tai vaikka ohjusveneet laiturissa.


Mutta on myös semmoinen vaihtoehto, että ohjukset ei tule niin yllättäen joku kaunis aamu, että kalustoa ei olisi keritty hajauttamaan.
 
Iltalukemista.
Drawing on Chinese-language sources, this report is the next in the series of studies by the China Aerospace Studies Institute that seeks to lay the foundation for better understanding the Aerospace Sector of the People’s Republic of China (PRC). This report describes China’s ballistic missile capabilities and development.
 
60-lukulaisten Minuuttimies III:sten jatko 2075 asti maksaisi kuulemma 38 mrd enemmän kuin uusi GBSD-hanke.


On tuo hassua, kuinka ydinroolit säilyvät vanhoilla aseilla ja uusia stenataan. B-52 vrt. B-1 (ja B-2 ?), Minuteman III vrt. Peacekeeper, ALCM vrt. ACM...
 
On tuo hassua, kuinka ydinroolit säilyvät vanhoilla aseilla ja uusia stenataan. B-52 vrt. B-1 (ja B-2 ?), Minuteman III vrt. Peacekeeper, ALCM vrt. ACM...
Peacekeepereistä ja ACM:stä luovuttiin aserajoitussopimusten takia. MIRV:t kiellettiin ICBM:stä, joten Peacekeepereistä olisi pitänyt poistaa 9 kärkeä. Oli halvempaa jättää käyttöön vain 1 malli eli MMIII, kuin ylläpitää 2 mallia varsinkin, kun Peacekeepereitä oli vain 50 kpl. Puolet Peacekeepereiden ydinkärjistä siirrettiin osaan MMIII:sia. Myöhemmin Venäjä irtisanoutui MIRV kiellosta ja rakentaa niitä yhä edelleen. START sopimuksen takia jouduttiin poistamaan paljon ydinkärkiä. Risteilyohjuksissa päätettiin luopua ACM:stä, koska se oli epäluotettavampi ja ylläpito oli kalliimpaa. B-1:sten ydinrooli loppui jo aikoja sitten ja sen jälkeen se on joutunut koville pommikoneena Lähi-Idässä. Kone on muutenkin kallis ylläpitää.
 
Peacekeepereistä ja ACM:stä luovuttiin aserajoitussopimusten takia. MIRV:t kiellettiin ICBM:stä, joten Peacekeepereistä olisi pitänyt poistaa 9 kärkeä. Oli halvempaa jättää käyttöön vain 1 malli eli MMIII, kuin ylläpitää 2 mallia varsinkin, kun Peacekeepereitä oli vain 50 kpl. Puolet Peacekeepereiden ydinkärjistä siirrettiin osaan MMIII:sia. Myöhemmin Venäjä irtisanoutui MIRV kiellosta ja rakentaa niitä yhä edelleen. START sopimuksen takia jouduttiin poistamaan paljon ydinkärkiä. Risteilyohjuksissa päätettiin luopua ACM:stä, koska se oli epäluotettavampi ja ylläpito oli kalliimpaa. B-1:sten ydinrooli loppui jo aikoja sitten ja sen jälkeen se on joutunut koville pommikoneena Lähi-Idässä. Kone on muutenkin kallis ylläpitää.
Ei MIRVejä kielletty missään vaiheessa. Minuteman III kantaa kolme kärkeä ja Trident D5 jopa 14. Se mitä rajoitettiin oli käyttövalmiiden kärkien lukumäärä (tms., tarkka määritelmä sopimuksessa on, noh, lakitekstimäinen). Jenkeissä katsottiin että niiden keskittäminen pienempään määrään isompia ohjuksia olisi huonompi selviämään ensi-iskusta kuin suurempi määrä ohjuksia joissa on vain muutama kärki kussakin. Siksi Minuteman 3 säilyi ja Peacekeeperit purettiin varastoon. Kymmenkunta niistä on käytetty satelliittien laukaisuun Minotaur IV-rakettina ja tuntematon määrä Minotaur-III ballistisena maalirakettina, oletettavasti ainakin ohjuspuolustusjärjestelmän testauksessa.
 
Ei MIRVejä kielletty missään vaiheessa. Minuteman III kantaa kolme kärkeä ja Trident D5 jopa 14. Se mitä rajoitettiin oli käyttövalmiiden kärkien lukumäärä (tms., tarkka määritelmä sopimuksessa on, noh, lakitekstimäinen). Jenkeissä katsottiin että niiden keskittäminen pienempään määrään isompia ohjuksia olisi huonompi selviämään ensi-iskusta kuin suurempi määrä ohjuksia joissa on vain muutama kärki kussakin. Siksi Minuteman 3 säilyi ja Peacekeeperit purettiin varastoon. Kymmenkunta niistä on käytetty satelliittien laukaisuun Minotaur IV-rakettina ja tuntematon määrä Minotaur-III ballistisena maalirakettina, oletettavasti ainakin ohjuspuolustusjärjestelmän testauksessa.
Maalta laukaistavat MIRV:t kiellettiin START II:ssa. Se koski siis vain ICBM:ä muttei SLBM:ä. Venäjä irtisanoutui sopimuksesta kaksi vuotta ratifioinnin jälkeen. Kaikissa Minuteman III:ssa on nykyisin vain yksi ydinkärki.
 
Maalta laukaistavat MIRV:t kiellettiin START II:ssa. Se koski siis vain ICBM:ä muttei SLBM:ä. Venäjä irtisanoutui sopimuksesta kaksi vuotta ratifioinnin jälkeen. Kaikissa Minuteman III:ssa on nykyisin vain yksi ydinkärki.
START II ei koskaan astunut voimaan, vaikka se molemmissa valtioissa periaatteessa ratifioitiinkin, kun molemmat ratifioinnit sisälsivät ehtoja jotka lopulta johtivat tuohon venäjän irtautumiseen. Mutta olet näköjään oikeassa tuosta Minutemanien yksikärkisyydestä. USAlla kuitenkin on halutessaan mahdollisuus lisätä jokaiseen kaksi kärkeä, vaan joutuisivat ottamaan saman määrän pois sukellusveneisiin sijoitettavista kärjistä niin kauan kuin sopimuksia noudatetaan.
 
START II ei koskaan astunut voimaan, vaikka se molemmissa valtioissa periaatteessa ratifioitiinkin, kun molemmat ratifioinnit sisälsivät ehtoja jotka lopulta johtivat tuohon venäjän irtautumiseen. Mutta olet näköjään oikeassa tuosta Minutemanien yksikärkisyydestä. USAlla kuitenkin on halutessaan mahdollisuus lisätä jokaiseen kaksi kärkeä, vaan joutuisivat ottamaan saman määrän pois sukellusveneisiin sijoitettavista kärjistä niin kauan kuin sopimuksia noudatetaan.
Luulin itsekin aina että maalta laukaistavat MIRV:it kiellettiin ainakin tilapäisesti, Yhdysvallat kun tosiaan poisti Peacekeeperit ja muutti Minutemanit yksikärkisiksi, Venäjä taas kehitti yksikärkisen Topol-M:n. Lopullisestihan sopimus kuoli kun Venäjä vetäytyi siitä vastavetona sille kun Yhdysvallat irtisanoutui ABM-sopimuksesta.

Noh, Topol-M kehittyi mitättömillä muutoksilla usealla kärjellä varustetuksi RS-24 Yarsiksi(mahdollisesti rikkoo New STARTia), Yhdysvaltain ydinpelote taas on vuosikymmeniä ollut enemmän sukellusveneissä kiinni ja niitähän START II ei olisi muutenkaan koskenut.
 
Back
Top