Ameriikkalaisia pohdintoja ydinaseista elokuulta 2021.
What if a nuclear-armed adversary believed that U.S. conventional forces were so vulnerable that using just a handful of nuclear weapons against them
warontherocks.com
What if a nuclear-armed adversary believed that U.S. conventional forces were so vulnerable that using just a handful of nuclear weapons against them would be enough to win a regional conflict? If the Department of Defense did nothing to reduce that vulnerability, wouldn’t it be inviting that sort of attack? Alternatively, what if certain U.S. conventional military operations against a nuclear-armed opponent carried a high risk of triggering nuclear use by that enemy? How should the Pentagon mitigate that risk while still achieving U.S. objectives in a regional war? These questions lie at the heart of conventional-nuclear integration, a controversial subject that Biden administration officials should consider carefully as they undertake a new Nuclear Posture Review.
Tuo lihavoitu koskee Suomea niin kauan kun emme kuulu Natoon. Pelottava skenaario voisi olla Suomen käyttäminen esimerkkinä siitä miten ydinaseisiin on uskallus tarttua...
Making sure U.S. conventional forces are not paralyzed by an adversary’s limited nuclear use does not diminish America’s natural reluctance to use nuclear weapons. In fact, having more resilient U.S. conventional forces reduces an adversary’s incentive to initiate a nuclear attack on them in the first place.
Mitenhän lienee tämä huomioitu Suomessa nykyään? Nojatuolista käsin ei toki tarvitse tietääkään yksityiskohtia mutta hajautus ym. toimii myös ydinuhkaa vastaan. Siviiliyhteiskunnan puolella meillä on lähes ainutlaatuinen suojakapasiteetti vaikka VSS on varjo entisestään. VSS:ää voisi elvyttää ilmastonmuutosta keppihevosena käyttäen merkittävästi. Esimerkiksi varautumalal merkittävästi kansainväliseen avunantoon kehitettäisiin kykyä myös avustaa esim. ydiniskutilanteessa.
Limited nuclear use in a regional conflict could look attractive to an adversary, in part, because the U.S. military has left itself vulnerable to it. The Defense Department had de-emphasized education, training, doctrine, planning, and exercises related to surviving and operating on a nuclear battlefield in the belief that it alone would set the terms of future conflict, and could do so in ways that played to its advantages in precision conventional weaponry.
Suomessa ongelma on varmaan se, että ydinaseita ei uskalleta nostaa pöydälle. Pelätään "havuilla atomit pois" ja "ydinzota tappaa kaikki ja muuttaa mutanteiksi" tason keskustelua. Julkisesti ydiniskuja sotaharjoituksissa ei ole esim. kai simuloitu sitten 1980-luvun?
Ydinaseet eivät mene pois toivomalla. Ydinaseet eivät mene pois vaikka käytettäisiin kymmeniä miljardeja euroja konventionaalisiin aseisiin. Ne ovat elämän ikävä fakta jotka pitäisi pitää mielessä. Käytännössä useimmat toimenpiteet tavanomaisen puolustuskyvyn nostamiseksi kokonaismaanpuolustuksen osalta pätevät ydinasetilanteeseenkin. Tulisi kuitenkin olla uskallusta nostaa asia esille julkisessa tiedotuksessa ja koulutuksessa.
yle.fi
