Ydinaseet

Siis ihan tosissaanko väität ydinaseen tehoa mitättömäksi postaamalla kuvan, jossa se hävittää koko Kuopion lentokentän tykkänään? Maavallit suojaavat ja protonit voi huiskia havuilla sadeviitan päältä?

5psi on eri asia kuin 20psi. Päätukikohdissa on - yksityiskohtiin menemättä - aika paljon ratkaisuja joilla vähennetään paineaaltojen ja sirpaleiden vaikutusta.

Eivät nuo ympyrät tarkoita täystuhoa sen enempää kuin että 120mm krh ammus tappaisi kaiken 30 metrin säteellä. Suojautuminen, maasto, sattuma ym.

Säteilypölyltä suojautuminen sadeviitalla ja kaasunaamarilla ja puhdistaminen vedellä tai havuilla on aivan relevantti keino jolle turhaan naureskellaan.

figb-5.gif
 
Venäjällä on käytössään nykyään rapiat 4000 ydinkärkeä. Valtaosa niistä pitäisi käyttää päävastustajiin, Usan, Länsi-Euroopan suurvaltoihin ym. ja osa jättää reserviin seuraavaa kierrosta ja Kiinaa vastaan. Osa ei pääse perille tai ei toimi, osa laitetaan tärkeimpiin kohteisiin varmuuden vuoksi tuplana. Suomea vastaan tuskin kannattaisi käyttää mannertenvälisiä ohjuksia tai sukellusveneistä laukaistavia ballistisia ohjuksia. Mikä olisi sinun nähdäksesi realistinen määrä ydinaseita mikä Suomea vastaan voitaisiin käyttää ydinsodassa? Entäpä kuinka monta näitä jäisi käytettäväksi enää asutuskeskuksia vastaan sen jälkeen kun ilmapuolustus, sotilaallinen johto ym. olisi saatu tuhottua?

Tulimyrskyn syntymiseen ei asutuskeskusta lentokentillä ole, ruohikko toki palaa.

Minuutin varoitusaika (sotatilanteessa) riittää ryntäämään poteroon tms. mikä leikkaa valtaosan henkilötappioista. Maavalli puolestaan katkaisee aika kivasti paineaaltoa...

Ydinaseiden tuhovoima ei ole mittaamaton. Vaikkapa Rissalaan tiputettuna 20kT ydinase julkisella Nukemaps-sivustolla. Näitä testailtiin aika paljon 1950-luvulla, eikä Puolustusvoimien linnoittamista 1950-luvulta eteenpäin ole tehty ensisijaisesti konventionaaliset aseet mielessä.

Katso liite: 53496

Käytit 20kt pommia tuossa kuvassa mikä on pienempi teholtaan kuin Iskanderin 50kt ydinkärki. Realistisempi olisi KH-101 risteilyohjus josta löytyy 100-300kt ydinkärki.

Jos tuollaisia tippuisi jokaiseen hiemaan isompaan kaupunkiin kaksi kpl olisi tilanne todella huono.
 
Jos tuollaisia tippuisi jokaiseen hiemaan isompaan kaupunkiin kaksi kpl olisi tilanne todella huono.
Ja sinunko mielestä ydinisku Suomeen alkaisi suoraan syvään päätyyn menemisellä, eli strategisten ydinaseiden käytöllä? Mikä sotilaallinen järki siinä olisi?
Taktisen ydinaseen käyttö sotilaskohteeseen ei vielä tärvelisi Venäjän mainetta lopullisesti, mutta hyökkäyssota ja kaupunkien tuhoaminen ydinasein, sillä olisi sellaiset seuraukset, että ei paljon kauppaa enää käytäisi yhdenkään länsimaan kanssa. Ja voisipa olla, että Suomikin vetäisi jonkun taskun viimeisen rottakortin pöytään vaikkapa Sosnovyi Borin suhteen...
 
Käytit 20kt pommia tuossa kuvassa mikä on pienempi teholtaan kuin Iskanderin 50kt ydinkärki. Realistisempi olisi KH-101 risteilyohjus josta löytyy 100-300kt ydinkärki.

Jos tuollaisia tippuisi jokaiseen hiemaan isompaan kaupunkiin kaksi kpl olisi tilanne todella huono.

Ilman muuta, mutta keskustelussa vedottiin Hiroshiman pommin tuhoavan suomalaisen päätukikohdan täysin... Useampien kärkien käyttö olisi silti ykkösvaihtoehto luotettavuuden ja erilaisten maalityyppien vuoksi.

100-300kT ydinkärjet asutuskeskuksissa olisivat ilman muuta katastrofi - kuten yksi pienikin ydinkärki asutuskeskuksissa. Silti on kysyttävä, montako niitä Suomea vastaan riittäisi täysimittaisessa ydinsodassakaan? Tärkeimmät maalit ovat muualla ja asutuskeskusten vuoro on useimmissa analyyseissa kaukana maaliluettelojen perällä.

Nukemapin laskurilla, mikä perustuu ra-tilanteesen, yksi 100kT ydinase Helsingin keskustaankin aiheuttaisi 50 000 kuolonuhria eikä tiheämpää asutusta Suomesta löydy. Kymmenen vastaavaa tarkoittaisi nopealla väestötuhomaalituksella maksimissaan n. 300 000 kuollutta - 5,5% väestöstä. Prosenttien menetys väestöstä olisi hirvittävä katastrofi - toisaalta Kreikka, Puola, Viro, Unkari, Saksa, Venäjä ym. nousivat toisen maailmansodan tuhkasta hirvittävien ihmis- ja materiaalimenetysten jälkeenkin.

Lisäksi, jos vastustaja on valmis tuhoamaan väestön ydinasein, kannattaako sellaiselle antautua? Myönnän täysin laskujen olevan täysin Herman Kahnin alaa. mutta jos ydintalvi ei toteutuisi on vaikea kuvitella skenaariota jossa maailmanlaajuinenkaan ydinsota siirtäisi "Suomen maatalousvaltioksi" tai "lopettaisi Suomen kansakuntana". Suomen siirtäminen maatalousvaltioksi vaatisi joka ikisen seutukaupungin tuhoamista. Suomen lopettaminen kansakuntana taas ainakin noin 2/3 väestön tuhoamista, viitaten mm. Viron esimerkkiin.
 
Viimeksi muokattu:
EMP ase ei toimi Suomessa tai siis toimii mutta. Koska riippumatta kumpi sen tekis, se lamauttaa myös omat. Me ollaan liian lähellä molempia. Sama koskaa Venäjää ydinaseen käytössä. Me olemme liian lähellä Viipuria, Pietaria, Murmaskia.... Eli ketä ydinaseen käyttö Suomessa ei haittaa, niinpä. USA. Jonka top 3 lista Suomessa kylmänsodan aikana oli Helsinki, Hämeenlinna ja Siikakangas.
 
Ilman muuta, mutta keskustelussa vedottiin Hiroshiman pommin tuhoavan suomalaisen päätukikohdan täysin... Useampien kärkien käyttö olisi silti ykkösvaihtoehto luotettavuuden ja erilaisten maalityyppien vuoksi.

100-300kT ydinkärjet asutuskeskuksissa olisivat ilman muuta katastrofi - kuten yksi pienikin ydinkärki asutuskeskuksissa. Silti on kysyttävä, montako niitä Suomea vastaan riittäisi täysimittaisessa ydinsodassakaan? Tärkeimmät maalit ovat muualla ja asutuskeskusten vuoro on useimmissa analyyseissa kaukana maaliluettelojen perällä.

Nukemapin laskurilla, mikä perustuu ra-tilanteesen, yksi 100kT ydinase Helsingin keskustaankin aiheuttaisi 50 000 kuolonuhria eikä tiheämpää asutusta Suomesta löydy. Kymmenen vastaavaa tarkoittaisi nopealla väestötuhomaalituksella maksimissaan n. 300 000 kuollutta - 5,5% väestöstä. Prosenttien menetys väestöstä olisi hirvittävä katastrofi - toisaalta Kreikka, Puola, Viro, Unkari, Saksa, Venäjä ym. nousivat toisen maailmansodan tuhkasta hirvittävien ihmis- ja materiaalimenetysten jälkeenkin.

Lisäksi, jos vastustaja on valmis tuhoamaan väestön ydinasein, kannattaako sellaiselle antautua? Myönnän täysin laskujen olevan täysin Herman Kahnin alaa. mutta jos ydintalvi ei toteutuisi on vaikea kuvitella skenaariota jossa maailmanlaajuinenkaan ydinsota siirtäisi "Suomen maatalousvaltioksi" tai "lopettaisi Suomen kansakuntana". Suomen siirtäminen maatalousvaltioksi vaatisi joka ikisen seutukaupungin tuhoamista. Suomen lopettaminen kansakuntana taas ainakin noin 2/3 väestön tuhoamista, viitaten mm. Viron esimerkkiin.
Sinä unohdat kokonaan seurannaisvaikutukset. Nykyään näiden merkitys ymmärretään paremmin kuin 60-luvulla ja siksi aktiivisten aseiden määriä voidaan pudottaa. Ei kukaan aio ampua 100 taistelukärkeä jokaista ohjussiiloa vastaan tai yritä tuhota esikuntia kuten aikanaan oli ajatuksena. Nykyään ymmärretään, että siinä ei ole mitään järkeä.

Kymmenen 100-kilotonin taktista kärkeä todellakin kaataa suomen totaalisesti. Näin se tapahtuu:

1-2 Tu-95:sta Engelistä. 4-6 risteilyohjusta per kone. Kohdelista olisi seuraava:

1. Helsinki
2. Vuosaari
3. Turku
4. Tampere
5. Oulu
6. Hanko
7. Loviisa
8. Vaasa
9. Rauma
10. Jyväskylä

Primääriset tappiot olisivat ainakin 300-400k kuollutta ja 200k enemmän tai vähemmän vakavasti loukkaantunutta. Tämä tapahtuu siis muutamien sekuntien aikana. Valtavat tulipalot raivoavat kaikilla paikkakunnilla. Sääolosuhteista riippuu kuinka laajasti ne leviävät. Minkäänlaista palontorjuntaa ei ole koska kalusto ja miehistöt ovat toisaalta pääasiassa tuhoutuneet eikä kukaan johda toimintaa.

Sekundaariset vaikutukset alkavat. 1-1,5 miljoonaa ihmistä pakenee vaikutetuilta alueilta. Täydellinen paniikki on vallalla. Tiet tukkeutuvat välittömästi. Suurin osa vakavasti loukkaantuneista kuolee 24-72h sisällä (minimi 50-100k) koska terveydenhoito on romahtanut täydellisesti. Suurin osa hoitohenkilökunnasta on kuollut, suuri osa sairaaloista on tuhoutunut/vaurioitunut, lääkkeet loppuvat välittömästi eikä uusia saada mistään. Ulkopuolista apua ei saada mistään, sillä koko maa on kaaoksessa eikä kukaan uskalla muutenkaan mennä iskualueille. Pakenevien ihmisten määrä on niin suuri, ettei mitään merkittävää apua pystytä organisoimaan.

Kaikki viestimet ovat sammuneet. Sähköverkko on pääsääntöisesti kaatunut koko maan alueella. Toisaalta sähköntuotannon tuhoutumisen, toisaalta verkon vaurioiden takia. Kukaan ei johda pelastustoimintaa koska suurin osa valtionhallinnosta on tuhoutunut mutta pahempaa on se, että mitään viestejä ei saada eteenpäin sähkönpuutteen takia. Verkkoyhteydet ovat täysin poikki. Radiotaajuudet ovat hetken sekaisin mutta vaikka eivät olisikaan, kukaan ei pysty kuuntelemaan niitä sähkön katkettua. Logistiikkaketjut ovat totaalisesti katkenneet. Polttoaine loppuu nopeasti eikä uutta saada mistään. Toisaalta siksi, että kuljetuskalustoa on tuhoutunut valtavia määriä ja kuljettajia kuollut mutta eritoten siksi, että liikenne on täysin poikki pakolaisten takia ja maan suurimmat logistiikkakeskukset ovat tuhoutuneet/vaurioituneet.

Jos hyökkäys tapahtuu talvella pakkasaikaan pakolaiset alkavat kuolla kylmyyteen hyvin nopeasti. Heikoimmat kuolevat ensin (haavoittuneet, lapset, vanhukset). Sähkökatkot ja hyvin nopeasti myös polttoainepula katkaisee kaiken keskitetyn lämmöntuoton monilta sellaisiltakin alueilta jotka ovat kaukana iskuista. Ruuan kuljetusten katkeaminen aikaansaa nälänhädän muutamissa päivissä. Tämä johtaa levottomuuksiin, ryöstelyyn ja nopeasti laajeneviin väkivaltaisuuksiin. Poliisi ei voi mitään koska ovat samassa tilassa. Armeija ei voi auttaa, sillä vaikka he pääsisivätkin vaikutetuille alueille, heillä ei ole mitään mitä jakaa ihmisille. Mitkään varmuusvarastot eivät riitä alkuunkaan satojen tuhansien pakolaisten ruokkimiseen.

Taudit alkavat leviämään. Varsnkin kesällä tulehdukset ja pilaantunut vesi/ruoka alkavat levittää nopeasti tauteja joita suomessa ei ole nähty pitkään aikaan (kolera, punatauti jne.). Shokki ja mielenterveyden häiriöt ovat laajalle levinneitä. Ja paljon paljon muuta ikävää. Käytännössä on täysin mahdollista, että 1-2 viikkoa iskuista 1-1,5 miljoonaa ihmistä on menehtynyt primäärisiin ja sekundäärisiin vaikutuksiin.

Sitten pitkäaikaiset vaikutukset. Vienti ja tuonti ovat seis. Ruokaa ja polttoainetta ei ole eikä tule. Maatalouden sadot romahtavat lannotteiden ja polttoaineiden puutteen vuoksi. Uudisrakentamista on turha ajatellakkaan materiaalien, polttoaineiden ja myös ammattitaitoisen työvoiman puutteen vuoksi. Teltta- ja hökkelileirit ovat päivän sana. Suomi elää pääasiassa ulkomaisen katastrofiavun varassa ja jos sellaista ei saada kuten on hyvin mahdollista... No. Haudankaivajilla on töitä ja paljon.

Käytännössä, ilman vuosikymmenten ulkomaista tukea, Suomi vajoaa vihreäksi utopiaksi Ja tähän ei tosiaan tarvita kuin 10 harkitusti sijoitettua ydinasetta. Toki asiat voivat mennä paremminkin, mutta myös huonommin. Tuo nyt on jonkinlainen keskimääräinen skenaario.

200-250 strategista ydinkärkeä (300kt-1000kt) käytännössä romahduttaa totaalisesti minkä tahansa nykyisen valtion jos ne jaetaan oikein. Ennen aikaan ajateltiin, että pitää listiä joka ikinen sotilas ja ihminen. Nykyään ydinaseiden luonnetta ja vaikutusta ymmärretään paremmin.
 
Jahas... 200-250 strategista ydinkärkeäkö ajattelit Suomea tai ylipäänsä ketään vastaan käytettävän?
Siinä ei tarvitse yhden valtion vaikutuksia pohtia kun kaikilta on punaiset napit painettu siihen mennessä pohjaan.

Tuo 10x taktinen olisi mahdollisuuksien rajoissa mitä joku voisi kuvitella saavansa käytettyä ilman ydinpaluupostia. Mutta sekin tuhoaisi käyttäjämaan maineen sadoiksi vuosiksi.

Taktinen ensi-isku siis menisi ehkä eskaloimatta strategisiin. Mutta tuskin enää edes toinen taktinen. Koska sille ei ole perusteita, minkä edelleen jatkuessa muut vetäisivät johtopäätökset tekijöiden harkintakyvystä.
 
Viimeksi muokattu:
Jahas... 200-250 strategista ydinkärkeäkö ajattelit Suomea tai ylipäänsä ketään vastaan käytettävän?
Siinä ei tarvitse yhden valtion vaikutuksia pohtia kun kaikilta on punaiset napit painettu siihen mennessä pohjaan.

Tuo 10x taktinen olisi mahdollisuuksien rajoissa mitä joku voisi kuvitella saavansa käytettyä ilman ydinpaluupostia. Mutta sekin tuhoaisi käyttäjämaan maineen sadoiksi vuosiksi.

Taktinen ensi-isku siis menisi ehkä eskaloimatta strategisiin. Mutta tuskin enää edes toinen taktinen. Koska sille ei ole perusteita, minkä edelleen jatkuessa muut vetäisivät johtopäätökset tekijöiden harkintakyvystä.
Tarkoitukseni oli pohtia minkälaisia vaikutuksia ydinaseilla on suomea vastaan käytetäessä. En sanonut, enkä ole missään vaiheessa sanonut, kuinka todennäköistä niiden käyttö on.
 
Sinä unohdat kokonaan seurannaisvaikutukset. Nykyään näiden merkitys ymmärretään paremmin kuin 60-luvulla ja siksi aktiivisten aseiden määriä voidaan pudottaa. Ei kukaan aio ampua 100 taistelukärkeä jokaista ohjussiiloa vastaan tai yritä tuhota esikuntia kuten aikanaan oli ajatuksena. Nykyään ymmärretään, että siinä ei ole mitään järkeä.

Kymmenen 100-kilotonin taktista kärkeä todellakin kaataa suomen totaalisesti. Näin se tapahtuu:

1-2 Tu-95:sta Engelistä. 4-6 risteilyohjusta per kone. Kohdelista olisi seuraava:

1. Helsinki
2. Vuosaari
3. Turku
4. Tampere
5. Oulu
6. Hanko
7. Loviisa
8. Vaasa
9. Rauma
10. Jyväskylä

Primääriset tappiot olisivat ainakin 300-400k kuollutta ja 200k enemmän tai vähemmän vakavasti loukkaantunutta. Tämä tapahtuu siis muutamien sekuntien aikana. Valtavat tulipalot raivoavat kaikilla paikkakunnilla. Sääolosuhteista riippuu kuinka laajasti ne leviävät. Minkäänlaista palontorjuntaa ei ole koska kalusto ja miehistöt ovat toisaalta pääasiassa tuhoutuneet eikä kukaan johda toimintaa.

Sekundaariset vaikutukset alkavat. 1-1,5 miljoonaa ihmistä pakenee vaikutetuilta alueilta. Täydellinen paniikki on vallalla. Tiet tukkeutuvat välittömästi. Suurin osa vakavasti loukkaantuneista kuolee 24-72h sisällä (minimi 50-100k) koska terveydenhoito on romahtanut täydellisesti. Suurin osa hoitohenkilökunnasta on kuollut, suuri osa sairaaloista on tuhoutunut/vaurioitunut, lääkkeet loppuvat välittömästi eikä uusia saada mistään. Ulkopuolista apua ei saada mistään, sillä koko maa on kaaoksessa eikä kukaan uskalla muutenkaan mennä iskualueille. Pakenevien ihmisten määrä on niin suuri, ettei mitään merkittävää apua pystytä organisoimaan.

Kaikki viestimet ovat sammuneet. Sähköverkko on pääsääntöisesti kaatunut koko maan alueella. Toisaalta sähköntuotannon tuhoutumisen, toisaalta verkon vaurioiden takia. Kukaan ei johda pelastustoimintaa koska suurin osa valtionhallinnosta on tuhoutunut mutta pahempaa on se, että mitään viestejä ei saada eteenpäin sähkönpuutteen takia. Verkkoyhteydet ovat täysin poikki. Radiotaajuudet ovat hetken sekaisin mutta vaikka eivät olisikaan, kukaan ei pysty kuuntelemaan niitä sähkön katkettua. Logistiikkaketjut ovat totaalisesti katkenneet. Polttoaine loppuu nopeasti eikä uutta saada mistään. Toisaalta siksi, että kuljetuskalustoa on tuhoutunut valtavia määriä ja kuljettajia kuollut mutta eritoten siksi, että liikenne on täysin poikki pakolaisten takia ja maan suurimmat logistiikkakeskukset ovat tuhoutuneet/vaurioituneet.

Jos hyökkäys tapahtuu talvella pakkasaikaan pakolaiset alkavat kuolla kylmyyteen hyvin nopeasti. Heikoimmat kuolevat ensin (haavoittuneet, lapset, vanhukset). Sähkökatkot ja hyvin nopeasti myös polttoainepula katkaisee kaiken keskitetyn lämmöntuoton monilta sellaisiltakin alueilta jotka ovat kaukana iskuista. Ruuan kuljetusten katkeaminen aikaansaa nälänhädän muutamissa päivissä. Tämä johtaa levottomuuksiin, ryöstelyyn ja nopeasti laajeneviin väkivaltaisuuksiin. Poliisi ei voi mitään koska ovat samassa tilassa. Armeija ei voi auttaa, sillä vaikka he pääsisivätkin vaikutetuille alueille, heillä ei ole mitään mitä jakaa ihmisille. Mitkään varmuusvarastot eivät riitä alkuunkaan satojen tuhansien pakolaisten ruokkimiseen.

Taudit alkavat leviämään. Varsnkin kesällä tulehdukset ja pilaantunut vesi/ruoka alkavat levittää nopeasti tauteja joita suomessa ei ole nähty pitkään aikaan (kolera, punatauti jne.). Shokki ja mielenterveyden häiriöt ovat laajalle levinneitä. Ja paljon paljon muuta ikävää. Käytännössä on täysin mahdollista, että 1-2 viikkoa iskuista 1-1,5 miljoonaa ihmistä on menehtynyt primäärisiin ja sekundäärisiin vaikutuksiin.

Sitten pitkäaikaiset vaikutukset. Vienti ja tuonti ovat seis. Ruokaa ja polttoainetta ei ole eikä tule. Maatalouden sadot romahtavat lannotteiden ja polttoaineiden puutteen vuoksi. Uudisrakentamista on turha ajatellakkaan materiaalien, polttoaineiden ja myös ammattitaitoisen työvoiman puutteen vuoksi. Teltta- ja hökkelileirit ovat päivän sana. Suomi elää pääasiassa ulkomaisen katastrofiavun varassa ja jos sellaista ei saada kuten on hyvin mahdollista... No. Haudankaivajilla on töitä ja paljon.

Käytännössä, ilman vuosikymmenten ulkomaista tukea, Suomi vajoaa vihreäksi utopiaksi Ja tähän ei tosiaan tarvita kuin 10 harkitusti sijoitettua ydinasetta. Toki asiat voivat mennä paremminkin, mutta myös huonommin. Tuo nyt on jonkinlainen keskimääräinen skenaario.

200-250 strategista ydinkärkeä (300kt-1000kt) käytännössä romahduttaa totaalisesti minkä tahansa nykyisen valtion jos ne jaetaan oikein. Ennen aikaan ajateltiin, että pitää listiä joka ikinen sotilas ja ihminen. Nykyään ydinaseiden luonnetta ja vaikutusta ymmärretään paremmin.

Huomenna kello 1500?

Käytännössä ydinaseiden laajamittaisempi käyttö tapahtuisi tilanteessa jossa konventionaalinen sota olisi jo käynnissä. Suojaväistöevakuointeja olisi tehty, omakohtainen evakuointi myös. Millainen liikennekaaos Helsingin keskustassa olikaan keväällä 2020 kun toimistot, ravintolat ym. olivat tyhjillään... kuin huopatossutehtaassa olisi käynyt. Pommisuojat ja kotivara laitettu kuntoon.

Mainitsemallasi maalilistalla ei tule 300 000 kuollutta välittömästi 100kT ydinkärjillä edes Nukemapin rauhanajan tilanteeseen pohjautuvalla väestötiedolla. Edes Helsingin keskustaan lasauttamalla ei tule kuin 55000 kuollutta mainituilla rauhanajan tiedoilla. Puhtaan veden jakelu ei Suomessa ole luonnonsyistä iso ongelma. Sen sijaan iso osa vanhusväestöstä kuolisi muutaman kuukauden sisällä ennenaikaisesti lääkkeiden ym. puutteeseen. Lääkehuolto perustuisi sideharsoihin, kivunlievitys viinaan ja laittomiin huumeisiin.

Tulimyrskyt? Missäs kaupunkikeskustojen ulkopuolella on rakennusmassoja sellaisten syntymiseen? Jopa isoimpia kaupunkeja halkovat hyvin leveät tiet, rautatielinjaukset. Välittömän keskustan ulkopuolella on lähinnä pistetaloja ja omakotitaloja isoilla tonteilla.

Ruoka varastoidaan kaupunkikeskustojen ulkopuolella, myös Helsingissä. Käytännössä sotatilanteessa kotivaran hankkiminen olisi ohjeistettu tai iso osa väestöstä olisi sellaisen hankkinut.

Ilmeisesti mainitsemaasi ydiniskuun liittyisi totaalinen kauppasaarto.

Ydiniskuhan olisi massiivinen katastrofi. Kuitenkin Suomen lopettamiseen teollisuuvaltiona tarvittaisiin massiivisesti suurempi isku kuin mainitsemasi. Tuossahan jää valtava määrä asutus- opetus- ja teollisuuskeskuksia tuhoamatta, Torniosta Joensuuhun, Haminasta Seinäjoelle. Mainitussa tilanteessakin Suomen ihmispääoma jäisi valtaosin koskemattomaksi eikä edes ydinisku syöksisi kansaa pimeälle keskiajalle.
 
Viimeksi muokattu:
Täällä puhutaan näköjään aiheesta, joka minuakin kiinnostaa.Eli mikä määrä saisi Suomen polvilleen.Sanoisin itse että noin 20-30 ydinkärkeä keskeisiin suomen kaupunkeihin ja asevarastoihin riitää.Voimakuus voisi olla 150 kilotonnia niinkuin Venäjän merivoimien aseissa on.Nukemapin mukaan 150 kilotonnia Helsinkiin pudotettuna veisi noin 150 000 ihmistä haavottuneet mukaanlukien.Isoimmat Venäjän ydinaseet on siinä 300-750 kilotonnia ja satan1 ja 2 ohjus kantaa niitä 10.Eli 2 tai 3 ohjusta ammuttuna Suomeen riitää minusta jo.Niillä on käytössä mirv tekniikka et kun ohjus lentää avaruuteen se jakautuu pienempii osiin ja putoaa sit eri alueille.Venäjän taktiset aseet on suunnattu natoa vastaan.
 
Täällä puhutaan näköjään aiheesta, joka minuakin kiinnostaa.Eli mikä määrä saisi Suomen polvilleen.Sanoisin itse että noin 20-30 ydinkärkeä keskeisiin suomen kaupunkeihin ja asevarastoihin riitää.Voimakuus voisi olla 150 kilotonnia niinkuin Venäjän merivoimien aseissa on.Nukemapin mukaan 150 kilotonnia Helsinkiin pudotettuna veisi noin 150 000 ihmistä haavottuneet mukaanlukien.Isoimmat Venäjän ydinaseet on siinä 300-750 kilotonnia ja satan1 ja 2 ohjus kantaa niitä 10.Eli 2 tai 3 ohjusta ammuttuna Suomeen riitää minusta jo.Niillä on käytössä mirv tekniikka et kun ohjus lentää avaruuteen se jakautuu pienempii osiin ja putoaa sit eri alueille.Venäjän taktiset aseet on suunnattu natoa vastaan.

Sanoisin että yksi ydinase voi viedä Suomen polvilleen, ts. antautumaan, jos poliittinen ja sotilaallinen johto sekä suuri yleisö ei ole sen käyttöön varautunut.

20-30 tuollaista ydinasetta (150kT tms) tarkoittaisi Suomen murskaamista samaan tapaan kuin jonkun Puolan tuho toisessa maailmansodassa. MIRV-ohjuksilla maaleja ei voi valita vapaasti vaan ne sijaitsevat ampumasuunnassa ellipsin sisällä - kuinka pitkä ja leveä ellipsi on ei mistään lähteestä löydy, samoin ei sitä kuinka paljon ohjuksen ampumamatka vaikuttaa tähän. Arvatenkin pidempi ampumamatka tarkoittaa laajempaa ellipsiä.

Huomioitavaa on että tuokaan määrä ei vielä tuhoaisi Suomea teollisuusvaltiona - ellei sitten globaali ydinsota olisi murskannut maailmantaloutta kuten mahdollista olisi tai aiheuttanut ydintalvea kuten mahdollista.
 
Viimeksi muokattu:
Sanoisin että yksi ydinase voi viedä Suomen polvilleen, ts. antautumaan, jos poliittinen ja sotilaallinen johto sekä suuri yleisö ei ole sen käyttöön varautunut.

20-30 tuollaista ydinasetta (150kT tms) tarkoittaisi Suomen murskaamista samaan tapaan kuin jonkun Puolan tuho toisessa maailmansodassa. MIRV-ohjuksilla maaleja ei voi valita vapaasti vaan ne sijaitsevat ampumasuunnassa ellipsin sisällä - kuinka pitkä ja leveä ellipsi on ei mistään lähteestä löydy, samoin ei sitä kuinka paljon ohjuksen ampumamatka vaikuttaa tähän. Arvatenkin pidempi ampumamatka tarkoittaa laajempaa ellipsiä.

Huomioitavaa on että tuokaan määrä ei vielä tuhoaisi Suomea teollisuusvaltiona - ellei sitten globaali ydinsota olisi murskannut maailmantaloutta kuten mahdollista olisi tai aiheuttanut ydintalvea kuten mahdollista.
Niin tärkeää olisi se kohteen sijainti,no esimerkiksi jonkun satamakaupungin tuhoaminen lamauttaaa Suomen,niin että tavaroiden maahantuonti pysähtyy.En huomannut täällä koska myös muut esim kemialliset ja biologiset aseet miten suomi on varautunut niiden uhkaan? Tässä keskuslu lagassa vois olla myös muut joukkotuhoaseet.Vielä ydinaseista:
 
Niin tärkeää olisi se kohteen sijainti,no esimerkiksi jonkun satamakaupungin tuhoaminen lamauttaaa Suomen,niin että tavaroiden maahantuonti pysähtyy.En huomannut täällä koska myös muut esim kemialliset ja biologiset aseet miten suomi on varautunut niiden uhkaan? Tässä keskuslu lagassa vois olla myös muut joukkotuhoaseet.Vielä ydinaseista:

Satamat ovat aika kovia kohteita tuhottaviksi ja satamia elintärkeän viennin ja tuonnin hoitamiseksi Suomessa riittää. Lisäksi satamat sijaitsevat nykyään kauempana kaupunkikeskustoista jolloin sataman tuhoaminen ydinaseella ei vaikuta vielä kaupungin keskustaan. Esimerkiksi ihan Nukemap Helsingistä - ydinisku pintaräjäytyksenä Vuosaaren satamaan tappaisi rauhanajan perusoletuksin 2300 ihmistä suoraan ja toki toisi sopivalla tuulensuunnalla suuren laskeuman Helsingin keskustan alueelle - tosin laskeumaan evakuointi ja suojautuminen ehtivät vaikuttaa.

Biologisiin uhkiin Suomessa varaudutaan poikkihallinnollisella yhteistyöllä. Sinänsä korona varmasti on parantanut varautumista näihin uhkiin huikeasti. Kotivarasuosituksiin voisi kyllä lisätä FFP2/3 -maskeja juuri ABC-uhkaan varautumiseksi. Lisäkustannus on mitätön ja jo FFP2/3 -maski parantanee selviytymismahdollisuuksia AB-uhkatilanteessa huikeasti. Kemiallisia aseita vastaan sen sijaan kyseessä on lähinnä plasebo.

Sinänsä itseäni ydinaseita enemmän pelottaa jonkinlainen äärijärjestö tms. joka levittäisi vaikkapa muokattuja viruksia droonein tms. Resurssit tällaisen iskun tekemiseksi halventuvat koko ajan ja vaikka uhka olisi sinänsä tunnettu ja hoito olemassa (esimerkiksi pernarutto) voitaisiin suurella määrällä tapauksia yhtä aikaa kyllästää hoitokapasiteetti.

Biologisten uhkien osaamiskeskus (BUOS) on biosuojelulääketieteen ja biologisten uhkien hallinnan kansallinen asiantuntijaorganisaatio. Sen tavoitteena on tukea sellaisten biologisten uhkien torjuntaa, jotka perustuvat mikro-organismien tahalliseen levittämiseen. Lisäksi se tukee uhkiin varautumista ja kasvattaa alan kansallista tietämystä ja yhteistyötä.

Biologisten uhkien osaamiskeskus on THL:n, puolustusvoimien ja Ruokaviraston yhteishanke. Sitä ohjaa ohjausryhmä, jossa on jäseniä molemmista laitoksista ja niitä ohjaavista sosiaali- ja terveysministeriöstä, puolustusministeriöstä ja maa- ja metsätalousministeriöstä.



1634366740411.png
 
Viimeksi muokattu:
Venäjällä on käytössään nykyään rapiat 4000 ydinkärkeä. Valtaosa niistä pitäisi käyttää päävastustajiin, Usan, Länsi-Euroopan suurvaltoihin ym. ja osa jättää reserviin seuraavaa kierrosta ja Kiinaa vastaan.

Paitsi että seuraavaa kierrosta ei tule kun aletaan tosissaan nakkelemaan ydinpommeja Länsi-Eurooppaan ja Usaan, sieltä tulee kyllä takaisin samaa tavaraa ja sitten on omakin maa niin paskana että olisi Kiinalle helppo pala, joten paiskataan muutama kymmenen sinnekin. Ei se Kiinan vastaisku enää missään tunnu...
 
Ilman muuta, mutta keskustelussa vedottiin Hiroshiman pommin tuhoavan suomalaisen päätukikohdan täysin... Useampien kärkien käyttö olisi silti ykkösvaihtoehto luotettavuuden ja erilaisten maalityyppien vuoksi.

100-300kT ydinkärjet asutuskeskuksissa olisivat ilman muuta katastrofi - kuten yksi pienikin ydinkärki asutuskeskuksissa. Silti on kysyttävä, montako niitä Suomea vastaan riittäisi täysimittaisessa ydinsodassakaan? Tärkeimmät maalit ovat muualla ja asutuskeskusten vuoro on useimmissa analyyseissa kaukana maaliluettelojen perällä.

Nukemapin laskurilla, mikä perustuu ra-tilanteesen, yksi 100kT ydinase Helsingin keskustaankin aiheuttaisi 50 000 kuolonuhria eikä tiheämpää asutusta Suomesta löydy. Kymmenen vastaavaa tarkoittaisi nopealla väestötuhomaalituksella maksimissaan n. 300 000 kuollutta - 5,5% väestöstä. Prosenttien menetys väestöstä olisi hirvittävä katastrofi - toisaalta Kreikka, Puola, Viro, Unkari, Saksa, Venäjä ym. nousivat toisen maailmansodan tuhkasta hirvittävien ihmis- ja materiaalimenetysten jälkeenkin.

Lisäksi, jos vastustaja on valmis tuhoamaan väestön ydinasein, kannattaako sellaiselle antautua? Myönnän täysin laskujen olevan täysin Herman Kahnin alaa. mutta jos ydintalvi ei toteutuisi on vaikea kuvitella skenaariota jossa maailmanlaajuinenkaan ydinsota siirtäisi "Suomen maatalousvaltioksi" tai "lopettaisi Suomen kansakuntana". Suomen siirtäminen maatalousvaltioksi vaatisi joka ikisen seutukaupungin tuhoamista. Suomen lopettaminen kansakuntana taas ainakin noin 2/3 väestön tuhoamista, viitaten mm. Viron esimerkkiin.
Mikäli vihollinen haluasi tuottaa maksimaalisen vaikutuksen, niin miksi se käyttäisi tuhnuja paukkuja? Nukemapin mukaan 300 kt räjäytys Helsingissä:
Estimated fatalities: 102,550
Estimated injuries: 278,250

Jos noita 300 kt paukkuja laitettaisiin 1 kpl Helsinkiin, Turkuun ja Tampereelle:
Estimated fatalities: 240,520
Estimated injuries: 422,990

Aika haastava tilanne olisi tuollainenkin pieni kolmen paukun pommitus valtion toimivuuden kannalta.

Jos sotilaskohteisiin on hankala vaikuttaa, vihollisella voi olla houkutus ottaa siviilit kohteeksi. Tästä on historiassakin (tavanomaisin asein) esimerkkejä.
 
Back
Top