tulikomento
Supreme Leader
280mm M65 Atomic Annie.
Ydinaseet
- Viestiketjun aloittaja Teräsmies
- Aloitus PVM
Siksi jaetaan 30 panosta, että osa menee sentin ohi. Ydinaseilla ei ole tätä ongelmaa. Kilometri sinne, kilometri tänne. Ei mitään väliä. Tässä on muuten hupaisaa kyllä sama ajatusvirhe jota USA:ssa kaupataan, kun puhutaan aseista pelotteena.Venäjällä on nykyään noin 4500 ydinasetta. 6400 on kokonaismäärä josta kolmasosa odottaa purkamista ja niiden käyttöönotto vaatisi pitkäaikaista uudelleenrakentamista. 1600 on strategisissa ohjusjärjestelmissä, vain noin 200 näistä strategisissa risteilyohjuksissa. Eli noin 2900 ei-strategista ydinasetta.
Montako prosenttia Suomi vastaa Venäjän vastaisesta uhasta? Montako prosenttia aseista jää reserviin?
Miksi Suomen ilmapuolustuksen mahdollisuus ampua alas risteilyohjus tai pommikone on pieni?
Ydinaseita ei ole niin järkyttäviä määriä kuin kylmän sodan päivinä.
Miksi ihmeessä jääkärille annetaan 30 panoksen lipas kun yhden sotilaan pitää vastata vain kymmentä vihollista?
Suomen ilmapuolustus ei ammu alas risteilyohjuksia muuten kuin puhtaasti sattumalta. Sillä ei ole siihen kalustoa eikä havainnointikykyä. ja vaikka olisi, ydinaseiden kyseessä ollessa asialla ei ole mitään merkitystä. Todistettavasti ammuttu ydinase, vaikka torjuttukin, merkitsee välitöntä antautumista. Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Kukaan täysjärkinen vallankäyttäjä ei yritä taistella tilanteessa, jossa väistämätön seuraus on tuhoutuminen.
1% 2900:sta on 29. Kuinka monta ydinpommia mielestäsi suomi kestää? Sinun ajattelusi on luvalla sanoen 60-lukulaista. Tällöin kuviteltiin joukkojen rynnivän eteenpäin sienipilvien lomassa havunoksia heilutellen. Ei siis pelkästään suomessa vaan muuallakin.
Ymmärrys on kasvanut. Miksi luulet, että isot maat ovat vähentäneet ydinasevarastojaan? Vastaus on se, että nykyään tajutaan ja osataan laskea paremmin se, miten tuhoisa vaikutus näillä aseilla on yhteiskuntaan kokonaisuutena. 200 strategista ydinkärkeä oikein sijoiteltuna tuhoaa jokaisen nykyisen yhteiskunnan. Ei ole tarvetta tappaa kaikkia. Yhteiskunnan tuhoaminen riittää. Suomen tapauksessa 10 on enemmän kuin tarpeeksi.
Dragonslayer
Kapteeni
Kun ydinase menee kilometrinkin ohi vähentää se vaikutusta merkittävästi.
DX speksattiin juurikin risteilyohjusten torjuntaan. Hornet niin AMRAAM:lla, Sidewindereillä kuin tykillä. Look-down-shoot-down tutkat, aisti-ilmavalvonta, KEVA ym.. NASAMS, ASRAD-R, Stinger. Jopa Hawkit - risteilyohjukset kun eivät ammu takaisin ja Hawkilla on merkittävä nopeusetu. Liekö niiden SA-käyttö joka tapauksessa risteilyohjusten vastaisina "maalivahteina" - mene ja tiedä. Toki myös Merivoimien alukset nyt ja etenkin tulevaisuudessa kunhan Laivue 2030 valmistuu.
Jos ei ole kykyä risteilyohjusten ampumiseen alas muuten kuin sattumalta on sama antautua, nehän ovat modernin ilmaiskukyvyn runko konventionaalisinakin.
Jos niitä ydinkärjin varustettuja risteilyohjuksia lauottaisiin Suomea vastaan vaikkapa kymmenen, katsoisin että jokainen alas ammuttu olisi plussaa. Ehkä tuossa tilanteessa kannattaisi ohjata viimeiseen torjuntaan Taran-menetelmällä.
Pitäisi kestää ainakin sen yhden. Jos ydinkovapanosammuntoihin päädytään kestää Suomi toki valtiona vaikka muutamia kymmeniä 150-300kT ydinaseita, mutta kyseessähän olisi Suurten Kuolonvuosien + Isovihan tapainen katastrofi. Elämä silti jatkuisi, organisoitu valtio myös. Mitä enemmän henkiä ja infraa siinä vaiheessa säästettäisiin torjuntatoimin ja suojautumalla sitä helpompaa jatko olisi. Säilynyt sotilaallinen kapasiteetti olisi tarpeen myös konfliktin jälkeen. Lisäksi jokaikinen torjunta- ja suojaustoimi auttaa myös tavanomaisessa sodankäynnissä.
Viimeksi muokattu:
Vähentää toki. Mutta sillä ei oikeastaan ole merkitystä. Ydinaseet ovat omassa luokassaan. Niihin eivät päde samat säännöt kuin muihin aseisiin.
Itse asiassa tuo risteilyohjusten torjuminen on iso asia jatkossa. Olen samaa mieltä niiden merkityksestä sillä erolla, että konventionaalisia taitelukärkiä voidaan kestää isojakin määriä johonkin rajaan asti. Olivat ne sitten kuinka tarkkoja tahansa. 500kg taistelukärki on ikävä kaveri parin metrin tarkkuudella. Mutta sen kanssa voi kansakunta elää. 100kt ydintaistelukärki on jotain aivan muuta.
Risteilyohjusten torjunta ilman AWACS-tyyppistä valvontaa tai vaihtoehtoisesti massiivista kohdesuojausta on toivotonta. Joko varoaika on liian lyhyt tai asevaikutusta ei voida kohdistaa koska torjunta-aseita pitäisi olla kaikkialla kohteen ympärillä massiivisesti. Lentoprofiili tekee normaalin tutkavalvonnan tehottomaksi ja aistivalvonta on auttamattoman hidasta. Merivoimilla on kykyä parhaimmillaan suojata itseään, ei mitään muuta. USA ja venäjä voivat rajoittuneesti suojata jotain yksittäistä kohdetta ja siinä se. Iran pystyi iskemään USA:n suureen tukikohtaan eikä USA kaikkine resursseineen pystynyt tekemään edes parin tunnin ennakkovaroituksen saatuaan yhtään mitään asialle muuta kuin saamaan kaverit pommisuojaan. Me emme torju risteilyohjuksia. Me kestämme niitä. Ydinaseita ei kestä kukaan.
Agraariyhteiskuntaan päädytään 10 aseella. Kun katsoo nykyistä keskustelua, on täysin mahdollista, että jo yksi ase luhistaa koko yhteiskunnan, mutta 5 asetta aiheuttaa varmasti katastrofin. Tuo sanomasi "muutamia kymmeniä aseita" on utopiaa. Yksi ainoa ase oikein käytettynä aiheuttaa enemmän ruumiita kuin koko Isoviha.
Voin olla väärässä, mutta minulla on hiukan sellainen käsitys, että ajattelet ydinaseita isoina pommeina. Kerran paukahtaa ja sitten noustaan kuopista, karistellaan hiekat kauluksesta ja elämä jatkuu. Nykyään kukaan, joka laskee näitä asioita ei usko enää tuollaiseen maailmankuvaan.
Mutta sano sinä. Miksi luulet, että isot ydinasemaat uskovat nykyisten arsenaaliensa riittävän kaikissa tilanteissa vastustajan iskua vastaan?
Olympiakasarmi
Kenraali
Sähköt poikki niin nykyeläjille tulee kovat olot.
yle.fi
Pitkä sähkökatko saisi yhteiskunnan polvilleen 48 tunnissa - tiedätkö miten varautua?
48 tunnissa sähkökatkos lamaannuttaisi arkielämän.
yle.fi
Ja jos jollakin on kuvitelmia risteilyohjuksista, katsokaa huviksenne oheinen lyhyt kuva jenkkien valvontakoneesta vuonna 2003.
Siellä on paketit matkalla. Pysäyttäkää nuo ilman mitään ennakkotietoa. Ja yhdessä voi sitten olla se 200-300kt taistelukärki. Ei kukaan sanonut että ammutaan vain se yksi ydinkärki. Mukana tulee kavereita hämäämään. Ne voivat tulla mistä vain suunnasta.
Siellä on paketit matkalla. Pysäyttäkää nuo ilman mitään ennakkotietoa. Ja yhdessä voi sitten olla se 200-300kt taistelukärki. Ei kukaan sanonut että ammutaan vain se yksi ydinkärki. Mukana tulee kavereita hämäämään. Ne voivat tulla mistä vain suunnasta.
rty19
Greatest Leader
Luulisi että jos lentäisivät kauempana toisistaan vähän eri reittejä niiden torjunta olisi vaikeampaa.
Dragonslayer
Kapteeni
Risteilyohjusten torjunta ei sinänsä ole hankalampaa kuin matalalla lentävien lentokoneiden torjunta. Kuten mainittua, DX speksattiin juuri risteilyohjusten torjuntaan. Merivoimat harjoittelee Helsingin suojaamista jo nyt. Lentoprofiili ei tee tutkavalvontaa tehottomaksi, ainoastaan hankalammaksi, aivan kuten matalalla lentävien lentokoneiden osalta. Matalalla lentävistä lentokoneista eroten ohjusten lentoprofiili on yksinkertaisempi. Tomahawk, todennäköisesti myös Kh-55, lentävät siinä 30-50m korkeudella pinnasta. Esimerkiksi 20m korkeudella olevalta antennilta tutkahorisontti pyörii tuollaisia kohteita vastaan 30-50km tienoilla. 1000m korkeudella lentävästä Hornetista siinä 150km tienoilla - tullee tutkan kapasiteetti vastaan.
Risteilyohjusten torjunnan hankaluus on kyvyssä massoittaa ohjuksia, niitä voi tulla kerrallaan kymmeniä hyvin lyhyen ajan sisällä jolloin torjunta voidaan kyllästää. Ennakkovaroitus tulisi lähinnä elektroniselta tiedustelulta tai satelliittiedoin havaitusta maalaukaisusta. Lentolaukaisua ei voi oikein havaita kun ei ole lähtörakettia.
Iran käytti ballistisia ohjuksia.
Jopa keskellä Helsinkiä rauhan aikana päätynyt Topolin ydinkärki ei tappaisi Suomen väestöstä 40%. En vähättele ydinaseita, en vain halua vaipua Clancyn fantasioihin maailmasta joissa niitä ei ole. Suomi voi päätyä ydinaseiden käytön kohteeksi vaikka jossain tulevassa hypoteettisessa konfliktissa olisi jopa puolueeton.
USA:n, Venäjän, Kiinan, Ranskan ja UK:n ydinasearsenaali perustuu ballistisiin mannertenvälisiin ohjuksiin (SLBM ja ICBM) joita vastaan ei ole mitään realistista torjuntakeinoja. Tuhot olisivat nykyään suunnattomat - mutta eivät ihmiskuntaa lopettavat jollei ydintalvea tulisi.
Dragonslayer
Kapteeni
Tuossa kyllästetään torjunta.
Dragonslayer
Kapteeni
Sähköt poikki niin nykyeläjille tulee kovat olot.
Pitkä sähkökatko saisi yhteiskunnan polvilleen 48 tunnissa - tiedätkö miten varautua?
48 tunnissa sähkökatkos lamaannuttaisi arkielämän.
Onneksi valkoisia lakanoita löytyy paljon.
rty19
Greatest Leader
Joskus katsoin Ruotsin meritorjuntaohjuksen uusimman version mainosvideon. Siinä useampi ohjus matkasi samaan maaliin eri reittejä - mutta homma oli ajastettu niin, että tulivat eri suunnista melko samaan aikaan. Vaikeampihan se on torjua kuin jos kaikki tulevat samasta suunnasta.
Samovarius
Ylipäällikkö
Eikös tuo multi trajectory oo jo 90-luvun teknologiaa? Meikästä se oli jo MtO85:n päivitetyssä versiossa ja Exocetin kolmosvariantissa.
rty19
Greatest Leader
Teknisesti periaatteessa risteilyohjusten torjunta on helpompaa kuin lentokoneiden torjunta. Käytännössä näin ei ole. V1, joka oli risteilyohjusten esi-isä, oli tietyssä mielessä "helppo" torjua. Ajat ja aseet ovat muuttuneet. Mutta kun me emme puhu normaalista risteilyohjuksesta konventionaalisella kärjellä. Lentoprofiili lyhentää varoaikaa joka käytännössä tarkoittaa sitä, että torjunta muuttuu mahdottomaksi. Koko ajatus AWACS:ien takana on havaita kohteita laajalla skaalalla ja myös paikoissa, jotka ovat katveessa maahan sijoitetuilta tutkilta.
Toki maahan sijoitetut tutkat havaitsevat kohteen jossain vaiheessa. Niitä vain tarvitaan paljon. Ja yleensä silloin on jo myöhäistä.
Ei ydinaseiden tarkoitus ole lopettaa ihmiskuntaa. Kohteen yhteiskunnan lopettaminen riittää (en usko ydintalvi-teoriaan sen enempää kuin siihen, että sinänsä oikea teoreettinen laskelma Tsar Bomban maksimilatauksen vaikutuksesta kobolttikuorella johtaisi ihmiskunnan loppuun) ja siihen riittää hyvin "pieni" määrä osumia suhteessa kohteen pinta-alaan.
Iranin iskut eivät olleet ballistisia. Videolta näkyy hyvin, että kyseessä eivät olleet ballistiset ohjukset.
Homma on aloitettu jo vuosia sitten. RS26 ohjus mikä perustuu RS24 (SS29,TopolMR). siinä on yksi vaihe vähemmän.
4*150kt tai 4*300kt.
Tämä on juuri se ohjus jonka amerikkalaiset väittivät rikkovan INF sopimusta.
Ohjus koetestattiin kevyenä vähän yli 5500km rajan. Kaikki muut testit olleet alle tuon rajan.
Koko ohjuksen suunnittelu muistuttaa SS20 suunnittelua, jossa myös isompi ohjus pienennettiin vaiheita vähentämällä.
Ohjus ei toki kuulu nykyiseen varusteluohjelmaan joka on 2027 asti.
The missile apparently flew with a very light or empty payload from Plesetsk to Kamtchatka, 5,800 kilometers, i.e. to intercontinental range, which automatically defined the missile as an ICBM, covered by the New START Treaty.
The RS-26 case shows to what lengths Russia is going to mask its real intentions in the INF field. Letting the missile fly once beyond the 5,500 kilometer ICBM range definition was a clever way to disguise its real intent to reintroduce an improved version of the INF flagship SS-20.
https://www.atlanticcouncil.org/blo...ntermediate-range-missiles-back-to-the-1970s/
Russia Again Flight Tests New ICBM to Treaty-Violating Range
test of a new RS-26 missile is part of a large-scale nuclear arms buildup by Russia and is raising concerns about treaty compliance, said U.S. officials familiar with details of the missile test.
The RS-26 missile carried a dummy warhead from Russia’s Kapustin Yar missile facility, located about 80 miles south of Volgograd in southern Russia, to an impact range at Sary Shagan in Kazakhstan.
The distance between the launch facility and the impact area is approximately 1,248 miles, far less than the threshold of 3,417 miles required by the 1987 Intermediate-range Nuclear Forces (INF) Treaty.
It is at least the fifth time in the past five years the Russians have conducted flight tests of the RS-26 to ranges prohibited under the INF treaty.
https://freebeacon.com/national-sec...ght-tests-new-icbm-to-treaty-violating-range/
https://www.thedrive.com/the-war-zo...llistic-missile-to-pay-for-hypersonic-weapons
Kun laajamittainen sotilaallinen yhteenotto Lännen ja Venäjän välillä vaikuttaa väistämättömältä, Kremlistä sanotaan seuraavat sanat: "Venäjän vastaiseen liittoumaan kuuluvia maita kohdellaan kaikkia ydinasevaltioina, jos jollakin liittoumaan kuuluvista maista on käytössään ydinase."
Tämän jälkeen jonkun rajakahakan varjolla ammutaan pienehkö taktinen lataus puhtaasti sotilaalliseen kohteeseen "varoituslaukauksena" muille oikeasti ydinasevaltioiden kanssa sotilaallisesti liittoutuneille maille.
Tämän jälkeen (tai ehkä jo ennen) Väyrynen lähetetään neuvottelemaan uusi YYA-sopimus -> Suomi polvillaan. Suomen tuhoaminen valtiona onkin sitten eri asia.
Epäilemättä, mutta tuo muodostelmalento oli tahatonta ja video tuosta johti ohjusten ohjelmoinnin muuttamiseen.
Dragonslayer
Kapteeni
Juuri näin. Suomen epämääräinen asema lisää maamme houkuttelevuutta ydinasemaalina. Siksi pitää varautua kestämään rajoitettu ydinaseisku. Kannattaa toki muistaa, että jos vastustaja on valmis käyttämään ydinaseita asutuskeskuksiamme vastaan voi kysyä kannattaako sellaiselle antautuakaan.
Kyse on vähän samanlaisesta pidäkkeestä kuin puolustuksessamme yleisesti. Päätehtävänä on vakuuttaa viholliselle, että kustannukset ylittäisivät hyödyt. Jos saamme nostettua ydinaseen käyttökynnystä (Suomen laittamiseen polvilleen vaatisi enemmän kuin pelkän demonstraation) nousee käyttökynnys meitä vastaan.
Viimeksi muokattu:
Dragonslayer
Kapteeni
Tässäpä kirjoittaja on asian ytimessä. Bioturvallisuus pitää ottaa vakavasti ja siihen pitää varautua lainsäädännössä ja varautumisella. Kotivaraksi - miksipä ei suoraan valmiusvarastoihin koko kansalle - pari "maalarihaalaria", FFP3 -maskeja + suojalaseja. Kierrättämällä tavaraa sairaalanhoidon tai vaikka Puolustusvoimien tms. normikäytössä varastointikulut eivät nouse suuriksi. Lisäksi, kuten mainittua, sama kama auttaa myös ydinisku / ydinonnettomuustilanteessa laskeumaa vastaan.
Siinä missä valtiot - jopa Venäjä ja Pohjois-Korea - ajattelevat pitkäjänteisesti joko dynastian turvaamiseksi tai johtajan lähipiirin painostuksesta voi ääriliike ajatella apokalyptisesti. Ääri-islamismin lisäksi ideologiana voisi olla vaikkapa jonkinlainen ihmiskunnan tai sen valtaosan tuhoaminen ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi tms.
Suomessa suurin varautumisuhka tällaisiin uhkiin reaalisesti lienee MaRa ym. jotka valittaisivat tarkastuksista ja karanteeneista ja estäisivät taudin tulon estämisessä tai viivyttämisessä suoraan.
www.hs.fi
2:00
KORONAVIRUSTILANTEEN helpottaessa kulman takana odottaa uhkia, jotka voivat pahimmillaan suistaa ihmiskunnan perikadon partaalle. Näitä ovat muun muassa taktisten ydinaseiden käyttökynnyksen madaltuminen, kyberiskut, joilla on laajamittaiset lamauttavat vaikutukset kriittiseen infrastruktuuriin, sekä bioaseet, joita useat valtiot ovat kaikessa hiljaisuudessa kehitelleet viime vuosien aikana. Näistä bioaseilla on vahvin potentiaalinen kytkös terrorismiin.
Kysymys siitä, oliko koronavirus eläimistä ihmisiin siirtyvä zoonoosi vaiko wuhanilaisesta laboratoriosta karannut ihmisen luoma virus, on yhdentekevä siitä näkökulmasta, että virus pani ihmiskunnan polvilleen ennennäkemättömällä tavalla. Vähemmälle huomiolle on jäänyt se, että koronavirus vaikutti läntisten armeijoiden asejärjestelmien toimivuuteen. Esimerkiksi Yhdysvaltain lentotukialus USS Theodore Roosevelt, Ranskan lentotukialus FS Charles de Gaulle sekä Britannian ballistisia ohjuksia kantava sukellusvene HMS Vigilant olivat jonkin aikaa poissa pelistä miehistön koronavirustartuntojen takia.
BIOASEJÄRJESTELMIÄ kehittävät toimijat ovat tarkkaan seuranneet koronaviruksen maailmanlaajuisia vaikutuksia. Ne ovat myös pohtineet, että jos sars-cov-2:n kaltainen virus voi luonnollisella leviämisellä lamauttaa merkittäviä asejärjestelmiä, mitä seuraisikaan, jos koronavirusta paljon tappavampia, laboratorioissa kehitettyjä bioaseita levitettäisiin sodan syttyessä vastustajien leiriin. Samaa ovat pohtineet terroristit.
Terrorismi ei uhkana ole kadonnut, vaikka pandemian aikana iskuja on ollut tavallista vähemmän. Esimerkiksi Talebanin voitto Afganistanissa on inspiroinut jihadistisia piirejä ympäri maailman. Hillitön väestönkasvu ja nopea kaupungistuminen sekä heikko työllisyys Afrikan mantereella, Lähi-idässä ja eteläisessä Aasiassa luovat alustaa tyytymättömyydelle, jota jihadistit valjastavat omien agendojensa edistämiseen. On odotettavissa uusi islamistisen terrorismin aalto, jonka rinnalla aiemmat Euroopassakin nähdyt iskut kalpenevat.
ENTÄ jos islamistiset terroristit saavat viruksia sisältäviä bioaseita käsiinsä? Entä jos he kehittävät itse bioaseita? Bioaseen kehittämisen ja levittämisen vaikeus riippuu käytettävästä vaikuttavasta aineesta. Esimerkiksi Bacillus anthracis on erittäin tappava patogeeni, joka aiheuttaa pernaruttoa. Sitä pidetään yhtenä keskeisenä mahdollisena bioaseena.
Ikiroudan sulaessa ilmastonmuutoksen seurauksena pernaruttoa löytyy entistä enemmän, ja se säilyy kovissakin olosuhteissa. Pernaruttobakteerin hankkiminen ja levittäminen on helppoa, ja sitä onkin levitetty Yhdysvalloissa kirjeiden kautta.
Olemassa oleviin patogeeneihin pohjautuvien uusien bioaseiden kehittäminen synteettisen biologian menetelmin on vaativaa, mutta bioteknologiayritykset ovat jo tuoneet tarvittavia aineita markkinoille. Lisäksi teollinen 3d-tulostustekniikka on kaikkien saatavilla. Bioteknologialaboratorioita voidaan rakentaa vaikkapa autotalleihin. Tärkein muuttuja on osaaminen.
TERRORISTEJA pidetään kouluttamattomina ihmisinä, joiden elämänhallinta on kadoksissa. Tämä ei täysin pidä paikkaansa. Isisin kalifaatin kukoistuksen aikaan se sai riveihinsä korkeasti koulutettuja insinöörejä ja lääkäreitä. Itse asiassa terroristijärjestöillä, kuten al-Qaidalla, on samanlaiset infrastruktuuri- ja tieteelliset kyvykkyydet kuin valtioilla. Bioaseiden kehittämiseen tarvittava infrastruktuuri on ydinaseisiin verrattuna edullista ja monikäyttöistä. Syy tähän on, että lääketeollisuuden, terveysteknologian ja maatalouden tutkimusta voidaan käyttää savuverhona.
Seuraava islamistisen terrorismin aalto ei ehkä sisällä niinkään puukotuksia, yliajoja tai monimuotoiskuja vaan omatekoisilla patogeeneillä tehtyjä bioaseiskuja metroihin, juniin ja lentokoneisiin Euroopan sydämessä, josta ne leviävät ympäriinsä, myös Suomeen. Tällaisia iskuja on erittäin vaikea estää. Tämä jos mikä on koronaviruspandemian kauaskantoinen turvallisuusuhka, joka tekee vasta tuloaan. Siinä vaiheessa, kun iskut alkavat, haikailemme karanteeneja, etätyötä ja liikkumisrajoituksia.
Olli Ruohomäki
Kirjoittaja on vieraileva johtava asiantuntija Ulkopoliittisessa instituutissa.
Siinä missä valtiot - jopa Venäjä ja Pohjois-Korea - ajattelevat pitkäjänteisesti joko dynastian turvaamiseksi tai johtajan lähipiirin painostuksesta voi ääriliike ajatella apokalyptisesti. Ääri-islamismin lisäksi ideologiana voisi olla vaikkapa jonkinlainen ihmiskunnan tai sen valtaosan tuhoaminen ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi tms.
Suomessa suurin varautumisuhka tällaisiin uhkiin reaalisesti lienee MaRa ym. jotka valittaisivat tarkastuksista ja karanteeneista ja estäisivät taudin tulon estämisessä tai viivyttämisessä suoraan.
Vieraskynä | Pandemian jälkeen maailmaa uhkaa bioterrorismin uusi aalto
Terroristijärjestöillä, kuten al-Qaidalla, on samanlaiset kyvykkyydet kehittää bioaseita kuin valtioilla.
www.hs.fi
Pandemian jälkeen maailmaa uhkaa bioterrorismin uusi aalto
Terroristijärjestöillä, kuten al-Qaidalla, on samanlaiset kyvykkyydet kehittää bioaseita kuin valtioilla.2:00
KORONAVIRUSTILANTEEN helpottaessa kulman takana odottaa uhkia, jotka voivat pahimmillaan suistaa ihmiskunnan perikadon partaalle. Näitä ovat muun muassa taktisten ydinaseiden käyttökynnyksen madaltuminen, kyberiskut, joilla on laajamittaiset lamauttavat vaikutukset kriittiseen infrastruktuuriin, sekä bioaseet, joita useat valtiot ovat kaikessa hiljaisuudessa kehitelleet viime vuosien aikana. Näistä bioaseilla on vahvin potentiaalinen kytkös terrorismiin.
Kysymys siitä, oliko koronavirus eläimistä ihmisiin siirtyvä zoonoosi vaiko wuhanilaisesta laboratoriosta karannut ihmisen luoma virus, on yhdentekevä siitä näkökulmasta, että virus pani ihmiskunnan polvilleen ennennäkemättömällä tavalla. Vähemmälle huomiolle on jäänyt se, että koronavirus vaikutti läntisten armeijoiden asejärjestelmien toimivuuteen. Esimerkiksi Yhdysvaltain lentotukialus USS Theodore Roosevelt, Ranskan lentotukialus FS Charles de Gaulle sekä Britannian ballistisia ohjuksia kantava sukellusvene HMS Vigilant olivat jonkin aikaa poissa pelistä miehistön koronavirustartuntojen takia.
BIOASEJÄRJESTELMIÄ kehittävät toimijat ovat tarkkaan seuranneet koronaviruksen maailmanlaajuisia vaikutuksia. Ne ovat myös pohtineet, että jos sars-cov-2:n kaltainen virus voi luonnollisella leviämisellä lamauttaa merkittäviä asejärjestelmiä, mitä seuraisikaan, jos koronavirusta paljon tappavampia, laboratorioissa kehitettyjä bioaseita levitettäisiin sodan syttyessä vastustajien leiriin. Samaa ovat pohtineet terroristit.
Terrorismi ei uhkana ole kadonnut, vaikka pandemian aikana iskuja on ollut tavallista vähemmän. Esimerkiksi Talebanin voitto Afganistanissa on inspiroinut jihadistisia piirejä ympäri maailman. Hillitön väestönkasvu ja nopea kaupungistuminen sekä heikko työllisyys Afrikan mantereella, Lähi-idässä ja eteläisessä Aasiassa luovat alustaa tyytymättömyydelle, jota jihadistit valjastavat omien agendojensa edistämiseen. On odotettavissa uusi islamistisen terrorismin aalto, jonka rinnalla aiemmat Euroopassakin nähdyt iskut kalpenevat.
ENTÄ jos islamistiset terroristit saavat viruksia sisältäviä bioaseita käsiinsä? Entä jos he kehittävät itse bioaseita? Bioaseen kehittämisen ja levittämisen vaikeus riippuu käytettävästä vaikuttavasta aineesta. Esimerkiksi Bacillus anthracis on erittäin tappava patogeeni, joka aiheuttaa pernaruttoa. Sitä pidetään yhtenä keskeisenä mahdollisena bioaseena.
Ikiroudan sulaessa ilmastonmuutoksen seurauksena pernaruttoa löytyy entistä enemmän, ja se säilyy kovissakin olosuhteissa. Pernaruttobakteerin hankkiminen ja levittäminen on helppoa, ja sitä onkin levitetty Yhdysvalloissa kirjeiden kautta.
Olemassa oleviin patogeeneihin pohjautuvien uusien bioaseiden kehittäminen synteettisen biologian menetelmin on vaativaa, mutta bioteknologiayritykset ovat jo tuoneet tarvittavia aineita markkinoille. Lisäksi teollinen 3d-tulostustekniikka on kaikkien saatavilla. Bioteknologialaboratorioita voidaan rakentaa vaikkapa autotalleihin. Tärkein muuttuja on osaaminen.
TERRORISTEJA pidetään kouluttamattomina ihmisinä, joiden elämänhallinta on kadoksissa. Tämä ei täysin pidä paikkaansa. Isisin kalifaatin kukoistuksen aikaan se sai riveihinsä korkeasti koulutettuja insinöörejä ja lääkäreitä. Itse asiassa terroristijärjestöillä, kuten al-Qaidalla, on samanlaiset infrastruktuuri- ja tieteelliset kyvykkyydet kuin valtioilla. Bioaseiden kehittämiseen tarvittava infrastruktuuri on ydinaseisiin verrattuna edullista ja monikäyttöistä. Syy tähän on, että lääketeollisuuden, terveysteknologian ja maatalouden tutkimusta voidaan käyttää savuverhona.
Seuraava islamistisen terrorismin aalto ei ehkä sisällä niinkään puukotuksia, yliajoja tai monimuotoiskuja vaan omatekoisilla patogeeneillä tehtyjä bioaseiskuja metroihin, juniin ja lentokoneisiin Euroopan sydämessä, josta ne leviävät ympäriinsä, myös Suomeen. Tällaisia iskuja on erittäin vaikea estää. Tämä jos mikä on koronaviruspandemian kauaskantoinen turvallisuusuhka, joka tekee vasta tuloaan. Siinä vaiheessa, kun iskut alkavat, haikailemme karanteeneja, etätyötä ja liikkumisrajoituksia.
Olli Ruohomäki
Kirjoittaja on vieraileva johtava asiantuntija Ulkopoliittisessa instituutissa.
Viimeksi muokattu:
Dragonslayer
Kapteeni
Spekulaatiota tuohon suuntaan ei ole näkynyt. Video on kuvattu korkealta jolloin nopeasti saapuvat ballistiset kärjet näyttävät vain "lentävän". Vertaa vaikkapa Tseljabinskin asteroidia.