Ydinsodan uhka

[Suutari]

Ok, liittyen tuohon suureen osaan, niin, jos niistä Venäjän 5000+:sta ydinaseesta vain 1% selviää tuosta ensi iskusta, niin olisin kiinnostunut kuulemaan siitä USA:n presidentistä, joka pitäisi sitä voittona, että maan suurimpiin kaupunkeihin iskee 50 ydinpommia. Osa kai ydinohjuksista on liikkuvilla alustoilla ja niiden tuhoaminen vaatisi sitä, että niiden sijainti tiedetään reaaliajassa. Ja ohjussiilojenkin suhteen pitäisi olla varma, että ne eivät ehdi saada varoitusta ohjusten laukaisusta ja ehdi laukaista omia ohjuksiaan ennen kuin ensi-isku tulee perille.

Sanoisin, että tuollainen isku olisi "voitto" vain ja ainoastaan siinä tilanteessa, että näyttäisi siltä, että Venäjä valmistautuu täysmittaiseen ydiniskuun länttä vastaan. Tosin siinä tilanteessa Venäjän ohjusjoukot olisivat kaikkein korkeimmassa valmiustasossa, joten iskun onnistuminen olisi siinä tilanteessa erityisen vaikeaa.

Venäjällä on paperilla noin 1500 ydinkärkeä, noin 700 laukaisualustalla. Todellisuudessa Venäjä käyttää ydinase-arsenaalinsa ylläpitoon saman verran rahaa kuin Iso-Britannia ja Ranska, jolloin Venäjällä on varaa ylläpitää noin 200-300 ydinkärkeä. Olettaen siis että yhtään ruplaa siitä ydinase-budjetista ei ole valunut korruption myötä jonnekin ihan muualle kuin niiden ylläpitoon.

 

[PM]

"Kissanpieruilla" eli n. 5 kertaa isommalla räjäytyksellä kuin Hiroshima.

En tiedä oletko juttujesi kanssa tosissasi vai trollaatko vain, mutta minun on mahdotonta nähdä tilannetta (pl. se, että on oikeasti todisteita siitä, että Venäjä valmistautuu ensi-iskuun USA:ta itseään vastaan), jossa USAn presidentti voisi koittaa "voittaa" tuollaisen ydinsodan. On täysin päivänselvää, että amerikan kansa antaisi esim. Ukrainan kokonaisuudessaan Venäjälle ennemmin kuin suostuisi siihen, että miljoona amerikkalaista kuolee neljän ydinkärjen iskiessä New Yorkiin USA:n aloittaman ydinsodan vastaiskussa.

Pitäisin epätodennäköisenä, että aloite ensi iskuun tulisi presidentiltä. Presidentin olisi luultavasti jopa hankala lähteä ajamaan tuollaista suunnitelmaa. Ohjailtavissa oleva presidentti saatetaan saada kuitenkin ensi-iskun kannalle.

Hallinnossa on patoutunutta halua käyttää ydinaseita. Tätä pulppusi pintaan ainakin joskun Irakin sota 2 tienoilla, kun esitettiin mielipiteitä, että Irakin ja Iranin bunkkereita tulisi pommittaa ydinaseilla. ABM järjestelmien ja tulevaisuuden näköpiirissä olevan Venäjän heikentyminen (hallinnon, talouden, yms romahtaminen pakotteiden purressa) halu päästä käyttämään ydinaseita saattaa kasvaa sietämättömän houkuttelevaksi.

 

[Suutari]

Siis uskon, että kiinteät siilot ja mahdollisesti sukellusveneetkin (tosin niiden suhteen olen skeptisempi) on mahdollista tuhota ensi-iskulla. Mutta millä tuhoat varmasti kaikki liikkuvilla alustoilla olevat Topol-M laukaisimet, joita Venäjällä on tämän mukaan 18 kpl ja RS-24-Yars laukaisimet, joiden liikkuvien laukaisimien määrää en tarkemmin tiedä? Niiden kantama on 11 000 km, eli yltävät käytännössä mihin tahansa USA:ssa. Olisitko sinä mielelläsi sen kenraalit housuissa, jonka pitää mennä kertomaan presidentille, että "Sir, we destroyed most of the Russian nuclear arsenal. However, a couple of Topol-M launchers were able to avoid our first strike. So, you should give a TV speech saying goodbuy to New York and Los Angeles."

Samalla kun ne puikot lentää tuhoamaan niitä vahvistettuja siiloja, B-2 pommikoneet nousevat välittömästi ilmaan metsästämään niitä liikkuvia laukaisualustoja.

 

[YliKoo]

Ohjailtavissa oleva presidentti saatetaan saada kuitenkin ensi-iskun kannalle.

Biden nimittäin vaikutti eksyneeltä, kun hän yhdessä vaiheessa lähti liikkeelle, mutta joutui pian kääntymään henkilökuntansa puoleen.

– Minne olemme menossa? hän joutui kysymään.

Videolle tallentui, kuinka avustajat kertovat Bidenille reitin takaisin Valkoiseen taloon.

Biden eksyi Valkoisen talon puutarhassa – ”Minne olemme menossa?”

Yhdysvaltain presidentti vaikutti eksyvän Valkoisen talon pihamaalla.

www.iltalehti.fi

 

[Intta83]

Moskovan suojana oleva ABM-järjestelmä käyttää ydinkärkiä.

Jeps niin on,mutta mä oon aina miettinyt että montako ydinasetta sillä pystyttään torjumaan?Veikkaan ett ei kovin monia jos täysi vastaisku sinne tulisi.

 

[Morapuukko]

Jeps niin on,mutta mä oon aina miettinyt että montako ydinasetta sillä pystyttään torjumaan?Veikkaan ett ei kovin monia jos täysi vastaisku sinne tulisi.

Sellaisia arvioita on esitetty, että n. 50 ydinasetta olisi Moskovaan maalitettu, jos homma menisi globaaliksi. Eihän ne pystyisi torjumaan kuin murto-osan, ja osa tulisi risteilyohjuksilla. Ei niistä suurtakaan hyötyä liene.

 

[PSB 5500]

Mitäs arvoisa raati on mieltä, että miksi Venäjän ydinasearsenaali olisi yleensäkään oleellisesti paremmassa kunnossa kuin mikään muukaan armeijan tai yhteiskunnan osa-alue? Ukrainan sota on kyllä aika vahvasti osoittanut, että Venäjän armeijan erinomaisuus on ainakin vahvasti liioiteltua..

 

[KpaL]

Kai siitä jotain kertoo se, että ydinkoetta ei tuolla venäjän harjoituksissa ole nähty. Pelkkää putkiloa lennätetty. Liekö siellä ydinkärjet sen verran happamia, että ei parane lähestyä.

 

[anTero81]

Oma vahva (yleensä aina oikeassa oleva ) intuitioni sanoo että venäjän TOIMIVIEN ydinkärkien lukumäärä on laskettavissa yhden käden sormilla. Suurin osa "ytimien" budjetista todennäköisesti menee tämän salaisuuden pimittämiseen. Rahalla voi helposti sulkea monet silmät näkemästä totuutta.
Miksikö?
1. Kyseessähän on Pelote jota ei ole tarkoituskaan ikinää käyttää tosielämässä.
2. Ydinkärjet, mitä kehittyneempi kärki niin sitä monimutkaisempaa teknistä taitoa / RAHAA niiden ylläpitäminen vaatii. Kehittyneellä tarkoitan tässä tapauksessa kaikkia monimutkaisempia kärkiä kuin Hiroshiman tyylisiä "kaksi plutoniumpalaa tykillä yhteen".
3. Korruptio venäjällä

Kohdat 1, 2 ja 3 kun summataan niin looginen johtopäätös on se että emme tule onneksemme näkemään ensimmäistäkään ryssäin paljonpuhutun taktisen tai strategisen Välähdystä.

 

[Mattipuh]

Nykymaailman hullun menon huomioiden en pitäisi mitenkään poissuljettuna että ydinaseita käytetään. Toivon syvästi että rysy ryssii tämänkin ja länsi näyttäisi viimeistään tuolloin kaapin paikan venäjälle

 

[YJT]

Tämä on maksumuurin takana, mutta jo otsikko on komia:

Kiina on valmis rajoitettuun ydinsotaan​

Merkit paljastavat Kiinan hurjan suunnitelman – Putin voi vain katsella vierestä

Useat merkit kertovat, että Kiina on valmis rajoitettuun ydinsotaan, kirjoittaa Markku Salomaa analyysissään.

www.iltalehti.fi

 

[kusiainen]

Oma vahva (yleensä aina oikeassa oleva ) intuitioni sanoo että venäjän TOIMIVIEN ydinkärkien lukumäärä on laskettavissa yhden käden sormilla. Suurin osa "ytimien" budjetista todennäköisesti menee tämän salaisuuden pimittämiseen. Rahalla voi helposti sulkea monet silmät näkemästä totuutta.
Miksikö?
1. Kyseessähän on Pelote jota ei ole tarkoituskaan ikinää käyttää tosielämässä.
2. Ydinkärjet, mitä kehittyneempi kärki niin sitä monimutkaisempaa teknistä taitoa / RAHAA niiden ylläpitäminen vaatii. Kehittyneellä tarkoitan tässä tapauksessa kaikkia monimutkaisempia kärkiä kuin Hiroshiman tyylisiä "kaksi plutoniumpalaa tykillä yhteen".
3. Korruptio venäjällä

Kohdat 1, 2 ja 3 kun summataan niin looginen johtopäätös on se että emme tule onneksemme näkemään ensimmäistäkään ryssäin paljonpuhutun taktisen tai strategisen Välähdystä.

Itse taas sanoisin, että niitä on noin 200. Ranskan ja Ison-Britannian kokoluokkaa todellisuudessa. Ydinaseisiin liittyvää korruptiotakin varmasti on, mutta se tulkittaisiin jopa Venäjällä maanpetokselliseksi toiminnaksi, josta on seurauksena GRU:n toimesta sydänkohtaus. Korruptiota siis silti on, mutta vähemmän mitä armeijalla yleisesti.

Pekka Toveria viitaten, niin Venäjällä on toimiva ydinase. Sen tietää myös länsimainen sotilastiedustelu ja se tieto vuodetaan vaikka tarkoituksella. Ei se kerran keksitty tekniikka mihinkään katoa. Ydinaseissa on tapahtunut todella vähän edistystä 1970-luvun jälkeen. Näin siis jos viitataan vain julkiseen tietoon.

Valitettavasti Venäjä on mestari tuottamaan vanhaa teknologiaa halvemmalla mitä muut. Strategiset ydinaseet kuuluvat tähän ryhmään. Niillä on eksistentiaalinen pelko uudelle Barbarossalle. Mikä sen parempi palovakuutus maailmanpalon varalle kuin ydinkärjet?

Mistä me tiedämme tämän? Seuratkaa Pentagonin ja Joe Bidenin retoriikkaa. Tic-tac ja de-escalalation. Ei Yhdysvaltojen kaltainen supervalta Venäjää huvikseen nöyristele ja pelaa sitä tac-ruutua. Ilman Venäjän oikeasti toimivaa ydinasetta, niin se 101. maahanlaskudivisioona olisi oikeasti jo Ukrainassa.

 

[TeVu]

Samalla kun ne puikot lentää tuhoamaan niitä vahvistettuja siiloja, B-2 pommikoneet nousevat välittömästi ilmaan metsästämään niitä liikkuvia laukaisualustoja.

Juuri tähän oman vastaukseni perustan.

 

[Huhta]

Mitäs arvoisa raati on mieltä, että miksi Venäjän ydinasearsenaali olisi yleensäkään oleellisesti paremmassa kunnossa kuin mikään muukaan armeijan tai yhteiskunnan osa-alue? Ukrainan sota on kyllä aika vahvasti osoittanut, että Venäjän armeijan erinomaisuus on ainakin vahvasti liioiteltua..

Koska ydinasearsenaali on jokaisen itseään kunnioittavan valtion pelote. Jos se olisi paskana, joku voisi saada siitä vihiä ja käyttää tilaisuuden hyväkseen. Ainakin osa aseista täytyy siis pitää käyttökunnossa.

Arsenaalin todellinen toimintakuntoisuus ja käyttökelpoisuus paperivahvuuteen ja ihmeasejulistamiseen verrattuna on sitten luultavasti ihan sitä samaa tasoa kuin Ukrainassa on nähty. Aiemmin ketjussa pohdin juurikin tuota huoltovapautta. Nähtävästi itse ydinmateriaali on melko varastoinninkestävää - toimitusjärjestelmät on isoin kysymysmerkki. Ohjuksista on voinut lahota yhtä sun toista komponenttia huollonpuutteeseen eikä ohjuksia laukova lentokone- ja sukellusvenelaivasto varsinaisesti vakuuta. Sitten kun ottaa huomioon lännen pyrkimykset ja kyvyt neutraloida tuo uhka sekä hyökkäyksellisillä että puolustuksellisilla keinoilla, niin Venäjä on entistä heikommilla. Lopputulos 60-1 tai jotakin siihen suuntaan Venäjän tappioksi. Mutta demokratioiden johtajille riittää, että Venäjä tekee edes yhden maalin. Kukaan ei halua pelata sitä peliä.

 

[Huhta]

Samalla kun ne puikot lentää tuhoamaan niitä vahvistettuja siiloja, B-2 pommikoneet nousevat välittömästi ilmaan metsästämään niitä liikkuvia laukaisualustoja.

Saahan sitä lähteä ICBM-metsälle, toivotan parempaa menestystä kuin Scud-jahdissa. Toki nykyään keinovalikoimassa on spiritismin ohella paljon muitakin, luultavasti merkittävämpiä kykyjä (mm. F-35 ja parempi satelliittitiedustelu).

Venäjällä on paperilla noin 1500 ydinkärkeä, noin 700 laukaisualustalla. Todellisuudessa Venäjä käyttää ydinase-arsenaalinsa ylläpitoon saman verran rahaa kuin Iso-Britannia ja Ranska, jolloin Venäjällä on varaa ylläpitää noin 200-300 ydinkärkeä. Olettaen siis että yhtään ruplaa siitä ydinase-budjetista ei ole valunut korruption myötä jonnekin ihan muualle kuin niiden ylläpitoon.

Jos Venäjä käyttää absoluuttisesti yhtä paljon rahaa kuin Iso-Britannia ja Ranska, niin sen pitäisi saada aikaan enemmän. Miinus korruptioon menevä osuus rahoista. Venäjähän on alhaisen kustannustason maa.

Lisäksi kustannuksiin vaikuttaa vahvasti arsenaalin koostumus. Briteillä se on pelkkää ohjussukellusvenettä ja ballistista ohjusta, ranskalaisilla samaa höystettynä pienellä määrällä monitoimihävittäjän kantamaa ydinkärkistä risteilyohjusta. Ohjussukellusveneiden, häivepommikoneiden ja ohjusten kehittäminen, rakentaminen ja operointi tullee huomattavasti kalliimmaksi kuin itse ydinkärjet. Tietysti on myös selvää, että ydinkärki lentopommissa tai Iskanderin nokassa on paljon vähemmän vaarallinen (lue: helpompi torjua) kuin se sama ydinkärki ICBM:n tai SLBM:n nokassa.

 

[Suutari]

Saahan sitä lähteä ICBM-metsälle, toivotan parempaa menestystä kuin Scud-jahdissa. Toki nykyään keinovalikoimassa on spiritismin ohella paljon muitakin, luultavasti merkittävämpiä kykyjä (mm. F-35 ja parempi satelliittitiedustelu).



Jos Venäjä käyttää absoluuttisesti yhtä paljon rahaa kuin Iso-Britannia ja Ranska, niin sen pitäisi saada aikaan enemmän. Miinus korruptioon menevä osuus rahoista. Venäjähän on alhaisen kustannustason maa.

Lisäksi kustannuksiin vaikuttaa vahvasti arsenaalin koostumus. Briteillä se on pelkkää ohjussukellusvenettä ja ballistista ohjusta, ranskalaisilla samaa höystettynä pienellä määrällä monitoimihävittäjän kantamaa ydinkärkistä risteilyohjusta. Ohjussukellusveneiden, häivepommikoneiden ja ohjusten kehittäminen, rakentaminen ja operointi tullee huomattavasti kalliimmaksi kuin itse ydinkärjet. Tietysti on myös selvää, että ydinkärki lentopommissa tai Iskanderin nokassa on paljon vähemmän vaarallinen (lue: helpompi torjua) kuin se sama ydinkärki ICBM:n tai SLBM:n nokassa.

Ydinaseet taitaa olla sellainen juttu että siinä ei kustannustaso paljoa vaihtele maan mukaan, vaan ne on sen verran kovan vaatimustason vehkeitä, että materiaalit ja teknologia (jotka ovat suurin kuluerä) maksaa saman verran ihan kaikille.

Pyörittelin noita wikipediasta löytyviä arvoja hetken excelissä, ja visualisoituna se näyttää tältä:


Realistisesti Venäjällä on ehkä noin 300-400 toimintakykyistä kärkeä, olettaen tosin että Venäjällä ydinbudjetti ei ole valunut korruption kautta harakoille.

 

[kusiainen]

Ydinaseet taitaa olla sellainen juttu että siinä ei kustannustaso paljoa vaihtele maan mukaan, vaan ne on sen verran kovan vaatimustason vehkeitä, että materiaalit ja teknologia (jotka ovat suurin kuluerä) maksaa saman verran ihan kaikille.

Pyörittelin noita wikipediasta löytyviä arvoja hetken excelissä, ja visualisoituna se näyttää tältä:
Katso liite: 70011

Realistisesti Venäjällä on ehkä noin 300-400 toimintakykyistä kärkeä, olettaen tosin että Venäjällä ydinbudjetti ei ole valunut korruption kautta harakoille.

Ihan vaan tiedoksi, että kaikessa valmistus- ja ylläpitotoiminnassa yksikkötyötuntihinta on se keskeisin erottava tekijä. Ydinaseissa varsinkin. Ei niinkään valmistamisen tai laadun suhteen, vaan jos mietitään uskottavan ydinpelotteen ylläpitämisen henkilöstökustannuksia. Nämä kaverit eivät tosissaan ole mitään vatnikkeja, joilla ei ole käyttöä muussa yhteiskunnassa, vaan akateemisesti koulutettua väkeä. Jopa ne napinpainajat. Molemmissa maissa avaruusjoukot rekrytoivat yliopistoista, ei toisinpäin.

Venäjällä työtunti on halvempi, mitä länsimaissa. Toisaalta sillä säästetyllä rahalla saa sitten 1980-luvun ’’ammattilaisen’’. Ydinaseissa se riittää vallan hyvin. Ei jenkeissäkään niissä ole mitään edistystä tapahtunut.

En epäile valitettavasti hetkeäkään, etteikö Venäjällä olisi vähintään Ranskan tasoista ydinasepelotetta. 100 Miljardin öljyn vientituloilla pystyy ylläpitämään ydinasepelotetta. Jopa rutiköyhä Pohjois-Korea pystyy siihen kymmennellä kärjellään.

Jos Suomi laittaisi 10 Miljardia ydinaseen kehittelyyn, niin meilläkin olisi sellainen viimeistään 2023 ja mannertenvälinen ohjus v. 2024 aikana. Ei se vaadi kuin panostusta. Taitoa kyllä täältä löytyy yllin kyllin.

 

[ido59]

twiitti-lanka, jonka mukaan ryssältä tullut virallinen lausunto, eikä aio käyttää ytimiä Ukrainassa. Pitkästä aikaa tasapainoisen ja fiksun näköistä tekstiä ryssältä. Kunnes tietysti taas ensi viikolla medvedev tai joku muu ryssä uhkailee ydinpuikoilla

Andrey Baklitskiy​

Russia made an official statement on prevention of nuclear war (in Russian for now) mid.ru/ru/foreign_pol…, following a number of recent conciliatory remarks by Ru officials, including by Pres Putin that “there is no point in” using nuclear weapons in Ukraine. Short thread 1/5

The statement says that Ru nuclear deterrence policy is based on the principle that nuclear war is unacceptable, it cannot be won and should not be fought. Russian nuclear doctrine is very clear, it’s purely defensive and cannot be interpreted broadly 2/5

The statement repeats that only conditions for Ru considering nuclear use are aggression with the use of WMD and or conventional aggression when the very existence of the state is under threat 3/5

Statement confirms Russian adherence to all arms control treaties & understandings, including P5 joint statement from January 3, 2022. Russia calls other P5 not to undermine vital interests of each other, balance on the brink of military conflict & support WMD provocations 4/5

All in all, a welcome statement. But questions remain. E.g., how the doctrinal part is reconciled with Pres. Putin’s statements like Ru considering nuclear use “to protect its sovereignty, territorial integrity & to ensure the safety of Russian people” valdaiclub.com/events/posts/a… 5/5

And here's the English version mid.ru/ru/foreign_pol… - that was quick!

 

[YJT]

Tällainen Suomi olisi ydinsodan jälkeen – katso kuvat ja usko, koska nämä ovat lehdessä​

Tällainen Suomi olisi ydinsodan jälkeen – katso kuvat ja usko, koska nämä ovat lehdessä

Syksyn ydinasekeskustelu kertoo, miten vähän Suomessa atomipommeista ja niiden käytöstä tiedetään. Meitä vievät kauhu, kohu ja klikkiotsikot. Vuonna 2020 meistä tuli epidemiologian asiantuntijoita. Vuosi lisää do your own researchia, ja olimme rokotetutkijoita. Tänä keväänä olemme olleet...

demokraatti.fi

 

[junailija]

https://twitter.com/x/status/1589305714522353664

Mielenkiintoista. Tosin eikö USS Rhode Island (SSBN-740) lähtenyt Gibraltarilta joku päivä sitten?