Yhdysvaltain presidentinvaalit 2020

aj77 kirjoitti:
Olisihan se kiva kun käyttäydyttäisiin. Kun taas vähän pysähdytään tarkastelemaan niin eihän nämä reagoinnit minkäänlaista tarkastelua kestä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärtäisin jos olisin kettuillut hänelle mutta kun en edes ole.
Edit: Eikä viestistä tykänneet ole yhtään sen fiksumpia.
 
Viimeksi muokattu:
baikal kirjoitti:
On erilaisia näkemyksiä ja se mitä toivon on että usalaiseen menoon ei meillä ylletä. Meillä ei ole sellaiseen ylellisyyteen nähdäkseni edes varaa. Kreml osaa hyödyntää tilanteet, joissa suomalainen hallinto, parlamentarismi jne. haukkovat happea.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö tuo vähän myöhäistä? Jos mp netin palstasta on mihinkään, niin ainakin henkilökohtaisesti pyrin kaikin keinoin oikaisemaan sitä nelivuotista syöksyä salaliittoteorioihin, mihin länsimaat syöstiin äänekkäimpien toimesta. Nyt toki mediassa ollaan huolissaan salaliittoteorioista - toki vain poliittisena lyömäaseena.

Mutta eihän tästäkään kaikkeen ole, eikä se ole tuolla ulkonakaan. Taitaa vaan kuulua ihmisyyteen, että aika ajoin joudutaan selkkaukseen. Ei tietenkään auta, että venäjä ja kiina antaa vauhtia, ja varmaan alkaa aikanaan vyörymään omalla voimallaan.

Historia vaan toistaa itseään, ei tässä sen kummallisemasta ole kyse. Jos nyt kyynisesti ajatellaan.

Tulehtuneet välit, eikä sitä ihan heti oikaista. Tänään kävin niin prkl korvessa asuvan naapurin mummon luona kuin olla ja voi, ja siellä oltiin huolissaan ulkopoliittisen instituutin asiantuntijan kuvailemasta Trumpin teosta - "stand bäck ja stand by" - sotilaallisesta käskystä kannattajilleen.

Ei, ei lähde tällä tavoin oikenemaan. Vaikka saisit mummon näkemään _minun_ näkökulman, että asiantuntija villitsee tahallaan ihmisiä - niin edelleen se media myllää vauhtia, eikä naapurin mummot vauhtia hidasta. En lähtenyt mitään asiasta edes puhumaan.

Voi toki olla, että olen väärällä puolella historiaa, mutta sen näkee aina vasta myöhemmin. Kaikki ovat oikeassa, ja tilanteen kärjistyessä, niistä perusasemista ei voi luopua, koska vastapuolen vaatimukset ovat tod.näköisesti liian suuret.

Muutama, politiikkaa tutkineet/opiskelleet kaverit, ovat jättäneet uutiset täysin. Varmaan aavistavat historiaa lukeneena, mitä on pahimmillaan luvassa. Tosin pari ilmastopoliitikkoa ja aktivistia sanoo, että maailma loppuu joka tapauksessa parin vuoden päästä.

Eli siltä osin voitaisiin ottaa rennosti, mutta ei se varmaan käy.

Vähintään tulehtuneet välit jäävät elämään USA:ssa. Tuskin aseellista selkkausta ihan helposti, vaikka jotkut sillä pelottelee, mutta jonkinlainen kylmä kapina lienee selviö, ellei jotain erityistä tapahdu. Levottomuuksia todennäkisesti, kun ihan mediassa mainostettiin, että mellakoilla voi vaikuttaa. Uskottava se on kun sanotaan, vai. Muistaakseni myös eri versioina, myös suomalaisessa mediassa. https://www.vox.com/2015/4/30/8518681/protests-riots-work

Onhan siellä jo nyt jos jonkinlaista kapinaa, kun osavaltioiden oikeuksissa ovat tuomarit tuominneet lock downin perustuslain vastaiseksi. Silti sinisissä osavaltioissa ym. niitä ylläpidetään ja Biden on uhkaillut lisää samanlaista.

Ei, eli ei oikene siltäkään suunnalta. Suomessa(kin) tuhoutuu firmoja jo ihan ravintola-alan ulkopuolelta. Länsimaissa keskiluokka on vaarassa ottaa ISOA osumaa. Historia ei kerro kovinkaan hyvää sellaisista tilanteista. Ottaa toki oman aikansa, eikä levähdä käsiin tammikuun aikana. Soppa jää vain seisomaan tulikuumalle hellalle.

Pelko on ohjaksissa, ja tunteet painaa kaasua.

***Ainakin minulla tuo Vox median linkki ei tule ensimmäisellä sivulla vastaan, kun käyttää Yahoon hakua muutamilla hakusanoilla. Googlella ensimmäisenä...

 
Mielestäni on täysin selvää että Donald Trumpia äänestäneissä on paljon ihan fiksuja ihmisiä. Ihan samoin kun Joe Bideniä äänestäneissä on varmasti seassa todellisia mätämunia. Kyseessähän on kumminkin nimenomaan erillaiset poliittiset näkemykset joiden perusteella ihmiset demokratiassa toimivat, ainakin tiettyy rajaan asti. Sanotaan että politiikka voi pahimmillaan raaistaa ihmisten ajattelua suhteessa toisiinsa, ja jotenkin tuntuu että nykyaikainen internet maailma on pahentanut tätä piirrettä nimettömine ja kasvottomine keskustelu- yms kommenttipalstoineen. Toisaalta internet on mahdollistanut valtavan nopean tiedon ja harhatiedon leviämisen. Mehän hukumme erillaiseen informaatioon, ja tämä Kongressin tapahtumat ja vaalit kokonaisuudessaan on tyyppiesimerkki tämmöisestä tapahtumasta, joka poikii esiin valtavan infotulvan, halusimme tai emme. Täällä sitten yrittää muodostaa mielipiteensä kaikesta tästä valtavan infotulvan keskellä.

En halua millään lailla verrata tätä USA:n tilannetta esim Saksan tilanteeseen 30 luvun alussa, mutta käsittääkseni kansallissosialistit nousivat vuonna 32 valtaan ihan demokrattisesti, tosin ilmeisesti jo seuraavana vuonna säädettiin nippu lakeja jotka käytännössä lopettivat demokratian. Pienenä anakronisena ajatusleikkinä voisi yrittää kuvitella, millainen internet olisi tuolloin ollut sisällöltään, jos semmoinen olisi silloin ollut, ja olisiko se muuttanut mitään, esim. historian kulkua?
 
Kumpujen yöstä kirjoitti:
Pienenä anakronisena ajatusleikkinä voisi yrittää kuvitella, millainen internet olisi tuolloin ollut sisällöltään, jos semmoinen olisi silloin ollut, ja olisiko se muuttanut mitään, esim. historian kulkua?
Klikkaa laajentaaksesi...
Internetillä olisi varmasti ollut vaikutusta historian tapahtumiin, mutta mielenkiintoista, että millä tavalla.
 
Viimeksi muokattu:
Lepard kirjoitti:
Joo, kokoelma väitteitä jotka on moneen kertaan osoitettu keksityiksi valheiksi. Ja suurimpana todistajana Epoch Times joka on äärioikeistolainen media. Jep-jep.

Tuo "kuolleet äänestivät" väite on klassinen. Georgiassa löytyi peräti kaksi kuollutta äänestäjää - ja tutkintaa johti republikaani.

BTW, samanlaisia väitteitä vaalikoneiden manipuloinnista esiintyi silloin kun Bush Jr valittiin ensimmäistä kertaa. Silloin vain syytettiin republikaaneja tulosten maninpuloinnista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kas kun ei ole oikein faktatarkastettu ja epäfaktoiksi todettu.

Ei taida tuosta ensimmäisestä virkkeestäsi olla konsensusta olemassa, siis että kaikki olisivat sen paikkansapitävyydestä samaa mieltä:

https://www.hsgac.senate.gov/media/...ularities-hunter-biden-on-bill-hemmer-reports

Wednesday, December 16, 2020

WASHINGTON – U.S. Senator Ron Johnson (R-Wis.), chairman of the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee, appeared on “Bill Hemmer Reports” Wednesday to discuss his committee hearing examining irregularities in the 2020 election and the federal investigation into Hunter Biden.

Excerpts from his interview are below and a video of the interview can be found here.


Tässä taas lisää täysin perusteettomia ja moneen kertaan vääriksi todettuja syytöksiä:


P.S. Jos jotain saisin veikata republikaanien osallisuudesta epärehellisiin vaalikeinoihin, niin arvaukseni olisi että aivan varmasti. Ei kahta puhetta. Lähinnä kai on kyse siitä että kumpi ryvettynyt ryhmittymä pääsee käyttämään näkyvää valtaa. Isoimmat rosvot huipulla ja sinne pääsystä päättää isot pojat. Yksilöistä löytyy sitten "hyviä omenoita" sieltä täältä.
 
Viimeksi muokattu:
Siirtyykö USA yksipuoluejärjestelmään?

vasarahammer.blogspot.com

Capitolin mellakoista

Yhdysvalloissa joukko väitettyjä Trumpin kannattajia murtautui sisälle Capitol-rakennukseen Washington DC:ssä. Kyseisessä rakennuksessa ...
vasarahammer.blogspot.com vasarahammer.blogspot.com

Capitolin mellakoista​



Yhdysvalloissa joukko väitettyjä Trumpin kannattajia murtautui sisälle Capitol-rakennukseen Washington DC:ssä. Kyseisessä rakennuksessa kokoontuu Yhdysvaltojen kongressi. Joidenkin tietojen mukaan rakennukseen murtautuneet olisivat Trumpin kannattajien sekaan soluttautuneita Antifan edustajia.
Osa murtautujista oniistui tunkeutumaan istuntosaliin saakka. Tätä ennen kongressiedustajat ja senaattorit oli evakuoitu turvaan.
Tapahtumissa kuoli lehtitietojen mukaan neljä ihmistä. Näistä ainakin yksi kuoli poliisin luotiin, kun San Diegosta kotoisin oleva Ashli Babbit ammuttiin kongressin käytävälle. Tässä vaiheessa en itse osaa sanoa, oliko ampuminen oikeutettu vai ei. Videolta katsottuna se vaikuttaa teloitukselta.
Miksi mielenosoitus järjestettiin?
Presidentti Trump ja suuin osa hänen äänestäjistään on vakuuttunut siitä, että Joe Biden voitti presidentinvaalit laajamittaisen vaalivilpin avustuksella. Bidenin voittoa ei heidän mielestään voi pitää oikeutettuna.
6.1.2021 oli määrä vahvistaa Bidenin valinta Yhdysvaltain 46. presidentiksi. Mielenosoittajat kokoontuivat vastustamaan tätä tapahtumaa.
Miksi mielenosoitus kärjistyi mellakaksi?
Tähän on vaikea vastata yksiselitteisesti. Jos uskoo valtamediaa, mellakat ovat Trumpin syytä. Trumpilla oli toki osuutensa, kun hän rohkaisi kannattajiaan saapumaan pääkaupunkiin. Itse kuitenkin kallistuisin mieluummin konservatiivikommentaattori Mark Steynin kannalle.
Steyn väittää kirjoituksessaan ”This is not who we are” (Me emme ole tällaisia), että mellakointi on normalisoitu Yhdysvalloissa viimeisen vuoden aikana. Normalisointi alkoi George Floydin kuoleman jälkeisistä mielenosoituksista ja jatkui yli puolen vuoden ajan.
Steyn kertoo:
”Ihmiset yllättyvät, kun joku ihmisryhmä ottaa käyttöön toisen ihmisryhmän tehokkaaksi osoittautuneen toimintatavan.”
”Sanotaan, että emme ole tällaisia. Ettekö ole katsoneet televisiota Kaatuneiden muistopäivän (25.5.2010) jälkeen? Me nimenomaan olemme tällaisia.”
Tällä Steyn viittaa George Floydin kuolemasta käynnistyneisiin mellakoihin, joiden aikana mm. poltettiin poliisiasema maan tasalle, perustettiin Seattleen uusi autonominen ”valtio” CHAZ, ja tapettiin useita kymmeniä ihmisiä. Pääkaupunki Washington DC:ssä mielenosoittajat saartoivat Valkoisen Talon ja polttivat sen lähistöllä olevan kirkon. Luonnollisesti tästäkin valtamedia syytti presidentti Trumpia.
Mellakat leivisivät useisin demokraattien yksinvaltaisesti hallitsemiin suurkaupunkeihin. Merkille pantavaa oli, että kaupunkien viranomaiset eivät tehneet mitään mellakoiden lopettamiseksi. Samaan aikaan tavalliset ihmiset kärvistelivät koronarajoitusten kanssa, mutta ”rauhanomaiset” mielenosoittajat saivat vapaasti kokoontua joka yö mellakoimaan.
Amerikkalainen valtamedia kaunisteli mellakoita ja väitti niitä ”enimmäkseen rauhanomaisiksi”. Sävel muuttui vasta, kun gallupit näyttivät, että ne ovat demokraattien vaalimenestyksen kannalta haitallisia.
Demokraattien johtavat poliitikot myötäilivät kaikki mellakoitsijoita silloinkin, kun nämä ryhtyivät kaatamaan patsaita jalustaltaan. Steyn kertoo:
”Nancy Pelosi (Edustajainhuoneen puhemies) sanoi, että hän ei välitä vanhoista patsaista. Mitch McConnell (Senaatin republikaanien johtaja) sanoi, että häntä ei kiinnosta sotilastukikohtien nimet. Yhtäkkiä kuitenkin tämä vanha rakennus (Capitol) on tärkeä.”
Rakennus on yhtäkkiä tärkeä siksi, että mielenosoittajat eivät edusta Black Lives Matter -järjestöä tai Antifaa vaan ovat Trumpin kannattajia.
Valtamedia pöyristeli näyttävästi jopa Suomessa. Monet poliitikot kirkassilmäisesti päivittelivät puuttuvaa kunnioitusta kansaedustuslaitosta kohtaan. Yksikään päivittelevistä poliitikoista ei sanallakaan vastustanut Yhdysvaltojen katumellakoita viimeisen vajaa vuoden aikana. Luultavasti he eivät edes tienneet niistä, koska valtamedia pimitti suuren osan äärivasemmistolaisten mellakoitsijoiden teoista.
Mielenosoittajien tunkeutuminen Kongressin istuntosaliin ei ole mitenkään ainutlaatuinen ilmiö. Kun Brett Kavanaughin nimitystä koskeva kuuleminen oli meneillään Senaatissa, 70 mielenosoittajaa tunkeutui istuntosaliin 3.4.2018. Näistä 61 joutui syytteeseen eikä ketään ammuttu.
Suomessa valtamedia on sataprosenttisesti republikaaneja vastaan ja tämä valitettavasti tekee sen uutisoinnista lähtökohtaisesti yksipuolista ja epäluotettavaa. Itse olen sen verran vanha, että muistan Ronald Reaganin, jota myös demonisoitiin suomalaismediassa 1980-luvulla joskin huomattavasti miedommin kuin nykypäivän klikkihuorausjournalismissa.
Polarisaatio
Yhdysvaltojen politiikassa poliittinen polarisaatio on kylmä tosiasia, jota ei tuosta vain muuteta. Tämä ei kuitenkaan estä suomalaisia poliitikoita ja nettikommentaattoreita hyperventiloimasta polarisaatiosta.
Yhdysvalloissa poliittinen polarisaatio on seurausta siitä, että suurten kaupunkien asukkaiden ajatus- ja kokemusmaailma poikkeaa suuresti esikaupunkien ja pienten kaupunkien vastaavasta. Yhdysvalloissa on lisäksi kaksipuoluejärjestelmä ja useimmissa vaaleissa on käytössä enemmistövaali. Hallituskoalitiot ovat Yhdysvalloissa täysin tuntematon käsite.
Länsimaiden tärkein jakolinja kulkee nykyisin kuitenkin globalistien ja kansallisen itsemääräämisoikeuden kannattajien välillä. Tämä jakolinja on olemassa niin Yhdysvalloissa kuin Suomessakin.
Jotkut ehkä kuvittelevat, että uusi presidentti voisi aloittaa puhtaalta pöydältä ja hillitä polarisaatiota. Valitettavasti moinen on puhdasta haihattelua.
Jos Joe Biden oikeasti haluaisi hillitä polarisaatiota, hän kannattaisi tutkintaa, jossa selvitettäisiin, esiintyikö vaalivilppiä ja jos esiintyi, miten paljon se vaikutti vaalitulokseen eri vaa’ankieliosavaltioissa. Luonnollisesti mitään tällaista tutkintaa ei koskaan tulla tekemään.
Vaalien jälkeen Bidenilla oli kiire esiintyä vastavalittuna presidenttinä (President elect), vaikka valitsijamiehet eivät olleet valinneet häntä presidentiksi. Varsinaisesti Bidenin kausi alkaa virkavalan vannomisesta.
Olen itsekin miettinyt polarisaatiota ja sen syitä. Valtamedia syyttää usein Trumpia poliittisesta polarisaatiosta. Vaikka Trump sanoo yleensä suoraan, mitä ajattelee, hän ei ole kuitenkaan luonut nykyistä polarisaatiota vaan siinä päätekijä oli hänen edeltäjänsä Barack Obama.
Obama on tyypillinen vasemmistoliberaali, joka suhtautuu poliittisiin konservatiiveihin ylimielisen halveksivasti. Obama kirjoitti äskettäin 700-sivuisen elämäkerran, joka taisi olla jo kolmas sellainen.
Kirjakiertueellaan Obama totesi republikaaneista seuraavaa:
”Republikaanisen puolueen tai konservatiivisen liikkeen, miten sitä halutaankin kutsua, ongelmana on peruskannattajakunnan asenteet, jotka ovat laitaoikeistolaisen median muokkaamia. Niinpä republikaanien vaaleilla valittujen edustajien on selviytyäkseen mentävä mukaan salaliittoteoretisointiin, vääriin väitteisiin ja fantasioihin, joita Donald Trump ja Rush Limbaugh ovat kaikukammiossaan kehittäneet, koska ihmiset uskovat niihin.”
Obama tulee tässä paljastaneeksi oman hybriksensä. Hänen mielestään poliittiset vastustajat eivät näe asioita samalla tavalla kuin hän itse, koska he ovat liian typeriä ymmärtääkseen asioita. Obama on puhdas elitisti, joka suhtautuu tavallisiin amerikkalaisiin alentuvasti. Samaa asennetta näkee myös Suomessa, jossa valtapuolueiden poliitikot suhtautuvat Perussuomalaisiin yhtä ylimielisesti ja asenteellisesti.
Washingtonin mellakat perussuomalaisten syytä?
Ei liene monellekaan yllätys, että Washington DC:n mellakointi kaadettiin täällä perussuomalaisten niskaan. Pohjat veti Kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvanmaa, joka totesi twiitissään:
”Hei #persut , viaton kysymys: Meneekö Washington DC:ssä nyt kuten pitäisi mennä? Mikä on poliittisen johtajan vastuu demokratiassa? Kysyn teiltä, koska niin kovin moni teistä on vuosien varrella tehnyt minulle selväksi, että Trumpin kansankiihotus on hyvä juttu. #ruleOfLaw #USA ”
Kysymykseen ei tietysti voi vastata menemättä mukaan Sarvanmaan ajatusmaailmaan ja siihen sisältyviin perusoletuksiin. Toisaalta kenenkään perussuomalaisen ei kannata vastata Sarvanmaan heittoihin, koska perussuomalaiset eivät ole tilivelvollisia amerikkalaisten mielenosoittajien toiminnasta.
Tietysti on itsestään selvää, että perussuomalaiset eivät hyväksy poliittista väkivaltaa ja tämän perussuomalaisten johtohenkilöistä varapuheenjohtaja Riikka Purra totesi selkeästi.
Miten suhtautua vaalivilppiin?
Ajattelin jossain vaiheessa itse kirjoittaa postauksen, jossa kertoisin olennaiset joko suoraan vaalivilppiin tai vaalivirkailijoiden lainvastaiseen toimintaan viittaavat kohdat. Nämä on ehkä selkeimmin esitetty Peter Navarron dokumentissa ”Art of the Steal, jonka kakkososa ilmestyi äskettäin. Dokumentissa on luonnosteltu demokraattien strategia vaalien suhteen ja mitä keinoja siihen kuului.
Vuoden 2020 vaaleihin on kolme erilaista perusnäkemystä: Joko vaalivilppiä ei esiintynyt lainkaan, sitä esiintyi mutta ei tarpeeksi lopputuloksen muuttamiseen tai vaalivilppi ratkaisi Joe Bidenin voiton.
Vaalivilpin todistaminen aukottomasti vaalin ja vaalituloksen vahvistamisen välillä on vaikeaa ellei jopa mahdotonta. Todisteiden kerääminen on pääasiassa vastapuolen kampanjan ja sen lakimiesten vastuulla. Liittovaltoin tai osavaltioiden viranomaiset eivät vuoden 2020 vaaleissa auttaneet millään tavalla aineiston keräämisessä.
Olennaista on kuitenkin se, miten monet amerikkalaiset uskovat vaalin rehellisyyteen ja miten epärehelliset vaalit vaikuttavat tulevien vaalien rehellisyyteen.
PJ-media-sivuston artikkelissa viime marraskuulta on kerrottu, mitä mieltä amerikkalaiset ovt vaalien rehellisyydestä. Sen mukaan 75 prosenttia republikaaneista on sitä mieltä, että vaalit olivat joko erittäin tai melko todennäköisesti epärehelliset Trumpin kannalta. Demokraattiäänestäjien kohdalla luku oli 30 prosenttia. Itse asiassa demokraattien luku on näistä yllättävämpi eli vajaa kolmannes demokraateista pitää vaaleja erittäin tai melko todennäköisesti epärehellisinä.
Presidentti Trumpia on syyllistetty siitä, että hän ei ole tunnustanut Bidenin voittoa presidentinvaalissa vaan jatkuvasti puhunut vilpillisistä vaaleista. Amerikkalainen valtamedia ei omasta puolestaan ole tutkinut eikä halunnut tutkia vaalivilppiä. Valtamedian narratiivina on ollut joko se, että vaalivilppiä ei esiintynyt ja jos esiintyikin, se ei ratkaissut vaaleja.
Itse kukin voi tykönään miettiä, miten presidentti Trumpin pitäisi toimia tilanteessa, jossa hän itse on vakuuttunut, että vaalit olivat vilpilliset ja todellisuudessa hän itse voitti vaalit selkeästi. Myös suurin osa hänen kannattajistaan ajattelee samalla tavalla.
Pitäisikö Trumpin alistua Bidenin voittoon kansakunnan ja amerikkalaisen cemokratian nimissä? Pitäisikö Trumpin hyväksyä vilpillisten vaalien lopputulos?
Miten vilpillisten vaalien katsominen sormien läpi vaikuttaa seuraaviin vaaleihin?
Tähän viimeiseen kysymykseen voin vastata, että pitkällä aikavalillä se tarkoittaa, että republikaaneilla ei enää koskaan ole mahdollisuuksia voittaa presidentinvaalia. Tämä taas tarkoittaa siirtymistä de facto yksipuoluejärjestelmään, jossa kilpailua ei ole tai se on näennäistä.
Pelottavinta tässä on se, että Bidenin taustajoukot, johon kuuluvat niin tekno-oligarkit kuin Wall Streeting finanssieliitti, eivät enää välitä edes teeskennellä, että vaalit olisivat vapaat ja rehelliset.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Creidiki kirjoitti:
Jos pitää paikkansa niin tämä on kapinallisten uusi marttyyri ilman vertaistaan .
Katso liite: 46533
Klikkaa laajentaaksesi...

Tälle herralle tulisi myöntää kiiltävä mitali vastakkainasettelun vähentämisestä isossa omenassa. Eihän kukaan voi olla vihainen tuo äskeisen luettuaan.
 
ER kirjoitti:
Tuo ilmoitus oli odotettavissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos olisi hävinnyt paremmalleen, niin osallistuminen olisi luonnollista. Nyt hävisi itsellensä ja protestiäänillä tuli valituksi todennäköisesti toimintakyvytön Joe pappa. Kenties tilaisuuden skippaaminen on näin ollen järkevää hänen kannaltaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top