D
Deleted member 1079
Guest
Ihan ryhmän moderaattoreiden/moderaattorin toimesta kirjoitettu.Onkohan tuo käännetty jostain vai onko jollain suomalaisella unohtunut tapahtumien pyörteessä ottaa aamulääkkeet?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Ihan ryhmän moderaattoreiden/moderaattorin toimesta kirjoitettu.Onkohan tuo käännetty jostain vai onko jollain suomalaisella unohtunut tapahtumien pyörteessä ottaa aamulääkkeet?
Tuollahan selvästi sanotaan ideological cleansing. Ei tuolla sivulla sanota että ABC kanavan pomo kehottaa puhdistamaan Yhdysvallat 75 miljoonasta ihmisestä, eikä siellä lähteitä semmoisiin teksteihin ole.
Tälläiset vapaat suomennokset kun leviää heikon kielitaidon omaavien keskuudessa niin ei ole ihme,
Aika surkea teoria. Trumpilla on ollut kuukausia aikaa tuoda todisteet oikeuden eteen. On yrittänyt mutta kaikissa oikeusistuimissa ja kaikissa oikeusasteissa tuomarit ovat todenneet että mitään kunnollisia todisteita ei ole. Ja mukana on useita Trumpin itsensä tehtävään asettamia tuomareita. Ja kun vahvasti repubpikaaniset poliittiset virkamiehet esim Georgiassa todistavat moneen kertaan että mitään vilppiä ei ole tapahtunut, ei tuo tunnu kovinkaan todennäköiseltä.
Kannattaa tutustua termeihin.Ihan validi pointti, ei sitä voi kiistää. Informaatiota oikeusasteiden kielteisten päätösten perusteista on ollut kuitenkin siihen suuntaan, että kanteet hylätään lähinnä muotoseikkojen, ei substanssin perusteella.
Kuitenkin kun muistelee aktiivisesti vaikkapa YLE:nkin artikkelissa välittämää tunnelmaa 3.1.2021, ei kaikki ollut kuitenkaan täysin varmaa tahi esteetöntä Bidenin voittomarssin reitillä:
https://yle.fi/uutiset/3-11722468
Sen asian harkitseminen, että länsimaissakin vaaleja ohjailtaisiin ei-päivänvaloa-kestävin menetelmin vaatii aikamoisen psykologisen kynnyksen ylittämistä.
Tällainenkin puhe pidettiin, kaikesta huolimatta, kun kongressi pääsi mellakan jälkeen kokoontumaan uudestaan. Eipä siitä valtamediassa mitään näy, kun on nyt muuta puhuttavaa. Total radio silence:
Standing requirements
There are three standing requirements:
- Injury-in-fact: The plaintiff must have suffered or imminently will suffer injury—an invasion of a legally protected interest that is (a) concrete and particularized, and (b) actual or imminent (that is, neither conjectural nor hypothetical; not abstract).[42] The injury can be either economic, non-economic, or both.
- Causation: There must be a causal connection between the injury and the conduct complained of, so that the injury is fairly traceable to the challenged action of the defendant and not the result of the independent action of some third party who is not before the court.[43]
- Redressability: It must be likely, as opposed to merely speculative, that a favorable court decision will redress the injury.[44]
Kannattaa tutustua termeihin.
- todisteet, faktatMerit (law) - Wikipedia
en.wikipedia.org
- "puhevalta", nämä ei useassa noista tapauksista ole täyttyneet. Ei kyse ole nippeli muotoseikoista...Standing (law) - Wikipedia
en.wikipedia.org
Väittää herra tämä että kyllähän siellä agent provocateur:eja oli. Sinänsä jos totta niin tämähän on ihan standard operating procedure mielenosoitusten yhteydessä, jos halutaan vaikuttaa.
https://video.parler.com/Nu/31/Nu31..._mYbM6syj8v3a8z7o1GCo-EoRJV3j_O7aI_gpdiT3LyIQ
Entinen NYC:n poliisipäällikkökin on sitä mieltä, että on vähän paska juttu kun mediassa ei mainita Trumpin kannattajien yrittäneen estää paikalle roudattujen akentti provokätöörien riehumista:
https://www.thegatewaypundit.com/20...7mJgZwXEcJOTTJ9oRw-o58zAABk59wQDaJSJiYE-nEiJY
Trumpin team ei ole kyennyt tuomaan esille mitään konkreettisia todisteita vaalien varastamisesta. Varmasti jonkin verran vaaleissa tuli virheitä ja oli varmasti ihan tahallistakin huijaamista (puolin ja toisin kuten eräät Trumpin kannattajat ovat myöntäneet), mutta tässä on monta asiaa jotka puoltavat juuri sitä että vaalit olivat pääosin rehelliset. Ajatus että demokraatit olisivat saaneet satoja republikaanisia vaalivirkailijoita puolelleen on aika huima. Ja että tällainen laajamittainen värväys olisi pysynyt salassa on vielä huimempi. Lisäksi kaikki eri medioiden ja laitosten tekemät mielipidekyselyt ovat tukeneet vaalien lopputulosta. Ajatus että nämäkin kaikki olisi väärennetty on aika huoma. Etenkin kun puhutaan maasta jossa jopa Valkoisessa Talossa on syväkurkkuja jotka vuotavat kaikki sisäpiiritapahtumat medialle.Ihan validi pointti, ei sitä voi kiistää. Informaatiota oikeusasteiden kielteisten päätösten perusteista on ollut kuitenkin siihen suuntaan, että kanteet hylätään lähinnä muotoseikkojen, ei substanssin perusteella.
Kuitenkin kun muistelee aktiivisesti vaikkapa YLE:nkin artikkelissa välittämää tunnelmaa 3.1.2021, ei kaikki ollut kuitenkaan täysin varmaa tahi esteetöntä Bidenin voittomarssin reitillä:
https://yle.fi/uutiset/3-11722468
"Kapinallisilla republikaaneilla on riittävästi tukea, jotta haastot voidaan tehdä. Uutiskanava CNN:n mukaan (siirryt toiseen palveluun) peräti 140 edustajainhuoneen republikaaniedustajaa aikoo tukea haastoja."
Jos tuo olisi päässyt vaikuttamaan kollektiiviseen tietoisuuteen normaalin mediaraportoinnin kautta, niin kyllä se olisi vaikuttanut aika lailla.
Sen asian harkitseminen, että länsimaissakin vaaleja ohjailtaisiin ei-päivänvaloa-kestävin menetelmin vaatii aikamoisen psykologisen kynnyksen ylittämistä.
Tällainenkin puhe pidettiin, kaikesta huolimatta, kun kongressi pääsi mellakan jälkeen kokoontumaan uudestaan. Eipä siitä valtamediassa mitään näy, kun on nyt muuta puhuttavaa. Total radio silence. Vaalihuijaus on niin last season.
Trumpin team ei ole kyennyt tuomaan esille mitään konkreettisia todisteita vaalien varastamisesta. Varmasti jonkin verran vaaleissa tuli virheitä ja oli varmasti ihan tahallistakin huijaamista (puolin ja toisin kuten eräät Trumpin kannattajat ovat myöntäneet), mutta tässä on monta asiaa jotka puoltavat juuri sitä että vaalit olivat pääosin rehelliset. Ajatus että demokraatit olisivat saaneet satoja republikaanisia vaalivirkailijoita puolelleen on aika huima. Ja että tällainen laajamittainen värväys olisi pysynyt salassa on vielä huimempi. Lisäksi kaikki eri medioiden ja laitosten tekemät mielipidekyselyt ovat tukeneet vaalien lopputulosta. Ajatus että nämäkin kaikki olisi väärennetty on aika huoma. Etenkin kun puhutaan maasta jossa jopa Valkoisessa Talossa on syväkurkkuja jotka vuotavat kaikki sisäpiiritapahtumat medialle.
Republikaanien toiminta vain kuvaa itse suurinta ongelmaa, eli poliittisen kulttuurin rapautumista missä rehellisyydellä ja järjen käytöllä ei ole mitään merkitystä. Toki demokraatitkin ovat tähän paljon syyllistyneet etenkin BLM:n suhteen, mutta Trump on tätä erityisesti edistänyt ja onnistunut katkaisemaan republikaanien moraalisen selkärangan aika pahasti.
Tuohan on nyt olisi loputon suo. Yhtä hyvin vaa´ankieliosavaltiot voisivat vedota korkeimpaan oikeuteen ihan samoilla perusteilla, varsinkin kun Teksasissa republikaanit hyvin aktiivisesti yrittivät estää ja vaikeuttaa postiäänien antamista. Joka on muuten varsin epäreilua varsinkin sotilaita kohtaan. Ehkä juuri siksi korkein oikeus (jossa on siis republikaanienemmistö) katsoi että ei ole syytä ottaa asiaa käsittelyyn. Jotenkin luulen että korkeimman oikeuden tuomarit tuntevat lakinsa paremmin kuin kumpikaan meistä, joten luottaisin heidän päätökseensä.Minäpä tutustun, yhtenä esimerkkinä lienee tänä Teksasin osavaltion kanne, jonka Korkein oikeus hyökäsi tuolla standing-periaatteella:
https://at2ndrayer.wordpress.com/20...FDw5iIbGxHNqAnOF8t25YBThp5DuTvlr1bP2ynXbXHCEk
Yhdysvaltain presidentinvaalit 2020 – vaalivilpistä ja ratkaisumalleista
"Hiljattain otsikoissa oli Teksasin suoraan korkeimpaan oikeuteen nostama kanne, joka perustui vaalien yhteydessä ilmenneisiin perustuslaillisiin ongelmiin. Kanne perustui perustuslain 14. lisäykseen, jonka keskiössä on tasa- arvoisten oikeuksien suoja (equal protection clause). Kanteessa Teksas esitti, että vaa’ankieliosavaltioiden ei-parlamentaarista reittiä tekemät muutokset vaalilakeihinsa etenkin postiäänestyksen suhteen saattoivat Teksasin kantajana epätasa- arvoiseen asemaan, ja jossa kyseiset osavaltiot vaikuttivat osaltaan laittomasti ratkaisuun, jolla on seurausta myös Teksasille.
Korkein oikeus ei käsitellyt tapausta sillä perusteella, että se ei katsonut Teksasin omaavan laillista asemaa (legal standing) osavaltiona, jossa se voisi osoittaa kärsineensä vahinkoa. Käytännössä Teksas vetosi korkeimpaan oikeuteen yhden artiklan perusteella ja tuomioistuin hylkäsi kanteen toisen perusteella. Kanteen varsinaisia meriittejä ja sisältöä ei siis ole missään vaiheessa kumottu. Onkin luultavaa, että uusia kanteita tuodaan vielä korkeimpaan oikeuteen samoin perustein, mutta eri tavoin asemoituna."
@pi77 on vissiin vaikea ymmärtää että jos kanteen nostajat väittävät että vaalissa annettu n. 40000 laitonta ääntä (enemmän kuin marginaali) ja vaali pitää tuomita Trumpi hyväksi, ei tuomari selvitä kuinka monta laitonta ääntä on annettu todellisuudessa, vaan tutkii annetut todisteet - nyt annetut todisteet eivät pitäneet paikkaansa. Eli ei todisteita väittämälle.
Joo, kokoelma väitteitä jotka on moneen kertaan osoitettu keksityiksi valheiksi. Ja suurimpana todistajana Epoch Times joka on äärioikeistolainen media. Jep-jep.Tätä kotimaisella ykköskielellä tehtyä koontaa suositeltiin USA:n tuoreimpaan vaalivilppi-epäilykseen liittyen. Itse en ole Trumpin fani mutta geneerinen falskius ja kusetus aiheuttaa näppylöitä.
https://at2ndrayer.wordpress.com/20...FDw5iIbGxHNqAnOF8t25YBThp5DuTvlr1bP2ynXbXHCEk
”Perusteettomat” väitteet vaalivilpistä?
Jo vaaliyönä nähtiin kummallisia yhteensattumia, tilastollisia ainutlaatuisuuksia ja äkillisiä muutoksia, joiden myötävaikutuksella vaalien tilanne ulkoisesti vaikutti kääntyvän historiallisessa johdossa olleelta Trumpilta Joe Bidenille. Vaaliyönä ääntenlaskenta keskeytettiin yhtäaikaisesti viidessä vaa’ankieliosavaltiossa, joiden tulos tulisi olemaan vaalin kannalta ratkaiseva. Kun ääntenlaskua tuntien kuluttua jatkettiin, nähtiin tuloksissa tilastollisia ennakkotapauksia täysin uhmaava ja äkkinäinen juuri riittävä piikki Bidenin hyväksi. Vaaliyön jälkeen aineistoa vaalivilpistä on kertynyt päivittäin, mutta tämä kertymä ei ole suuren yleisön tietoisuudessa, koska valtamedia on järjestelmällisesti jättänyt uutisoimatta siitä tai vaihtoehtoisesti uutisoinut ilmenneistä vilppiepäilyistä ”perusteettomina”. Trumpin oman lakimiestiimin juristin yhteenveto tilanteesta olikin kuvaava. Hänen totesi, että uutiskanavat uutisoivat vaalivilppiepäilyjen olevan perusteettomia ja että todisteita ei ole, mutta sitten kun tiimi haluaisi päästä uutisiin kertomaan todisteista, se ei onnistu.Samoten Trumpia edustavat juristit Rudolph Giuliani ja Jenna Ellis sekä erillisenä äänestäjiä edustava Sidney Powell ovat käsitelleet aineistoa sekä omissa SOME- kanavissaan että erinäisissä haastatteluissa.
Presidentin lakimiehet ovat kuitenkin onnistuneet tuomaan vaaleissa ilmenneitä epäjohdonmukaisuuksia yleisön tietoisuuteen valtamedian ohitse. Tässä merkittävässä roolissa ovat olleet vaihtoehtomediat. Yksittäisten henkilöitten lisäksi kuulemisista uutisoivat esim. Newsmax, OANN ja RSBN, jotka ovat tämän myötä kovasti haastaneet Fox News- kanavaa. Lisäksi erilaiset blogit ja itsenäisten kirjoittajien sivustot ovat taltioineet näitä käänteitä. Merkittäviä kuulemisia on järjestetty mm. Pennsylvanian, Arizonan, Georgian ja Michiganin lainsäätäjien edessä.
Rudy Giuliani ja Jenna Ellis Arizonan kuulemisessa
Vaalivilpin muodotJaan tässä vaalivilppi- aineiston käytännössä karkeasti kahteen eri kategoriaan. Ensimmäisenä on niin sanottu ”perinteinen” manuaalinen vilppi, joka vaatii organisoitua käytännön joukkotoimintaa ääntenlaskennan ja kokoamisen yhteydessä. Tätä pyritään näyttämään toteen valaehtoisilla todistajanlausunnoilla, kuvamateriaalilla, tilastoanalyyseillä, äänten auditoinnilla jne. Toinen kategoria on digitaalinen, vaalikonejärjestelmään perustuva vaalivilppi, joka pyritään todistamaan etenkin kyberturvallisuuden piiriin kuuluvien keinojen avulla. Jälkimmäisellä – mikäli se voidaan todistaa oikeudessa – saattaa olla myös laajemmalle kantavia kerrannaisvaikutuksia kansainvälisestikin.
Manuaalinen vaalivilppiTällä hetkellä Trumpin lakimiestiimillä on yli 5000 valaehtoista todistajanlausuntoa, jotka liittyvät vaalivilppiin. Voidaan olettaa, että todistajien esiintulo tulee kiihtymään todistusaineiston kertymisen myötä, koska rikos on vakava ja moni haluaa irtisanoutua kansalliseen turvallisuuteen liittyvästä petoksesta mieluummin ennemmin kuin myöhemmin. Minkälaisista tapauksista sitten on kysymys? Useassa vaa’ankieliosavaltiossa toistui esimerkiksi ilmiö, jossa republikaanien omien vaalitarkkailijoitten mahdollisuus valvoa ääntenlaskentaa estettiin ja esim. Pennsylvaniassa nämä joutuivat hankkimaan tuomioistuimelta määräyksen päästäkseen sisälle ääntenlaskupaikalle. Ääntenlaskun puoluerajat ylittävän valvonnan merkitys korostui näissä vaaleissa entisestään siksi, että postiäänestysäänien osuus kokonaisäänimäärästä oli historiallisen suuri. Demokraatit ajoivat postiäänestyksen lisäämistä keväästä saakka pandemian verukkeella, kun Trump taas kritisoi sitä äänekkäästi juuri menettelytavan suuremman petosalttiuden vuoksi. Sosiaalisen median alustat ovat olleet myös ennenkuulumattoman aktiivisesti mukana keskustelussa, ennen kaikkea sensuroimalla kovalla kädellä kaikkea postiäänestystä kritisoivaa keskustelua (paras esimerkki itselleni ollut Twitter, jossa olen osallistunut kyseiseen keskusteluun).
Just The News on tehnyt pienen esimerkkikoonnan siitä, millaisia epäkohtia todistajat ovat tuoneet esille (artikkeli myös kappaleen alla). Koonnasta selviää, että useat todistajat kertovat todistaneensa suoranaista äänestyslippujen väärentämistä tai jopa tuhoamista. Tätä on esiintynyt väitetysti tuhansien äänestyslippujen osalta. Lisäksi esimerkiksi Michiganissa äänestäneiden kokonaismäärät ovat ylittäneet useissa piirikunnissa reilusti yli 100%. Laskemattomia postiääniä on löydetty useista paikoista, mm. Georgiasta, jossa myös äänten auditoinnin yhteydessä löydettiin tuhansia laskemattomia ääniä. Pennsylvaniassa suuri määrä poissaolevina äänestäneitä (’absentee ballot’; ei sama kuin tavallinen postiäänestys) on kertonut, ettei heidän ääntään laskettu tai että joku muu oli tilannut heille kuuluvan äänestyslomakkeen. Myös länsirannikolla Los Angelesissa poliisi paljasti petoksen, jossa kaksi ihmistä onnistui toimittamaan tuhansia valheellisia äänestyslipukkeita muiden nimissä.
Lisäksi tilastoaineiston puolella kummallisuuksia löytyy:
äänten kertymien etenemistä kuvaavat kuvaajat poikkeavat radikaalisti tyypillisiin kuvaajiin nähden (tämä yleensä vakioilmiö vaalipetostapauksissa) Myös muita tilastollisia poikkeamia havaittiin välittömästi runsain mitoin Postiäänestyksen suhteen epäkohtia on myös (odotetusti?) ilmennyt.
Yllä olevan epäillään tapahtuneen myös Michiganissa ja Wisconsinissa, jälkimmäisessä postin kuljetushenkilökunnalla oli suuri rooli Postilaitoksen työntekijä pidätettiin tämä yrittäessä ylittää rajaa Kanadaan. Mukana oli myös äänestyslipukkeita(Kuvan lähde)
Lisämateriaalia:
- Just The Newsin koonta
- Tony Shaffer, president of the London Center for Policy Research and a former senior intelligence officer with the Department of Defense
- Biden vote fraud claims hit ONE MILLION in five key states, independent investigator says
Digitaalinen – vaalikonejärjestelmään perustuva vaalivilppiEhkä mittakaavaltaan ja seurauksiltaan suurempi ja päivä päivältä paremmin hahmottuva vaalivilpin muoto on elektroninen, vaalikonejärjestelmään perustuva vaalipetos. Nämä epäilykset nousivat esiin välittömästi vaaleja seuranneina päivinä, kun Michiganissa selvisi, että ääntenlaskentaohjelmiston ”bugin” takia 6000 Trumpille kuulunutta ääntä oli laskettu ”vahingossa” Bidenille yhdessä piirikunnassa. Lyhyen tutkinnan myötä todettiin, että sama ohjelmisto oli Michiganissa käytössä myös 47 muussa piirikunnassa, muista osavaltioista puhumattakaan – löydös, joka ymmärrettävästi toi esille ongelman mahdollisen mittakaavan. Samanlaista ongelmaa havaittiinkin sittemmin myös muualla, esim. Georgiassa.Näiden digitaalisen vaalivilpin kategoriaan kuuluvien syytteiden keskiössä on kanadalainen Dominion- niminen yritys, jonka tuotteena on vaalikonejärjestelmä ja jota käytetään myös Yhdysvaltojen ulkopuolella. Yritys on ollut uutisissa aiemminkin samoista syistä. Vaalikonejärjestelmän bugien lisäksi etualalle on noussut huoli järjestelmän tietoturvaongelmista, järjestelmän mahdollisesti vaatimasta Internet- liitettävyydestä sekä kyseenalaisista ominaisuuksista käyttöliittymässä. Osavaltioissa läpiviedyissä kuulemisissa merkittävä todistus kuultiin informaatiosodankäyntiin erikoistuneelta eversti Phil Waldronilta, joka johtaa mm. ”valkohattu”- hakkereita käsittävää tiimiä sotilastiedustelun puolella. Hän vahvisti mm. Dominion järjestelmän olleen yhteydessä Saksaan, Frankfurtiin ja että heidän tiiminsä olisi saanut käsiinsä myös kyseisen pakettidataliikenteen. Waldronin todistus antaa myös ymmärtää, että he ovat askarrelleet asian parissa jo pidempään. Lisäkiemuran kokonaisuuteen tekee vielä myös Scytl- yritys, joka toimittaa kootut äänestystulokset digitaalisesti esimerkiksi uutiskanaville, mikä ei luonnollisestikaan onnistu ilman Internet- yhteyttä. Juuri Scytl:n palvelimen uskotaan sijaitsevan mm. juuri Frankfurtissa.
Vaalikonejärjestelmän epäselvyyksiin liittyvää oikeusprosessia on vetämässä asianajaja Sidney Powell, joka tunnetaan mm. oikeusministeriön sisäistä korruptiota ruotineesta bestselleristään ”Licensed to Lie”. Hän ei toimi Trumpin kampanjan sisällä, vaan erillisenä, äänestäjiä edustavana osapuolena prosessissa. Powell on koostamassa haastetta asiasta korkeimpaan oikeuteen ja vaati aiemmin mm. korkeinta oikeutta purkamaan juttuun liittyvien osavaltioitten äänten sertifioinnin.
Kuva H/T Tietolouhosasiamies @qfortruth
Virallisten tiedustelutahojen lisäksi moni yksittäinen ammattilainen alkoi tutkia järjestelmää manuaaleja myöten uutisten tultua julkisuuteen löytäen huolestuttavia aukkoja ja ominaisuuksia järjestelmästä. Myös uutiskanava OAN:n Chanel Rion teki asiasta ytimekkään koosteen (joka ei myöskään jäänyt presidentiltä huomaamatta).
Dominionin ongelmia ja kytköksiä on ruodittu myös aiemmin, mm. demokraatti- senaattorien toimesta. Aiheesta on puhunut myös Sidney Powell. Trumpin kannattajien leirissä juuri Dominionin historia ja kytkökset nähdään suurena ongelmana. Aluksi mm. esille tulleet demokraattipuolueen näkyvien jäsenten kytkökset yritykseen herättivät kiivasta keskustelua. Vielä ällistyttävämpiä ovat olleet paljastukset Dominioniin läheisesti liittyvän Smartmaticin taustaan liittyen. Sen kautta koko järjestelmän juuret ja toimintaperiaate ovat syntyisin edesmenneen diktaattorin Hugo Chavezin Venezuelasta. Merkillepantava on myös George Soros -kytkös Smartmaticiin kiinteästi liittyvän Mark Malloch-Brownin kautta. Ennustan, että merkittävä teema tulevana vuonna tulee mitä luultavammin olemaan eurooppalaisen elektronisen vaalikentän tarkempi ruotiminen Yhdysvalloissa esiin tulevien todisteiden valossa. Vähintäänkin järjestelmän eri elementtejä on ollut käytössä useassa Euroopan maassa, mm. Italiassa. Suomessa sähköisessä vaaliprosessissa mukana ollut TietoEnator näyttää ainakin olevan Scytl:in partnerina…
Dominion Voting Systems in USA
Picture from heavy.com
Turvajärjestelyt ovat oletettavasti ja toivottavasti virkaanastujaisissa sellaisella tasolla että siellä ei hyttynenkään pieraise ilman lupaaFanaatikoille ei pelotteet tepsi. 20.päivä tai sitä ennen saamme lukea uutisista että poliisi on pidättänyt aseen tai pommin kanssa heiluvan Qanonin joka yritti murhata Bidenin. Tai sitten itse tilaisuudessa posahtaa. Jotain tapahtuu kuitenkin.
En ole lakimies - jotain voi jäädä huomaamatta, mutta jos lukee Bill of Complaint osan tuosta pyynnöstä, niin nimenomaan vedotaan 3 U.S.CMinäpä tutustun, yhtenä esimerkkinä lienee tänä Teksasin osavaltion kanne, jonka Korkein oikeus hyökäsi tuolla standing-periaatteella:
https://at2ndrayer.wordpress.com/20...FDw5iIbGxHNqAnOF8t25YBThp5DuTvlr1bP2ynXbXHCEk
Yhdysvaltain presidentinvaalit 2020 – vaalivilpistä ja ratkaisumalleista
"Hiljattain otsikoissa oli Teksasin suoraan korkeimpaan oikeuteen nostama kanne, joka perustui vaalien yhteydessä ilmenneisiin perustuslaillisiin ongelmiin. Kanne perustui perustuslain 14. lisäykseen, jonka keskiössä on tasa- arvoisten oikeuksien suoja (equal protection clause). Kanteessa Teksas esitti, että vaa’ankieliosavaltioiden ei-parlamentaarista reittiä tekemät muutokset vaalilakeihinsa etenkin postiäänestyksen suhteen saattoivat Teksasin kantajana epätasa- arvoiseen asemaan, ja jossa kyseiset osavaltiot vaikuttivat osaltaan laittomasti ratkaisuun, jolla on seurausta myös Teksasille.
Korkein oikeus ei käsitellyt tapausta sillä perusteella, että se ei katsonut Teksasin omaavan laillista asemaa (legal standing) osavaltiona, jossa se voisi osoittaa kärsineensä vahinkoa. Käytännössä Teksas vetosi korkeimpaan oikeuteen yhden artiklan perusteella ja tuomioistuin hylkäsi kanteen toisen perusteella. Kanteen varsinaisia meriittejä ja sisältöä ei siis ole missään vaiheessa kumottu. Onkin luultavaa, että uusia kanteita tuodaan vielä korkeimpaan oikeuteen samoin perustein, mutta eri tavoin asemoituna."
...
Presently, evidence of material illegality in the 2020 general elections held in Defendant States grows daily. And, to be sure, the two presidential candidates who have garnered the most votes have an interest in assuming the duties of the Office of President without a taint of impropriety threatening the perceived legitimacy of their election. However, 3 U.S.C. § 7 requires that presidential electors be appointed on December 14, 2020. That deadline, however, should not cement a potentially illegitimate election result in the middle of this storm—a storm that is of the Defendant States’ own making by virtue of their own unconstitutional actions. This Court is the only forum that can delay the deadline for the appointment of presidential electors under 3 U.S.C. §§ 5, 7. To safeguard public legitimacy at this unprecedented moment and restore public trust in the presidential election, this Court should extend the December 14, 2020 deadline for Defendant States’ certification of presidential electors to allow these investigations to be completed.
...