Yleistä keskustelua Ylestä

[Iso-Mursu]

Mielenkiintoisesti keskustelua käydään. Tyypillinen kommentti on että ”eivät politiikot päätä sisällöstä”.
Tämä kommentti tulee niiltä ryhmiltä ja poliitikoilta joilla on jo omat toimittajaläänityksensä YLE:ssä.
Heidän kannaltaan tietenkin tämä ”status que” on edullinen. Pidetään vaan persutoimittajat ulkona Ylestä ja omat sisällä julistamassa ”totuutta” ja wokea.

Anna-Maja Henrikson väittää että politiikot eivät sisällöstä päätä tarkoittaa se käyntännössä sitä että ei ainakaan Svenska Ylestä leikata yhtään.
Politiikot ovat taitavia verhoamaan tarkoitusperiään.

YLE kuulu valtiontalouteen ja hallituspuolueiden enemmistöllä ja mahdollisesti opposition tuella päätetään että YLE:n rahoitusta pienennetään 144 miljoonalla.
Se käytännöstä tarkoitaa että YLEn on leikattava sisällön tuottamisesta.
Tämä sitten tahallaan sekoitetaan sisällöstä päättämiseen.

Arvatkaa vaan sitten mistä sisällöstä tullaan leikkaamaan?

Kalleinta sisältöä on kansainväliset urheilukilpailut ja suomalainen draama.

Kun katsoo Maikkarin ja Nelosen budjetteja. Niin ne on samaa kokoluokkaa Ylen kanssa.

Toki Yle on vähän isompi, koska kaupalliset toimijat eivät tee maakuntauutisia.

 

[Nargö]

Yleisradion johto ja toimittajat pitäisi kiintiöidä poliittisesti, niin erilaiset näkemykset tulisivat tasapuolisesti edustetuiksi. Vaikkapa niin, että jokainen puolue saisi asettaa Yleisradioon henkilökuntaa sellaisen osuuden verran mikä vastaa puolueen tulosta eduskuntavaaleissa, ja henkilökunnan toimikaudet olisivat samat 4 vuotta kuin kansanedustajienkin.

 

[WilliBill]

Yleisradion johto ja toimittajat pitäisi kiintiöidä poliittisesti, niin erilaiset näkemykset tulisivat tasapuolisesti edustetuiksi. Vaikkapa niin, että jokainen puolue saisi asettaa Yleisradioon henkilökuntaa sellaisen osuuden verran mikä vastaa puolueen tulosta eduskuntavaaleissa, ja henkilökunnan toimikaudet olisivat samat 4 vuotta kuin kansanedustajienkin.

Miksei se voisi olla sitoutumaton ?

 

[Iso-Mursu]

Ilmeisesti Tynkkynen ei halua, että Ylen rahoitusta leikataan, koska hänen ulostulonsa tekevät sen vaikeammaksi ja vievät keskustelua aivan väärään suuntaan. Pillupäiväkirjat erinomainen esimerkki, jos tarpeeksi kaukaa katsoo niin sen kaltainen puoli-ilmaiseksi ja kotikutoisesti tehty nuorilta-nuorille seksuaalivalistus on Ylen ydintä. Paikallisohjelmisto, paikallisuutiset, aivan helmeä jota markkinatalous ei pystyisi Suomen kokoisessa pikkumaassa tekemään.

NHL ja kalliit ulkomaalaiset TV--tuotannot jotka ovat taas maksukanavien leipälajeja, ne sieltä pitäisi leikata pois. Samoin turhat byrokratiat ja tolkuttoman kalliit pikku- ja isommat pomot. Mutta keskustellaan vaan "väärästä" sisällöstä, vai mitä Sebu, sillähän se säästö saadaan.

Suomessa huono johtaminen johtaa siihen, että duunarit potkitaan säästöjen takia. Eikä sitä tarpeetonta pomoa, jonka palkka vastaa 10 duunaria.

Tynkkynen on keski-ikäinen homppeli. Häntä ei kiinnosta nuorille tytöille tehty sisältö.

 

[Iso-Mursu]

Yleisradion johto ja toimittajat pitäisi kiintiöidä poliittisesti, niin erilaiset näkemykset tulisivat tasapuolisesti edustetuiksi. Vaikkapa niin, että jokainen puolue saisi asettaa Yleisradioon henkilökuntaa sellaisen osuuden verran mikä vastaa puolueen tulosta eduskuntavaaleissa, ja henkilökunnan toimikaudet olisivat samat 4 vuotta kuin kansanedustajienkin.

Tuotahan kokeiltiin YYA-Suomessa.

 

[tonoppa]

Kun katsoo Maikkarin ja Nelosen budjetteja. Niin ne on samaa kokoluokkaa Ylen kanssa.

Mutta kun ne ovat yksityisesti rahoitettuja. Tämä julkisen ja yksityisen rahan ero tuntuu olevan kovin vaikeasti ymmärrettävä asia Suomessa.

Siinä vaiheessa kun Yle-vero on vapaaehtoinen, en valita sekuntiakaan vasemmistopropagandasta tai pillupäiväkirjoista.

 

[Nargö]

Miksei se voisi olla sitoutumaton ?

Useimmat mediat kertovat olevansa sitoutumattomia, mutta silti ne ovat yleensä yhtä poliittisia kuin poliitikot itse. Tämä on harhaanjohtavaa ja myös demokratian kannalta ongelmallista.

Sille, että toimittaja on puolueellinen ei ole paljoakaan tehtävissä, joten ainakin tulisi huolehtia siitä, että puolueellisuus on 1) julkista ja 2) voimasuhteiltaan muun yhteiskunnan poliittisia voimasuhteita vastaavaa.

 

[Iso-Mursu]

Mutta kun ne ovat yksityisesti rahoitettuja. Tämä julkisen ja yksityisen rahan ero tuntuu olevan kovin vaikeasti ymmärrettävä asia Suomessa.

Siinä vaiheessa kun Yle-vero on vapaaehtoinen, en valita sekuntiakaan vasemmistopropagandasta tai pillupäiväkirjoista.

Kerrotko ensiksi miksi nuorille tytöille ja naisille ei saa tuottaa seksuaalivalistukseen materiaalia.

Haluatko tänne talibanilaisen tv-kanavan.

Mutta miten tuo yksityinen raha liittyy siihen, että Yle tekee yhtä kustannustehokkaasti kuin kaupalliset kilpailijansa.

 

[Sigma957]

Onko missään julkaistu tarkempaa Ylen kustannusrakennetta? Mitä menee mihinkin.

 

[WilliBill]

Useimmat mediat kertovat olevansa sitoutumattomia, mutta silti ne ovat yleensä yhtä poliittisia kuin poliitikot itse. Tämä on harhaanjohtavaa ja myös demokratian kannalta ongelmallista.

Sille, että toimittaja on puolueellinen ei ole paljoakaan tehtävissä, joten ainakin tulisi huolehtia siitä, että puolueellisuus on 1) julkista ja 2) voimasuhteiltaan muun yhteiskunnan poliittisia voimasuhteita vastaavaa.

Tämän takia luen nykyään kaupallisia tiedotteita, tai siis tiedotteita. Yleä en juuri enää avaa. IS ja IL on monasti siellä päin. HS elää jotain ihme unelmaa josta en saa kiinni. MSN on oikein hyvä jos välimuisti on tyhjä.

Uutiset tulee nyt näistä foorumeista, näissä on punnittua tietoa ja jos ei ole niin se huomataan.

 

[TomTom]

Kerrotko ensiksi miksi nuorille tytöille ja naisille ei saa tuottaa seksuaalivalistukseen materiaalia.

Haluatko tänne talibanilaisen tv-kanavan.

Mutta miten tuo yksityinen raha liittyy siihen, että Yle tekee yhtä kustannustehokkaasti kuin kaupalliset kilpailijansa.

Ei hyvä jeesus, olet joko ylen toimittelija tai trolli.

 

[Ikaros]

Ylen sisältöä en lähtisi rajaamaan, mutta rahoitusta kun tarkastellaan ja toivottavasti leikataan niin se rajaa turhaa sisältöä itsessään pois. Media vähän takajaloillaan kun rahoituksia ollaan pienentämässä. Toinen mikä olisi hyvä niin Yleltä julkinen kirjanpito kaikesta mihin se veronmaksajan raha käytetään.

 

[Iso-Mursu]

Useimmat mediat kertovat olevansa sitoutumattomia, mutta silti ne ovat yleensä yhtä poliittisia kuin poliitikot itse. Tämä on harhaanjohtavaa ja myös demokratian kannalta ongelmallista.

Sille, että toimittaja on puolueellinen ei ole paljoakaan tehtävissä, joten ainakin tulisi huolehtia siitä, että puolueellisuus on 1) julkista ja 2) voimasuhteiltaan muun yhteiskunnan poliittisia voimasuhteita vastaavaa.

Täysin puolueeton media on kuin joulupukki. Tai kuin unelmien prinssi valkoisella hevosella.

Mietitään vaikka uutista Talvivaaran laajentamisesta.

Helsingin Sanomat kertoo, että Talvivaaran laajentaminen on hieno mahollisuus Kainuulle.

Kainuun Sanomat kertoo Reijosta. Jonka navetan tilalle tulee uusi kaivos.

Kuinka kertosit tämän uutisen puolueettomasti.

 

[Iso-Mursu]

Ei hyvä jeesus, olet joko ylen toimittelija tai trolli.

En ole kumpikaan.

Mutta Pillupäiväkirja -kyllä joo on raflaava nimi- on nuorille naisille tehty seksuaalineuvonta ohjelmasarja. Eli juuri Yle lain mukaista kansan sivistämistä.

Tuli vaan mieleen ekana, että Taliban ei salli seksuaalineuvontaa.

 

[Iso-Mursu]

Onko missään julkaistu tarkempaa Ylen kustannusrakennetta? Mitä menee mihinkin.

Ylen budjetti ja tilinpäätös on heidän sivuillaan.

 

[Iso-Mursu]

Ylen sisältöä en lähtisi rajaamaan, mutta rahoitusta kun tarkastellaan ja toivottavasti leikataan niin se rajaa turhaa sisältöä itsessään pois. Media vähän takajaloillaan kun rahoituksia ollaan pienentämässä. Toinen mikä olisi hyvä niin Yleltä julkinen kirjanpito kaikesta mihin se veronmaksajan raha käytetään.

Mikä on turhaa materiaalia?

 

[WilliBill]

Mikä on turhaa materiaalia?

En nyt osoita. Mutta...päivittäin olen tilanteessa "medialukutaito". Tätä vaaditaan 12 vuotiailta ja 78 vuotiailta.
Kysymykseen mikä on turhaa materiaalia.. silloin ku meiltä löytyy toimittaja, toimitus ja media joka tekee journalismia sillä ammattiylpeydellä, joka medialla on ollut ennen instaa, luulen että ollaan lähellä oikeata.

 

[Iso-Mursu]

En nyt osoita. Mutta...päivittäin olen tilanteessa "medialukutaito". Tätä vaaditaan 12 vuotiailta ja 78 vuotiailta.
Kysymykseen mikä on turhaa materiaalia.. silloin ku meiltä löytyy toimittaja, toimitus ja media joka tekee journalismia sillä ammattiylpeydellä, joka medialla on ollut ennen instaa, luulen että ollaan lähellä oikeata.

Ongelmana on se että uutisten jakelu muuttuu teknisten ratkaisujen myötä.

Ennen tehtiin kalliomaalauksia.

Meni 20 000 vuotta. Ja keksittiin että uutisia voi kirjoittaa savitauluun jne.

Ikävä kyllä pelkään että uutisissa taannutaan. Ihmiset lukee uutiset instasta ja kuuntelee kirjat.

Itse leikkaisin urheilun pois Yleltä. Säästyisi 44-50 miljoonaa. Mutta en usko että ideani saa kannatusta

 

[kimmo.j]

Kerrotko ensiksi miksi nuorille tytöille ja naisille ei saa tuottaa seksuaalivalistukseen materiaalia.

Haluatko tänne talibanilaisen tv-kanavan.

Mutta miten tuo yksityinen raha liittyy siihen, että Yle tekee yhtä kustannustehokkaasti kuin kaupalliset kilpailijansa.

Omalla kohdalla seksivalistus ei ole ongelma, ongelma on tuo vihervasemmistolainen propaganda jota Yle levittää.

Yksinkertaista, en halua maksaa tuosta sonnasta.
Yksityisellä ei tarvitse jos ei halua, Ylen kohdalla ei ole vaihtoehtoa. Maksakoon ne joita tuo kiinnostaa.

 

[WilliBill]

Ite jättäisin ylelle urheilun ku niiltä se sujuu. Jopa hyviä ovat.

Poliittisen uutisoinnin jättäisin yleltä pois. Ne on kuitenki mielipidevaikuttajia.