Yleistä keskustelua Ylestä

[Hilan lukko]

Ohjelmia tulee laidasta laitaan, kun tulee paskaa, laitan kiinni.
Kaupallisilta kanavilta tulee pelkkää paskaa.
Asia joka hiertää monia, taitaa olla vero.
Maksan mielelläni, kun ei tarvitse katsoa mainoksia, tai varsinkaan kuunnella.
Jos tienaa paljon, vero on suurempi.
Se on kuin sakko, vituttaa kaikkia yhtä paljon, tai vähän.
Kiitos ja anteeksi.

 

[Kyylä]

Minusta Ylellä paikkansa on, mutta kyllä siellä karsittavaa olisi. Uusi hallitus voi päättää mistä leikataan.

Ei kai sellaista firmaa tms olekaan, jossa ei olisi tehostettavaa. Mutta homma on hoidettava talous edellä. Nyt keskustelussa on ollut pääosassa kostomentaliteetti, kun ohjelmisto ei miellytä. Poliittinen keskustelu on muutenkin virittynyt ihmelliseksi vihan, raivon ja uhon yhdistelmäksi.

 

[Jorde]

Kerrotko ensiksi miksi nuorille tytöille ja naisille ei saa tuottaa seksuaalivalistukseen materiaalia.

Haluatko tänne talibanilaisen tv-kanavan.

Mutta miten tuo yksityinen raha liittyy siihen, että Yle tekee yhtä kustannustehokkaasti kuin kaupalliset kilpailijansa.

En ole katsonut kyseistä sarjaa sekuntiakaan mutta pieni epäilys on että se on suuremmaksi osaksi voimaannuttavaa feminististä paskaa...

 

[Kyylä]

Ohjelmia tulee laidasta laitaan, kun tulee paskaa, laitan kiinni.
Kaupallisilta kanavilta tulee pelkkää paskaa.
Asia joka hiertää monia, taitaa olla vero.
Maksan mielelläni, kun ei tarvitse katsoa mainoksia, tai varsinkaan kuunnella.
Jos tienaa paljon, vero on suurempi.
Se on kuin sakko, vituttaa kaikkia yhtä paljon, tai vähän.
Kiitos ja anteeksi.

Tai ei ollenkaan. Verolle saa PALJON paremman vasteen, kuin millekään kaupalliselle kanavapaketille, tai striimauspalvelulle. Eikä pelkkien kaupallisten kanavien takia kannattaisi edes pitää telkkaria pölyä keräämässä.

 

[Kyylä]

En ole katsonut kyseistä sarjaa sekuntiakaan mutta pieni epäilys on että se on suuremmaksi osaksi voimaannuttavaa feminististä paskaa...

Hyvä asenne. Näkemättä paskaa.

 

[Jorde]

Hyvä asenne. Näkemättä paskaa.

Ylen tapauksessa osumis prosentti on aika korkea...

 

[Kyylä]

Ylen tapauksessa osumis prosentti on aika korkea...

Toivottavasti edes tämä perustuu katsomiskokemukseen?

Tuleehan kolmelta tv-kanavalta väistämättä paljon ohjelmaa, joka ei kaikkia kiinnosta. Sitten on se osuus, joka mielestäni ehdottomasti oikeuttaa Ylen olemassaolon. Minulle näitä ovat mm. uutis- ja ajankohtaisohjelmat, kotimaiset tuotannot ja elokuvat yleensä, urheilu ja kulttuuri, kielivähemmistöjen ohjelmat, Areena jne. Tarjontaa jota löytyy kaupallisesti vähän tai ei lainkaan. Radion puolella saman tyyppinen tilanne. Jos ei halua kuunnella sitä yhtä ja samaa soittolistaa, niin Ylen kanavat ovat ainoa todellinen vaihtoehto.

 

[Eerikainen]

Se oikeestaan ole tarpeellista käydä sisältökeskustelua, siellä saavat tehdä haluamaansa sisältöä. Jotain puitteitahan sinne on aseteltu.
Verona YLE-vero on lähes aito tasavero, vain ihan pienituloisimmat on vapautettu. Sinänsä erikoinen keissi, kun Kiuruhan sen aikanaan junaili. Vasemmisto perinteisesti halunnut aina progressiota ja tässähän sitä ei ole, jo noin 20 k€:n tuloilla maksaa täyden veron ja se vuorineuvoskin saman tasaveron.
Puolitetaan Yle-vero, sehän auttaisi nimenomaan noissa matalissa tuloluokissa, kun pienistä veroista sillä n. 80 €:n veronlaskulla olisi jotain merkitystäkin.
Tekevät sitten puolitetulla budjetilla ne "lakisääteiset" jutut ja lopuilla rahoilla vaikka niitä pillupäiväkirjoja.
YLE:n huippuosaajat varmasti työllistyvät kaupallisille toimijoille?

 

[Jorde]

Toivottavasti edes tämä perustuu katsomiskokemukseen?

Tuleehan kolmelta tv-kanavalta väistämättä paljon ohjelmaa, joka ei kaikkia kiinnosta. Sitten on se osuus, joka mielestäni ehdottomasti oikeuttaa Ylen olemassaolon. Minulle näitä ovat mm. uutis- ja ajankohtaisohjelmat, kotimaiset tuotannot ja elokuvat yleensä, urheilu ja kulttuuri, kielivähemmistöjen ohjelmat, Areena jne. Tarjontaa jota löytyy kaupallisesti vähän tai ei lainkaan. Radion puolella saman tyyppinen tilanne. Jos ei halua kuunnella sitä yhtä ja samaa soittolistaa, niin Ylen kanavat ovat ainoa todellinen vaihtoehto.

Nyt on taas puoliväkisin joutunut katsomaan töllöä kun sairaalassa ei paljon muita viihde muotoja ole. Aina kun yle sattuu olemaan taustalla niin kaikista ns "asia" ohjelmista tuntuu tulevana vain kyseistä hapatusta. Ja sama koskee myös radiota, ennen yle puhe oli itsellä aina autoa ajaessa päälle mutta kun se jossain välissä uudistettiin niin ei sitäkän voinut enää kuunnella ja vähemmän yllättäen sekin kanava lopetettiin...

 

[Iso-Mursu]

Toivottavasti edes tämä perustuu katsomiskokemukseen?

Tuleehan kolmelta tv-kanavalta väistämättä paljon ohjelmaa, joka ei kaikkia kiinnosta. Sitten on se osuus, joka mielestäni ehdottomasti oikeuttaa Ylen olemassaolon. Minulle näitä ovat mm. uutis- ja ajankohtaisohjelmat, kotimaiset tuotannot ja elokuvat yleensä, urheilu ja kulttuuri, kielivähemmistöjen ohjelmat, Areena jne. Tarjontaa jota löytyy kaupallisesti vähän tai ei lainkaan. Radion puolella saman tyyppinen tilanne. Jos ei halua kuunnella sitä yhtä ja samaa soittolistaa, niin Ylen kanavat ovat ainoa todellinen vaihtoehto.

Itse tykkään katsoa Ylen dokkareita Suomesta ja maailmalta.

Ylen Puhe on itellä autossa auki. Ja ajan duunin takia vuodessa noin 50 000 km.

Yle Puhe on mukavan sivistävä, vaikka siellä on nuorten naistenkin tekemää ohjelmaa. Ja joskus he saattavat puhua jopa panemisesta. Mutta mitä sitten.

 

[Iso-Mursu]

Se oikeestaan ole tarpeellista käydä sisältökeskustelua, siellä saavat tehdä haluamaansa sisältöä. Jotain puitteitahan sinne on aseteltu.
Verona YLE-vero on lähes aito tasavero, vain ihan pienituloisimmat on vapautettu. Sinänsä erikoinen keissi, kun Kiuruhan sen aikanaan junaili. Vasemmisto perinteisesti halunnut aina progressiota ja tässähän sitä ei ole, jo noin 20 k€:n tuloilla maksaa täyden veron ja se vuorineuvoskin saman tasaveron.
Puolitetaan Yle-vero, sehän auttaisi nimenomaan noissa matalissa tuloluokissa, kun pienistä veroista sillä n. 80 €:n veronlaskulla olisi jotain merkitystäkin.
Tekevät sitten puolitetulla budjetilla ne "lakisääteiset" jutut ja lopuilla rahoilla vaikka niitä pillupäiväkirjoja.
YLE:n huippuosaajat varmasti työllistyvät kaupallisille toimijoille?

Suomi on ollut Euroopan maissa viihteen outo linnake. Me olemme kuluttaneet enemmän kotimaisia elokuvia, draamasarjoja, dokumenttejä jne. kuin monet eurooppalaiset maat.

Yle on ollut se tekijä joka on mahdollistanut tämän. Ylen esitysoikeuksien ostot ovat antaneet varat tähän.

Nyt jos Ylen esitysostojen rahat leikataan. Niin kukaan (tai hyvin harva) ei enää tee suomalaista sisältöä.

Jos Ranskan kokoinen kieli ja maa tarvitsee sisältötukea amerikkalaista viihdettä vastaan. Niin suomen kielellä on hankala tehdä kaupallisesti kannattavaa.

 

[PEMM]

Tai ei ollenkaan. Verolle saa PALJON paremman vasteen, kuin millekään kaupalliselle kanavapaketille, tai striimauspalvelulle. Eikä pelkkien kaupallisten kanavien takia kannattaisi edes pitää telkkaria pölyä keräämässä.

Tämä on harhaa, koska katsot vain omaa napaa. Ylellä on 600 miljoonan budjetti. Kyllä kanavapaketiltakin voisi olettaa vähän erilaista sisältöä ja alhaisempaa yksikköhintaa, jos kaikkien olisi se pakko ostaa.

Se, että sinä tykkäät sisällöstä, on huono argumentti pakottaa kaikki maksamaan tuosta. Laittakaa yle-tyyppinen palvelu pystyyn omilla rahoilla vaikka osuuskuntatyyppisenä.

 

[Eerikainen]

Suomi on ollut Euroopan maissa viihteen outo linnake. Me olemme kuluttaneet enemmän kotimaisia elokuvia, draamasarjoja, dokumenttejä jne. kuin monet eurooppalaiset maat.

Yle on ollut se tekijä joka on mahdollistanut tämän. Ylen esitysoikeuksien ostot ovat antaneet varat tähän.

Nyt jos Ylen esitysostojen rahat leikataan. Niin kukaan (tai hyvin harva) ei enää tee suomalaista sisältöä.

Jos Ranskan kokoinen kieli ja maa tarvitsee sisältötukea amerikkalaista viihdettä vastaan. Niin suomen kielellä on hankala tehdä kaupallisesti kannattavaa.

Niinpä. Tuosta olisi ihan hyvä käydä keskustelua: Onko verorahoitus tarpeen näille? Kun yhteiskunnan menoja on pakko priorisoida, mihin kohtaan tärkeysjärjestyksessä nämä asettuvat. Itse asetan kotimaisen sisällöntuotannon varsin kauas tärkeysjärjestyksessä. Eivätkä nämä ole YLE:n rootelissa, jos jotain yhteiskunnan rahoitusta on varaa näille tuotannoille osoittaa, annetaan suoraan, ei YLE:n byrokratian kautta.

Ja yhteiskunnalla todellakin on paljon tärkeämpiä funktioita, kuin sisällön tuottaminen tai kalliiden ulkomaisten tuotantojen hankkiminen, kun ne nähtäisiin myös mainosrahoitteisina tai maksupalveluissa. Jokaisella sitten valinnanvapaus katsoa ja päättää mitä maksaa.

 

[Iso-Mursu]

Tämä on harhaa, koska katsot vain omaa napaa. Ylellä on 600 miljoonan budjetti. Kyllä kanavapaketiltakin voisi olettaa vähän erilaista sisältöä ja alhaisempaa yksikköhintaa, jos kaikkien olisi se pakko ostaa.

Se, että sinä tykkäät sisällöstä, on huono argumentti pakottaa kaikki maksamaan tuosta. Laittakaa yle-tyyppinen palvelu pystyyn omilla rahoilla vaikka osuuskuntatyyppisenä.

Koko Suomen kattavas uutispalvelua ei saa pystyyn kaupallisena.

 

[Kyylä]

Tämä on harhaa, koska katsot vain omaa napaa. Ylellä on 600 miljoonan budjetti. Kyllä kanavapaketiltakin voisi olettaa vähän erilaista sisältöä ja alhaisempaa yksikköhintaa, jos kaikkien olisi se pakko ostaa.

Se, että sinä tykkäät sisällöstä, on huono argumentti pakottaa kaikki maksamaan tuosta. Laittakaa yle-tyyppinen palvelu pystyyn omilla rahoilla vaikka osuuskuntatyyppisenä.

Sitä sanotaan mielipiteeksi, joka ei koskaan ole oikea tai väärä. Meistä jokaisella on käytettävissä vain ja ainoastaan oma näkökulma ja maailmankatsomus. Näkemyksistä voi keskustella ja demokratiassa enemmistö päättää. Ei ole mitään absoluuttista korkeampaa totuutta, joka antaisi vastauksen sille tarvitaanko Yleä ja missä mitassa. Toistaiseksi enemmistö on Ylen halunnut, toivottavasti näin on jatkossakin.

Ja selvyyden vuoksi: en tuossa edellä sanonut, että nykymalli on ainoa oikea, tai virheetön, mutta sen sanoin, että palvelu on mielestäni lähtökohtaisesti tarpeellinen ja perusteltu. On paljon muitakin vaihtoehtoja kuin nykyinen ja lakkautus. Suomessa ei ole menty malliin, jossa jokainen hankkii kaiken tarvitsemansa itse, tai osuuskuntamallilla. Niinkin voidaan tehdä, mikäli sitä enemmistö haluaa ja niin päättää.

 

[Iso-Mursu]

Niinpä. Tuosta olisi ihan hyvä käydä keskustelua: Onko verorahoitus tarpeen näille? Kun yhteiskunnan menoja on pakko priorisoida, mihin kohtaan tärkeysjärjestyksessä nämä asettuvat. Itse asetan kotimaisen sisällöntuotannon varsin kauas tärkeysjärjestyksessä. Eivätkä nämä ole YLE:n rootelissa, jos jotain yhteiskunnan rahoitusta on varaa näille tuotannoille osoittaa, annetaan suoraan, ei YLE:n byrokratian kautta.

Ja yhteiskunnalla todellakin on paljon tärkeämpiä funktioita, kuin sisällön tuottaminen tai kalliiden ulkomaisten tuotantojen hankkiminen, kun ne nähtäisiin myös mainosrahoitteisina tai maksupalveluissa. Jokaisella sitten valinnanvapaus katsoa ja päättää mitä maksaa.

Ylen urheilu on ainoat kalliit sisällöt.

Jos kotimaista elokuvaa, draamasarjoja tuetaan niin on järkevää myös esittää ne.

 

[PEMM]

Koko Suomen kattavas uutispalvelua ei saa pystyyn kaupallisena.

Kuten tuolla aiemmin totesin, yle pärjää mielestäni vähemmälläkin. Uudesta viestistäni saattoi saada kuvan, että kannattaisin koko järjestelmän lakkauttamista, jota en kannata.

Ylen kautta kannattaa hoitaa sellaiset asiat joita ei muuten syntyisi, eli täydentää yksityistä. Ulkomaiset sarjat ja elokuvat, sekä urheilu ei tähän sarjaan kuulu, eikä välttämättä suuri osa kotimaisista sarjoista.

 

[PEMM]

Näkemyksistä voi keskustella ja demokratiassa enemmistö päättää.

Eikös tässä keskustelua käydä?

 

[viimeinen mohikaani]

Yle on ainot mediatalo joka tekee journalismia koko Suomessa. Median työnä on valvoa kaikkea politiikkaa.

Yleisradio on poliitikkojen tiedotusväline ja valtiollisen tiedotuksen ase vapaata mediaa vastaan. Se ei siis todellakaan ole mikään "vallan vahtikoira" vaan informaatiosodan instrumentti, jolla omat kansalaiset pidetään kurissa ja herran nuhteessa.

Joko vuoden 2015 elintasopakolaisaalto ja sitä seurannut operaatio "mediamyrsky" on päässyt unohtumaan? "Vastuulliset" mediat Yleisradio etunenässä ruuttasivat sarjatulella juttuja irakilaisten, afgaanien, somalien ja muiden läpsyttelijöiden ihanuudesta. Ensimmäisenä mieleen tulevat Raportti: Pakolaisiin satsattu raha palautuu nopeasti ja lähes kaksinkertaisena sekä Riku Rantalan kaarnalaivat eli "uusi Nokia", noin niin kuin esimerkkinä. Samanlaista kuraa on niin paljon, että aiheesta voi vääntää vaikka väitöskirjan, jos tökerö propaganda aiheena kiinnostaa.

Yleisradio syö poliitikkojen kädestä myös koronasekoiluihin liittyvissä jutuissa. Tutkiva journalismi on aika heikoissa kantimissa, jos "kritiikki" on parhaimmillaankin sitä, että pyydetään paria perustuslakitalebania kertomaan miksi kaikki on nytkin aivan mahdotonta. Missä ovat vallan vahtikoirat silloin kun niitä eniten tarvitaan?

Yleisradion leikkaustarve on lähempänä 80 prosenttia kuin 20 prosenttia: kaikki Yleisradion lakisääteiset tehtävät pystytään helposti hoitamaan 100 MEUR budjetilla. Myös maakunta- ja paikallislehdille jää enemmän tilaa hengittää, kun Yleisradion aiheuttama happikato (eli ekonomien kielellä markkinavääristymä) poistuu tai ainakin oleellisesti pienenee.

 

[Kyylä]

Eikös tässä keskustelua käydä?

Vähän harmaalla alueella ollaan, jos moitit minua siitä että lähestyn asiaa harhaisesti omista lähtökohdistani. Mistäpä muustakaan.

Mut joo. Pidän riippumatonta tiedonvälitystä arvossa. Itänaapurista tai jenkeistä voi katsoa mallia miten homma etenee, kun mediaa pyörittää valtio, tai se on läpeensä politisoitunut ja kaupallistunut. Kumpikaan malli ei näytä toimivalle.

Kulttuuriin liittyvät asiat ovat sitten pitkälti ideologisia. Halutaanko että meillä on monipuolista kotimaistaista tuotantoa, vai heittäydytäänkö kansainvälisen valtavirran vietäviksi. Kylmässä kaupallisessa kilpailussa ainoastaan jälkimmäisellä on mahdollisuuksia.

Myönnän auliisti etten ollenkaan välttämättä pysty näkemään asiaa kaikkien mahdollisten poliittisten suuntausten vinkkelistä. Jostain syvä Yle-viha kuitenkin kumpuaa ja antaa viitteitä siitä, että asioita on tehty oikeinkin. Rahasta tässä ei lopulta voi olla kysymys, niin vaatimaton tuo vero on.