Yleistä keskustelua Ylestä

Ylen toimittajat voisivat käyttää jutuisaan vieläkin ronskimpaa kieltä. Enemmän vaan isoin kirjaimin huutaen että "TRUMP ON PASKAAAAAAAA". Pitäähän verorahoille edes jotain vastinetta saada, vaikka isompia kirjaimia ja parempaa trollausta.

Kun yleisöä on satoja tuhansia tai jopa miljoonia niin nähtävästi on vastustamattoman suuri tarve tuoda ulos niitä "omia mielipiteitään". .

Mutta en minä halua lukea TOIMITTAJAN MIELIPITEITÄ. Enkä ainakaan maksaa niistä VERORAHOILLANI.

PELKKIÄ LOISIA!!

(jatkanko? olisiko minustakin twiitteriin?)
 
Viimeksi muokattu:
Vaikka tuo on fakta, artikkeli on mielipideartikkeli ja yle voisi merkata sen muutenkin kuin sanalla "Toimittajalta"
Siinä on jotain ironista, että Trumpia syytetään valehtelijaksi samaan aikaan kun hänen on todettu pyrkivän poikkeuksellisen tarmokkaasti toteuttamaan vaalilupauksensa...

Kuinka Valkoisesta talosta tuli hullunmyllyn näyttämö – Tulta ja tuhoa -kirja kuvaa Bannonin ja ”Jarvankan” taistelua Trumpin suosiosta
Tosin yksi asia käy niin kirjasta kuin tuoreista maailmantapahtumista selväksi: Trump pyrkii toteuttamaan vaalilupauksiaan, olivat ne sitten lopulta Yhdysvaltain tai edes hänen äänestäjiensä kannalta hyväksi. Siinä sivussa hän myös repii omaa puoluettaan kappaleiksi, syventää Yhdysvaltain sisäisiä jakolinjoja ja tekee maailmanpolitiikasta arvaamatonta peliä.

Timo Soini: Donald Trump on toteuttanut lähes kaiken mitä lupasi
Soini toteaa, että presidentti Donald Trump on ennakkoarvioiden vastaisesti pitänyt kiinni vaalilupauksistaan.

– Trump on toteuttanut presidenttikaudellaan lähes kaiken sen, minkä kampanjassaan sanoikin toteuttavansa. Osa toimenpiteistä on enemmän tai vähemmän valitettavia kehityskulkuja Suomen ja koko maailman kannalta.

– Mutta kukaan ei voi väittää, etteikö hän olisi niistä puhunut. Ja amerikkalaiset äänestivät hänet presidentiksi silti. Tai sen takia!

Presidentti Trump vaikuttaa myös tekevän lähes jatkuvaa vaalikampanjaa. Politiikan säännöt ovat muuttuneet.

– Jokainen tviitti, jokainen puhe, jokainen tapaaminen ja jokainen lehdistötilaisuus on osa kampanjaa. Niin oli myös Helsingin kokous, Soini toteaa.
 
Siinä on jotain ironista, että Trumpia syytetään valehtelijaksi samaan aikaan kun hänen on todettu pyrkivän poikkeuksellisen tarmokkaasti toteuttamaan vaalilupauksensa...
Ei se mitenkään estä sitä että kaveri on patologinen valehtelija joka ei osaa pysyä totuudessa. Narsismi pistää valehtelemaan ja jatkuva itsensä tehostaminen ei onnistu valehtelematta.
Pyrkiä voi tietenkin, mutta Meksikon maksamaa muutia en vielä ole nähnyt. Muslim bannia ei edes yrittänyt toteuttaa. Äläkä tarjoa muutaman kehitysmaan bannaamista. Se ei ollut vaalilupaus vaan täysi muslim ban. Obamacaren korvaavaa järjestelmääkään ei ole tullut, vaikka Trump lupasi halpaa ja hyvää, ja hölmöt uskoivat.
 
Eipä ole Suomen "vastuullisenriippumattomassa" Yle-mediassa juttuja tästäkään näkyny...? :unsure:


https://www.suomenuutiset.fi/ruotsi...poliisi-erittain-niukkasanainen-tapahtumista/

elokuu 28, 20181:09
Ruotsidemokraatin autoa tulitettiin, poliisi erittäin niukkasanainen tapahtumista


Ruotsin turvallisuuspoliisin suojelussa olevaa valtiopäiväedustajaa tulitettiin ilmeisesti pistoolilla viime viikonloppuna lauantain ja sunnuntain välisenä yönä. Poliisi on Expressen-lehden mukaan erittäin niukkasanainen tapahtumista Törebodan kunnassa Etelä-Ruotsissa. Asiasta kertoi Expressen.

Turvallisuuspoliisin vahvistaa kuitenkin, että tulituksen kohteeksi joutui – muiden muassa – ruotsidemokraattien valtiopäiväedustaja, joka on ehdolla myös syyskuun vaaleissa.
Tapahtumat alkoivat, kun poliitikko oli matkustajana bussissa kahden tuttavansa kanssa. Bussi kolaroi henkilöauton kanssa, josta avattiin tuli kohti linja-autoa. Kukaan bussissa olleista ei loukkaantunut eikä bussin saamista mahdollisista osumista ole tietoa.

Poliisin mukaan kyseessä on ollut vakava uhkatilanne eikä se tässä vaiheessa kerro lisää asiasta. Tapahtumilla ei poliisin mukaan ole kytkentää politiikkaan saatikka vaaleihin. Turvallisuuspoliisi ottaa tapauksen tutkinnan itselleen tarpeen vaatiessa.

Ruotsalainen media on raportoinut tapahtumasta niin ikään erittäin niukkasanaisesti. Tapahtuman saama mediahuomio on kovin vähäistä siihen nähden, että parlamenttivaaleihin on jäljellä enää 12 päivää.

SUOMEN UUTISET

 
Analyysi: Pääministeri on väärässä – suurin osa turvapaikanhakijoista ei pyrkinyt Eurooppaan taloudellisista syistä
Juha Sipilän mukaan suurin osa Eurooppaan vuosina 2015–2016 tulleista turvapaikanhakijoista pyrki maanosaan taloudellisista syistä. Väite on väärä, kirjoittaa Eero Mäntymaa.
Turvapaikanhaku
2.9.2018 klo 14:44
13-3-8743607.jpg




Ykkösaamu
17-6372357f4a79a13ed3.png

Eero Mäntymaa

@eeromantymaa

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) esitti lauantaina väitteen, jonka mukaan suurin osa vuosien 2015–2016 turvapaikanhakijoista olisi niin sanottuja elintasopakolaisia.

”Suurin osa liikkeelläolijoista olivat taloudellisten syiden takia. Eivät sen takia että pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa", Sipilä sanoi Ylen Ykkösaamun haastattelussa. (Voit katsoa kohdan klikkaamalla ylläolevaa kuvaa.)

Väite herätti kansalaisissa ja mediassa huomiota(siirryt toiseen palveluun), kahdesta syystä.

Ensimmäinen syy on se, että Sipilä piti turvapaikanhakijoiden taloudellisia motiiveja selityksenä Saksan viime päivien mellakoille.

Toinen syy on, että ajatus sinisilmäisiä eurooppalaisia sumuttavista ”elintasopakolaisista” on keskeinen peruste rajat kiinni –politiikalle.

Sipilän väite ei kuitenkaan pidä paikkansa.

Väitteen voi kyseenalaistaa pelkästään sillä tosiasialla, että EU-maiden vuosina 2016(siirryt toiseen palveluun) ja 2017(siirryt toiseen palveluun)tekemistä noin kahdesta miljoonasta turvapaikkapäätöksestä yli miljoona on ollut myönteisiä. Kun mukaan otetaan päätökset, jotka muuttuivat myönteisiksi tuomioistuimelle tehdyn valituksen jälkeen, luku nousee yli 1,2 miljoonaan.

Jos pidämme myönteistä turvapaikkapäätöstä todisteena siitä, että henkilö ei ole hakenut turvapaikkaa taloudellisista syistä, ”suurin osa” turvapaikanhakijoista ei ole voinut tulla Eurooppaan taloudellisista syistä.

On mahdollista, että pääministerin johtopäätöksen pohjalla on se tosiseikka, että kielteisten päätösten määrä on noussut EU:ssa voimakkaasti. Suomessa kielteisiä turvapaikkapäätöksiä on annettu EU-maiden keskiarvoa huomattavasti enemmän – lähes kaksinkertainen määrä myönteisiin nähden vuosina 2016–2017. Suomen tilastoa selittää se, että Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista ylivoimainen enemmistö on irakilaisia, joiden mahdollisuudet turvapaikkaan romahtivat kaikkialla Euroopassa vuoden 2015 jälkeen.

Lisäksi on syytä muistaa, että osa turvapaikkahakemuksista raukesi ennen kuin turvapaikanhakijan suojelun tarvetta oli arvioitu. Pelkästään Suomesta poistui loppuvuonna 2015 tuhansia turvapaikanhakijoita vain kuukausia saapumisensa jälkeen. Heidän lähtönsä syitä voidaan vain arvailla.

Mutta onko kielteinen päätös aukoton todiste siitä, että henkilö on pyrkinyt Eurooppaan puhtaasti taloudellisista syistä?

Ei ole.

Kielteisen päätöksen saanut voi tietenkin olla henkilö, joka on tietoisesti yrittänyt syöttää viranomaisille keksittyä tarinaa vainosta ja väkivallasta. Taloudelliset syyt ovat kuitenkin vain yksi mahdollinen motiivi valehteluun. Muita motiiveja ovat esimerkiksi toiveet turvallisemmasta, vakaammasta ja vapaammasta elinympäristöstä, tai tehdyistä rikoksista koituvien seurauksien pakoilu. Irakilaisen tai afganistanilaisen usko valoisaan tulevaisuuteen voi olla olematon, vaikka hänellä olisikin rahaa.

Kielteisen päätöksen saanut voi myös olla henkilö, jota on esimerkiksi pahoinpidelty, uhattu tappaa, yritetty tappaa, tai kidutettu. Suomi käännyttää myös henkilöitä, joilla on Maahanmuuttoviraston mukaan tällaisia kokemuksia.

Mutta vaikka viranomainen pitäisikin koettua väkivaltaa tosiasiana, se ei riitä perusteeksi turvapaikkaan. Viranomainen on saatava vakuutettua siitä, että uhka odottaa turvapaikanhakijaa kotimaassa. Turun yliopiston ja Åbo Akademin turvapaikkapäätöksiä tarkastellut selvitys puhuu sen puolesta, että tästä vakuuttelusta tuli vuoden 2015 jälkeen vaikeampaa. Maahanmuuttovirasto alkoi aiempaa useammin pitää esimerkiksi turvapaikanhakijan kokemaa väkivaltaa yksittäistapauksena, jonka ei arvioitu vaikuttavan mahdolliseen uhkaan tulevaisuudessa.

On siis vähintäänkin ongelmallista väittää, että suurin osa turvapaikanhakijoista tuli Eurooppaan yksinkertaisesti taloudellisista syistä. Miksi Suomen pääministeri sitten väittää niin?

Yksi mahdollisuus on lähestyvät eduskuntavaalit. Hallitus katsoo huolestuneena Ruotsiin, jossa on parhaillaan kehittymässä maahanmuuttovastaisen ruotsidemokraattien vaalivoitto. Halu esittäytyä tiukemman maahanmuuttopolitiikan kannattajana on suomalaisella hallituspoliitikolla kova, koska hallituspuolueet eivät halua tehdä yhteistyötä perussuomalaisten kanssa, ja koska tiukemmalle maahanmuuttopolitiikalle yksinkertaisesti riittää kannattajia.

Toinen mahdollisuus on, että pääministeri yksinkertaisesti lausui virheellisen väittämän, jonka hän mahdollisesti myöhemmin oikaisee.

Juttua päivitetty 2.9.2018 klo 16:31: Juttuun lisätty lause: "tai tehdyistä rikoksista koituvien seurauksien pakoilu".

https://yle.fi/uutiset/3-10383235
https://yle.fi/uutiset/3-10383235
 
Taas vaihteeksi YLE:n kahdessa tämänpäiväisessä jutussa on höysteenä tietyn aatesuunnan kaikuja.

Poikatutkimus pyrkii purkamaan sukupuolistuneita käytäntöjä, joita on kaikkialla
Ahtaiden sukupuolinormien ylittäminen voisi tutkijoiden mukaan johtaa esimerkiksi vähemmän sukupuolistuneisiin työmarkkinoihin ja vähentää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
...
Huukin mukaan maskuliinisuutta ja sitä, mitä pidetään miehisenä, on arvostettu aina korkeammalle. Rationaalisuus on arvokkaampaa kuin tunnelähtöisyys.

– Saat isompaa palkkaa siitä, kun painat paperitehtaalla nappia ja huolehdit koneesta, kuin siitä, että olet päiväkodissa ja huolehdit elävästä ihmisestä. Kyse lienee paitsi logiikasta, jossa tuottavuus määrittää työntekijöiden palkkaa melko paljon, myös siitä, että miehisyyttä ja miehiseksi katsottuja asioita on arvostettu ja arvostetaan enemmän.

Ohjaaja Juha Jokelan mielestä myös mukavien miesten on vaikea tehdä naisille tilaa: "Ihmisillä on perusoletus, että juuri minä olen paikkani ansainnut"
Huippusuosittu Esitystalous-näytelmätrilogia huipentuu Espoon kaupunginteatterissa. Näytelmän ytimessä on kipuilu muutosten edessä – etenkin sen muutoksen, että valkoisen, keski-ikäisen heteromiehen pitäisi luopua vallastaan.
...
Kun jossain on mikrofoni, on myös joku, joka päättää, kuka siihen puhuu.

Juha Jokela on viime aikoina miettinyt paljon sitä, miksi se joku on melko usein juuri hän. Miksi hänelle on tällainen tila annettu, mikä sen oikeuttaa, ja mitä pitää sanoa, kun sanomaan pääsee?

Jokelalla on näihin kysymyksiin myös vastauksia, ja vastausten herättämiä jatkokysymyksiä.

Ne liittyvät siihen, miten voimakkaasti hän näkee maailman piirtyvän kaltaistensa valkoisten, keski-ikäisten heteromiesten kautta, ja siihen, että hän itse on tämän rakenteen ansiosta voittajien puolella. Eikä pidä asetelmasta.
 
Ohjaaja Juha Jokelan mielestä myös mukavien miesten on vaikea tehdä naisille tilaa: "Ihmisillä on perusoletus, että juuri minä olen paikkani ansainnut"

Ne liittyvät siihen, miten voimakkaasti hän näkee maailman piirtyvän kaltaistensa valkoisten, keski-ikäisten heteromiesten kautta, ja siihen, että hän itse on tämän rakenteen ansiosta voittajien puolella. Eikä pidä asetelmasta.

Nyt ei voi olla kommentoimatta (itsestään selvää asiaa). Pisti vihaksi tuo..

Tyyppi on tekopyhä **********. Jos noin kovaa ahdistaa, niin aina voi lopettaa uransa ja antaa paikkansa jollekin toiselle - vaikka naiselle.

Tietenkään sitä ei tule tapahtumaan. Nuo ovat just niitä, joiden mielestä kaikkien muiden täytyy noudattaa heidän itsensä keksimiä sääntöjä, mutta ei tietenkään Ohjaaja Jokelan tarvitse yhtään mitään tehdä.

Tiedän jo vastauksen: "mutta kun tilanne on mikä on"

Kannattaisi itsestään aloittaa, jos haluaa maailmaa muuttaa.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt ei voi olla kommentoimatta (itsestään selvää asiaa). Pisti vihaksi tuo..

Tyyppi on tekopyhä paskiainen. Jos noin kovaa ahdistaa, niin aina voi lopettaa uransa ja antaa paikkansa jollekin toiselle - vaikka naiselle.

Tietenkään sitä ei tule tapahtumaan. Nuo ovat just niitä, joiden mielestä kaikkien muiden täytyy noudattaa heidän itsensä keksimiä sääntöjä, mutta ei tietenkään Ohjaaja Jokelan tarvitse yhtään mitään tehdä.

Tiedän jo vastauksen: "mutta kun tilanne on mikä on"

Kannattaisi itsestään aloittaa, jos haluaa maailmaa muuttaa.
Ei hän oikeasti tuota tarkoita. Ideologiaan kuuluu toistaa tietyn kaavan mukaisia lauseita. Oletetaan myös että yleisö haluaa kuulla nimen omaan tällaista ####.
.... olisikohan jordan petersonilla mitään sanottavaa tälle tyypille..
 
Ihmettelen tätä omituista sukupuolettomuuden tyrkyttämistä jo ekaluokkalaisille. Miksi? Eikö ole onni että tätä maata ei ole kohdannut mikään maan laajuinen kemikaalionnettomuus jolla lisääntymisestä ja sukupuolista päästäisiin nopeutetusti eroon?

Ketkä naruja vetelevät? Miten sekaisin pitääkään olla jos koulussa ei saa enää kutsua poikaa pojaksi ja tyttöä tytöksi? Onko esimerkiksi opetusministeri tehtäviensä tasalla vai onko niin että hän ei tajua millaista väkeä hänen ministeriössään on sotkemassa?

Tapahtuuko tuo kaikki vain siksi että tietävät että kansan syvistä riveistä tulee vastareaktio. Kansa katselee ympärilleen. Mitä on lännessä? Ruotsi ja homot. Sori, mä tykkään homoista, kahdexkytluvun gay-musiikista, taiteesta ja kaikesta ihanasta. Mutta fakta on että lännessä on Ruotsi, homot, ja mies-sukupuolen hävittäjät. Toukokin möyriskeli siellä. Sieltäkö se epävakaus tulee?

Idässä on herra joka haluaa esiintyä machona. Vaikka mistä tiedämme mitä hän kulissien takana harrastaa. Mutta hän on niin macho että kykenee tanssimaan tiikereiden kanssa ja lentämään kurkiauran selässä kohti pimeää Afrikkaa.

Atlantin takana suuressa maassa on sielläkin macho presidentti. Ihan äijä. Uhkasi rakentavansa meksikonmuurinkin ja kaikkea. En kummastele jos monet peruskoulun yläluokkien pojat pitävät häntä esikuvana. Erityisesti jos kotona on isä joka ei saa olla mies ja opettaja kieltää olemasta poika.

Entä meidän oma presidenttimme. Siinä vasta on MIES ja kahteen edelliseen verrattuna vieläpä suuri herrasmies. On nuori vaimo, lapsia ja osaa käyttäytyä. Hänkö ei saisi olla mies ja sanoa poikaansa pojaksi?

Entä Ruotsin "kuningas"? Pinkit farkut?

Toimittelijaturpot varmaan ajattelee että mitäs narratiivia se tää Pekka jakaa. Aika barbaarista? Ja leimakirves heiluu vaikka tässä vaan havainnoidaan.

Onko tuo sukupuolten hävitys temppua jolla suomalaisten suuria massoja yritetään ajaa finaalissa kohti itää? Vaiko vaan sitä että se on yksi väline monien joukossa rikkoa eheitä "länsimaita"? Jälkimmäistä?

Entä jos machous onkin ensi vuosikymmenellä in? Mukaan lukien seuraava Ruotsin hallitsijatar, nainen isolla N:llä?

Kunhan kyselen. Noiden sotkijoiden motiivit olisi syytä kyseenalaistaa.
 
Viimeksi muokattu:
Vahvoja pointteja ja samaa pohdiskelen. Itselläni ainakin menee radio- tai TV -kanava vaihtoon joka kerta kun joku vain mainitseekin sanan mies- tai naisoletettu. Kyllähän tuollainen öyhötys on varmasti omiaan aiheuttamaan vastareaktioita. Itseäni ei henkilökohtaisesti kiinnosta pätkääkään mitä kukin makuuhuoneessaan tekee ja mitä reikää rassaa mutta sen loputon tuputtaminen muille on se joka häiritsee. Myös lasten mukaan vetäminen touhuun on vähintäänkin arvelluttavaa monillakin tavoin.
 
Vahvoja pointteja ja samaa pohdiskelen. Itselläni ainakin menee radio- tai TV -kanava vaihtoon joka kerta kun joku vain mainitseekin sanan mies- tai naisoletettu. Kyllähän tuollainen öyhötys on varmasti omiaan aiheuttamaan vastareaktioita. Itseäni ei henkilökohtaisesti kiinnosta pätkääkään mitä kukin makuuhuoneessaan tekee ja mitä reikää rassaa mutta sen loputon tuputtaminen muille on se joka häiritsee. Myös lasten mukaan vetäminen touhuun on vähintäänkin arvelluttavaa monillakin tavoin.

TV:n katselu onkin tippunut liki nolliin, vain satunnaisesti uutisia ja dokkareita... yleisesti ottaen sisältö on melkosta kuraa tänä päivänä. Yle räpiköi vielä pinnalla, kun vertaa muihin..
 
TV:n katselu onkin tippunut liki nolliin, vain satunnaisesti uutisia ja dokkareita... yleisesti ottaen sisältö on melkosta kuraa tänä päivänä. Yle räpiköi vielä pinnalla, kun vertaa muihin..

Aika lailla samaa mieltä. On meilläkin TV:n katselu vähentynyt paljon.
Jonkin verran uutisia, urheilua satunnaisesti ja "Rillit huurussa" :p
 
Propagandavirasto kirkastaa julkisivuaan.

https://www.verkkouutiset.fi/il-yle-hankki-sisaankaynnilleen-170000-euron-valotaideteoksen/
IL: Yle hankki sisäänkäynnilleen 170000 euron valotaideteoksen
JUHA-PEKKA TIKKA | 27.09.2018 | 07:19
Satoja LED-valopisteitä sisältävä teos näyttää esimerkiksi Ylen logoa.
Iltalehden mukaan Yleisradio on hankkinut noin 170 000 euroa maksaneen ”elävän valopinnan” taideteoksen pääsisäänkäynnilleen Helsingin Pasilassa. Teos koostuu sadoista LED-valopisteitä.
Ylen tuotannot -yksikön johtaja Janne Yli-Äyhö sanoo Iltalehdelle, että ”totesimme, ettei betoniseinä, joka siinä oli, ole riittävän edustava”. Yli-Äyhön mukaan he halusivat saada paikkaan näkyvyyttä.
– Kyseessä on teknistaiteellinen asia, niin ei voi pelkästään kilpailuttaa halvinta. Eihän tuota voi halvaksi väittää, hintavahan se on. Mutta pitää muistaa, että se on myös isokokoinen eli neliöhinta ei muodostu kovaksi, Yli-Äyhö sanoo IL:lle.
Yleisradion toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttila pitää taideteosta perusteltuna. Hänen mukaansa ”Yleisradio on muuttanut paljon pienempiin tiloihin ja säästänyt miljoonia kiinteistöistään ja luopunut muun muassa Isosta Pajasta”.
– En näe mitään pahaa siinä, että Yleisradion – myös suomalaisen merkittävän kulttuurilaitoksen – sisäänkäyntiä voi markkeerata suomalaisella taiteella kaikkien Yleisradiossa vierailevien sekä alueella asuvien iloksi, Merja Ylä-Anttila sanoo IL:lle.
 
Obaman vierailu NBF:ssa..

17:15 Obama puhuu siirtolaisuudesta. Väestö liikkuu nykyään enemmän, sillä tieto elintason eroista ei ole enää salaisuus.
https://yle.fi/uutiset/3-10426592
........
Mutta loppupuolella tuli helmi, jota en osannut odottaa. Obama myönsi, että 2015 pakolaisvyöry johtui taloudellisista syistä (hän käytti termiä economic migrants), ja siitä että älypuhelinten kautta Afrikassa ja Lähi-idässä saatiin tietoa matkareiteistä ja määränpäistä ja tarinoita sekä esimerkkejä "menestyneistä" aiemmin saapuneista. Mutta hänen mukaansa ei ole ympäristön kannalta eikä muutenkaan kestävää eikä mahdollista, että tänne tulisivat kaikki ne 2.5 miljardia ihmistä jotka tällä hetkellä haluaisivat tulla Eurooppaan. Edes pieni osa tästä ei voi onnistua. Sen vuoksi asiat pitää ratkaista lähtömaissa. Tämä on siis validi argumentti, koska Obama käytti sitä, ja puheet turvapaikanhakijoiden vastaanottovelvoitteesta ja taakanjaosta voidaan lopettaa. Nämä tulijat eivät ole turvapaikanhakijoita edes sen miehen mielestä, joka kriisin ollessa päällä oli parhaiten informoitu ihminen maailmassa.

https://hommaforum.org/index.php/topic,126745.msg2942973.html#msg2942973
 
Back
Top