Yleistä keskustelua Ylestä

Mortti kirjoitti:
En ymmärrä, miksi MV-lehti kerää niin suurta hysteriaa joissain piireissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä!

Itsestänikään MV-lehti ei ole yhtään enempää tai vähempää kuin osiensa summa: Jokunen mamu-rikosuutinen jonka muut mediat ovat sievistelleet tunnistamiskelvottomaksi. Joskus harvemmin jopa yllättävän hyviä bongauksia, jotka olisivat voineet muuten jäädä huomaamatta (Firas-asia). Sitten aika läpinäkyvää Venäjä-mielipidemuokkausta ja vielä tökerömpää Magneettimedia-juutalais-salaliittoskeidaa. Lisänä jotain ihmeellisiä digitaalisia henkilöjahteja, jossa joku ihminen esittää vaikka vain vähänkin Iljan tai jonkun apupojan/tytön mielipidettä poikkiteloin olevan lieventävän asianhaaran, seurauksena kaivellaan vaikka henkilön Facebook-profiilista kaikenlaisia kuvia johonkin "vittuilujuttuun".

Että näillä siis mennään. Tiedättekö mikä on joka kerta ollut syynä siihen, jos olen MV-lehden sivuille mennyt? No se, että olen vaikkapa Ylen tai Iltalehden sivuilta lukenut jonkin oudon ympäripyöreän rikosjutun tms. josta olen halunnut tarkistaa, toki isoa lähdekritiikkiä noudattaen, onko kyseisessä "lehdessä" (blogi todellakin lähempänä totuutta) tarkempaa tietoa aiheesta ilman poliittista korrektiutta ainakaan Suomen poliittisen ilmapiirin mukaan. Ja yleensä on ollut juuri kuten olen epäillyt. Niin että mitäköhän "valtamedia" ja/tai poliittinen establishmentti voisi tehdä lopettaakseen tällaisen sivuston lukemisen, joka tuntuu olevan suurin piirtein Suomen uhka numero 1, ikään kuin faktatiedolla tehty mamu-rikosuutinen siellä aiheuttaisi sen, että epähuomiossa uskon sieltä jotain pro-Venäjä skeidaa ja samaan konkurssiin vielä yhden "uutisen" juutalaista salaliittoa völjyyn?

Joku tyhmempi impiwaaralainen voisi kuvitella, että ratkaisu on helppo:
1) Mediassa avoin uutisointi, oli tekijä kuka tahansa.
2) Poliitikoilta suorempaa puhetta eikä sitä mitä uskotaan että saa puhua / halutaan kuulla.

...VÄÄRIN! Oikeat keinot ovat alla:

1) Poliittisilta järjestöiltä lapsellisen epärealistiset ja tunteikkaat vetoomukset sen eteen, että tällaisten vääriä sekä "vääriä" tietoja levittävien sivustojen toiminta olisi jotenkin estettävä. Palkkaammeko siis nettipoliisiarmadan Kiinan tyyliin, varmaan tosi hyvä veto? Tähänkö ne 100 hybridisota-virkamiestä siis palkataankin? Edit: Eihän meillä raukoilla nyt ole kuin yksi Fobba, ja sekin taitaa olla liian "rasisti" ;)

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/163...massa-keino-jolla-mv-lehti-saadaan-lopetettua
"Tämän vuoksi, jotta edes saisimme MV-lehden jollain asteella kuriin ja saisimme edes hiukan korjattua suomalaista keskustelukulttuuria, on tavallisten kansalaisten ja julkisuuden henkilöiden aktivoiduttava." Honchon kommentti: Mutta ilmeisesti Teemu Selänne ja Aleksi Valavuori sitten eivät aktivoituneet OIKEIN, kun oikein Hesaria myöten lähes Hitleriksi maalaillen toivottiin että olisi pitänyt pitää turpa kiinni :rolleyes:

2) Uusin myötähäpeän puuskan aiheuttaja, päätoimittajien vetoomus "luotettavan median puolesta". Vetoomuksen teksti on sellaista itserakasta sankarihuttua, että ei voi kuin ihmetellä miten alas myötähäpeällisiin sfääreihin joku MV-lehden kaltainen, ennen näitä "vastustajiaan" ihan marginaalissa oleva kukku-sivusto saa nämä päätoimittajat lehtineen vajoamaan. Kerta kaikkiaan ei tunnu että näkisivät yhtään mitään väärää missään mitä on tehty. Samalla tekemällä jostain Iljan roskasivustosta maailman suurin uhka, annetaan sille taas tuhansia uusia lukijoita. YLE ja kumppanit ovat MV-lehden taustavoimia ihan siinä missä Iljakin. Ilja tekee juttuja nettiin ja YLE hankkii niille lukijat. Laitoin omia välikommentteja spoilerin sisään.

http://yle.fi/uutiset/paatoimittajien_kannanotto_luotettavan_median_puolesta/8709207
Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty. HONCHO: Niin, rasistejahan on ollut äänessä aina, mutta viime syksyn käsittämätön keskitien perustellun kritiikin leimaaminen "rasistiseksi" hakee vertaistaan vapaan maailman maiden keskuudessa.

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta. HONCHO: Koska valitettavasti myös "valtamedian" osaltaan tietyissä aiheissa levittämä väärä tai vähintään harhaanjohtava tieto on sellaista mitä tuskin voi juridisesti estää ilman valtavaa moraalikadon riskiä, olisi vain parempi suhtautua suomalaisiin aikuisina ihmisinä. Mediaa täällä vaivaa oppimestarin asenne. Haluavat tulla kertomaan meille tyhmille lapsukaisille, mikä on oikeaa tietoa, mutta uusimpana trendinä sen, mikä on oikea MIELIPIDE.

Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla. HONCHO: Valitettavaa, että toimintatavat osassa näistä allekirjoittaneistakin medioista ovat kylläkin valmiit parjaamaan, painostamaan vaiti ja tekemään vääriin tietoihin ja olemattomaan journalismiin perustuvaa aineistoa, kunhan kohde on joku muu kuin he itse.

Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas. HONCHO: Allekirjoittaneista medioista osa kyllä tekee aidosti hyvää(kin) journalismia, mutta iso osa noista ei todistetusti "jaksa" oikaista edes yksinkertaisia virheitä jutuissaan. Nimimerkillä, miten vaikeaa voi olla korjata yksi, mutta merkityksellinen virhesana oikeaan muotoon viikossa? Liekö syynä omaa virheettömyyttä korostava asenne, välinpitämättömyys vai sadansien YT-neuvotteluiden jälkitila jossa kehittämispäälliköt säilyttivät vakanssinsa mutta nettisivujen 1500€ / kk tienaavat ylläpitäjät irtisanottiin?

Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys
Mika Pettersson, STT
Merja Ylä-Anttila, MTV
Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat
Atte Jääskeläinen, Yle
Jouko Jokinen, Aamulehti
Kari Kivelä, Iltalehti
Antti Kokkonen, Lapin Kansa
Tomi Lähdeniemi, Satakunnan Kansa
Reijo Ruokanen, Talouselämä
Pekka Mervola, Keskisuomalainen
Seppo Rönkkö, Savon Sanomat
Kari Vainio, Turun Sanomat
Kyösti Karvonen, Kaleva
Satu Takala, Ilkka
Toni Viljanmaa, Pohjalainen
Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus
Markus Pirttijoki, Kainuun Sanomat
Tommy Westerlund, Hufvudstadsbladet
Niklas Nyberg, Vasabladet
Marit af Björkesten, Svenska Yle

Siis oikeasti, ei j-lauta miten hävettää tällainen suomalaisten pääosin keskinkertaisten journojen "isällinen / äidillinen" ulostulo, jossa ollaan oikein viimeisen päälle oikeamielisiä ritareita, demokratian ja sananvapauden esitaistelijoita jne. Ilmeisesti pitäisi oikein tirauttaa kyynel kun on niin juhlallinen ja hieno julistus ihmiskunnan viimeisiltä toivoilta. Tällainen alentuvansävyinen roskajulistus ei menisi läpi englanninkielisessä maailmassa, jossa media on aidommin sitä mitä tuolla julistuksessa maalaillaan eikä mikään 'tsaarin virkamieskunnan virallisen totuuden kertoja typerille maaorjille' mikä tulee kotimaisesta mediastamme mieleen. Musiikkivinkki julistusta luettaessa, myötähäpeän maksimointiin:

...ja vielä, kaikista maailman asioista tämän oksennuksen sai aikaan joku god damn "MV-lehti", jota ei edes luettu pientä marginaalia lukuunottamatta ennen viime syksyn "valtamedian" myllytystä. :facepalm:
 
Viimeksi muokattu:
Tais osua arkaan paikkaan :eek:

Btw: roskalehti MV poliisitutkintaa.
Poliisista kerrotaan, että tutkinta on vielä aivan alkuvaiheessaan.

– Tapaus vaatii aika lailla perehtymistä, kun on kyse sananvapaudesta, ilmaisunvapaudesta ja sentyyppisistä asioista, sanoo tutkintaa johtava rikoskomisario Timo Luoto.

Tammikuussa joukko poliittisia nuorisojärjestöjä lähetti Valtakunnansyyttäjänvirastoon tutkintapyynnön MV-lehden toiminnasta.

Järjestöjen mukaan MV-lehti sallii rasistisen uhkailun, väärinkäyttää sananvapautta ja rikkoo yhteiskuntarauhaa. Tutkintapyynnössä todetaan, että julkaisun toiminta on pyritty turvaamaan toimimalla ulkomailta.
 
BlackFox kirjoitti:
Tais osua arkaan paikkaan :eek:
Klikkaa laajentaaksesi...

Minuako meinaat? Minua henkilökohtaisesti aina ärsyttää jos ihmisiin ei suhtauduta kunnioittavasti, vaan jonain savena mitä pitää muokata milloin mihinkin. Siksipä en olekaan "pro-Venäjä" ;)

Edit: Mitä rikostutkintaan tulee...on toki hyvä tutkia jos on jotain näyttöä siitä että lakeja rikottaisiin. Koskee kaikkia rikoksia, valitettavasti sellaisiin vähemmän näkyviin ja vähemmän poliittisiin vaan ei tunnu aina poliisin resurssit riittävän. Mutta yleisesti ottaen - en usko että oikea tapa toimia tyhmyyksiä vastaan on yrittää kriminalisoida ne. Esimerkkinä Ranskan kriminalisointi sekä holokaustin kieltämiselle että armenialaisten kansanmurhan kieltämiselle. Olen sitä mieltä, että jokainen holokaustin tai armenialaisten kansanmurhan kieltäjä on kyllä aika dorka, mutta mihin vedetään raja jos typeryys kriminalisoidaan? Sitä kun löytyy ajoittain ihan jokaisesta meistä. Jopa meidän ylvään nohevista päätoimittajista :rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
Vääpeli kirjoitti:
Varusteleka teki virheen kun lähti koko peliin mukaan. Niiden olisi kannattanut ohittaa koko MV ihan suosiolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mieltä, mutta vissiin pääsi itsehillintä vähän lipeämään kun noilta MV-lehden legioonilta rupesi satamaan väkivalta- ja pommiuhkauksia Varustelekaa ja sen työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin Varustelekan reagointi tämmösiin juttuihin on usein vähän tunnepohjaista, ei laskelmoitua. Hyvä juttu sinänsä koska tarkoittaa rehellistä ulosantia, toisaalta huono homma koska lietsoo lisää kakanroisketta.

Se on huvittavaa kuinka kahden vastakkaisen ääripään käytös on kuin peilikuvat toisistaan, ainoana erona vastakkaiset agendat.

Toisaalta tämä hulabaloo on erinomainen esimerkki siitä kuinka helppoa on yllyttää kansa itseään vastaan. Otetaan monen pelkäämä uhkakuva, luodaan väritetty kytkös uhkakuvan ja kohteen X välille ja katsotaan kun valmiiksi raivosta sokeat joukot lähtevät vaahtosuin sotajalalle. Ja kas, miniatyyri-sisällissota on valmiina!
 
Viimeksi muokattu:
Oho kirjoitti:
Siis oikeasti nykymenoon kielteisen kriitisesti suhtautuvia on porukasta pari kolme, suunnilleen kaikki loput saarnaa rikkaudesta, veisaa Kumbayaata ja kotouttaa kustannuksista piittaamatta.....
Klikkaa laajentaaksesi...

Jotenkin noita "iltoja" on ollut jo paljon aikaisemminkin niin tuskallista seurata, että en tiedä viitsinkö kiusata itseäni niillä tälläkään kertaa.

Edit: Äkkiseltään kuitenkin, on tuolla nyt aika monta jotka ainakin jotain kevyttä kritiikkiäkin uskaltanevat esittää. Tietysti Nasima varastanee pääosan ruutuajasta, on kuitenkin "pakolainen" joten on suuri asiantuntija Ylen mielestä, ymmärtää vähäosaisten maahantulijoiden pohjattoman hädän ym.
 
  • Tykkää
Reactions: jak
Vonka kirjoitti:
Hän alkoi tehdä sarjaa Kremlin trollaamisesta ilmiönä ja sen jälkeen hänestä itsestään tuli trollimagneetti. Ja totta kai piti tehdä tällainen enkunkielinen raportti, jotta saa samalla Euroopan-laajuista kuuluisuutta.

http://kioski.yle.fi/omat/my-year-as-a-pro-russia-troll-magnet

Mutta se, että Janitskin käy Aron kimppuun, kertoo edelleen vakuuttavasti, missä leirissä MV-lehti on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli missä leirissä? Kirjoituksista päätellen ei ainakaan samassa leirissä YLE:n tai pakotettua YLE-veroa tyytyväisenä maksavien veronmaksajien kanssa, mutta mitään sen suurempaa salaliittoteoriaa ei toiminnasta pysty kovin uskottavasti rakentamaan. Jopa putintrolli-kortin voima on jo käytetty loppuun, vaikka se ei alunperinkään mikään kovin onnistunut lyömäase kritiikin vaientamiseen ollut.

Saman tyyppisiä vaihtoehtomedioiksi laskettavia blogeja on ollut olemassa jo reilusti yli kymmenen vuotta, mutta vasta nyt ne ovat saaneet enemmän julkisuutta, johtuen ehkä siitä, että aika on muuttunut niille suosiollisemmaksi. MV-lehden tökeröstä alkuperäisestä nimestä päätellen julkaisun suosio on päässyt yllättämään itsensä päätoimittajankin ja nimen muuttaminen uskottavammaksi on siinä vaiheessa ollut jo myöhäistä. Yhtä helposti koko julkaisu olisi voinut hautautua yhdeksi nevariksi marginaaliblogiksi muiden samanlaisten joukkoon, mikä olisi ollut myös MV-lehdelle todennäköisempi odotusarvo. Nyt näyttää MV-lehden rauta olevan kuumana ja sitä myös voimallisesti taotaan.

Valtamedia ja vallanpitäjät estäisivät tietysti mielellään kaiken virallisen totuuden ulkopuolisen viestinnän ja varsinkin väärien mielipiteiden esittämisen millä tahansa verukkeella, mutta siitä vaan yrittämään internetin kieltämistä. Tässäkin tapauksessa internet on vahvasti sanan- ja ilmaisunvapauden puolella eikä siitä tule suomalaisen tinkiä tuumaakaan.

Valtamedian viime aikaisista reaktioista päätellen vaihtoehtomedioille on kova kysyntä ja niitä tarvitaan ehdottomasti vielä lisää.
 
Honcho kirjoitti:
Edit: Mitä rikostutkintaan tulee...on toki hyvä tutkia jos on jotain näyttöä siitä että lakeja rikottaisiin. Koskee kaikkia rikoksia, valitettavasti sellaisiin vähemmän näkyviin ja vähemmän poliittisiin vaan ei tunnu aina poliisin resurssit riittävän. Mutta yleisesti ottaen - en usko että oikea tapa toimia tyhmyyksiä vastaan on yrittää kriminalisoida ne. Esimerkkinä Ranskan kriminalisointi sekä holokaustin kieltämiselle että armenialaisten kansanmurhan kieltämiselle. Olen sitä mieltä, että jokainen holokaustin tai armenialaisten kansanmurhan kieltäjä on kyllä aika dorka, mutta mihin vedetään raja jos typeryys kriminalisoidaan? Sitä kun löytyy ajoittain ihan jokaisesta meistä. Jopa meidän ylvään nohevista päätoimittajista
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka onkin olemassa oleva riski, että rikostutkinnat alkaisivat ruokkia itseään ja lopulta ne kuormittaisivat liian kanssa viranomaistahoja, niin pidän kuitenkin parempana sitä, että laittomuuksiin yritetään puuttua oikeudellisten toimien kautta (mikäli tutkintakynnys ylittyy ja päädytään lopulta oikeuteen) sen sijaan, että lähdettäisi sille tielle, että ryhdytään kieltämään julkaisuja vailla kunnon perustetta.

Tietty järkeä on syytä käyttää ettei ihan jokaisesta idiotismista lähdetä oikeutta istumaan (tai kuluttamaan poliisin resursseja), mutta ei näiden vastamedioiden suhteen pidä myöskään olla liian pitkäpinnainen. MV:kin on ylittänyt rajan varsin monta kertaa, ongelma vaan sen kohdalla on se, että tuomiot ovat niin mitättömiä etteivät ne Janitskinia haittaa (oivallinen kohu-uutinen ja sen myötä tuhansia klikkauksia, niin niillä rahoilla istuu jo jonkin kerran oikeuttakin). Merkittävimmät "uutiset" saavat aikaan satoja tuhansia vierailuja sivuilla päivässä, niillä tienesteillä istuu jo kerran jos toisen oikeutta ja maksaa pienet sakot.

vlad
 
Vonka kirjoitti:
Toivottavasti enemmän jotain muutakin kuin sionistien salaliittoa väijyvä venäläisen rikollisen nettijulkaisu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nimenomaan, tarvitaan laatua lisää ilman takapiruja ja hörhöjä. Tasokkaita blogisteja on niin paljon että voisivat kirjoittaa vaikka lehteä, toivottavasti jotain sentyyppistä joskus tulisi. Kotimaiselle kyseenalaistavalle laatulehdelle olisi tilausta, Suomen Kuvalehti on jotenkin kunnianhimoton viritelmä tätä nykyä. Taitaa olla turha toivo.

Kertoo jotakin muista medioista, että sionistien salaliittoa väijyvälle venäläisen rikolliselle nettisivulle jätetään markkinarako sensuroimalla uutisista tietoja...avoimuus olisi "hieman" parempi tapa liiskata nämä kuin infantiilit sankarijulistukset päätoimittajilta.
 
Viimeksi muokattu:
Honcho kirjoitti:
Nimenomaan, tarvitaan laatua lisää ilman takapiruja ja hörhöjä. Tasokkaita blogisteja on niin paljon että voisivat kirjoittaa vaikka lehteä, toivottavasti jotain sentyyppistä joskus tulisi. Kotimaiselle kyseenalaistavalle laatulehdelle olisi tilausta, Suomen Kuvalehti on jotenkin kunnianhimoton viritelmä tätä nykyä. Taitaa olla turha toivo.

Kertoo jotakin muista medioista, että sionistien salaliittoa väijyvälle venäläisen rikolliselle nettisivulle jätetään markkinarako sensuroimalla uutisista tietoja...avoimuus olisi "hieman" parempi tapa liiskata nämä kuin infantiilit sankarijulistukset päätoimittajilta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka sinänsä pidän tätä päätoimittajien "sankarijulistusta" ymmärrettävänä toimintana, niin ehdottomasti parempana vaihtoehtona pidän kuitenkin sitä, että vallitsisi mahdollisimman suuri avoimmuus ja valtamedia pysyttelisi tiedonkertomisessa ja totuudessa kun uutisista on kyse sen sijaan, että ryhdytään joko valitsemaan agendaan sopivia uutisia - tai vielä pahempi, ryhdytään sensuroimaan uutisia, johon kumpaankin valtamedian edustajat ovat syyllistyneet.

Valtamedian rinnalle ja kirittäjäksi tarvitaan mielestäni vastamediaan, mutta mielellään vastuullista vastamediaa - Suomessa on loistavia blogisteja, mutta heillä on kovin vajavaiset resurssit käydä taistoa laajalla rintamalla valtamedioita vastaan tai toimia niiden kirittäjänä, mutta ongelmana on vielä sekin, etteivät kaikki suomalaiset vieläkään ymmärrä sitä, että blogisti voi olla vakavasti otettava tiedon välittäjä. Kyse ei ole aina pelkästä oman agendan ajamisesta, vaikka mukana voi olla sitäkin.

SK:ta luin säännöllisesti vuosia sitten, se todellakin tuntuu hiukan kunnianhimottomalta - hyvien osumien ohella siinä on aivan liiankin kanssa löyhää soopaa. Toisaalta se ei välttämättä oikein haasta valtamedioita, on ennemminkin aikalailla samoilla linjoilla monissa kysymyksissä. Harvemmin jees-jees-kerhossa syntyy toistensa haastamista!

vlad
 
Vonka kirjoitti:
Arto Luukkanen tästä kirjoittikin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä näemmä tekikin - ja voin kyllä allekirjoittaa hänen kirjoituksensa 110%:sesti. Laitetaan nyt kokonaisuudessaan tähän kun mainittiin, ja Bushmasterinkin loma jatkuu niin ei näitä tänne ole lisäilemässä. Laitan spoilerin alle muitakin hyviä kirjoituksia. Eiköhän tämä mene ketjun aihepiiriin, kun kohteena erityisesti Yle ja HS. Kaikki kolme ovat perussuomalaisia, pitäisi varmaan äänestää heitä joskus :rolleyes:

Se mitä itse lisäisin herrojen Turkkila ja Tossavainen kirjoituksiin, on että maahanmuuttoa on monenlaista, ja mielestäni ongelmat kiteytyvät nimenomaan siihen, että turvapaikanhausta on tullut maahanmuuton merkittävin muoto. Myös käsitettä "maahanmuuttokriittinen" käytetään lyömäaseena ja olkiukkoiluun. Kun vastustat turvapaikka-asioita, niin vastustat tietysti myös sitä että joku kissojen ja koirien kanssa haettu huippuosaaja tulee hommiin suomalaiselle firmalle ja muutenkin motivaationa voi olla vain ja ainoastaan, että pelkäät kaikkia ulkomaalaisia ja olet sulkeutunut ja kielitaidoton.

*****

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212814-valhemedia-ja-valtamedian-viimeinen-taisto
"Valhemedian" ja valtamedian viimeinen taisto
1.3.2016 10:13 Arto Luukkanen

”Maamme sairaaloiden kirurgit, anestesialääkärit, yleislääkärit ja sairaanhoitajat protestoivat ankarasti valhelääketiedettä vastaan ja ilmoittavat, että kylän surkeiden puoskareiden neuvoja ei kannata kuunnella. Sairaaloiden väki seisoo koko henkilökuntansa puolesta”.

Miksei tällaista yhteistä kannanottoa koskaan lueta sanomalehdistä?

Vastaus on helppo. Heidän ei tarvitse tehdä näin.

Länsimaisen lääketieteen saavutukset ovat niin vankalla pohjalla, että sen ei tarvitse ruveta käräjöimään itsensä puolesta. Vaihtoehtolääketiede, astrologia, puoskarointi, akupunktio ja homeopaattinen hoito eivät koskaan muodosta sille todellista uhkaa.

Sen, joka on oikeassa, ei tarvitse protestoida. Tulokset puhuvat puolestaan.

Kylmä sodan opetukset

Suomalainen valtamedia haluaa kuitenkin protestoida ja mekkaloida ns. valhemediaa vastaan. Kyseessä on aivan uusi ilmiö.

Esimerkiksi Kylmän sodan aikana länsimaisia vapaan tiedonvälityksen arvoja kunnioittava media (HS ja Uusi Suomi) ei koskaan tehnyt tällaista protestia. Päinvastoin. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen partokraatit ja mediakoirat pyrkivät parhaansa mukaan kyllä paimentamaan ”neulanpistopolitiikkaan” turvautuvaa suomalaista lehdistöä.

Valtiollisissa tapaamisissa ihmeteltiin yksityisesti ihmeteltiin sitä ”että jos ollaan ystäviä niin sitten pitäisi olla ystäviä”.Neuvostoliiton vihollisten joukko kyllä tunnettiin: tietyt ”oikeistopiirit” ja ”Paasikivi-Kekkosen linjan” vastustajat pyrittiin eristämään, ridekuloimaan ja marginalisoimaan.

Vähitellen suomalaisten selkä taipui. Monet suomalaiset lehdet pyrkivät siksi istumaan kahdella tuolilla; naapurin kuunteleminen oli valtioviisasta politiikkaa ja suomalaisen puolueettomuuspolitiikan viisauden mukaista. KGB onnistui toiminnassaan ja sai itselleen suomettuneita myötäjuoksijoita. Niin ”Jori Cee”, Vennamo kuin miltei Virolainenkin työnnettiin suomalaisen politiikanteon epäilyttävään marginaaliin. Tämä väki oli sitä ”rautaa rajalle” väkeä, jolle piti nauraa.

Pomot yhteisrintamaan

On hienoa, että valtamedian päätoimittajat ovat havahtuneet.

Asia ei ole kuitenkaan niin yksinkertainen kuin tässä julistuksessa annetaan ymmärtää. Se miksi vaihtoehtomedia porskuttaa johtuu siitä, että kansalaiset lukevat sitä.

Niin vastustajat kuin sen kannattajat (itse asiassa olen ihmetellyt miten hyvin ja tarkasti sen vastustajat sitä lukevat ns. vaihtoehtomediaa) imehtivät sen sanomaa kuin mehiläiset mettä.

Näitä vaihtoehtomedioita on ollut ennenkin. Esimerkiksi Ernesti Hentusen ”Totuuden torvi” oli äärimmäisen suosittu lehti ja sitä luettiin siksi, että kansalaiset halusivat tietää mitä ”herrat pimittävät”. Tämä skandaalilehti oli erityisesti kommunistien hampaissa. Myös Kauko Kareen ”Tähän on tultu” sarjan menestys perustui siihen, että Kekkosen ajan Suomessa ihmiset janosivat myös toisenlaista tietoa. Kansalaisten tiedon ja skandaalinjanon tarpeeseen voi liittää myös Hymyn, Nyrkkipostin, Iltasanomien ja Iltalehden, myös 7 Päivää lehden menestyksen. Ihmiset lukevat niitä ja kauhistelevat.

MV-lehden menestyksen salaisuus on samantyyppinen.

Ihmiset yksinkertaisesti ovat kokeneet, että valtamedia haluaa siirtolaiskriisin aikana kasvattaa ja opastaa heitä tiettyyn suuntaan. Suomen kansa on kuitenkin kiusallisen allerginen ylhäältä tulevalle kasvattamiselle.
Näyttää siltä, että valtamedia ei ole tietoisesti halunnut julkistaa ko. kriisistä epäedullisia tietoja – kaikki tämä hyvää tarkoittavista motiiveista. Ajatus siitä, että totuus on klikkauksen päässä, osoittautui liian houkuttavaksi.

Atte ”non possumus”

Valtamedian ongelma on se, että se ei ole kriittinen itseään kohtaan.
Jos ongelmia on, niin ne pitää ratkaista ”a ala Atte” – ”eli tutkitaan itte”.

Aamutelevision haastattelussa 1.3. 2016 edusti MTV:n Merja Ylä-Anttila edusti ainoana keskustelijana järkevää ja rationaalista linjaa. Hänen mukaansa kyseinen kannanotto on itsekritiikin paikka myös valtamedialle.

Sen on yksinkertaisesti irrottauduttava menneisyydestä ja kerrottava asiat sellaisina kuin ne ovat –ilman sitä meille suomalaisille tuttua ennakkosensuuria tai kasvattavaa motiivia. Luottamus syntyy teoista – ei puheista.

Paskajournalismi ja sikapaini

Olen käsitellyt tätä asiaa US:n aikaisemmassa blogissani, joten ns. lokajournalismin menneisyyttä ei kannattane ottaa enempää esille.

Minusta se on ikävää ja tarpeetonta mutta ihmiset harrastavat sitä ja näyttää siltä, että mitä enemmän sitä vastaan taistelee – sitä enemmän se kukoistaa.

Asia muistuttaa sian kanssa painimista – mitä enemmän roiskii sian kanssa mudassa, sitä iloisemmaksi sika tulee. Ainoastaan omat vaatteet likaantuvat. Sikapainin voittajia ovat vain trollit ja huuhaamiehet. Kun siihen painiin on ryhtynyt, ei ole paluuta. Valtamedia ja MV-lehti ovat tässä mielessä kuin sadisti ja masokisti – kumpikin osapuoli näyttää tarvitsevan toistaan.

Itse henkilökohtaisesti vastustan ja halveksin lokasankojen heittämistä toisen päälle. Sen kohteena ei ole kiva olla mutta siihenkin tottuu. Idän trollit ja kaikenkarvaiset marginalistit ovat nimittäneet minuakin kaikenlaisilla arvonimillä aina CIA:n agentista kommunistiksi saakka. Tieteellinen Venäjän tutkimus on ollut liikaa.

Siksi totean seuraavaa: MV-lehden kampanja erästä Ylen naistoimittajaa vastaan on minusta väärin. Se on äärimmäisen epäherrasmiesmäistä. Toivoisin, että ko. lehti esittäisi anteeksipyynnön kyseiselle toimittajalle. Se olisi kunniallinen teko.

Mutta, totuuden nimissä on sanottava myös, että jonkun ”Loka Laitisen” paskakirjoitus vaikkapa entistä pääministeriä vastaan (”ikävä akka” syytös Mari Kiviniemeä vastaan) on aivan samantyyppinen riman alitus. Tuleeko toisesta hyväksyttävämpi Lapinmatkojen ja tilli-rapu voileipien jälkeen? Onko jonkun arvostetun toimittajan sikailu-journalismi hienompaa toisen tekemänä?

Keskustelu ilmeisesti jatkuu ja MV-lehdestä on tämän yhteisen kannanoton jälkeen tullut ns. virallinen vihollinen Nro 1. Sen saamat mainostulot tulevat kasvamaan ja valtamedian rahallinen korvaus pienenee.

Sen seurauksena isojen lehtien on sanottava irti toimittajia. Jäljellejäävät ovat niitä uskollisimpia ja eivätkä juuri niitä kovin tasokkaita toimittajia. Nämä ns. ”jakojäännökset” kuitenkin toteuttavat uskollisesti valtamedian kasvatustehtävää. Sen seurauksena kansalaiset turvautuvat yhä enemmän muihin kuin median ylipappeihin. Kierre jatkuu.

Lopuksi

Valtamedian kurjistumisen kierre on estettävissä vain siten, että päätoimittajat ottavat päänsä pois sieltä kustannustalojen nimettömästä mustasta aukosta ja ryhtyvät todella miettimään ilmiöiden syitä ja seurauksia.
Vielä kerran: on kuunneltava toista, on jaksettava olla itsekriittinen ja ennen kaikkea kunnioitettava toista. Jopa sitä vastustajaa. Jopa sitä, joka on siinä toisessa kuplassa. Ja ennen kaikkea väkivalta niin sanoilla kuin teoilla on tuomittavaa – aina.

Vihan herättämisestä hyötyy vain vihollinen.

On myös tärkeää oppia menneisyydestä. Kuten tässä eräälle kokemattomalle naistoimittajalle tokaisin: maailmaa ei ole luotu eilen eikä edes toissapäivänä. Kaikella tapahtuneella on syynsä. Kukapa olisi esimerkiksi 1980-luvun alussa uskonut, että Uusi Suomi (siis se paperilehti) kuolee ja että Hesari rappeutuu tai että sähköinen media jyrää näin selvästi. Tämäkin juttu saa varmaa tuhansia klikkauksia. ))

Arto Luukkanen
Järvenpää

http://reijotossavainen.puheenvuoro...einen-media-yrittaa-puolustautua-somen-edessa
Perinteinen media yrittää puolustautua somen edessä
1.3.2016 11:25 Reijo Tossavainen

Päätoimittajien yhdistys on huolestunut sosiaalisen median tasosta. Huoli on täysin aiheellinen, mutta samalla unohtuu omaan peiliin katsominen. Sädekehää kiillotetaan julistamalla omahyväisesti, että "sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin".

Päätoimittajat julistavat myös, että "moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet".

Tämä on arvokas tavoite, jonka sekä perinteinen media että sosiaalinen media liian usein "unohtavat". Otan aiheesta vain yhden esimerkin: maahanmuuttokeskustelu.

Viime syksynä useat keskeiset perinteiset mediat päättivät, että ne estävät maahanmuuttoon liittyvän keskustelun palstoillaan, koska maahanmuutosta haluttiin antaa kansalaisille pääasiassa vain myönteistä kuvaa. Maahanmuuttokriittisyys leimattiin rasismiksi.

Perinteisessä mediassa kustantaja/päätoimittaja/toimittaja päättää ketä haastatellaan, mitä kysytään ja mitä johtopäätöksiä vedetään. Tällöin harmillisen usein asioita suodatetaan, kerrotaan yksipuolisesti tai jätetään kokonaan kertomatta. Asioita katsotaan median/toimittajan oman poliittisen agendan läpi. Objektiivinen ja neutraali journalismi syrjäytyy.

Niin sanotun sosiaalisen median puolella ei olla sen parempia. Ero on lähinnä siinä, että somessa tavallinen lukija helpommin erottaa oikean ja väärän. Perinteisen median yksipuolisuus on peitellympää.

Media on historiansa rajuimman murroksen keskellä. Perinteisen median norsunluutornit huojuvat, ja monet tulevat kokonaan luhistumaan. Sen seurauksena suuri osa toimittajista saa kenkää.

Toivottavasti moni heistä siirtyy sosiaalisen median puolelle, jotta sen tarjonta monipuolistuu ja laatu paranee.

Somen vahvuutena on erityisesti se, että siellä jokaisella on mahdollisuus sanoa sanottavansa julki. Se on demokraattisessa yhteiskunnassa äärimmäisen tärkeää.

https://www.suomenuutiset.fi/miksi-vastamedia-menestyy-nelja-ajatusta-mediasta/
NÄKÖKULMA | Kahdenkymmenen uutistoimiston päätoimittajat julkaisivat tänään kannanottonsa, jossa asetutaan vääristelevää valemediaa vastaan. He lupaavat puuttua omissa tiedotusvälineissään aiempaa tiukemmin tilanteisiin, joissa tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään. Julkinen sitoutuminen journalismin keskeisiin kriteereihin on tervetullutta, mutta onko suomalaisen median omassa toiminnassa jotain sellaista, joka ruokkii vastakkainasettelua ja antaa vastamedialle tilaa?


Käsittelen asiaa neljän lyhyen tekstin kautta.

Ensimmäinen tarina: He, jotka vaikenivat
Turvapaikkakriisi kärjistyi viime vuoden kesänä. Asiaa puitiin suurella volyymilla julkisilla keskustelupalstoilla, mutta kansalaisten kiukku oli useille mediataloille liikaa. Uutissivustot sulkivat keskustelupalstansa yksi toisensa jälkeen. Osa lopetti keskustelun kokonaan, osa rajasi ”herkät aiheet” kokonaan keskustelun ulkopuolelle.

”Perinteinen media on halvaannuttanut itsensä Suomen lähihistorian tärkeimmän asian käsittelyssä. Se on unohtanut perinteisen valvojan roolinsa ja ryhtynyt osapuoleksi poliittisessa kiistakysymyksessä.”

Tein viime vuoden loppupuolella listan niistä toimijoista, joiden olisi mielestäni pitänyt kyetä vastaamaan kansalaisten kriittiseen maahanmuuttokantaan, mutta jotka sulkivat suunsa vaikean aiheen edessä:

JULKISEN SANAN NEUVOSTO: Etnistä alkuperää tai kansallisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti.

MTV UUTISET: Emme salli verkkokeskustelua turvapaikka- tai maahanmuuttoaiheissa.

HS/NYT: Uutiskommentointi on lopetettu kokonaan.

VERKKOUUTISET: Suljemme maahanmuuttoon liittyvän kommentoinnin.

ILTALEHTI: Kommentointimahdollisuus on suljettu maahanmuutosta, uskonnosta ja muista arkaluonteisista aiheista.

LAKI YLEISRADIOSTA: Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta.

YLE: Olemme rajoittaneet jo pari vuotta vapaata kommentointia. Verkkokommentointi on tuottanut meille pettymyksen.

POLIISI: rikoksista uutisoitaessa ei saa mainita epäillyn asemaa turvapaikanhakijana.

RIKOSLAKI: kansanryhmiä koskevat totuudenmukaiset, yleistävät väittämät voidaan rikoslain nojalla katsoa solvauksiksi. Näistä voi seurata sakkoa tai vankeutta.

Pohdintani jatkui:

Nämä kansalaisten ja heidän palvelijoidensa suiden tukkimiseen suunnatut toimet on toteutettu pääosin juuri nyt, kun Suomi kohtaa lähihistoriansa rajuimman siirtolaisvyöryn.

Kansalaisten ylivoimaisen enemmistön mielestä hyöky pitäisi tukkia. Valitettavasti oikeuslaitoksen ja aivan erityisesti median mielestä pitäisi tukkia mieluummin kansalaisten suut. Poliisi on tukkimassa omaa suutaan.

Minusta näyttää siltä, että virallinen Suomi pyrkii nyt kovaa vauhtia takaisin siihen 2000-luvun mediapimentoiseen alkupisteeseen, josta koko nykyisenkaltainen maahanmuuttokeskustelu aikanaan lähti liikkeelle. Se ei valitettavasti enää onnistu. Ilmiö ei ole enää pienen porukan harrastus, vaan koskettaa meitä jokaista.

Minusta näyttää myös siltä, että niin sanottu laatumedia rampauttaa uskottavuuttaan tämän asian kanssa nyt niin urakalla, että toipumisessa tulee menemään todella pitkään.

Toinen tarina: Naurua Sanomatalosta
Hesarin lukeminen on useimmiten aika tuskallinen tehtävä. Moni on kummastellut, miksi EU:n, turvapaikanhakijoiden, seksuaalivähemmistöjen, kielivähemmistöjen ja feministien teemat esitetään Hesarissa aina valoisa kylki edellä. Moni on myös ihmetellyt sitä, miksi pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuville suomalaisille varataan takapajuisen ja umpimielisen juntin rooli.

Kaikilla valinnoilla on seurauksensa, tälläkin. Kun uutislehden näkökulmat lyödään lukkoon ja sisältö politisoidaan, tilaajien määrä putoaa.

Eräs helmikuinen sunnuntai oli virkistävä poikkeus. HS julkaisi laajan jutun sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamon näkemyksistä. Hän ruoti maahanmuuttoaihetta tavalla, jollaiseen en muista koskaan lehdessä aiemmin törmänneeni. Hiilamo oli havainnut, että suomalaisten intressit maahanmuuton ja kansainvälisyyden suhteen ovat perusteiltaan hyvin erilaisia. Globalisaatio jakaa suomalaiset joko voittajiin tai menettäjiin. Näkökulma maahanmuuttoon määrittyy tämän jaon kautta. Hän kirjoittaa:

”Talouskriisi ei ole kohdellut tasapuolisesti suomalaisia. Se on iskenyt rajuimmin entisiin teollisuuspaikkakuntiin ja niiden asukkaisiin. Yksinkertaisesti sanottuna suomalainen duunari, erityisesti duunarimies, on ajettu todella ahtaalle. Suomen teollisuuden romahdus murtaa keskiluokan selkärankaa. Tyytyväisen keskiluokan tilalla on ahdistettu keskiluokka ja alistettu köyhälistö. Luokkiin kuuluu paljon pettyneitä ja vihaisia miehiä sekä toivonsa menettäneitä savupiippukaupunkien asukkaita. Nämä ihmiset kuuluvat globalisaation häviäjiin. Tämä näkyy maahanmuuttoa koskevissa asenteissa.

Koulutetuille kaupunkilaisille globalisaatio on tuonut halpoja lentolippuja, uusia kulinaristisia nautintoja, opiskelu- ja työtilaisuuksia ulkomailla, jännittävän erilaisia ystäviä ja myös elämänkumppaneita. Monet näistä ovat kielitaidon, rahan ja verkostojen puutteiden vuoksi keskiluokan ja köyhälistön ulottumattomilla.

Ahdistetulle keskiluokalle ja alistetulle köyhälistölle globalisaatio tarkoittaa epävarmuutta ja ahdistusta, jota on helpompi purkaa muukalaisiin kuin kantasuomalaisiin. Omien kokemustensa ja taustojensa vuoksi heidän näkökulmansa globalisaatioon ja kansainvälisyyteen on erilainen. Ne ovat pikemminkin uhkia kuin mahdollisuuksia.

Tosiasiaa eivät muuta mitkään muistutukset suvaitsevaisuudesta, tolkusta ja leppoisasta yhteiselosta – varsinkin kun nämä kehotukset tulevat sen yhteiskuntaluokan edustajilta, jotka kuuluvat globalisaation voittajiin.”

Hiilamon havainto kahtiajaosta on yksinkertainen ja intuitiivisesti kestävä. Maahanmuuttoasioihin perehtyneille tekstissä ei sinänsä ollut muuta uutista kuin se, että sen julkaisijana toimi Helsingin Sanomat.

On liian aikaista arvioida, enteileekö kirjoitus lehden linjan muutosta. Mutta se on erittäin tervetullutta vastapainoa kirjoituksille, joissa perheidensä tulevaisuudesta huolestuneita ihmisiä nimitellään ja heidän huolilleen nauretaan päin naamaa.

Ihmiset vaistoavat, että media pyrkii holhoamaan heitä, uhraamaan heidän etunsa ja heidän periaatteensa. Vertailun vuoksi: Donald Trumpin suosio perustuu pitkälti siihen, että hän menestyksellisesti hylkää median moraalisen auktoriteetin, rikkoo sen sovinnaisuussääntöjä ja avoimesti pilkkaa median tuomioita.

Kolmas tarina: Paha, paha veroparatiisi
Hesarissa ja iltapäivälehdissä näkee usein paheksuvia juttuja veroparatiiseista. Nollaverokannan tavoittelijat saavat rajun tuomion moraalittomuudestaan ja törkeydestään. Veroparatiiseissa toimivia syytetään lehtien sivuilla rikolliseksi tai isänmaan petturiksi. Lehdet, joissa näitä syytöksiä paljastetaan, myyvät kuin häkä.

Mutta mikä on veroparatiisi? Yleensä sellaisella tarkoitetaan maata tai aluetta, jossa on matala tai olematon veroaste.

Sanoma Oyj:n suurin yksityishenkilöomistaja Antti Herlin on vaatinut, että digitaalisen median arvonlisävero olisi pudotettava nollaan.

”Tuntuu hirveän väärältä, että me maksamme 24 prosentin arvonlisäveroa, jotta meidän kilpailijan toiminta pystytään rahoittamaan”, Herlin kommentoi Helsingin Sanomille.

On melko erikoista, että mediayrityksillä on pokkaa vaatia itselleen nollaverokantojen kautta veroparatiisikohtelua. Vielä erikoisempaa on, että nämä yritykset tekevät itse rahaa syyttämällä muita siitä, mitä ne itselleen ovat kovaan ääneen vaatimassa.

Neljäs tarina: Sananvapauden uhat
Mediavalta on mitä suurimmassa määrin valtaa päättää siitä, mitä julkiseen keskusteluun nostetaan. Sekä siitä, mitä sen ulkopuolelle jätetään. Mediavallan pimeimmät kasvot näyttäytyvät silloin, kun jokin kansalaisten hyvinvoinnille tai taloudenpidolle keskeinen asia suljetaan kokonaan pois julkisesta tilasta.

Julkisen sanan neuvoston JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström otti hiljattain kantaa sananvapauden uhkiin. Hän listasi uhaksi muun muassa valesivustot. Vastasin hänelle tuolloin näin:

Sananvapaus on perinteisen median osalta Suomessa todellakin uhattuna, mutta valitettavasti suita on tukkimassa myös JSN itse etnisten taustojen mainitsemiskieltoineen. Samaa itsesensuurin linjaa ajaa moni muukin median tai viranomaisten edustaja. Maan lähihistorian rajuin siirtolaisvyöry tietenkin kärjistää tilannetta. Kansalaisten suita ei voi tukkia, mutta sen luottamuksen voi menettää, ja näin on valitettavasti käynyt. Vaihtoehtoisten sivustojen synty on suoraa seurausta tästä.

Sananvapauteen kuuluu mahdollisuus sen sanomiseen, mitä muut eivät halua kuulla. Siihen kuuluu myös oikeus tuottaa räävitöntä höpinää. Oikeus olla hölmö, rivo, loukkaavakin. Eihän se mukavaa ole, ja harva arvonsa tunteva media moista sivuilleen haluaa. Mutta missä on sanottu, että kaiken verkkoon kirjoitetun pitäisi olla kirjoitusasultaan kaunista, tyylillisesti etevää tai edes totta? Suuri osa aikuisten päivittäin kuluttamasta informaatiosta on joka tapauksessa värittynyttä ja/tai sepitteellistä.

Verkossa toimitaan kansalaisten ehdoilla. Perinteinen media ei voi sanella verkon sääntöjä eikä asettaa itseään kansalaisten yläpuolelle. Jos perinteinen media haluaa toimia verkossa, sen tulee hyväksyä verkon anarkistinen luonne. Perinteinen media ei pysty muuttamaan verkkoa kliiniseksi alustaksi, joka olisi toimitusten säädeltävissä.

Lopuksi
Miksi vastamediasivustot vetävät niin paljon lukijoita? Kaikki tietävät, että juttujen taso on mitä on, ja että joukkoon mahtuu suoranaisia valheita. Miksi näille sivustoille kaikesta huolimatta suunnataan?

Vastamedioiden ilmatila sekä mediakritiikin kärki suuntautuvat pääasiassa Suomen suurimpien mediatalojen suuntaan – siis Yleä ja Helsingin Sanomia kohti. Molemmat ovat ilmaisseet erittäin vahvasti sitoutumisestaan suvaitsevaiseen maailmankuvaan. Tällaiset linjaukset välittyvät väkisinkin uutisvalintoihin ja juttujen painotuksiin. Jonkinlainen pohjakosketus saatiin, kun 10.9.2015 Yle julkaisi yli viisikymmentä kritiikitöntä maahanmuuttouutista yhden ainoan päivän aikana.

Moni suomalainen katsoo, että Yle on epäonnistunut erittäin pahoin maahanmuuttoilmiön käsittelyssä. Yhtiö on valjastettu täysin ilmiselvään ja yksisilmäiseen poliittiseen missioon – maahanmuuton ja monikultturismin tukemiseen. Se ei harjoita aiheen käsittelyssä suurinta hyvettään – puolueetonta ja monipuolista journalismia. Päinvastoin se lobbaa räikeästi tiettyä ideologiaa ja maailmankatsomusta. On epäselvää, tapahtuuko tämä johdon vaatimuksesta vai vastoin sen nimenomaisia vaatimuksia. Me näemme vain lopputuloksen.

Yougov-tutkimuslaitos tutki asiaa äskettäin. Tulos oli selvä: suomalaisten enemmistö ei luota maahanmuuttoa käsitteleviin valtamedian julkaisemiin uutisiin. Suomen tulosten mukaan yli 60 prosenttia vastaajista piti kaikkiin maahanmuuttoaiheeseen liittyvää uutisointia hyvin tai hieman epätarkkana.

Syy on yksinkertainen ja ilmiselvä: perinteinen media on halvaannuttanut itsensä Suomen lähihistorian tärkeimmän asian käsittelyssä. Se on unohtanut perinteisen valvojan roolinsa ja ryhtynyt osapuoleksi poliittisessa kiistakysymyksessä. Se on yhtä aikaa a) systemaattisesti jättänyt uutisoimatta ja tyystin käsittelemättä maahanmuuttoilmiön varjopuolia, b) ylikorostanut ja glorifioinut harvoja näkyviä onnistumisia ja c) ollut aktiivisesti toimillaan estämässä välttämätöntä kansalaiskeskustelua.

Turvapaikkakriisi ja sen varjolla Suomeen suuntautuva sosiaalinen siirtolaisuus tulee meille järjettömän kalliiksi. Helsingin Uutiset kiteytti asian seuraavasti: ”Suomi ja Ruotsi yhdessä maksavat turvapaikanhakijoista syntyviä kuluja jo yhtä paljon kuin YK-maat vievät yhteensä apua maailman kriiseihin.” YK:lla on 193 jäsenmaata. Helsingin Uutisten laskelman mukaan Suomi ja Ruotsi käyttävät siis turvapaikkakriisiin saman verran rahaa kuin koko YK käyttää koko maapallon kaikkiin pakolaiskriiseihin yhteensä.

Suomi syytää rajoillemme ilmestyville lukutaidottomille asyylinhakijoille vastikkeettomia etuja samaan aikaan, kun lapsiperheille ilmoitetaan päivähoitomaksujen noususta. Mielenosoituksissa heilutellaan välillä ”Refugees welcome”-kylttejä ja välillä: ”ei leikata opintotuesta eikä koulutuksesta”-plakaatteja. Ymmärrykseen ei mahdu, että jokainen tulija kuormittaa maatamme keskimäärin miljoonalla eurolla elinkaarensa aikana. Käsittämättömintä on, kun toimittajat unohtavat asemansa ja tarttuvat itse näihin kyltteihin.

Eikä mahdu ymmärrykseen sekään, että jos turvapaikanhakijoiden määrä kasvaa nykyisestä, joudutaan kevään budjettiriihessä raapimaan kokoon summa, jonka suuruusluokka on sama kuin lapsilisillä. Niistäkö pitäisi parrakkaiden toimeentulosurffareiden vuoksi luopua?

Tunnen paljon toimittajia. He ovat pääsääntöisesti erittäin fiksuja ihmisiä, jotka toivovat maailmasta nykyistä parempaa paikkaa. Mutta aivan liian monella on ajattelussaan sokea piste ja päässänsä kaksi kuuroa korvaa. Liian moni on jo pitkään pitänyt korviaan tarkoituksella kiinni ja tuominnut turvapaikkailmiötä koskevat moitteet tyhmyydeksi, nurkkakuntaisuudeksi tai rasismiksi.

Mutta ongelmat eivät katoa sillä, että niiltä ummistaa korvansa. Ne vain tulevat kovaäänisemmiksi ja sävyltään rumemmiksi. Tunnetuin seurauksin.

Apua ei ole siitäkään, että median torneista huudetaan taloudellisia etuja – parhaimmillaan veroparatiisikohtelua – ja samalla vaaditaan muita pulittamaan koko lysti.

Kansalaisten suuttumus ei ole sattumaa. Vastamedian syntyminenkään ei ole sattumaa. Molemmat ovat suoraa seurausta siitä, että media on jättänyt tekemättä sen tehtävän, mikä niille on kansanvallan tehtävänjaossa jo kauan sitten annettu.

Vielä viime vuosikymmenen alkupuolella valtamedialla oli valta säädellä, mistä Suomessa keskustellaan ja miten. Mutta median aihe- ja näkökulmamonopolin aikaan ei ole enää paluuta. Värittynyttä, näkökulmiltaan yksisilmäistä sisältöä tarjoamalla ei enää tänä päivänä menesty.

Jos vastamedioiden amatöörimäinen, virheitä ja suoranaisia valheita sisältävä höttö pystyy peittoamaan valtamedian, niin olisiko suurten lasitalojen ylimmissä kerroksissa peiliin katsomisen paikka?

MATIAS TURKKILA
 
Viimeksi muokattu:
Kiinnostavia kuunneltavia hommia Yleltä. On kyllä todella erikoinen linssi, jos näkee jotain massiivisen epätasapuolista näissä koosteissa.
Tässä linkissä:

http://areena.yle.fi/1-3237629
 
Vonka kirjoitti:
Kiinnostavia kuunneltavia hommia Yleltä. On kyllä todella erikoinen linssi, jos näkee jotain massiivisen epätasapuolista näissä koosteissa.
Tässä linkissä:

http://areena.yle.fi/1-3237629
Klikkaa laajentaaksesi...

Valtaosa Ylen tavarasta on ihan asiallista, neutraalia tiedonvälitystä. Pitäisi vain olla vieläkin suurempi osa, ja toisaalta voisin helposti elää ilman Ylen "ilmaista" kevyempää viihdetarjontaa, ainakin valtaosaa siitä. Yle Areena on kyllä verraton asia. Myös Teema-kanava kerää minulta ruusuja, ei risuja.

Journalistin ammattiylpeyden tulee estää osoittelevien sananvalintojen ym. käyttö uutisjuttujen yhteydessä, vaikka se ehkä edistäisi oman mielipiteen mukaista asiaa. Koskee ehdottomasti juttuja joka suuntaan. Kolumneissa ym. asia on tietty sitten ihan eri. Ammattiylpeys ja tinkimättömyys hommassa kuin hommassa on asia mistä ei koskaan missään hommassa tulisi tinkiä. Rakentajan tulee haluta osoittaa jotain taloa ylpeänä ja sanoa: "Minä rakensin tuon". Toimittajan pitää voida sanoa myös vuoden-parin päästä kirjoittamaansa juttuun: "Minä kirjoitin tuon". Tai siinä tapauksessa, myöntää avoimesti mahdollinen virheensä. Tyhmä ei ole se, joka virheitä tekee, vaan se joka niitä ei myönnä.

Tinkimättömällä laadulla ja ammattiylpeydellä syntyy myös Pauligin Juhla Mokka!
 
Honcho kirjoitti:
Valtaosa Ylen tavarasta on ihan asiallista, neutraalia tiedonvälitystä. Pitäisi vain olla vieläkin suurempi osa, ja toisaalta voisin helposti elää ilman Ylen "ilmaista" kevyempää viihdetarjontaa, ainakin valtaosaa siitä. Yle Areena on kyllä verraton asia. Myös Teema-kanava kerää minulta ruusuja, ei risuja.
]
Klikkaa laajentaaksesi...

Amen.
 
Ylen viihteellisyys menee persiilleen. Ei kannattaisi kilpailla moskalla. Sitähän saa kymmeneltä muulta kanavalta ilmaiseksi, ja se tuotetaan mainostulojen avulla.

Nämä aikuisten seksikoulut ja halvat ö-luokan toiminnalliset ulkolaissarjat maistuvat joltain neloskanavalta. Mutta yksi pohja on kyllä A2-illat. Ihan pelkkää viihdettä, jota mainostetaan etukäteen tärkeänä ja ajankohtaisena keskusteluna.
 
Honcho kirjoitti:
Tiedättekö mikä on joka kerta ollut syynä siihen, jos olen MV-lehden sivuille mennyt? No se, että olen vaikkapa Ylen tai Iltalehden sivuilta lukenut jonkin oudon ympäripyöreän rikosjutun tms. josta olen halunnut tarkistaa, toki isoa lähdekritiikkiä noudattaen, onko kyseisessä "lehdessä" (blogi todellakin lähempänä totuutta) tarkempaa tietoa aiheesta ilman poliittista korrektiutta ainakaan Suomen poliittisen ilmapiirin mukaan. Ja yleensä on ollut juuri kuten olen epäillyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hetken jo hieraisin silmiäni, että kirjoitinkos minä tällaisen viestin joskus. Kuvauksesi suhteestasi MV-lehteen kun sopii aika tarkkaan 100% minuunkin.

Joskus olen jopa miettinyt, että tällaista se varmaan Neuvostoliitossakin oli: ihmiset oppivat ajan mittaan tulkitsemaan "virallisia" uutisia rivien välistä ja hakemaan faktaa epävirallisia kanavia pitkin.

Mutta tosiaan: se kertoo aika rumaa kieltä suomalaisten mediajohtajien käsityksestä journalismista, että MV-lehti haluttaisiin laittaa nurin ilmeisesti lähinnä siitä syystä, että sivu on noussut "liian" suosituksi. Sisällöllisesti samantapaista, ja mitä todennäköisimmin vielä selvästi asenteellisempia ellei suorastaan törkeitä, blogeja löytyy netistä yllin kyllin. MV-lehti on kävijämääriensä perusteella (noin miljoona käyntiä viikossa) jotakuinkin Suomen top-20 sivustojen joukossa, kutakuinkin tasoissa Uuden Suomen kanssa, joka on kieltämättä huima saavutus amatöörin tai amatöörien pyörittämälle sivustolle. Arvon mediajohtajat olisivat tosiaan voineet ehkä katsoa peiliin ja miettiä, mistä tämä suosio johtuu. Ei MV-lehti kuitenkaan kerää kävijöitä pistooli ohimolla uhaten...
 
Mortti kirjoitti:
Hetken jo hieraisin silmiäni, että kirjoitinkos minä tällaisen viestin joskus. Kuvauksesi suhteestasi MV-lehteen kun sopii aika tarkkaan 100% minuunkin.

Joskus olen jopa miettinyt, että tällaista se varmaan Neuvostoliitossakin oli: ihmiset oppivat ajan mittaan tulkitsemaan "virallisia" uutisia rivien välistä ja hakemaan faktaa epävirallisia kanavia pitkin.

Mutta tosiaan: se kertoo aika rumaa kieltä suomalaisten mediajohtajien käsityksestä journalismista, että MV-lehti haluttaisiin laittaa nurin ilmeisesti lähinnä siitä syystä, että sivu on noussut "liian" suosituksi. Sisällöllisesti samantapaista, ja mitä todennäköisimmin vielä selvästi asenteellisempia ellei suorastaan törkeitä, blogeja löytyy netistä yllin kyllin. MV-lehti on kävijämääriensä perusteella (noin miljoona käyntiä viikossa) jotakuinkin Suomen top-20 sivustojen joukossa, kutakuinkin tasoissa Uuden Suomen kanssa, joka on kieltämättä huima saavutus amatöörin tai amatöörien pyörittämälle sivustolle. Arvon mediajohtajat olisivat tosiaan voineet ehkä katsoa peiliin ja miettiä, mistä tämä suosio johtuu. Ei MV-lehti kuitenkaan kerää kävijöitä pistooli ohimolla uhaten...
Klikkaa laajentaaksesi...

Oi mikä sananvapuden linnake!

Oi, Mortti, miten Syyriassa Venäjä ei teekään mitään tillosia ja jos tekisikin niin miten lännen vika se on!

Oi Venäjä, Oi!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top