Äänestys Zapad 2017

[SJ]

Jos noi toppaukset on tosiaan kauttaaltaan kovilla suojilla, niin ei tarvii kuin laittaa ne liikkeelle ja odottaa kun ukot lakoaa lastinsa alle.

Ne siis tosiaan EIVÄT ole kovia suojia. Mutta pehmeinäkin ne ja se kaulasuoja olisivat ihan toivottava lisäosa omaan sotisopaan jos sotimaan joutuisi.

 

[Jyrsae]

Ei ole linkkiä, mutta se on ihan universaalia, että ainoastaan se keskellä rintaa ja vastaavasti selässä oleva kova levy (ryssillä usein terästä) kestävät luoteja. Jos ne kovat levyt nyt edes ovat käytössä. Ne ympärillä olevat osat, kuten taikka olkapäätä suojaavat osat on "pehmeitä" suojia ja pysäyttävät lähinnä vain sirpaleita. Tarkka-ampujille noista saattaisi olla riesaa, kun heidän ampumamatkolta nuo alkavat jo jossakin määrin suojaamaan ja samalla esim. pääosuma ei enää ole mahdollinen.

Enemmän meinasin sitä että luodin hidastumisen yhteydessä tapahtuva epävakauttaminen johtaisi suurempiin tai laadullisesti ikävämpiin kavitaatiovammoihin kuin nopeamman mutta vakaamman luodin. Toki myönnän että käsitykseni vammamekanismin hienomekaniikasta on aika kevyttä. Alkaa mennä OT:ksi ja varmaankin palaan asiaan jossain taistelulääkintäketjussa jahka jaksan.

 

[SJ]

Enemmän meinasin sitä että luodin hidastumisen yhteydessä tapahtuva epävakauttaminen johtaisi suurempiin tai laadullisesti ikävämpiin kavitaatiovammoihin kuin nopeamman mutta vakaamman luodin. Toki myönnän että käsitykseni vammamekanismin hienomekaniikasta on aika kevyttä. Alkaa mennä OT:ksi ja varmaankin palaan asiaan jossain taistelulääkintäketjussa jahka jaksan.

Tuo voi toki pitää paikkaansa, jos liivi tai muu suoja ei ime itseensä tarpeeksi projektiilin energiaa, kuten sirpaleliivin tapauksessa varmaan olisikin. Mutta sirpaleliivin tarkoitus on pysäyttää sirpaleita ja usein myös kykenevät pysäyttämään pistoolin luoteja, eivät kiväärin luoteja. Tämä katsotaan vaivan arvoitseksi, koska sirpalehaavat kuitenkin tuottavat suurimman osan tappioista, joten jos kiväärin luoti tekee enemmän vahinkoa, niin siitä huolimatta mahdollisuudet päästä hoitoon on siitä huolimatta paremmat, koska haavoittuneita on vähemmän suojavälineiden vuoksi ja näiden vammat ovat vähäisempiä.

Kovia suojia ei voi pitää yllä joka paikassa, koska se olisi ihan liian raskasta ja kömpelöä, joten ne varataan ainoastaan niihin alttiimpiin paikkoihin, eli torson suojaksi, muut ruumiin osat (pl. pää) eivät ole niin alttiita ja osumasta noille alueille voi vielä selvitä (siis huomattavasti paremmin kuin torso osumasta).

 

[PSS]

On nuo suojat kehittyneet sitten minun päivieni, jolloin päässä oli peltikypärä ja muusta ballistisesta suojasta vastasi m62:n puuvillakangas.

 

[Sardaukar]

On nuo suojat kehittyneet sitten minun päivieni, jolloin päässä oli peltikypärä ja muusta ballistisesta suojasta vastasi m62:n puuvillakangas.

Unohdat nyt sadeviitan ja havunoksan...

 

[PSS]

Unohdat nyt sadeviitan ja havunoksan...

En, ne olivat erikoistilanteita varten.

 

[ak.tied]

Tuo voi toki pitää paikkaansa, jos liivi tai muu suoja ei ime itseensä tarpeeksi projektiilin energiaa, kuten sirpaleliivin tapauksessa varmaan olisikin. Mutta sirpaleliivin tarkoitus on pysäyttää sirpaleita ja usein myös kykenevät pysäyttämään pistoolin luoteja, eivät kiväärin luoteja. Tämä katsotaan vaivan arvoitseksi, koska sirpalehaavat kuitenkin tuottavat suurimman osan tappioista, joten jos kiväärin luoti tekee enemmän vahinkoa, niin siitä huolimatta mahdollisuudet päästä hoitoon on siitä huolimatta paremmat, koska haavoittuneita on vähemmän suojavälineiden vuoksi ja näiden vammat ovat vähäisempiä.

Kovia suojia ei voi pitää yllä joka paikassa, koska se olisi ihan liian raskasta ja kömpelöä, joten ne varataan ainoastaan niihin alttiimpiin paikkoihin, eli torson suojaksi, muut ruumiin osat (pl. pää) eivät ole niin alttiita ja osumasta noille alueille voi vielä selvitä (siis huomattavasti paremmin kuin torso osumasta).

Sirpaleet tosiaan tuottavat valtaosan tappioista ja suojauksen lisäys heikentää merkittävästi liikuntakykyä. Tämän takia käsittääkseni luotisuojat ovat käytössä lähinnä kaartin jääkärirykmentissä, jossa koulutus on hyvin tra-painotteista. Rakennettu alue antaa hyvin suojaa tähystykseltä ja epäsuoralta, mutta todennäköisyys saada luodista on suhteellisen korkea.

Monissa tehtävissä painavista suojista olisi keskimäärin enemmän haittaa kuin hyötyä. Tai sitten kyse on vaan rahasta

Unohdat nyt sadeviitan ja havunoksan...

Meille koulutettiin, että sadeviitta ei anna suojaa ballistisilta osumilta, vaan suojaa kemiallisia ja ydinaseita vastaan

 

[intternetsoturi]

Oman joukko-osaston komentaja tapasi julistaa muutamaankin kertaan että Puolustusvoimat toimivat politiikan ulko- ja yläpuolella. Paino sanalla ylä.

 

[Huhta]

Enemmän meinasin sitä että luodin hidastumisen yhteydessä tapahtuva epävakauttaminen johtaisi suurempiin tai laadullisesti ikävämpiin kavitaatiovammoihin kuin nopeamman mutta vakaamman luodin. Toki myönnän että käsitykseni vammamekanismin hienomekaniikasta on aika kevyttä. Alkaa mennä OT:ksi ja varmaankin palaan asiaan jossain taistelulääkintäketjussa jahka jaksan.

Esitetty teoria pehmeiden liivien vahinkoa kasvattavasta vaikutuksesta on nähdäkseni täysin mahdollinen. Liivi todennäköisesti kääntää luotia jonkin verran ja saa luodin kaatumaan aikaisemmin kuin se muuten kaatuisi. Luodin nopeuden alenema liivien vaikutuksesta ei uskoakseni tuota merkittävää hyötyä verrattuna luodin kaatumiseen aikaisemmin, etenkään kun 7,62:lla ei ole tapana "räjähtää" osuessaan (vrt. 5.56 NATO).

Monissa tehtävissä painavista suojista olisi keskimäärin enemmän haittaa kuin hyötyä. Tai sitten kyse on vaan rahasta

Konventionaalisessa sodassa suojauksen tuoma lisäkuorma ei uskoakseni ole niin iso ongelma kuin viimeaikaiset konfliktit antavat ymmärtää. Afganistanissa tehdään kilometrien tai kymmenien kilometrien pituisia jalkapartioita, usein järkyttävässä kuumuudessa tai kilometrien korkeudessa. Rynnäkköpanssarivaunusta jalkautuvalla panssarijääkärillä etäisyydet ovat paljon lyhyempiä, ja useimmilla muillakin joukoilla toiminta nojaa enemmän ajoneuvoihin. Samalla esimerkiksi Suomen ilmasto ja maasto ovat paljon inhimillisemmät.

Toki on poikkeuksia, kuten hajautettu taistelu ja erikoisjoukkotoiminta. Reserviläisarmeijan miesten fyysinen suorituskykykin saattaa olla yleisellä tasolla heikompi kuin ammattiarmeijoissa.

 

[SJ]

Sirpaleet tosiaan tuottavat valtaosan tappioista ja suojauksen lisäys heikentää merkittävästi liikuntakykyä. Tämän takia käsittääkseni luotisuojat ovat käytössä lähinnä kaartin jääkärirykmentissä, jossa koulutus on hyvin tra-painotteista. Rakennettu alue antaa hyvin suojaa tähystykseltä ja epäsuoralta, mutta todennäköisyys saada luodista on suhteellisen korkea.

Monissa tehtävissä painavista suojista olisi keskimäärin enemmän haittaa kuin hyötyä. Tai sitten kyse on vaan rahasta

Saattaa olla, että naapurillakaan ei olisi luotisuojia kaikilla joukoilla, mutta voi varmaan olettaa, että sirpaleliivit olisi kaikilla jalkaväkityypeillä. Ainakin konfliktin alussa, jos tarvitsevat lisäjoukkoja, niin ne saattaisivat kai olla heikomminkin varustettuja.

 

[Panssari Salama]

Aurora-harjoitusta vastustetaan myös systemaattisesti turvallisuusympäristön kiristämisenä ja yksi merkittävä venäläisen narratiivin lobbari on Nato-vastaisuudestaan tunnettu Ruotsidemokraatit.

Hienosti kompataan myös Suomenniemeltä käsin, ihan "kärkipoliitikoiden toimesta". Presidenttiehdokas ja pitkäst' varrestaan huolimatta aina komeasti itään päin kumartava rauhanpuolustaja Matti Taneli Vanhanen toppuutteli vastaavan harjoituksen pitämistä Suomessa. Nykyistäkin tasoa pitäisi rajoittaa, että emme uhkaisi ketään.

 

[Honcho]

Ja noi ei oo mitään tusina-migejä, joita on satoja varastossa. Kalliiksi tulee venäläiselle - eihän tässä sotaa edes tarvita, kun kaverit koheltaa kalustonsa kallioon ihan itsekseen

Jos 2 on romuna ja 20 oli ylipäänsä tarkoitus modernisoida...10% määrästä romuna. Ja näillä "on tarkoitus" on tapana aina tosielämässä pienentyä. Voi olla että niitä esim. modernisoidaan vain 10...tai 12. Tms.

 

[Honcho]

Onko muuten näissä uusimmissakin T-72-varianteissa edelleen peruutusvaihde aivan vitsi? Katselin vaan tuossa alussa kun ajavat "possujunana" niin ellen väärin näe, tykit on tähdätty taakse mutta vaunun runko eteen. Tietysti kyse varmaan pidemmästä vetäytymisajosta kun muodostelmakin on tuo.

Edit: Taitaapa olla "näytös" kyseessä.

 

[Honcho]

Hienosti kompataan myös Suomenniemeltä käsin, ihan "kärkipoliitikoiden toimesta". Presidenttiehdokas ja pitkäst' varrestaan huolimatta aina komeasti itään päin kumartava rauhanpuolustaja Matti Taneli Vanhanen toppuutteli vastaavan harjoituksen pitämistä Suomessa. Nykyistäkin tasoa pitäisi rajoittaa, että emme uhkaisi ketään.

Niinpä...PÄÄMINISTERIPUOLUEEN presidenttiehdokas...

 

[Benelli]

Jos 2 on romuna ja 20 oli ylipäänsä tarkoitus modernisoida...10% määrästä romuna. Ja näillä "on tarkoitus" on tapana aina tosielämässä pienentyä. Voi olla että niitä esim. modernisoidaan vain 10...tai 12. Tms.

Katsovat ehkä mitä on jäljellä seuraavan sodan jälkeen ja sitten modernisoivat ne.
Yksi Backfire meni Georgiassa, montako menisi Suomessa tai Ukrainassa?

 

[ajs178]

Katsovat ehkä mitä on jäljellä seuraavan sodan jälkeen ja sitten modernisoivat ne.
Yksi Backfire meni Georgiassa, montako menisi Suomessa tai Ukrainassa?

Suomessa menisi kaikki! Joka ikinen! Laitettais turpaan niin verisesti, että muistais sen vielä 100 vuoden päästä!

 

[Benelli]

Suomessa menisi kaikki! Joka ikinen! Laitettais turpaan niin verisesti, että muistais sen vielä 100 vuoden päästä!

Vaatisi aika kovan ulkomaisen tuen.
Vanhemmat Tu-95:t ehkä kyllä uhrataan tykinruokana.

 

[Honcho]

Katsovat ehkä mitä on jäljellä seuraavan sodan jälkeen ja sitten modernisoivat ne.
Yksi Backfire meni Georgiassa, montako menisi Suomessa tai Ukrainassa?

Missä roolissa noita muuten meitä vastaan lähinnä käytettäisiin, risteilyohjuslavettina kaukaa Hornetin toimintasäteen ulottumattomista?

Georgiassa meni ymmärtääkseni hyvin kokeneen lentäjän ohjastama tiedusteluversio TU-22M3:sta kun venäläiset täydensivät surkeaa tilannekuvaansa (GPS blokattu ja oma GLONASS ei auttanut yhtään) ilmasta käsin.

 

[Honcho]

Suomessa menisi kaikki! Joka ikinen! Laitettais turpaan niin verisesti, että muistais sen vielä 100 vuoden päästä!

Tämä on tavoitetila. Mutta ollaan tyytyväisiä myös 90 vuoteen

 

[Benelli]

Missä roolissa noita muuten meitä vastaan lähinnä käytettäisiin, risteilyohjuslavettina kaukaa Hornetin toimintasäteen ulottumattomista?

Georgiassa meni ymmärtääkseni hyvin kokeneen lentäjän ohjastama tiedusteluversio TU-22M3:sta kun venäläiset täydensivät surkeaa tilannekuvaansa (GPS blokattu ja oma GLONASS ei auttanut yhtään) ilmasta käsin.

Risteilyohjuksia on venäläisillä vain rajallisesti, jossain vaiheessa olisivat väkisin konventionaalisia pommittajia.