Äänestys Zapad 2017

Jos Venäjä käyttää sotilasvoimiaan Zapadin aikana, niin mikä on mielestäsi todennäköisin kohde?

  • Valko-Venäjä

  • Ukraina

  • Baltian maat

  • Ruotsi

  • Suomi

  • Puola


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.
Bildin jututa kun pohtii niin tyhmiähän venäläiset upseerit olisivat, jos eivät harjoittelisi myös Suomeen kohdistuvan uhkan ja suomalaisen infran tuhoamista.

Suomella ei ole kauheasti resursseja, joilla voisimme puskea mitään isoa kostoa takaisin. Tai siirtää taisteluita Muurmanskin radalle.

Joten ei olisi kauhean paha moka ihan kaiken varalta laittaa Helsinki-Vantaa kiinni ja parilla Iskanderilla hätyytellä Pasilan tv-tornia jne..
 
Ja jos hyökkäys tapahtuu Iskandereilla ja risteilyohjuksilla, jotka ammutaan Suomen rajojen ulkopuolelta, niin Suomi ei voi tehdä mitään, niiden torjumiseksi. Vai hyökkääkö Suomi Venäjän puolelle, jos näin kävisi? Minne siellä? Mitä joukkoja vastaan? Mikä olisi hyökkäyksen tavoite? Paha tilanne taistella, jos ei ole ketään, ketä vastaan taistella, mutta ohjusta tippuu niskaan. Venäjä laskee varmaan sen varaan, että Suomi ei aloita maasotaa ja jos Venäjä ei aloita sitä, voi tilanne pysyä hallinnassa

Kuinka monta ohjusta kerralla tippuu. Se on ratkaiseva. Ainakin toivon, että ohjuksen laukaissut patteri ei kauaa ole toimintakykyinen. Odotellaanko ensimmäisten ohjusten jälkeen lisää ja soitetaan Moskovaan tautotta ilman että kukaan vastaa, vai tuhotaanko laukaisupaikat.

Jutussa mainitut energiantuotantolaitokset on huolestuttava homma. Sellaisia mielipiteitä on ollut, että ei kai se nyt siviilien päälle käy. Jutun mukaan Venäjä nimenomaan käy siviilien päälle viemällä lämmöt yms.
 
Jutussa mainitut energiantuotantolaitokset on huolestuttava homma. Sellaisia mielipiteitä on ollut, että ei kai se nyt siviilien päälle käy. Jutun mukaan Venäjä nimenomaan käy siviilien päälle viemällä lämmöt yms.
Siviilithän meillä lähtee sotaakin joten Suomen kanssa tämä homma menee vähän toisin. Eli parisataaK siviiliä on sitten kohta aseissa ja loputkin osaavat siihen valmistautuu.

23507143_1877415485907188_6760828137983967232_n.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Siinä se olisikin itänaapurilla tosiaan palikat sekasin kun Suomen ensimmäinen peliliike kun neuvottelut alkavat edes kiristyä Venäjän kanssa konfliktin suuntaan olisi siirtää panssariosastot valtatie 6 varteen Simpeleen kohdalle Änkilän Teboilille (tänne siksi ettei ihan vanhalla kaavalla mentäisi ja vähän sotkettaisin menemällä huonosta kohdasta) ja aloittaa itse aktiivisesti salamasota-tyyppinen puhkaiseva panssarioffensiivi Laguksen perintönä kohti Suur-Suomen uusia rajoja. :LOL:
 
Kuinka monta ohjusta kerralla tippuu. Se on ratkaiseva. Ainakin toivon, että ohjuksen laukaissut patteri ei kauaa ole toimintakykyinen. Odotellaanko ensimmäisten ohjusten jälkeen lisää ja soitetaan Moskovaan tautotta ilman että kukaan vastaa, vai tuhotaanko laukaisupaikat.

Jutussa mainitut energiantuotantolaitokset on huolestuttava homma. Sellaisia mielipiteitä on ollut, että ei kai se nyt siviilien päälle käy. Jutun mukaan Venäjä nimenomaan käy siviilien päälle viemällä lämmöt yms.

Suomessa on yli miljoona tulisijaa. Josko ny niiden ääreen saatas edes pari suomalaista.
 
Itse olen vähän sitä mieltä, että nykytilanne on turhan epämääräinen. Worst of both worlds - eli olemme liian kimpassa pysyäksemme puolueettomana, olematta liitossa jääden vaille turvatakuita ja täysimittaista tukea mikäli aggressio kohdistuu (yksin) meihin.

Lainaus foorumisoftalla, jota en ole ennen käyttänyt meni hieman pieleen mutta lause, jonka vuoksi kommentoin, tuli sentään esille.

Suomen liittoutumattomuus ei ole mitään muuta kuin löysässä hirressä roikkumista. Tätä ja mielestäni sen olemattomia hyötyjä olen ihmetellyt itsekin jo pitempään.
 
Onkos tuo iskander nyt paljon tehokkaampi kuin tomahawk? Pystyvätkö ne niillä kaikki lentokentät tuhoamaan?
 
Reserviläiset ovat siviileja joita on puettu univormuun.

Kyllä minulle on intissä opetettu, että olen reserviläinen sinne 60-vuotiaaksi, oli päällä univormua tai ei.

Onkos tuo iskander nyt paljon tehokkaampi kuin tomahawk? Pystyvätkö ne niillä kaikki lentokentät tuhoamaan?

Tomahawk on "helppo" ampua alas koska se lentelee ilmaa hengitellen matalalla ja tasaisesti. Iskander on ballistinen ohjus, joten sen torjuminen vaatii ihan erilaisia temppuja.
 
Onkos tuo iskander nyt paljon tehokkaampi kuin tomahawk? Pystyvätkö ne niillä kaikki lentokentät tuhoamaan?
No ei todellakaan pysty. Ensinnäkin räjähdemäärä on pieni, osumatarkkuus ei nyt ihan metrilleen ja meillä on näitä maantiekenttiä mielin määrin.

Iskander on ballistinen ohjus, joten sen torjuminen vaatii ihan erilaisia temppuja.

Iskaderia ei juurikaan ole valmistauduttu torjumaan. Varautumiskeinot ovat harhautus ja hajauttaminen sekä torjunta maalittamalla lähetyspaikka. Ja pitkälle tässä auttaa suht vaatimaton ohjuksen räjähdemäärä.

MPKK:n Venäjä-ryhmän tutkijat Juhani Pihlajamaa (vas.), Petteri Lalu ja Katri Pynnöniemi.(KUVA: JUHANI NIIRANEN / HS):
”Iskander on tietyssä mielessä niin konkreettinen. Se ampuu maasta maahan. Yksi Iskander on kuitenkin vain 500 kilon pommi, joka ammutaan ohjuksella johonkin paikkaan”, Lalu sanoo.

”Yksi hävittäjäpommittaja kykenee käyttämään enemmän tulta kuin kokonainen ohjusprikaati, puhumattakaan kokonaisen laivueen tai divisioonan tykistön tuli-iskusta.”
 
Viimeksi muokattu:
Tomahawk on "helppo" ampua alas koska se lentelee ilmaa hengitellen matalalla ja tasaisesti. Iskander on ballistinen ohjus, joten sen torjuminen vaatii ihan erilaisia temppuja.

Ei ole, pikasen haun perusteella matkalentokorkeus on n 50m, tekee maassa olevalla tutkalla havaitsemisen aika hankalaksi.. Vaatinee awacsin ja ilmaherruuden...
 
Viimeksi muokattu:
Mietin tuota kun Syyriassa lentokentälle ammuttiin tomahawkeja niin eihän se kenttä itsessään pahasti kärsinyt. Venäläisten pitäisi osua meidän koneisiin niillä ja sen jälkeenhän kun omat koneet on mennet saattaa kansa olla entistä halukkaampi antamaan kentät NATO:n käyttöön.
 
Viimeksi muokattu:
Ei ole, pikasen haun perusteella matkalentokorkeus on n 50m, tekee maassa olevalla tutkalla havaitsemisen aika hankalaksi.. Vaatinee awacsin ja ilmaherruuden...

Kyllä jo Hornetissakin on ns. "Look Down -Shoot Down Capability".
 
Tampere hyvä esimerkki. Iso lämpövoimala. Varavoimalat suojaamattomina hyvin esillä. Tammikuussa vaatii kolme iskanderia ja se kaupunki on kusessa. Paleltuu kokonaisia kaupunginosia.

Tampereen ympäristössä on ensimmäisenä rinkinä Nokia33 300, Ylöjärvi 32 800, Pirkkala 19 200, Lempäälä 22 900 ja Kangasala 31 400. Lisäksi Tampereeseen kuuluu Teisko-Aitolahti -alue.

Tolle ensimmäisen ringin harvempaan asutulle alueelle voi luultavasti aika helpostikin työntää noin puolet alueen nykyväestöstä kokoisen ihmismäärän pikaevakkoon. Se tekisi noin 70 000 uudelleensijoitettua ihmistä.

Seuraava rinki sisältää myös Hämeenkyrön, Vesilahden, Akaan, Valkeakosken, Pälkäneen ja Oriveden. Todella iso alue jossa paljon taloja mutta niukahkosti asutusta.

Ja vaikka Tampereen lämpövoimalat olisivat poissa pelistä, niin jos sähkö pelaa, niin jokaisessa asunnossa on mm. uuni, pistorasioita jne. niin että asunnon lämpötila saadaan pidettyä kovallakin pakkasella jossain 7 ja 10 plusasteen välillä.

Pientaloaluella onkin sitten paljon maalämpöä, puutakkoja jne. Ja maalämpö on yleistynyt myös rivi- ja luhtitaloissa.

Ei Tampere olisi kovin kusessa jos lämpövoimalat olisivat vaikka yhden talven poissa pelistä. Osalla olisi vähän epämukavampaa, osalla juuri mikään ei muuttuisi.
 
Tampereen ympäristössä on ensimmäisenä rinkinä Nokia33 300, Ylöjärvi 32 800, Pirkkala 19 200, Lempäälä 22 900 ja Kangasala 31 400. Lisäksi Tampereeseen kuuluu Teisko-Aitolahti -alue.

Tolle ensimmäisen ringin harvempaan asutulle alueelle voi luultavasti aika helpostikin työntää noin puolet alueen nykyväestöstä kokoisen ihmismäärän pikaevakkoon. Se tekisi noin 70 000 uudelleensijoitettua ihmistä.

Seuraava rinki sisältää myös Hämeenkyrön, Vesilahden, Akaan, Valkeakosken, Pälkäneen ja Oriveden. Todella iso alue jossa paljon taloja mutta niukahkosti asutusta.

Ja vaikka Tampereen lämpövoimalat olisivat poissa pelistä, niin jos sähkö pelaa, niin jokaisessa asunnossa on mm. uuni, pistorasioita jne. niin että asunnon lämpötila saadaan pidettyä kovallakin pakkasella jossain 7 ja 10 plusasteen välillä.

Pientaloaluella onkin sitten paljon maalämpöä, puutakkoja jne. Ja maalämpö on yleistynyt myös rivi- ja luhtitaloissa.

Ei Tampere olisi kovin kusessa jos lämpövoimalat olisivat vaikka yhden talven poissa pelistä. Osalla olisi vähän epämukavampaa, osalla juuri mikään ei muuttuisi.

Kun minä en usko vuonna 2017 mihinkään massaevakointeihin Tampereella. Vanhukset joita alkaa olemaan suurinosa varmaan lähtisi tai vietäisiin. Jos vain löytyisi paikka. Sähkön oletin olevan poikki automaattisesti monin paikoin.
Mutta se evakointi. Se olisikin mielenkiintoinen tapahtuma. Onko sellaista edes paperilla? Edellisitä sodistakaan ei ole kokemusta moisesta. Taloissa oli vielä hiilikellari. Tästä täytyy saada selvitys valtuustolta miten kaupunki on varautunut sotarikolliseen naapurissa joka harjoittelee meidän infran tuhoamista
 
Back
Top