Äänestys Zapad 2017

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Tyrsky
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Jos Venäjä käyttää sotilasvoimiaan Zapadin aikana, niin mikä on mielestäsi todennäköisin kohde?

  • Valko-Venäjä

  • Ukraina

  • Baltian maat

  • Ruotsi

  • Suomi

  • Puola

Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.
ajs178 kirjoitti:
Olisiko tässä idea, että Suomeen ei varsinaisesti hyökätä maajoukoilla, koska Suomi ei ole Natossa, mutta ohjusiskuilla estetään Suomen alueen käyttö Baltian puolustamisessa esim. tuhotaan lentokenttäinfra, johon jenkit voisivat tukeutua?
Klikkaa laajentaaksesi...

Erittäin hyvä kysymys. Ja tuohon välitön jatkokysymys olisi, että miksi tai missä olosuhteissa Venäjä & Putin päättäisivät hyökätä Baltiaan ? Sisäpolitiikka ehkä motiivina ? Tukala kotimaan tilanne saisi Putlerin etsimään hetkellistä helpotusta isänmaallishenkisellä sotaretkellä "fasistisia" baltteja vastaan ? Tässä ollaan koko ajan pohdittu sitä, että tässä kuviossa Suomella itsellään ei olisi kuin välillistä sotilaallista arvoa. Haluaisiko Putin samalla marssia myös Helsinkiin, vaiko vain varmistaa Suomen suunnan uhkailemalla meitä, tai iskemällä meitä vastaan ensi alkuun Iskandereilla ?
 
Fencer kirjoitti:
Niin tuossa artikkelissa muistaakseni lukee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja jos hyökkäys tapahtuu Iskandereilla ja risteilyohjuksilla, jotka ammutaan Suomen rajojen ulkopuolelta, niin Suomi ei voi tehdä mitään, niiden torjumiseksi. Vai hyökkääkö Suomi Venäjän puolelle, jos näin kävisi? Minne siellä? Mitä joukkoja vastaan? Mikä olisi hyökkäyksen tavoite? Paha tilanne taistella, jos ei ole ketään, ketä vastaan taistella, mutta ohjusta tippuu niskaan. Venäjä laskee varmaan sen varaan, että Suomi ei aloita maasotaa ja jos Venäjä ei aloita sitä, voi tilanne pysyä hallinnassa
 
Siis Venäjä, mikäli Bildin tiedot pitävät kutinsa, tuntuu noissa skenaarioissaan luottavan täydelliseen EU maiden välisen solidaarisuuden puutteeseen. Ei pelkästään sotilaallisten vaan myös poliittisten, lähinnä kauppaa koskevien vastatoimien, vähäisyyteen tai olemattomuuteen. Puhe on halpaa mutta esmes kauppasuhteiden täydelliseen katkaisemiseen EUsta tuskin löytyisi valmiutta ja tilanne normalisoituisi parissa vuodessa. Se mikä tietysti on ikävää on, että Venäjä lienee oikeassa.
 
Viimeksi muokattu:
Itseäni kylmää se skenaario, että todellisuudessa vain Suomi on hyökkäyksen kohteena. Näissä harjoituksissa on pakko hyökätä Baltiaan ja Natoon, koska virallisesti NATO on vihollinen. Mutta käytännössä Natoa vastaan ei pärjätä. Joten Suomi helpompi kohde, jos sisäpoliittinen tilanne sitä vaatii. Mutta rauhanaikana on pakko teeskennellä tekevänsä jotain muuta kuin oikeasti aikoo tehdä.

Muistetaan venäläinen Maskirovka. Koskaan ei tehdä sitä, miltä näyttää. Ei Venäjä ensin julkisesti koko maailman silmien alla harjoittele hyökkäysskenaariota ja sitten toteuta sitä täsmälleen samalla tavalla tosielämässä. Jos se tekisi näin, niin missä Maskirovka? Ei, kyllä hyökkäys tulee olemaan jotain ihan muuta kuin mitä Zapadissa harjoiteltiin. Voipi olla että Suomi-poikaa viedään ja Baltiaa vain uhkaillaan, jotta pysyvät erossa eikä toisinpäin
 
ajs178 kirjoitti:
Ja jos hyökkäys tapahtuu Iskandereilla ja risteilyohjuksilla, jotka ammutaan Suomen rajojen ulkopuolelta, niin Suomi ei voi tehdä mitään, niiden torjumiseksi. Vai hyökkääkö Suomi Venäjän puolelle, jos näin kävisi? Minne siellä? Mitä joukkoja vastaan? Mikä olisi hyökkäyksen tavoite? Paha tilanne taistella, jos ei ole ketään, ketä vastaan taistella, mutta ohjusta tippuu niskaan. Venäjä laskee varmaan sen varaan, että Suomi ei aloita maasotaa ja jos Venäjä ei aloita sitä, voi tilanne pysyä hallinnassa
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, aika vaikeata nähdä tuossa tilannetta, jossa vastaiskuna esim. Karjalan Prikaati alkaisi vyöryä kohti Viipuria. Pelottelutaktiikkaa: Pysykää erossa tästä tai tuhoutukaa. Toisaalta, mikä olisi NATO / EU -kuvio ? Viro ja muut baltit takuuvarmasti pyytäisivät sotilaallista apua myös EU:n kautta. Ja tähän Suomen olisi pakko reagoida.
 
tulikomento kirjoitti:
Joo, aika vaikeata nähdä tuossa tilannetta, jossa vastaiskuna esim. Karjalan Prikaati alkaisi vyöryä kohti Viipuria. Pelottelutaktiikkaa: Pysykää erossa tästä tai tuhoutukaa. Toisaalta, mikä olisi NATO / EU -kuvio ? Viro ja muut baltit takuuvarmasti pyytäisivät sotilaallista apua myös EU:n kautta. Ja tähän Suomen olisi pakko reagoida.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinä olisikin Venäläisillä pakka sekasin, kun Suomi lähtis vastaiskuna painamaan kohti Suur-Suomen rajoja :D :D
 
ajs178 kirjoitti:
Ja jos hyökkäys tapahtuu Iskandereilla ja risteilyohjuksilla, jotka ammutaan Suomen rajojen ulkopuolelta, niin Suomi ei voi tehdä mitään, niiden torjumiseksi. Vai hyökkääkö Suomi Venäjän puolelle, jos näin kävisi? Minne siellä? Mitä joukkoja vastaan? Mikä olisi hyökkäyksen tavoite? Paha tilanne taistella, jos ei ole ketään, ketä vastaan taistella, mutta ohjusta tippuu niskaan. Venäjä laskee varmaan sen varaan, että Suomi ei aloita maasotaa ja jos Venäjä ei aloita sitä, voi tilanne pysyä hallinnassa
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse ehdotan että tehdään Venäjälle selväksi että jos Iskander Helsin-Vantaalle nasahtaa, niin muutama JASSM livahtaa esim Pietarin lentokentille. :p
 
Suutari kirjoitti:
tehdään Venäjälle selväksi että jos Iskander Helsin-Vantaalle nasahtaa, niin muutama JASSM livahtaa esim Pietarin lentokentille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pienenä valtiona Suomella ei ole kykyä tehdä selväksi kenellekään mitään vaikka tahtoa olisikin. Mutta ei se haittaa. Asenoidutaan muuten vaan asiaan niin, että jos joku alkaa meitä nuijimaan, niin mitään ei ole sitten enää menetettävää ja paukutetaan vapaasti takaisin sinne kipeimpiin kohtiin. Olen aina suosinut ja edellyttänyt valtioiden välillä vastakauppoja. Niin tässäkin skenariossa.
Vaikka talot mureneekin niin hyvin tässä lopulta käy - Valhallassa tavataan.

.
 
Venäjä voisi hyvinkin ottaa osan Lapista haltuunsa, se sopisi toimiin Norjaa vastaan, sekä edesauttaisi suomalaisten neuvotteluhalukkuutta ja "yhteisymmärrykseen" pääsyä. Jotain Imatraa tai muuta itärajan paikkaa kun lähdettäisiin ottamaan haltuun niin se olisi kuin ampiaispesän sohimista kepillä. Lapissa vastarinta olisi vähäisempää.

Oletan, ihan mutu-tuntumalla ja elämänkokemuksella, että siviiliväestön sotahalukkuus on ihan eri tasolla Saksassa ja Suomessa. Täällä jos katkeaa sähköt, niin: "koskas päästään tappamaan ryssiä?" ja Saksassa vastaava: "sodan pitää loppua heti!".

Saksalaiselle sota on itsessään katastrofi ja epäonnistuminen, vaikka mitään ei olisi vielä ehditty hävitä.
 
jokuvaan kirjoitti:
Venäjä voisi hyvinkin ottaa osan Lapista haltuunsa, se sopisi toimiin Norjaa vastaan, sekä edesauttaisi suomalaisten neuvotteluhalukkuutta ja "yhteisymmärrykseen" pääsyä. Jotain Imatraa tai muuta itärajan paikkaa kun lähdettäisiin ottamaan haltuun niin se olisi kuin ampiaispesän sohimista kepillä. Lapissa vastarinta olisi vähäisempää.

Oletan, ihan mutu-tuntumalla ja elämänkokemuksella, että siviiliväestön sotahalukkuus on ihan eri tasolla Saksassa ja Suomessa. Täällä jos katkeaa sähköt, niin: "koskas päästään tappamaan ryssiä?" ja Saksassa vastaava: "sodan pitää loppua heti!".

Saksalaiselle sota on itsessään katastrofi ja epäonnistuminen, vaikka mitään ei olisi vielä ehditty hävitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voihan v@ttu ! Miun kotikaupunki Imatraa myö eteläkarjalaiset kyllä puolustetaan henkeen ja vereen. :p Mutta olet varmaan oikeassa siinä, että saksalaisten tahto puolustaa itseään tai NATO-liittolaisiaan on reilusti heikompi.
 
jokuvaan kirjoitti:
Venäjä voisi hyvinkin ottaa osan Lapista haltuunsa, se sopisi toimiin Norjaa vastaan, sekä edesauttaisi suomalaisten neuvotteluhalukkuutta ja "yhteisymmärrykseen" pääsyä. Jotain Imatraa tai muuta itärajan paikkaa kun lähdettäisiin ottamaan haltuun niin se olisi kuin ampiaispesän sohimista kepillä. Lapissa vastarinta olisi vähäisempää.

Oletan, ihan mutu-tuntumalla ja elämänkokemuksella, että siviiliväestön sotahalukkuus on ihan eri tasolla Saksassa ja Suomessa. Täällä jos katkeaa sähköt, niin: "koskas päästään tappamaan ryssiä?" ja Saksassa vastaava: "sodan pitää loppua heti!".

Saksalaiselle sota on itsessään katastrofi ja epäonnistuminen, vaikka mitään ei olisi vielä ehditty hävitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin täällä on aika korkea tuo maanpuolustustahto galluppien mukaan ja varmasti ihan oikeastikin. Ja iso osa väestä on armeijan käynyttä ja tietää mistä se vihollinen tulee/on aina tullut. Ehkä muutaman tänne osuneen Iskanderin jälkeen voisi olla aika sotaisaa joukkoa täällä. Eli innokkaimpia ehkä tarvisi köyttää puihin kiinni. Ja luultavasti tavalliset suomalaisetkin löytäisivät itsestään sotaisammankin puolensa aika nopsaan..
 
tulikomento kirjoitti:
Voihan v@ttu ! Miun kotikaupunki Imatraa myö eteläkarjalaiset kyllä puolustetaan henkeen ja vereen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Moro. Onhan täällä joku toinenkin Imatralainen. Täältä Vuoksenniskalta katsoen, samaa mieltä. Aikoinaan eräs rakennusfirman johtaja metsästyskiväärin puhdistuksen jälkeen katseli piippua pitkin Immalanjärven suuntaan (itään), eikä vahingossakaan länteen.
Se kyllä täytyy sanoa, että on näillä seuduilla tuota uhria jo aika paljon annettu ja nää pitäjät on kärsineet tuosta naapurista jo Pähkinäsaaren rauhasta lähtien.
 
tulikomento kirjoitti:
Totta. Meillähän kenraalit eivät politikoi. Kaikki varmaan muistavat mitä tapahtui PV:n komentaja Yrjö Keinoselle, kun tämä lehdistölle kertoili sangen omavaltaisista YYA-tulkinnoistaan. Kekkosen ruoska sivalsi selkäpiitä välittömästi.

Mutta uskallan veikata, että Lindberg takuuvarmasti tietää enemmän Zapadista mitä julkisuuteen antaa julki. Ja PV:n komentajana tämä on varmasti pitänyt ylipäällikön asiasta tietoisena. Jännä vertailukohta muuten Ruotsiin. Heikäläisten nyt entinen komentaja kenraali Sverker Göranson vielä virassa ollessaan kertoi täysin avoimesti, että Ruotsi yksinään kestäisi vain muutaman päivän venäläisten hyökätessä. Ei muistaakseni esim. pääministeri Löfven kenraalia tästä ripittänyt ainakaan julkisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eri geopoliittinen asema antsa erilaisia mahdollisuuksia sananvapauteen.

Toisaalta suomalaiset ovat pohjolan pandoja. Oma turvallisuus ollaan valmiita unohtamaan, että naapureilla ei ole sanottavaa pahaa sanottavaa.

Huolestun jos Kenraali L ei ole tiennyt muuta kuin sanomansa.
 
PSB 5500 kirjoitti:
Ainakin täällä on aika korkea tuo maanpuolustustahto galluppien mukaan ja varmasti ihan oikeastikin. Ja iso osa väestä on armeijan käynyttä ja tietää mistä se vihollinen tulee/on aina tullut. Ehkä muutaman tänne osuneen Iskanderin jälkeen voisi olla aika sotaisaa joukkoa täällä. Eli innokkaimpia ehkä tarvisi köyttää puihin kiinni. Ja luultavasti tavalliset suomalaisetkin löytäisivät itsestään sotaisammankin puolensa aika nopsaan..
Klikkaa laajentaaksesi...

Tieteen Kuvalehdessa oli joskus juttu että voimakas traumaattinen kokemus voi nykytutkimuksen mukaan jättää geeniperimään muutoksia.

Mikä osaltaan metsän eläimillä selittäisi esim. vaiston vältellä ihmistä.

Kun miettii meitä kainuulaisia, jotka on hävitetty melkein sukupuuttoon Venäjän toimesta 4-6 kertaa vuosien 1500-1809 välillä. Tähän päälle vielä kun muistaa pari sotaa itsenäisyyden ajalta. Tällöin väkisellä tulee mieleen isien työt, koetut vainot ja sitkeä tahto puolustautua.
 
Viimeksi muokattu:
Ingsoc kirjoitti:
Nyt puolustussuunnitelmat uusiksi kun germanian paikallinen iltapaska on julkaissut anal-lyysia anonyymien asiantuntijoiden johdatuksella.o_O

220px-Bild_November_2009.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

On tämä Bildin aukeama ainakin meikäläisen Arwoille osuvampi kuin HS:n nykyjutut... Yläkuvasta voi päätellä, että miehellä ja naisella on ollut jotain touhua kenties keskenään...HS:n uutisointia tältä päivältä taasen...

2d92feb2dcd94801b3db61e44c7dcb66.jpg

Aleksi ja Henri ovat jo osallistuneet synnytysvalmennukseen. Aleksi on seitsemännellä kuulla raskaana. (KUVA: Rio Gandara / HS)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top