Samses
Ylipäällikkö
Yksiselitteisesti epätosi väite. Eivät ole sen paremmin miesmäärällä kuin suorituskyvyllä mitattuna vahvimmat.
Äänestys Zapad 2017
- Viestiketjun aloittaja Tyrsky
- Aloitus PVM
Yksiselitteisesti epätosi väite. Eivät ole sen paremmin miesmäärällä kuin suorituskyvyllä mitattuna vahvimmat.
Juurikin samaa mieltä. Jos sovitaan, ettei niitä pellonlaitaan 25 vuotta sitten parkkeerattuja panssarilauttoja enää lasketa vahvuuteen. Jookosta?
Ja miesvahvuudessa toki voittaa Kiinan kansantasavallan armeijan pääluvun (0 miestä), muttei Kiinan kommunistisen puolueen armeijaa, joka on yli miljoona miestä (ja naista).
Kiinalaisten armeijasta noin 300-400k on niitä taistelevia etulinjan miehiä. Venäjällä tuo luku on huomattavasti pienempi koska heidän armeijan vahvuus on noin 325k mikä sisältää kokit sun muut... kuinka paljon sieltä saadaan rintamalle koulutettua miestä? 100.000?
Kappas vaan, Venajallakin prikaatit perustaa tst-osastot:
After much trial and error, the driving aim of creating “permanent readiness units” seems near completion in the form of battalion tactical groups (BTGs) based on larger formations.
- pieneen ja ketteraan paatymiselle on monia syita; yhden toteaa tassa sittemmin tutuksi tullut nimi "noted by McMaster, for Western forces, the “unprecedented period of air supremacy . . . that changed the dynamics of ground combat” is over."
- eli McMaster saattaa viitata entista suurempaan keskitykseen heidan "operatiivisiin joukkoihin" eli ens. tankkiarmeija Kaartia tietysti), Ukrainan rajojen laheisyyteen divisioona-tasola tehdyt perustamiset ja halu saada taas kokoon VDV-divisioonia (juuri kun ne oli saatu organisoitua prikaatitasolle).
Ennenkuin mennaan maavoimiin, niin katsotaan heidan PV:ien miehitysta laajemmin:
based on compiling official statements in early 2015 put Russia’s total number of servicemen at 776,000, or approximately 78 percent of the intended target of 1 million men in uniform. According to Shoygu, by the end of that year, Armed Forces manning had recovered to 92 percent of posts. While this rapid an increase seems improbable, it is true that the recruitment crisis has eased significantly. Professional military service, especially now that it is relatively well paid, is an attractive career option
Ja entas sanktioiden/ pakotteiden/ vientikieltojen vaikutus teknologiaan (erit. komponentti-tasolla)?
“paradoxically [sanctions] have served to push the military and defence industry to search for alternative ways of obtaining militarily satisfactory outcomes.” If this is the case, the effect is unlikely to have been spread evenly across all arms of service with their widely varying technological requirements; according to one assessment, naval development in particular has been impacted by a lack of access to technology and finance.
- laivaston osalta viivastyksia on tullut niin paljon ja niin merkittavia, etta ihan "rust bucket" tasolta on jouduttu pikamodernisoimaan jo romutettavaksi listattuja aluksia takaisin riviin
Lopuksi sitten maavoimiin. Mika on niiden taisteluvalmius? Vaikka kontraktnikit koko PV:ien tasolla nyt lkm:n puolesta ylittavat asevelvoliisten maaran, tuota vaaristavat sellaiset seikat kuin, etta ilmavoimat on kokonaisuudessaan nyt "pro" ja VDV-joukot myos hyvin lahella. Siksi maavoimat laajemmalti jaavat selvasti alle tuon puolet ja puolet -tason, johon ratkaisuna on seuraava (kuulostaa ehka tutulta; ja selittaa myos samalla Ukrainan suunnalla harjoitetun voimakkaan joukkojen kierrattamisen):
maintaining BTGs at readiness as a core of larger formations—brigades or divisions—both meets the Russian army’s long-standing aspiration to have so-called permanent readiness units and allows them to be composed of officers and men who are accustomed to working together
After much trial and error, the driving aim of creating “permanent readiness units” seems near completion in the form of battalion tactical groups (BTGs) based on larger formations.
- pieneen ja ketteraan paatymiselle on monia syita; yhden toteaa tassa sittemmin tutuksi tullut nimi "noted by McMaster, for Western forces, the “unprecedented period of air supremacy . . . that changed the dynamics of ground combat” is over."
- eli McMaster saattaa viitata entista suurempaan keskitykseen heidan "operatiivisiin joukkoihin" eli ens. tankkiarmeija Kaartia tietysti), Ukrainan rajojen laheisyyteen divisioona-tasola tehdyt perustamiset ja halu saada taas kokoon VDV-divisioonia (juuri kun ne oli saatu organisoitua prikaatitasolle).
Ennenkuin mennaan maavoimiin, niin katsotaan heidan PV:ien miehitysta laajemmin:
based on compiling official statements in early 2015 put Russia’s total number of servicemen at 776,000, or approximately 78 percent of the intended target of 1 million men in uniform. According to Shoygu, by the end of that year, Armed Forces manning had recovered to 92 percent of posts. While this rapid an increase seems improbable, it is true that the recruitment crisis has eased significantly. Professional military service, especially now that it is relatively well paid, is an attractive career option
Ja entas sanktioiden/ pakotteiden/ vientikieltojen vaikutus teknologiaan (erit. komponentti-tasolla)?
“paradoxically [sanctions] have served to push the military and defence industry to search for alternative ways of obtaining militarily satisfactory outcomes.” If this is the case, the effect is unlikely to have been spread evenly across all arms of service with their widely varying technological requirements; according to one assessment, naval development in particular has been impacted by a lack of access to technology and finance.
- laivaston osalta viivastyksia on tullut niin paljon ja niin merkittavia, etta ihan "rust bucket" tasolta on jouduttu pikamodernisoimaan jo romutettavaksi listattuja aluksia takaisin riviin
Lopuksi sitten maavoimiin. Mika on niiden taisteluvalmius? Vaikka kontraktnikit koko PV:ien tasolla nyt lkm:n puolesta ylittavat asevelvoliisten maaran, tuota vaaristavat sellaiset seikat kuin, etta ilmavoimat on kokonaisuudessaan nyt "pro" ja VDV-joukot myos hyvin lahella. Siksi maavoimat laajemmalti jaavat selvasti alle tuon puolet ja puolet -tason, johon ratkaisuna on seuraava (kuulostaa ehka tutulta; ja selittaa myos samalla Ukrainan suunnalla harjoitetun voimakkaan joukkojen kierrattamisen):
maintaining BTGs at readiness as a core of larger formations—brigades or divisions—both meets the Russian army’s long-standing aspiration to have so-called permanent readiness units and allows them to be composed of officers and men who are accustomed to working together
Yritin vain vahan pohjustaa tahan kysymykseen; kukas vastaa?
tulikomento
Supreme Leader
Kenraali Lindbergin mukaan Venäjä harjoitteli Zapadissa puolustamista, ei hyökkäämistä.
https://yle.fi/uutiset/3-9930002
– Mittakaavaltaan Zapad 17 -harjoitus oli saman suuruinen kuin 2013 harjoitus. Tässä harjoituksessa skenaario oli puolustuksellinen. Siinä Venäjä toi julkisuuteen sitä osiota, jossa he harjoittelivat Valko-Venäjän kanssa, Lindberg kommentoi.
Lindbergin mukaan harjoituksen sotatoimet olivat sellaisia, joissa puolustettiin Venäjää. Harjoitukseen osallistui useita kymmeniä tuhansia sotilaista, Lindberg sanoi. Hän huomautti, että tarkan luvun tietävät venäläiset.
– Tämä on harjoitus, joka on toistunut neljän vuoden välein kylmästä sodasta lähtien.
https://yle.fi/uutiset/3-9930002
– Mittakaavaltaan Zapad 17 -harjoitus oli saman suuruinen kuin 2013 harjoitus. Tässä harjoituksessa skenaario oli puolustuksellinen. Siinä Venäjä toi julkisuuteen sitä osiota, jossa he harjoittelivat Valko-Venäjän kanssa, Lindberg kommentoi.
Lindbergin mukaan harjoituksen sotatoimet olivat sellaisia, joissa puolustettiin Venäjää. Harjoitukseen osallistui useita kymmeniä tuhansia sotilaista, Lindberg sanoi. Hän huomautti, että tarkan luvun tietävät venäläiset.
– Tämä on harjoitus, joka on toistunut neljän vuoden välein kylmästä sodasta lähtien.
Joo, kovin on erilaisia analyysit zapadista.
tulikomento
Supreme Leader
Erikoista tosiaan. Mutta toisin kuin me foorumistit, ei PV:n komentaja ole pelkästään julkisesti saatavilla olevan tiedon varassa. Ja tuskin sentään toistelee mitään Russia Todayn tai Sputnikin narratiivia.
Kuuntelin tuon haastattelun aamulla. Löytyy tietysti myös tallenteena.
Kuullosti hieman sellaiselta toppuuttelulta. Haastattelija yritti hieman laittaa puuta pökköön ja kysellä "eikö se venäläinen puolustus ole hyökkäys?", mutta Lindberg kierteli..
Pihatonttu
Respected Leader
Tekee työtään.
Ei kenraalin työhön kuulu kuuluttaa kaikkia totuuksia maailmalle vaan turvata omaa maataan.
Jos turvaaminen vaatii sellaisia sanavalintoja, joista on lähes mahdotonta kaivaa naapurissa esille provosoitumisen syitä, tahallisia eskaloivia väärinkäsityksiä tms. niin sitten vaatii.
Me voimme täällä toki todeta, että hyökkäykselliseltähän se harjoitus näytti niin kuin ne aiemmatkin. Voimme todeta niin, koska mikään sanomamme ei käänny Suomen viralliseksi ulkopoliittiseksi näkemykseksi vaikka asiaa väärinkäsitettäisiin tahallaan kuinka desantisti.
Kenraaleilla ei ole samaa ylellisyyttä käytössään.
Sehan on virallistettu, etta heidan puolustus tapahtuu syvyydessa (esim. Pohjanlahden keskiviivalla), joka sitten tarvittaessa toteutetaan hyokkaamalla... pikku muistutus V.Venajalle, ettei kannata pyristella, koska sinne tullaan joka tapauksessa
Peruutuspeiliin katsomalla joo, 2009, -13, -17
... mtta eikos seuraava ilmoitettu jo kahden vuoden paahan (jatetaan Vostok valiin?)
http://m.bild.de/politik/ausland/bild-international/zapad-2017-english-54233658.bildMobile.html
"Intelligence sources reveal: in Russia’s large-scale September exercise, the capture of the Baltic States, bombings of Germany and other NATO members, as well as attacks on neutral countries were rehearsed "
Venäjä ei pärjää lännelle pitkittyneessä konventionaalisessa sodassa, joten sen pitää saavuttaa nopea shokkivaikutus sodan alussa eri tavoin ja hakea tulitaukoa. Jos Venäjä epäonnistuu tässä, se on pakotettu turvautumaan heikompana osapuolena taktisiin ydinaseisiin.
"Intelligence sources reveal: in Russia’s large-scale September exercise, the capture of the Baltic States, bombings of Germany and other NATO members, as well as attacks on neutral countries were rehearsed "
Venäjä ei pärjää lännelle pitkittyneessä konventionaalisessa sodassa, joten sen pitää saavuttaa nopea shokkivaikutus sodan alussa eri tavoin ja hakea tulitaukoa. Jos Venäjä epäonnistuu tässä, se on pakotettu turvautumaan heikompana osapuolena taktisiin ydinaseisiin.
Fencer
Kenraali
aj77
Greatest Leader
VT7:n ja Inarinjärven suunnalla tilanne päällä.
Suomi siis lamautetaan ja uhataan ohjusiskulla. Ei maajoukkoja.
Joku voisi ajatella,että ohjusisku on naapurin mielestä riittävä, mutta kyllä tuosta tulee mielikuva,että ei heillä taida riittä resurssitkaan enempään.
Suomennos.
Venäjän Zapadissa harjoiteltiin hyökkäystä Suomeen ja Baltian valtausta
https://www.verkkouutiset.fi/venaja...tiin-hyokkaysta-suomeen-ja-baltian-valtausta/
Venäjän Zapadissa harjoiteltiin hyökkäystä Suomeen ja Baltian valtausta
https://www.verkkouutiset.fi/venaja...tiin-hyokkaysta-suomeen-ja-baltian-valtausta/
aj77
Greatest Leader
Tiedämme.
– Tiedämme, että sodassa Naton kanssa Venäjä ei olettaisi Ruotsin ja Suomen pysyvän neutraaleina, vaikka ne eivät ole osa Natoa. Tukholma ja Helsinki sallisivat Naton ilmavoimien käyttää lentokenttiään ja niin edelleen, Bildin haastattelema tiedustelulähde sanoi.
Vieläkö joku vastustaa Natoa.
ak.tied
Greatest Leader
Tämä liittynee allaolevaan. "Vähän" pommittamalla Suomea painostettaisiin Suomea pysymään puolueettomana aiheuttamalla kansassa ja päättäjissä shokkiefekti iskemällä kenties tärkeisiin sotilaskohteisiin ja keskeiseen infraan. Oheisviestinä uhkaus: "saatte ydinaseesta kunnolla turpaanne jos sekaannutte tähän".
Itse olen vähän sitä mieltä, että nykytilanne on turhan epämääräinen. Worst of both worlds - eli olemme liian kimpassa pysyäksemme puolueettomana, olematta liitossa jääden vaille turvatakuita ja täysimittaista tukea mikäli aggressio kohdistuu (yksin) meihin.
TP Niinistö sanoi joku aika sitten, että liittolaisuuksia voi luoda kriisien alettuakin. Ilmeisesti vakaa usko siihen, että pääsemme Natoon kriisin alettuakin. Ilmeisesti ajatus on, että jos täysimittaiset valloitussotatoimet puhkeavat alueella, olemme osa Nato-leiriä. Jos alueella rajattu konflikti, selviämme siitä omin voimin.
tulikomento
Supreme Leader
Venäjälle oleellista luulisi olevan tuo sotatoimien alkumenestyksen jälkeinen de-eskalointi. Esim. yllätyshyökkäys Baltiassa (jos tämmöinen on mahdollista) johtaa nopeasti Tallinnan, Riian ja Vilnan valtauksiin. Tämän jälkeen Venäjän tulisi kyetä kaikin mahdollisin keinoin estämään NATO:n vastahyökkäys. Todennäköisin vaihtoehto ? Veikkaan jonkinlaista ydinasekiristystä tyyliin "Baltia on ikivanhaa venäläistä maaperää ja tulemme puolustamaan sitä kaikin mahdollisin keinoin."
Sama tuli minullekin mieleen. Riittäisikö niillä Baltia-skenaarioissa maajoukkoja myös meitä vastaan ? Jos olemme sivusuunta ja oletetaan, että meillä PV on mobilisoitu sodan ajan vahvuuteensa.
Eikös nykyisen linjamme ydin ole se, että Suomesta on yritetty tehdä sekä NATO:lle että myös suoraan USA:lle mahdollisimman houkutteleva yhteistyökumppani ? Sotilasliiton jäsenyys on tällä hetkellä poliittisesti mahdottomuus, joten tällä ei niin sitovalla yhteispelillä on haettu turvaa pahan päivän varalle. Meillä varmasti myös tiedetään tuo, että Viron, Latvian ja Liettuan puolustaminen on vaikeaa tai jopa mahdotonta ilman Ruotsin ja Suomen panosta. Pysyttelemällä 5. artiklan ulkopuolella ei meillä ole suoraa vastuuta Baltiasta. Epäsuorasti omalla puolustuskyvyllämme tuohon vaikutamme.
Ja mitä ilmeisimmin meillä lasketaan, että tilanteessa jossa Venäjä hyökkäisi balttien kimppuun tulisimme itsekin vedetyksi mukaan ennen pitkää. Lännen intresseissä olisi tässä tilanteessa Suomen tukeminen. Olisi todella hyvä tietää mitä mm. nyt syksyllä Mattisin kanssa puhuttiin. Tuskin keskusteluissa pelkästä kriisinhallinnasta puhuttiin.
Mutta presidenttiehdokas Väyrynenhän sen tietää, että Suomi pystyy kaikissa olosuhteissa pysymään sotatoimien ulkopuolella, kunhan vain pysyttelemme erossa NATO:sta ja amerikkalaisista.