ZU-23-2 'Sergei' - paikallisjoukkojen "piiska-tykki"?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja MoRsE
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Lurker kirjoitti:
Niin on. Meillähän olisi myös vaihtoehtona varustaa 900k ukkoa harmailla karvalakeilla ja kalashnikoveilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
??? yli 99% porukasta on varustettu kalashnikoveilla.

Ja edelleen puhutaan 280 000 SA-vahvuuden varustamisesta.
 
Lurker kirjoitti:
Tuli tuossa mieleen että missä menee raja rakkaudessa vanhoihin romuihin. Täällähän vallitseva mielipide on että mitään ei saisi ikinä heittää pois koska joku voi tarvita. Missähän vaiheessa tulisi sitten raja vastaan jolloin väki huomaisi että he ovat vain tykinruokaa jotka eivät saa aseillaan juuri mitään tuloksia aikaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskoisin, että kyseisen ajattelun takana on tieto, että jokainen varustettu sotilas tuottaa vähintään sen tiedon mitä Mark. 1 sensorit tuottavat ja jos sen avulla voidaan tuottaa jotakin uutta tilannekuvaan, niin se auttaa aina. Myös jos nämä em. sotilaat pakottavat vihollisen suunnittelemaankin, että miten niistä päästään eroon/ohi, niin se auttaa huomattavasti niitä joukkoja joiden tehtävä on oikeasti tapella vihollista vastaan. Homma toimii huomattavasti paremmin kuin jos käytettävissä olisi vain pieni määrä "ykkösluokan" joukkoja.

Mitä taas tulee tykinruokaan, niin Sergei ei ole missään tapauksessa sitä pahinta tykinruokaa, ne kun voidaan jättää ihan puhtaasti huomioimatta ja lentää tarpeeksi korkealla. Mutta siitä huolimatta sodassa on aina joukkoja joille lankeaa tappoiden ottaminen ilman merkittäviä tuloksia. Vihollinen kyllä huolehtii siitä jos osaa asiansa.
 
SJ kirjoitti:
Huom. edellinen viesti viittasi siihen, että ukoilla ei olisi muuta varustusta kuin ne kalasnikovit.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä on vaihtoehtoina on ItKK ja SA-vahvuuden laskeminen.
 
SJ kirjoitti:
Mitä taas tulee tykinruokaan, niin Sergei ei ole missään tapauksessa sitä pahinta tykinruokaa, ne kun voidaan jättää ihan puhtaasti huomioimatta ja lentää tarpeeksi korkealla. Mutta siitä huolimatta sodassa on aina joukkoja joille lankeaa tappoiden ottaminen ilman merkittäviä tuloksia. Vihollinen kyllä huolehtii siitä jos osaa asiansa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös tuo korkeammalla lentäminen nimenomaan ole Sergeiden huomioon ottamista? Lentokorkeuden nostamisella on myös toinen seuraus: Viholliselle jää vähemmän maastokatveita missä väistellä Crotalen (a.k.a. "seuraava Sergei" :LOL:) tulta. Tämä on mielestäni vähäinen, mutta riittävä peruste roikottaa Sergeitä mukana organisaatiossa niin kauan kuin ne toimivat ja ammuksia riittää. Ammusvarastojen hapantuessa... no, vaikka saataisiin ilmaiseksi jostain niin pelkät kuljetuskustannukset Suomeen voisivat olla hyödyttömän iso investointi.
 
Jukkis kirjoitti:
Eikös tuo korkeammalla lentäminen nimenomaan ole Sergeiden huomioon ottamista? Lentokorkeuden nostamisella on myös toinen seuraus: Viholliselle jää vähemmän maastokatveita missä väistellä Crotalen (a.k.a. "seuraava Sergei" :LOL:) tulta. Tämä on mielestäni vähäinen, mutta riittävä peruste roikottaa Sergeitä mukana organisaatiossa niin kauan kuin ne toimivat ja ammuksia riittää. Ammusvarastojen hapantuessa... no, vaikka saataisiin ilmaiseksi jostain niin pelkät kuljetuskustannukset Suomeen voisivat olla hyödyttömän iso investointi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, mutta sen jälkeen kun ruvetaan lentämään korkealla, niin sitten voidaan jättää huomioimatta. Näkisin, että isoin vaikutus tuolla lentokorkeuden nostolla on se, että ennakkovaroitus tulee aikaisemmin.
 
SJ kirjoitti:
Joo, mutta sen jälkeen kun ruvetaan lentämään korkealla, niin sitten voidaan jättää huomioimatta. Näkisin, että isoin vaikutus tuolla lentokorkeuden nostolla on se, että ennakkovaroitus tulee aikaisemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nopeammille ja moderneimmille koneille tuo lentokorkeuden nosto toimii, mutta muilla tulee ongelmia vastaan.

Esimerkiksi helikoptereille tuollainen korkealento on itsemurhatehtävä niin kauan kuin vastapuolella on omaa lentokalustoa sekä ohjus-ilmatorjuntaa. Vispilät loistavat joka tutkajärjestelmässä, lentonopeus on luokkaa punaisen paronin kaksitaso eikä lentokorkeuttakaan voida hallitusti laskea kovin helpolla. Vastapuolen helikopterikalusto puolestaan on määrällisesti luokkaa yhtä suuri kuin meidän varastoissa istuva 23 itk - kalusto, eli niitä kyllä tultaisiin näkemään. Krimillä/Georgiassa nähdyt operaatiot myös näyttävät vastapuolen olevan erittäin hanakas niitä käyttämään suurienkin joukkojen nopeaan siirtelyyn.

Historian puolesta Vietnamissa 23 itk:lla saatiin myös suuria määriä pudotuksia vaikka a-tarvikkeen kulutuskin oli huikeaa per pudotus. Vaikkakin k. konfliktista on jo aikaa, ei itse maalien nopeus tai ketteryys ole paljoa muuttunut. Matalalla lentävät ilmasta-maahan aseitusta kantavat koneet eivät tuolloin kovin nopeasti lentäneet, eivätkä lennä nykypäivänäkään.

Jos taas vastapuoli alkaa omasta tahdostaan esim. välttelemään tst-hekojen maataistelukäyttöä tai vähentämään maahanlaskuoperaatioitaan niin k. järjestelmä on periaatteessa onnistunut tehtävässään vaikka ei tappioita saisikaan aikaiseksi.
 
min3mat kirjoitti:
Nopeammille ja moderneimmille koneille tuo lentokorkeuden nosto toimii, mutta muilla tulee ongelmia vastaan.

Esimerkiksi helikoptereille tuollainen korkealento on itsemurhatehtävä niin kauan kuin vastapuolella on omaa lentokalustoa sekä ohjus-ilmatorjuntaa. Vispilät loistavat joka tutkajärjestelmässä, lentonopeus on luokkaa punaisen paronin kaksitaso eikä lentokorkeuttakaan voida hallitusti laskea kovin helpolla. Vastapuolen helikopterikalusto puolestaan on määrällisesti luokkaa yhtä suuri kuin meidän varastoissa istuva 23 itk - kalusto, eli niitä kyllä tultaisiin näkemään. Krimillä/Georgiassa nähdyt operaatiot myös näyttävät vastapuolen olevan erittäin hanakas niitä käyttämään suurienkin joukkojen nopeaan siirtelyyn.

Historian puolesta Vietnamissa 23 itk:lla saatiin myös suuria määriä pudotuksia vaikka a-tarvikkeen kulutuskin oli huikeaa per pudotus. Vaikkakin k. konfliktista on jo aikaa, ei itse maalien nopeus tai ketteryys ole paljoa muuttunut. Matalalla lentävät ilmasta-maahan aseitusta kantavat koneet eivät tuolloin kovin nopeasti lentäneet, eivätkä lennä nykypäivänäkään.

Jos taas vastapuoli alkaa omasta tahdostaan esim. välttelemään tst-hekojen maataistelukäyttöä tai vähentämään maahanlaskuoperaatioitaan niin k. järjestelmä on periaatteessa onnistunut tehtävässään vaikka ei tappioita saisikaan aikaiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Sergeit ja olkapääohjukset voivat hyvinkin vähentää intoa helikopterien käyttöön. Ja jos ei, niin silloin ei liene puhettakaan siitä, että Sergeit olisivat käyttökelvottomia.
 
Koulutetaanko sergeille vielä nykyään uutta miehistöä? Jos ei niin mitä ikäluokkaa olemassaoleva miehistö edustaa?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top