Ilmavoimien tulevaisuus

Riippuu tietysti siitä miten valmis ymmärretään... Joo on varmasti saanut luvat sun muut kuntoon ja softakin toimii (jos kaikki menee hyvin)... Paljon on kuitenkin ollut viivytyksiä ja ongelmia...
 
Juuri niin. FOC (Full Operational Capability) F-35:lla suunniteltu 2021 ja Gripenillä suunniteltu 2024(?). Jos tuolla lausunnolla joihinkin koneisiin haluttiin viitata, niin nämä kaksi voivat tulla kyseeseen.
 
Noh, ei hötkyillä vielä suuntaan eikä toiseen. Niinistöhän on poliitikko ja sanoo sellaisia poliitikkojuttuja.

Darth Jussin jutussa on paljonkin järkeä, sillä
1. meillä ei ole oikeasti lompakossa rahaa eikä aikaa kehitystyöhön vaan tarvitsemme heti soivan pelin kun kauppa toteutuu ja koneet toimitetaan
2. tekstillä lyödään löylyä valmistajien suuntaan (kaikki valmistajat) jotta nämä ymmärtävät kaksinkertaistaa ponnistelunsa kuolemantäh... eikun hävittäjiensä saattamiseksi ajan tasalle ja taistelukelpoisiksi
3. Soumen ei kannata sitoutua nyhtökauppaan, jossa myyjä määrittelee ja sanelee säveliä.
 
Muutama viikko takaperin oli juttua että meiltä oli organisaatio tutustumassa F-35 tehtaaseen. ;)
Jenkeissä uutisoitiin jopa asiasta.
 
magitsu kirjoitti:
Gripen E/F ei saata olla meidän valintaan mennessä taistelukoeteltu. F-35 todennäköisesti on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämäkin on taas määrittely kysymys että mikä on taistelukoettu... Käyty pommittamassa savimajoja tai vihollista jonka ilmavoimat luokkaa olemattomattomat ja ilmatorjuntakin kevyttä tai vanhentunutta... Jos taistelukoetuksella taas tarkoitetaan luokkaa naapuri niin sitä ei ole koeteltu yhdelläkään koneella... Se juuri on se ongelma... Viime rähinästä on aika monta vuosikymmentä aikaa jossa osapuolet ovat olleet edes jollain lailla samalla viivalla...
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
peelo kirjoitti:
Minkäslaista peliä se Niinistö oikein pelaa hävittäjähankinnan osalta. Gripeniähän se joka välissä tuo esille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinänsä Niinistö kyllä on asiassa oikeassa oman tulkintani mukaan. Siis niin että meillä ei ole varaa ostaa eurooppalaisten puuhasteluprojektien koneita vaan toimivaa amerikkalaista rautaa. ;) Ilmavoimien komentaja taannoin sanoikin että pitää meidän Horneteja kokonaisuudessaan parhaina Eurooppalaisten ilmavoimien koneista, ja varmaan se pitää paikkansa. Koneet pelaa ja homma toimii, käy niin ilmasta-ilmaan kuin ilmasta-maahan hommat. Nämä eurohävittäjät on paperilla ja markkinointibrosyyreissä ihan kivoja, mutta kun tarkastellaan koneissa tällä hetkellä olevaa ihan oikeaa kykyä niin ei ole Typhoonit eikä Rafalet parempia kuin meidän Hornetit.

Esim. Saksan Typhoonien osalta tusinankin koneen saaminen taistelukelpoisena riiviin on ollut haastavaa:

http://airheadsfly.com/2014/09/15/alarming-low-availability-german-air-forces/

"According to maintenance journals that the editors of Der Spiegel got their hands a shocking low number of only 8 (!) of an official 109 Eurofighter EF2000s, named Typhoon in British service, are fully ready for all combat tasks. "

NH90:n kanssa tehtiin ehkä tämä virhe, toivottavasti sitä ei uusita hävittäjähankinnan yhteydessä. Typhoonien ja Rafalen osalta ylläpitokulut ja osien hinnat ovat myös varmasti aika suolaisia.
 
Viimeksi muokattu:
Sarek1 kirjoitti:
Noh, ei hötkyillä vielä suuntaan eikä toiseen. Niinistöhän on poliitikko ja sanoo sellaisia poliitikkojuttuja.

Darth Jussin jutussa on paljonkin järkeä, sillä
1. meillä ei ole oikeasti lompakossa rahaa eikä aikaa kehitystyöhön vaan tarvitsemme heti soivan pelin kun kauppa toteutuu ja koneet toimitetaan
2. tekstillä lyödään löylyä valmistajien suuntaan (kaikki valmistajat) jotta nämä ymmärtävät kaksinkertaistaa ponnistelunsa kuolemantäh... eikun hävittäjiensä saattamiseksi ajan tasalle ja taistelukelpoisiksi
3. Soumen ei kannata sitoutua nyhtökauppaan, jossa myyjä määrittelee ja sanelee säveliä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toinen tärkeä pointti on, että Niinistö tuskin on enää puolustusministeri siinä vaiheessa kun hävittäjävalinta todellisuudessa tehdään, kunhan puhelee lämpimikseen kerätäkseen poliittisia irtopisteitä...

Sitä paitsi hävittäjävalinta on sen luokan strateginen turvallisuuspoliittinen ratkaisu, että siihen vaaditaan tasavallan presidentin vähintäänkin hiljainen hyväksyntä. Muut puolueet eivät myöskään varmasti päästä jotain Persujen Jussi Niinistön kaltaista helppoheikkiä päättämään oikeasti tärkeistä asioista, johan se nähtiin tämän Sotenkin yhteydessä mikä Perussuomalaisten todellinen poliittinen painoarvo on hallituksessa kun tärkeitä päätöksiä tehdään.

Paperilla asiat saadaan tietysti näyttämään ulospäin ihan miltä tahansa...
 
Spiegelin jutussa puhutaan Eurofighterin perärungon reikien säröilystä. Perärungot näyttäisivät olevan brittiläis-italialaista tuotantoa, siis juurikin nämä F-35:n ykkös- ja kakkoskategorian partnerit. 'The manufacturer has the force recently warned that "manufacturing defect in a large number of holes" were discovered at the rear fuselage of the jet.'

http://www.spiegel.de/politik/deuts...ehr-neue-maengel-beim-kampfjet-a-1057456.html
ef2000_manu1.gif

http://www.targetlock.org.uk/typhoon/ef2000_manu1.gif
 
BarrelNut kirjoitti:
Sinänsä Niinistö kyllä on asiassa oikeassa oman tulkintani mukaan. Siis niin että meillä ei ole varaa ostaa eurooppalaisten puuhasteluprojektien koneita vaan toimivaa amerikkalaista rautaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän F-35 on selvästi teknisesti ja suorituskykynsä puolesta muita ehdokkaita edellä, eri asia on että kuinka tärkeänä sitä pidetään. Hollannin sinäänsä jo vanhassa, lehdistölle vuotaneessa selvityksessä koneiden suorituskykyeroja ei pidetty kovin suurina. Tässä on silti sen verran suuren luokan hankinnasta kyse, että en pitäisi F-35:n valintaa ihan läpihuutojuttuna, sillä ulko-, kauppa- tai turvallisuuspoliittisilla asioilla voi olla merkitystä, ja jokin muu ehdokas voi haluta tarpeeksi paljon kauppaa ja hinnoitella tarjouksensa alas.
 
BarrelNut kirjoitti:
Sinänsä Niinistö kyllä on asiassa oikeassa oman tulkintani mukaan. Siis niin että meillä ei ole varaa ostaa eurooppalaisten puuhasteluprojektien koneita vaan toimivaa amerikkalaista rautaa. ;) Ilmavoimien komentaja taannoin sanoikin että pitää meidän Horneteja kokonaisuudessaan parhaina Eurooppalaisten ilmavoimien koneista, ja varmaan se pitää paikkansa. Koneet pelaa ja homma toimii, käy niin ilmasta-ilmaan kuin ilmasta-maahan hommat. Nämä eurohävittäjät on paperilla ja markkinointibrosyyreissä ihan kivoja, mutta kun tarkastellaan koneissa tällä hetkellä olevaa ihan oikeaa kykyä niin ei ole Typhoonit eikä Rafalet parempia kuin meidän Hornetit.

Esim. Saksan Typhoonien osalta tusinankin koneen saaminen taistelukelpoisena riiviin on ollut haastavaa:

http://airheadsfly.com/2014/09/15/alarming-low-availability-german-air-forces/

"According to maintenance journals that the editors of Der Spiegel got their hands a shocking low number of only 8 (!) of an official 109 Eurofighter EF2000s, named Typhoon in British service, are fully ready for all combat tasks. "

NH90:n kanssa tehtiin ehkä tämä virhe, toivottavasti sitä ei uusita hävittäjähankinnan yhteydessä. Typhoonien ja Rafalen osalta ylläpitokulut ja osien hinnat ovat myös varmasti aika suolaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos ostettaisiin tällä hetkellä olemassa olevan suorituskyvyn mukaan, F-35 (ja Gripen E/F) ei olisi edes vaihtoehtojen joukossa. Super Hornet ja Rafale taitaisivat olla keulilla. Rafalenkaan luotettavuus ei tainnut olla surkeimmasta päästä? No, onneksi muutama vuosi on kuitenkin aikaa siihen, että meillä aletaan olla vailla näyttöä kunkin valmistajan lupaamasta suorituskyvystä joten viisikko on edelleen kokonaisuudessaan mukana kisassa.

Meille tullaan tarjoamaan päivitettyä olemassa olevaa kalustoa sekä uutta vermettä. Valmistusmaan suhteen ei kannata viljellä kovin paljon lokaa suuntaan sun toiseen, komponentteja tehdään aika moneen koneeseen eri puolilla maailmaa...

---
OT aihetta kuitenkin sivuten:
Amerikkalainen ei ole välttämättä aina ole = hyvä. Minulla oli Amerikassa 70-luvun jälkipuoliskolla tehty auto. Laatu jäi hieman ja vähän enemmänkin jälkeen Ladasta. Toleranssit olivat selvästi tuumamitoilla tuumattuja. Ja kaikenlaista kremppaa seurasi huonosta suunnittelusta ja peukalot vasemmalla -laadusta. Päätin siirtyä pysyvästi SI-järjestelmään.

Hondan kone kävi kuin Singeri mutta pellit kärsivät korroosiosta alakerrassa.

Peugeotit pehmenivät pian ja etenkin 406:t kalusivat kuin koirat luita.

Sitte ko ostin Volovon ei oo tarvinnu selittää. Säikähin kyllä ensin melekosesti ko vaunu oli näpätty kassaan Pelkiasa. Peleko oli vissiin turha ko mittään vikkaa tai hämminkiä ei oo tullu vaikka oon oottanu ja oottanu. Ja ootan vieläki. Pkrl, ajjaa törryytän sen vinnaaliin asti nii eiköhä jottai löyvy.

Heh, kepu ja VW pettävät, aina? Ken tietää.

Jos lentokoneet olisivat kuin autot, mitä ostaisit?
 
juuja kirjoitti:
Lentokoneet ei taida pahemmin kärsiä korroosiosta :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...
Kärsii ja pahemmin merillä, sitä enemmän mitä unohtuu pestä puhtaaksi suolapärskeistä ja muusta vesihöyrystä yms.

Lopetetaanko kehno autovertaus. Meillä on hävittäjistäkin riittävästi kokemusta arviointiin.

Kannattaa muuten muistaa, että on ihan sama mitä Yhdysvalloista ostaa, ne tulee samalla tavalla valtion käsien kautta FMS-menettelyllä. Eli on jenkkien hinta + FMS-provikka. Melko ennustettava / läpinäkyvä hinta. Esimerkiksi valmistajalla on lakisääteinen este myydä halvemmalla ulkomaille kuin Yhdysvalloille itselleen.
 
Viimeksi muokattu:
http://www.defensenews.com/story/de...11/09/uae-buys-two-saab-ew-aircraft/75441408/

UAE ostaa lisää Saabin ilmavalvontakoneita, toisaalla USA hidastelee myyntiluvan myöntämistä Super Hornet kaupoissa Kuwaitille https://www.flightglobal.com/news/a...ls-wait-threatens-kuwait-super-hornet-418855/

Saab CEO and President Håkan Buskhe described the technology present on the aircraft as a "game changer for early warning systems."

Enkä ihmettele kun huomioidaan markkinajohtajuus maatutkissa
http://lentoposti.fi/artikkelit/saa...nitoimivalvontatutka_tositoimissa_gotlannissa

"Giraffe 4A parantaa havaintoetäisyyttä nykypäivän maalien osalta ja mahdollistaa tulevaisuuden kohteiden paikantamisen. Uusi tutka havaitsee maalit jopa 10-20 kertaa aikaisemmin kuin muut tutkat."

Tulevaisuuden kohteet tarkoittanee siis miehitettyjä ja miehittämättömiä häivelentokoneita. Brösyyrissä jo aiemmin häive oli laitettu lainausmerkkien sisään, sitä ei ole enää olemassa, ainakaan heidän tutkaruudulla.
 
Viimeksi muokattu:
Joo, pidän tuota Saabin kokonaispakettia paljon kilpailukykyisempänä kuin pelkkää Gripeniä.
Vaikea kuvitella, että Eriye+Gripen+mitä muuta laitetaankaan, esim. Giraffeja kustannustehokkaampaa pakettia on.
Indonesialle on menossa parhaillaan yritys myydä Eriye+Gripen+maa-asemia+tietotaito suunnitella oma tiedonsiirtolinkki.

Saabin komponentit ja pienemmät järjestelmät, etenkin GaN-etumatkaa hyödyntäessään ovat kova sana lähivuosina.
Meille on varmaan melkoisen todennäköistä, että Laivue2020 on lastattu Saabin tutkilla.
Raumoissahan on 9LV225 Mk4 + CEROS 200 + Sea Giraffe 9GA 208. Ainoastaan Simradin (Kongsberg) sonar ja Furunon (japanilaisfirma) navigaatiotutka ei ole Saabin hallussa nykyisin. Tosin uudemmissa Haminoissa oli jo puolet EADSilta.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Joo, pidän tuota Saabin kokonaispakettia paljon kilpailukykyisempänä kuin pelkkää Gripeniä.
Vaikea kuvitella, että Eriye+Gripen+mitä muuta laitetaankaan, esim. Giraffeja kustannustehokkaampaa pakettia on.
Indonesialle on menossa parhaillaan yritys myydä Eriye+Gripen+maa-asemia+tietotaito suunnitella oma tiedonsiirtolinkki.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, en tiedä miten tuossa mitään hyötyä on tuollaisesta kokonaispaketista verrattuna siihen että kaikki komponentit tulevat eri toimittajilta, samoja datalinkkejä noiden kaikkien välillä käytetään.

magitsu kirjoitti:
Saabin komponentit ja pienemmät järjestelmät, etenkin GaN-etumatkaa hyödyntäessään ovat kova sana lähivuosina.
Meille on varmaan melkoisen todennäköistä, että Laivue2020 on lastattu Saabin tutkilla.
Raumoissahan on 9LV225 Mk4 + CEROS 200 + Sea Giraffe 9GA 208. Ainoastaan Simradin (Kongsberg) sonar ja Furunon (japanilaisfirma) navigaatiotutka ei ole Saabin hallussa nykyisin. Tosin uudemmissa Haminoissa oli jo puolet EADSilta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippuu kai että minkälaista suorituskykyä haetaan, Cassidianin TRS-4D on varmaan aika varma valinta jos ei lähdetä tavoittelemaan ihan kuuta taivaalta.

Mutta ei Saabilla mitään GaN etumatkaa ole, muutenkuin fanipoikien mielestä.

Mainitsemani TRS-4D käyttää myös GaN tekniikkaa:

http://northamerica.airbus-group.com/north-america/usa/Airbus-Defense-and-Space/TRS-4D/Overview.html

Samoin Raytheonin tutkat Flight III Arleigh Burke hävittäjille, Patriot järjestelmän tutkapäivityyksiin ja NGJ häirintäpodiin:

http://www.raytheon.com/capabilities/products/amdr/

http://mil-embedded.com/news/upgrad...patriot-missile-defense-system-moves-forward/
http://raytheon.mediaroom.com/2015-...th-to-production-ready-GaN-based-AESA-Patriot

http://aviationweek.com/military-government/raytheon-flies-prototype-next-generation-jammer-pod

Ja Lockheed Martinin ballististen ohjusten havaitsemiseen tehty uusi tutka sekä avaruusromun paikallistamiseen tehty Space Fence:

http://www.lockheedmartin.com/us/products/ground-based-air-surveillance/lrdr.html
http://www.lockheedmartin.com/us/ne...to-build-ballistic-missile-defense-radar.html

http://www.lockheedmartin.com/us/products/space-fence.html
http://www.lockheedmartin.com/us/ne...nce-gallium-nitride-high-power-amplifier.html

Northrop Grummanilla on omat tuotantolaitokset GaN sirujen valmistamiseen:

http://www.northropgrumman.com/Busi...roducts/Pages/Gallium-Nitride-(GaN)-HEMT.aspx

Sama firma myös tekee USMC:n AN/TPS-80 G/ATOR tutkan jonka tuotantoversio käyttää GaN moduleja:

http://www.northropgrumman.com/Capabilities/gator/Pages/default.aspx
http://www.defensenews.com/story/de...s-gator-radar-nears-export-approval/32492537/
 
TRS-4D on varmasti kova kilpailija Saabin tutkille. Sen edeltäjä, innovatiivisesti nimetty TRS-3D löytyy Haminoista, Hämeenmaista ja Turvasta. Yhteensä 7 kpl.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top