Solidsnake
Respected Leader
5.56 ja 7.62 on molemmat natokaliipereita
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
En usko, että haluaisit sitä 7,62 NATO murkulaa pistää meikäläisten rynkyn läpi.5.56 ja 7.62 on molemmat natokaliipereita
Mikäli wikipedia on oikeassa, Turkki tekee jotain hassua uudella aseellaan. Ovat adoptoimassa 7.62 NATO:n rynkyksi, ja 5.56 NATO olisi vain pienempään käyttöön.
Osaako joku varmistaa onko tämä oikein? Semi-automaattisella 7.62 on kyllä kelpo patruuna, ja sitä suurimman osan ajaksi käytetään. Aseteknologiassa on jotain kehitystä tapahtunut, eli ehkä sitä voisi jopa täysiautomaattisena käyttää, ainakin tuetusta asennosta. Mutta hirveästi patruunaa 5.56 verrattuna ei kyllä voi kantaa.
Turkissa vissiin on enemmän tilaisuuksia pidemmän matkan taistelulle, ja jos tuossa on jotain teknologiaa että saa rekyyliä pienemmäksi, voi olla ihan hyväkin päätös. Pienempää tuliannosta voi kompensoida sitäkin. Yllättävää kyllä.
Hyvä syy pitää olemassa oleva ase, huono syy adoptoida uusi siinä kaliiperissa.Turkilla voi olla G3:n jäljiltä isot patruunavarastot 7.62 Natoa...
Mutta tämä on kyllä ihan hyvä syy joo.Ihan puhtaalla mutuilulla, Turkin painopisteen ollessa etelässä, siellä varmaan kiväärikaliiperille on enemmän käyttöä taistelijan perusaseessa. Pitkät etäisyydet jne.
Hyvä syy pitää olemassa oleva ase, huono syy adoptoida uusi siinä kaliiperissa.
No siis tottakai hyviä kaliipereja pidetään käytössä. Mutta aika lailla koko maailma on sitä mieltä että pienempi kaliiperi on rynnökkökivääreihin parempi, joten ovat pitäneet isompi kaliiperiset taistelukiväärit enemmän tai vähemmän käytössä, mutta uutta ostaessa ovat vaihtaneet pienempään.Jos vanhat aseet pohjautuvat ikivanhoihin teknisiin ratkaisuihin ja ovat kuluneita, niin vaihtaminen uudempaan konstruktioon voi olla pieni pakko. Vaihtaako siinä sitten samalla kaliberia vai jatkaako samalla vanhalla? Aika usein on päädytty jatkamaan jo olemassa olevalla kaliberilla.
Yksi esimerkki voisi olla SKS ja AK-47/AKM Neuvostoliitossa. Tai 5.56 Natoon lukkiutuneet jenkit - Vietnamin sodan aikaiset varhaiset M16:t lienevät jo sulatossa tai annettu aseapuna liittolaisille, mutta niin vain M4A1:tä pusketaan yhä linjastoilta samassa kaliberissa.
Miettisin ihan samaa perustetta että maasto avointa tai vuoristoista niin pitkä kantama vie voiton suuresta ammusmäärästä. Turkki on toki sen verran suuri paikallinen sotilasmahti että ekonomiakin voi pakottaa tekemään ratkaisua kun koko armeijan kalustamista mietitään mutta paikalliset erikoisolosuhteet (TM) voivat olla siellä perusteena ja osittain jopa ihan uskottavanakin sellaisena.Ihan puhtaalla mutuilulla, Turkin painopisteen ollessa etelässä, siellä varmaan kiväärikaliiperille on enemmän käyttöä taistelijan perusaseessa. Pitkät etäisyydet jne.