No ei se ihan olkiukkoilua ole, jos Jokipii kirjoittaa Panttipataljoonassa: "Wikingin suomalaiset eivät ole mikäli lähteistä ja kertomuksista tiedetään missään joutuneet itse osallistumaan julmuuksien toimeenpanoon. Ei myöhemminkään, edes pahimmissa keskinäisissä haukkumisissa, ole esiintynyt syyttelyä tällaisesta." (Panttipataljoona, s. 216)
Jokipiin kirja on jykevä perusteos, mutta kyllä sen antamaa kuvaa tapahtumista voidaan joissain kohdin kritisoida. Tämä on nyt todettu myös Westerlundin selvityksessä.
Minua on hiertänyt Mauno Jokipiin syyttäminen historian vääristäjäksi. Sillähän näitä uusia teoksia on markkinoitu. Jokipiin tuotanto on ollut laajaa jo monelta osin uraa uurtavaa, tuntuu kovasti erikoiselta näiden tutkijoiden tarve lyödä Jokipiitä tälläisella leimalla, perustellen sillä että löysivät sitaatin joka ei ole alkuperäisessä muodossa.
Sanoisin ja sanon oman mielipiteeni, että tämänkaltainen leimakirves on Jokipiin osalta kohtuutonta ja minun kirjoissani vain vähentää näiden uusien tutkijoiden mainetta. Tämä ei poista sitä, että ovat tehneet itse hyvää tutkimusta ja löytäneet lisää tietoa, mutta kovasti on isot luulot itsestä.
Kun nyt siteerataan Panttipataljoonaa, niin siteerataan lisää.
Jokipii johdannoossa, sivulla 6:
Teos perustuu oleellisesti arkistolähteisiin ja on sellaisena ensimmäinen yritys tästä aiheesta. Myähemmin kun kotimaan arkistot avautuvat, ja kun Neuvostoliiton ja Prahan sotilaallinen aineisto (jälkimmäisessä paikassa Waffen SS sotapäiväkirjat) saadaan käyttöön, tulee kenties toisten tutkijoiden toimesta laadittavan uuden version vuoro.
Lainauksesi on kappaleesta 5. Wiking ja kansainvälinen oikeus, ss. 211-217. Sen lukemalla ei jää epäselvää, mitä Wikingissä tapahtui.
Sivun 216 lainauksesi liittyy Divisioonan miehiin, Jokipii näyttäisi kirjoittavan toisaalta / toisaalta hengessä. Tekemäsi lainaus on se ensimmäinen ’toisaalta’, heti seuraava lause jota et jatkanut on sitten se toinen ’toisaalta’:
On lisäksi todettava, että suomalaisten 'divisioonan miesten' mahdollisuudet vastustaa sotarikoksia ovat olleet miltei olemattomat, koska kukaan heistä ei toiminut upseerin tai edes aliupseerin vakanssilla.
Tämä siis sitä taustaa vasten, että sivuilla 211-216 näitä raakuuksia lueteletiin. Olen toki kanssasi samaa mieltä, että Jokipii olisi voinut jyrkemminkin kirjoittaa, mutta toisaalta hän vetoaa lähdeaineistoonsa: hän ei sellaista lähdeaineistoa löytänyt., joka osoittaisi suomalaisten yksiselitteisesti tehneen sotarikoksia. Hän kertoi että Wiking teki sotarikoksia, ja sitten tämä toisaalta/toisaalta. Kyllä minä olen aina lukenut, että Wiking SS-yksikkönä oli SS-yksikkö eikä pyhäkoulu ja suomalaiset vapaaehtoiset siellä sitten seassa.
Olisi voinut olla suorasanaisempikin, siis. Mutta että historian vääristelijä. Lahjoitti oman materiaalinsa sota-arkistolle, mutta samalla tietoisesti jätti käyttämättä nyt löytyneitä ja käytettyjä sotilassitoumuksia? Jotka tiesi - siis jos jätti tietoisesti niitä käyttämättä - että siellähän ne ovat heti jos joku muu haluaa niitä katsoa. Ei kuulosta uskottavalta.
Todettakoon lopuksi, että kokolailla juuri niin surkeaa tämä suomalaisten vapaaehtoisten päätyminen SS-joukkoihin oli, kuin jo silloisetkin poliitikot tiesivät. Yritettiin kovasti saada suomalaiset osaksi Wehrmachtia, mutta siinä ei onnistuttu. Koettiin sitten, että saksalaisten pyyntöön SS-vapaaehtoisista piti suostua, ja suostuttiin. Tätä poliittista hintaa maksetaan yhä tänä päivänäkin.
Parasta mitä voimme tehdä - ja käsittääkseni olemme tehneetkin - on avoimesti kirjoittaa historiaa auki, kun opimme lisää.
