90-vuotias SS-mies kertoo katkeruudesta: Meistä tuli Suomessa toisen luokan kansalaisia
- Viestiketjun aloittaja Bushmaster
- Aloitus PVM
Jorma, 22, sai kiitoskortin Hitleriltä
SS-mies Jorma Laitinen kuvaa ennen julkaisemattomissa päiväkirjoissaan, kuinka natsi-Saksan hirmuteot valkenivat suomalaisille vapaaehtoisille.
www.iltalehti.fi
tulikomento
Supreme Leader
Miksi siviilien teloittaminen on niin iso juttu? Sabotöörit ja vakoojat on aina teloitettu, miksi se on niin kauheaa kun teloittajilla on Saksalaiset univormut? Sairasta ihmisten aivopesua nuo valemedian valeuutiset.Suomalaisten SS-miesten itärintamalla ampumien siviilien henkilöllisyys selvisi – Kansallisarkiston selvitys löysi uutta tietoa Kaukasukselta
Suomalaisten SS-miesten itärintamalla ampumien siviilien henkilöllisyys selvisi – Kansallisarkiston selvitys löysi uutta tietoa Kaukasukselta
Kansallisarkiston SS-selvityksen uudessa painoksessa kerrotaan uutta tietoa suomalaisten SS-miesten vaiheista Kaukasuksella toisen maailmansodan aikana. Selvitys on tehty Valtioneuvoston kanslian pyynnöstä.www.is.fi
tulikomento
Supreme Leader
Juttua prof. Mauno Jokipiistä SS-pataljoonan historian kirjoittajana.
www.paivanlehti.fi
Professori Jokipii ja virheellisesti kyseenalaistettu kunnia – ”Kaikki aineistot eivät silloin olleet vielä käytettävissä” – Päivän Lehti
Edesmenneen historioitsijan syyttäminen epärehellisyydestä on niin kova väite, että faktat on syytä tarkistaa.
www.paivanlehti.fi
Itsellä lähtee varmistin päältä heti, kun aiheeseen liittyy...Juttua prof. Mauno Jokipiistä SS-pataljoonan historian kirjoittajana.
Professori Jokipii ja virheellisesti kyseenalaistettu kunnia – ”Kaikki aineistot eivät silloin olleet vielä käytettävissä” – Päivän Lehti
Edesmenneen historioitsijan syyttäminen epärehellisyydestä on niin kova väite, että faktat on syytä tarkistaa.
Panssari Salama
Respected Leader
... ja erityisesti André Swanström
Panssari Salama
Respected Leader
Siinäpä Silvennoisen seuraava kirjaprojekti. "Lempeä Stalin - murhaajan maine tieteellisesti ajatellen kestämätön" 
Miten olisi perhesurmaajaSiinäpä Silvennoisen seuraava kirjaprojekti. "Lempeä Stalin - murhaajan maine tieteellisesti ajatellen kestämätön"
Eikös nämä kaikki "alusmaat" olleet yhtä suurta perhettä..
fulcrum
Greatest Leader
Silvennoinen on kyllä oikeassa siinä että holodomorin kohdalta kiistellään siitä, oliko kyseessä juridisesti kansanmurha. Se ei tietenkään tee ihmisistä yhtään sen vähemmän kuolleita, joten tätä asiaa ei kannata kenenkään tunteisiin ottaa, eikä se objektiivisesti Stalinin kilpeä mitenkään kiillota.Siinäpä Silvennoisen seuraava kirjaprojekti. "Lempeä Stalin - murhaajan maine tieteellisesti ajatellen kestämätön"
Stalinilta löytyy kuitenkin reilusti todennettuja kolttosia jotka täyttävät kansanmurhan tunnusmerkit - jo suomalaisten vaino 1937-38 NL:ssä täyttää nämä kriteerit. Ja sitten on tietysti Katyn.
Panzerfaust
Alokas
https://www.vartija-lehti.fi/kallonen-jokipii-ja-ss-palvelussitoumukset/
Jos nyt laitettaisiin varmistin takaisin päälle. Kannattaa ehkä lukea myös tämä.
Panssari Salama
Respected Leader
Itse en ymmärrä näiden uuden sukupolven tutkijoiden tarvetta käydä Mauno Jokipiin kimppuun. Kyllä minulla Panttipataljoona lukeneena ei jäänyt mitenkään epäselväksi, että vapaaehtoisia oli mukana niin hyvässä, pahassa, kuin rumassakin. Jos kerran ihan normaalit suomalaiset sotilaat ampuivat venäläisiä riviin, niin kuinka ei SS-Wikingissä palvelleet. Wikingissä riippumatta, oliko "suomalaisessa" pataljoonassa, vai divisioonan miehenä ripoteltuna muiden sekaan. Ei tarvitse kuin vaikkapa lukea Raatteen tien jänisjahdeista.
Luen juuri Rick Atkinsoni vapaustrilogiaa Yhdysvaltain Euroopan rintaman sotatiestä Afrikan kautta Italiaan ja sitten Ranskaan ja Saksaan. Atkinson kunnostautuu mielestäni erityisesti siinä, että ei peittele rintamatapahtumia, joissa asenne vaikkapa antautuvia kohtaan vaihteli tilanteiden vaihdellessa. Afrikassa toki vielä avoin rasismi paikallisia arabeja vastaan, joita välillä ammuskeltiin huvikseen esimerkiksi junakuljetukissa, ikkunoista. Sota brutalisoi, ja pitkittynyt sota vasta brutalisoikin. Silti esimerkiksi jenkit ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka nopeasti brutalisoituminen voi tapahtua. Ja miksi ei tapahtuisi, samantien, kun kavereita kuolee ja haavoittuu.
Jotenkin tämä SS-vapaaehtoisten oletettu 100% puhtaisuus, tai että väitetään että aiemmin olisi ollut ajattelu näin, on joku ihmeen olkiukko, jolla koitetaan rummuttaa omaa mainetta ja tuotantoaan.
Mjaa ... Ei tuo Swanströmin tyyli mitenkään kohota tämän SS-mies -keskustelun tasoa.
Esimerkiksi nämäkin sitaatit "..tuoreimpana esimerkkinä Törni-kirjailija Kari Kallosen omassa Päivän lehti -nimisessä mediassaan julkaisema yritys puolustella professori Mauno Jokipiin harjoittamaa historian vääristelyä." tai "Loukattu suomalainen SS-myytti puhtoisine ja epäpoliittisine SS-miehineen on SS-perinnepiireille märkivä haava, joka ei suostu menemään umpeen." antavat osviittaa siitä kuinka objektiivinen ja asioihin viileän analyyttisesti suhtautuva tiedemies on kyseessä. Olisi suotavaa, että Swanströmilläkin olisi varmistin päällä.
Käsittääkseni keskustelussa ei ole esitetty, etteikö Natsi-Saksan hallinnon ja viranomaisten toimeenpanemat julmuudet, sekä ihmisoikeusrikoksia tehneiden niin saksalaisten, kuin heidän joukoissaan toimineiden ei-saksalaisten henkilöiden raakuus olisi pöyristyttäviä ja täydellisesti tuomittavia tekoja.
"Kari Kallonen relativisoi Waffen-SS:n suorittamia hirmutekoja, kun hän kirjoittaa, että maailmasta tuskin löytyy ainoatakaan sotajoukkoa, jota ei voitaisi liittää sotarikoksiin. Sotarikosten suhteen Waffen-SS on kuitenkin syyllinen täysin poikkeuksellisiin julmuuksiin." Kyllä se vain nyt on niin että kokonaisen joukon, ryhmän, tai vastaavasti määritellyn kohteen määritteleminen edellä kuvatulla tavalla on nimenomaan vaarallista subjektiivisuutta. Juuri tuolla Andrén tavalla voidaan määritellä, että johonkin ihmisryhmään kuuluvat henkilöt ovat syyllisiä, pahoja, ja siitä on lyhyt matka päätelmään, että heillä ei ole samoja oikeuksia kuin muilla ja itse asiassa heidät voi, sekä ehkä pitäisikin, tuhota.
André on väitteessään väärässä. Kaikki Waffen-SS:ssä palvelleet eivät olleet syyllisiä (sitä kai André tarkoittaa) eivätkä julmuudet valitettavasti olleet poikkeuksellisia. Edes systemaattisuus ei ole ollut poikkeuksellista. Ainoastaan niiden volyymi oli poikkeuksellinen; vai onko esim. pieneen kansaan kohdistuva kansanmurha vähemmän poikkeuksellinen julmuus kuin suureen kansaan.
Mummin veli, eli Isosetäni oli ss vikingeissä. Jäi sodan jälkeen asumaan ruotsiin- sai elää siellä arvokkaasti rauhassa. Hyvä mies.
JR49
Respected Leader
+ 1 tälle.
Pöyristyminen on päivän trendi, ja sitä haetaan väkisin. En sitten tiedä mitä sillä saavutetaan, kun todisteet ja tulkinnat ovat lähinnä mielipideaineiston tasoisia, ja lukija tämän kyllä hyvin tajuaa. Samanmielisiä pöyristyjiä ehkä miellyttää.
Panzerfaust
Alokas
Pitäisikö kumminkin pohtia Swanströmin argumentointia? Palvelussitoumukset ovat selvästi olleet Jokipiin käytössä ja Kallosen uutinen näyttää olevan ankka.
Tällä foorumilla on moni tehnyt aika yksioikoisia tulkintoja. Kaikki Waffen-SS:ssä palvelleet eivät Swanströmin mukaan olleet syyllisiä. Hakaristin ritareissa sivulla 427 Swanström kirjoittaa:
"Tilalle ei kuitenkaan voida nostaa uutta kertomusta, jossa matkaan lähti yhtenäinen, pelkistä fasisteista ja tulevista sotarikollisista koostunut roistojoukko. Mukaan mahtui myös kirkasotsaisia idealisteja ja Suur-Suomen rakentajia, jotka eivät syyllistyneet sotarikoksiin ja joista osalla poliittiset mielipiteet pysyivät ei-fasistisen oikeiston piirissä. Vaikka tässä kirjassa on nimenomaan nostettu esiin SS-pataljoonan vahvaa fasistista komponenttia, on kuva SS-miehistä silti pyritty pitämään moniäänisenä."
Tuosta fasismi-termistä on vedetty pitkälle meneviä päätelmiä Swanströmin poliittisista mielipiteistä. Kyseessä on kuitenkin tutkijan itsensä mukaan tieteellinen termi: https://www.vartija-lehti.fi/vastine-professori-eino-murtorinteelle/
Kaikista kommunistien aiheuttamista kuolemista kiistellään aivan eri tavalla ja poikkeavin väittämin kuin esim. kansallissosialistien aiheuttamista kuolemista. Edelleen jatkuu yritys asettaa nämä kaksi totalitaarista aatetta eri tasoille, vaikka kummatkin ovat täysin todennettavasti aiheuttaneet miljoonia ennenaikaisia ja/tai väkivaltaisia kuolemia.
Kansanmurha tarkoittaa pyrkimystä jonkin kansan täydelliseen tuhoamiseen. Etninen puhdistus taas kansanosan, ts. vähemmistön joukkotuhontaa.
Bolshevikkien suomalaisiin, saksalaisiin, tshetsheeneihin tai vaikka krimintataareihin kohdistama joukkotuhonta täyttää etnisen puhdistuksen määritelmän, mutta ei kansanmurhan. Eihän bolshevikkien tapettavissa ilman Suomen miehittämistä ollut kuin murto-osa suomalaisista ja sama saksalaisten kanssa (ellei volgansaksalaisia esim. lasketa omaksi kansakseen).
Sen sijaan tshetsheenit ja krimintataarit sijaitsivat täysin Neuvostoliiton miehittämillä alueilla. On tietysti totta, että tshetsheenit karkoitettiin liki pitäen viimeiseen ukkoon ja akkaan pohjois-Kaukasukselta ja tällaiset väestönsiirrot voi niukalti laskea kansanmurhaksi.
Venäjän kansalaissodan loppupuolella ja sen jälkeen Donin kasakoihin kohdistettu vaino ja joukkotuhonta täyttää täysin kansanmurhan määritelmän. Se kohdistui sekä etniseen että bolshevikkien näkökulmasta aattelliseen viholliseen, joka piti tuhota uuden vallan tieltä. Ja Donin kasakat murhattiinkin miltei täydellisesti.
Vainoa kohdistettiin muihinkin, mm. Terekin kasakoihin.
30-luvun alkupuolen täydellinen viljan (ml. siemenviljan) ja kaiken ravinnon takavarikointi Ukrainassa kohdistettiin maaseudun ukrainalaisiin talonpoikiin, mutta ei kaupungeissa majaileviin kommunistipuolueen ja turvallisuuselinten kaadereihin. Ukrainan neuvostotasavallan rajat suljettiin ja maaseutu eristettiin kaupungeista.
Bolshevikkien onnistuttua kaappamaan vallan tasavaltalaisilta ukrainalaisilta kansalaissodan aikana, nämä kuitenkin sallivat 20-luvun puoliväliin asti ukrainalaisten kaaderien ukrainilaistaa vanhan vallan aikana isovenäläistettyä älymystöä ja hallintokoneistoa, käytännössä siis tuoda ukrainan kieli venäjän tilalle.
Tähän tuli taas jyrkkä muutos 20- ja 30-luken vaihteessa ja ukrainaa ruvettiin korvaamaan venäjällä ja ukrainalaismielistä puoluejäsenistöä korvamaan jos ei suoraan isovenäläisellä, niin ainakin siihen myönteisesti suhtautuvalla.
Turvallisuuselimissä ukrainalaiset olivat olleet omassa maassaan vähemmistönä aina veTshekan perustamisesta lähtien. Vuonna 1932 39% OGPU:n päällystöstä oli juutalaisia, ollen toisiksi suurin ryhmä ja suurin ryhmä oli venäläiset. Alemman tason tshekistien kansallisuuksia ei ilmeisesti myöhemmin ole mihinkään tallennettu, mutta vuonna 1919 Kiovan Tshekan turvallisuusmiehistä 75% oli juutalaisia.
Maaseudun ukrainalaiset talonpojat pitivät hallussaan kansallisuuden yhtä peruspilaria eli kieltä. Vaino ja pakko-otot kohdistettiin heihin.
Kaupunkien puoluepamput olivat taas nopealla aikataululla isovenäläistettyä, jos eivät olleet suoraan venäläisiä. He jäivät pitkälti rauhaan Ukrainan kansanmurhalta, jota yritetään edelleen naamioida sekä pakkokollektivisoinnin aiheuttaman nälänhädän että 'kulakkien vastaisen kampanjan' taakse.
Keinotekoisesti luotu nälänhätä tai - koska kollektivisointi todellakin aloitettiin koko maassa ja se aiheutti massivisen nälänhädän - sen tahallinen pahentaminen täydellisillä pakko-otoilla ja Ukrainan neuvostotasavallan rajojen sulkemisella, kohdistui liki pitäen yksinomaan (Ukrainan neuvostotasavallassa) ukrainan kieltä puhuviin ukrainalaisiin.
Ehkä vähemmälle huomiolle jäännyt on Kazakstan, jossa kollektivisointi aihettui suhteellisesti enemmän raatoja väestömäärän nähden kuin missään muussa Neuvostoliiton tasavalloista. Sen etnisestä kohdentamisestakin voidaan väitellä.
Viimeksi muokattu:
Ainoa objektiivinen määritelmä fascismille on se aate, jota harjoitettiin Mussolinin aikana Italiassa. Ns. Sosiaalisen tasavallan eli saksalaisten pyörittämän nukkavaltion aatetta ei voi myöskään kirkkain linssein väittää fascismiksi.
Ennen kuin fascistien suuri neuvosto näytti Mussolinille ovea (harvoja kertoja historiassa kun diktaattori saa mennä ja varsinkin ilman välitöntä nappituomiota) eli kun Il Duce oikeasti johti Italiaa, niin yhtäkään italianjuutalaista ei luovutettu saksalaisille ja italialaisten miehittämät alueet Ranskassa olivat turvapaikkoja ranskanjuutalaisille.
Saksalaisten nukkevaltiossa juutalaiset taas joutuivat välittömästi lopullisen ratkaisun piiriin.
Jos kansanmurha ja ihmisten joukkotuhonta ei ole riittävän suuri erottava tekijä kansallissosialismin ja fascismin välillä, niin en tiedä mikä on.
Kaikissa 'fasismiksi' väitetyissä, 20- ja 30-luvun eurooppalaisissa äärikansallismielisissä aatteissa ja ryhmittymissä oli sen verran paljon kansallisia erikoisuuksia, että on melkoista laiskuttaa laskea ne jonkin yhden 'fasistisen' aatteen alle.
Eurooppalaisissa kommunistisissa ryhmittymissä kansallisiset erikoisuudet taas olivat paljon vähempiä ja nehän täysin itse allekirjoittivat kannattavansa tätä ja sitä aatetta, mitä ei voida sanoa kaikista eurooppalaisista 'fasisteista'.
Ja ollaanpa rehellisiä sille miksi näitä 'äärioikeistoksi' (ts. kansallismieliseksi, ääri tai ei, vasemmistoksi) mainittuja ryhmiä sanotaan 'fasisteiksi': koska Neuvostoliitto kävi 'antifasistista' taistelua Suuressa Isänmaallisessa Sodassa.
Vaikkakin esim. saksalaiset kommunistit (KPD) olivat tosin liitäneet 'fasismi' -käsitteen kansallissosialisteihin vuosia ennen bolshevikkien termin omaksumista.
Rehellisesti tarkasteltuna kuitenkin käytäntöön tuodulta kommunismilta (ts. venäläisten, kiinalaisten ja vaikkapa vietnamilaisten kommunistien harjoittamalta) ja kansallissosialismilta löytyy enemmän KÄYTÄNNÖN yhtymäpintaa, kuin jälkimmäiseltä ja fascismilta.
Aattellisesti - vaikka kommunismin isien kirjallinen tuotanto onkin vähemmän sallivaa - ne taas ne eivät näe moraalisia esteitä ihmisten joukkotuhoamiselle, jos ne ovat aatteen toteuttamisen esteinä, olipa syynä yhteiskunnallinen luokka (joka tosin on täysin subjektiivinen ja epätieteellinen) tai etninen ryhmä.
Viimeksi muokattu: