AGM-158 JASSM

@Talvela siis Suomella varmasti olisi varaa laittaa 100+ milj € IMINT satelliitin kehittämiseen/rakentamiseen, kymmeniä miljoonia laukaisuun ja useita miljoonia vuosittaiseen käyttöön. Mitä tällä saavutettaisiin? Vuodessa on useita kuukausia jolloin pilvet haittaavat toimintaa merkittävästi tai estävät sen jopa kokonaan. Voi mennä kuukausia että jostain tietystä kohteesta saadaan kuvaa. Olisiko tällainen kustannustehokasta?

Viestintäsatelliitit ovat halvempia. Matalalla radalla (LEO) kuitenkin niiden tarjoamat palvelut jäisivät hetkellisiksi, tarjoten kuitenkin hyvän tiedonsiirron vasteajan ja kapasiteetin. Korkean (GEO) radan käytettävyys pohjoisessa ilmeisesti heikko, koska satelliitti jää lähemmäs horisonttia. GEO satelliitit ovat kyllä paikallaan maahan nähden, mutta radat sijaitsevat päiväntasaajan päällä. Vihollisen selustassa toimivat tiedustelijat voisivat olla se kohderyhmä jolle tällaisia kykyjä hankittaisiin, mutta käytännön käytettävyys vajaalla kapasiteetillä ei tuo juurikaan hyötyä HF-radioihin nähden. Meillä ei ole mitään muita todellisia tarpeita satelliittiviestipalveluille kuin kansainvälisissä operaatioissa ja niissä palvelut hankitaan kaupallisilta toimijoilta.

Viestitiedustelu on kyllä aivan järjetön idea. Mitä ajattelit tiedustella halvalla ja pienikokoisella SIGINT-satelliitillä. Vertailun vuoksi Yhdysvallat joka ainoana maana omaa todellisen SIGINT-satelliittikyvyn operoi miljardien hintaisia, tuhansia kiloja painavia ja mahdollisesti jopa toistasataa metriä halkaisijaltaan olevilla antenneilla varustettuja laitteita. Todennäköisesti iso osa niistä signaaleista joista me olemme kiinnostuneita ei koskaan saavuta sitä satelliitin vastaanotinta (alhainen lähetysteho, antennien säteilykuvio jne.). Maa ja lentokonesijoitteisilla laitteilla saavutetaan huomattavasti parempi kustannustehokkuus.

Järkyttävän kallista hyötyyn nähden ja satelliiteilla merkittäviä rajoitteita, se on se mun pointti. Mitään halpaa ja hyvää ratkaisua erityisesti näissä ei ole.
 
Viestisateliitti tarjoaisi kyllä kotimaan puolustukseen merkittäviä etuja, koska niitä on vaikea häiritä, joten tarpeesta ei ehkä niinkään ole puute. Lennokkien ohjailu on vain yksi esimerkki käyttökohteista. Iso mutta on se hinta jolla toimiva järjestelmä rakennettaisiin.
 
kimmo.j kirjoitti:
Viestisateliitti tarjoaisi kyllä kotimaan puolustukseen merkittäviä etuja, koska niitä on vaikea häiritä, joten tarpeesta ei ehkä niinkään ole puute. Lennokkien ohjailu on vain yksi esimerkki käyttökohteista. Iso mutta on se hinta jolla toimiva järjestelmä rakennettaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lennokit on yksi esimerkki, mutta kun meillä ei ole lennokkeja joiden ohjailu komentoja tarvitsee välittää satelliiteillä. Suurvalloilla on tarpeita ulottaa toimintaansa alueille jotka eivät ole heidän hallussaan, tällöin tarve satelliiteille syntyy. Heillä on myös resurssit luoda kattava koko ajan käytössä oleva järjestelmä. Yksi tai muutama satelliitti ei takaa riittävää palvelun kattavuutta.
 
peelo kirjoitti:
Lennokit on yksi esimerkki, mutta kun meillä ei ole lennokkeja joiden ohjailu komentoja tarvitsee välittää satelliiteillä. Suurvalloilla on tarpeita ulottaa toimintaansa alueille jotka eivät ole heidän hallussaan, tällöin tarve satelliiteille syntyy. Heillä on myös resurssit luoda kattava koko ajan käytössä oleva järjestelmä. Yksi tai muutama satelliitti ei takaa riittävää palvelun kattavuutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikä voida hankkia sellaisia lennokkeja koska ei ole sateliitteja.:confused:
Tarkoitin sanoa, ettei sateliittiviestintä olisi mitenkään huono asia kotimaan puolustukseen, mutta meillä ei ole rahaa sellaiseen.
 
kimmo.j kirjoitti:
Eikä voida hankkia sellaisia lennokkeja koska ei ole sateliitteja.:confused:
Tarkoitin sanoa, ettei sateliittiviestintä olisi mitenkään huono asia kotimaan puolustukseen, mutta meillä ei ole rahaa sellaiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikki lennokit voidaan varustaa datalinkillä jossa yhteys muodostetaan suoraan lennokin ja maa-aseman välillä. Jos suomeen hankittaisiin Global Hawkeja kotimaan puolustuksen tarpeisiin niin niiden yhteyksiä ei hoidettaisi satelliittien kautta, vaikka jenkit näin tekevätkin.
 
peelo kirjoitti:
Kaikki lennokit voidaan varustaa datalinkillä jossa yhteys muodostetaan suoraan lennokin ja maa-aseman välillä. Jos suomeen hankittaisiin Global Hawkeja kotimaan puolustuksen tarpeisiin niin niiden yhteyksiä ei hoidettaisi satelliittien kautta, vaikka jenkit näin tekevätkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onpa siis onni, ettei meillä ole rahaa sateliittiviestintään.
 
Global Hawk kotimaan puolustamiseen? Kuulostaa melkoiselta overkilliltä...

Mitä tulee omiin satelliitteihin, niin kyllähän ne olisivat kova sana. Jos rahaa olisi käytettävissä enemmän, niin hyödyt olisivat selviä, kysykää vaikka juutalaisilta. Mutta jos puhutaan nykyisillä määrärahoilla saavutettavissa olevasta yksittäisestä satelliitista, niin hinta ja saavutettu hyöty eivät välttämättä kohtaa. Suurvalloilla on ihan riittävästi kykyä satellittien pudottamiseen taivaalta, eikä pienen Suomen ininällä ole paljoa merkitystä, jos satelliittimme kohtaa loppunsa venäläisen avaruusromun seurauksena.

Mitä tulee tekniseen puoleen, niin ylitsepääsemättömiä vaikeuksia tuskin syntyisi. Israelista voisi kysyä pientä (tai isoa) rahaa vastaan teknologiasiirtoa ja kenties apua itse laukaisuunkin, ellei sitä sitten anneta kaupallisten toimijoiden tehtäväksi.

Puolustusbudjetin kolminkertaistamista odotellessa suositan nojautumista isompien satellitteihin. Yhdysvaltain tai Iso-Britannian satelliitit ovat kohtuullisen taistelunkestäviä verrattuna horjuvan liittoutumattoman maan yksittäiseen omaan kyhäelmään.
 
Ei missään nimessä, heittohan se vain oli. Global Hawk maksaa saman mitä kaksi-kolme F-35A:ta, operointi on kallista ja on kaiken lisäksi aseeton. 13 Nato-maata osti yhdessä 5kpl ja hinta oli 1.3 mrd eur! (260M/kpl) https://www.flightglobal.com/news/articles/nato-inks-17-billion-global-hawk-order-372113/

Meidän satelliittiviestinnän tarve ja realiteetit kohtaa kaupallisen satelliittiverkoston hyödyksikäyttämisessä kv-rauhanturvaamisoperaatioiden tarpeisiin. Ja tulevaisuudessa tilanteeseen, jossa Laivue2020:sta saatetaan lähettää joku maailmalle kuten Pohjanmaa Adenille. Tietysti tullaanhan niitä taisteluyksiköitä verkottamaan monella tapaa myös kotimaan toiminta-alueella, mutta omat satelliitit ovat iso investointi, joiden hintalaatusuhde on pitkässä puussa.

Nato tulee halvemmaksi jos sotilassatelliitteja tekee mieli.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Jassmin perusversiota ei ole enää suuniteltu valmistettavan tämän Suomen/Puolan erän jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo ei vielä vastaa kysymykseeni. Miksi siis se ei olisi teknisesti mahdollista? Ohjuksen ulkomitat ja runko on tietääkseni sama ja ER-versiossa moottori on eri ja tst-lataus pienempi. Ei tuollainen datalinkki nyt kummoista tilaa vie.
 
Einomies1 kirjoitti:
Tuo ei vielä vastaa kysymykseeni. Miksi siis se ei olisi teknisesti mahdollista? Ohjuksen ulkomitat ja runko on tietääkseni sama ja ER-versiossa moottori on eri ja tst-lataus pienempi. Ei tuollainen datalinkki nyt kummoista tilaa vie.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tottakai se on (sama kotelointi kuin -ER:ssa), mutta kuka olisi niin tyhmä, että maksaisi ja odottaisi moisen kehittämisen kun voi ostaa sellaisen sisältävää ja tuotannossa olevaa -ER:ää? Kun kaksisuuntaista linkkiä käytetään "loiter, retarget" -tarpeeseen niin samalla tuli tarpeelliseksi myös kantaman lisäys yms. ER:ään löytäneet muutokset.
Tuollaisen ominaisuuden lisääminen saattaisi vaatia koko ohjuksen uudelleen testauksen, sertifioinnin jne. Pitkä prosessi.

Perus-JASSMin muistiin saa ladattua 8 eri kohdetta, joiden keskinäistä järjestystä voi muuttaa niin pitkään kunnes se on laukaistu.

Further improvements of JASSM ER will include an improved engine and larger fuel capacity, and an improved two-way datalink which will provide flexible re-targeting of the missile, including tracked, moving maritime targets. The ER version maintains the same outer mold lines of the stealthy airframe, which makes JASSM extremely difficult for air defense systems to engage. It also retains the dual-mode penetration and blast fragmentation warhead of the baseline JASSM missile.

This capability will transform JASSM into a network-enabled system, providing in-flight re-routing, retargeting, or aimpoint refinements and blue-force tracking, to eliminate fratricide risks. The introduction of the JASSM-ER will also provide limited loitering capability or further range extension beyond 500nm. Loitering will enable planners to more flexibly integrate JASSM with other means of attacks, such as decoys, defense suppression weapons etc. Flight testing for JASSM-ER began in mid-2006 and initial fielding is expected with B-1B squadrons by 2013
Klikkaa laajentaaksesi...
http://defense-update.com/products/j/jassm.htm
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Perus-JASSMin muistiin saa ladattua 8 eri kohdetta, joiden keskinäistä järjestystä voi muuttaa niin pitkään kunnes se on laukaistu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mistäs tämmöstä olet kuullut/lukenut?

Tuon linkin perusteella sai sen kuvan että perus JASSM on varustettu yksisuuntaisella datalinkillä ohjuksesta-laukaisulavettiin. Eli kuvantavan lämpökameran kuvaa voidaan lähettää juuri ennen osumaa, tämähän jo osittain riittää todentamaan osuiko ohjus vai ei ja mihin maaliin. Ongelmaksi vain muodostuu millä tuota dataa vastaanotetaan.
 
Vielä satelliitteihin palaten. Ranska teki juuri sopparin kahdesta sotilassatelliitsta, maa-asemista ja 17-v. huollosta. Hinta 3,8 miljardia.
http://www.defensenews.com/story/de...-awards-17-year-satellites-contract/77825020/

X ja Ka-taajuus, strategisesta taktisen tason kommunikaatioon. Toimittajina Thales Alenia Space ja Airbus DS. Arianespace ampuu kiertoradalle. Itse satelliittien hinta 1mrd. Vuonna 2021 tämä Comsat NG -pari korvaa nykyiset Syracuse 3A ja Syracuse 3B -satelliitit.

Hintalappu huomioon ottaen ehkä ei ole ajankohtaista pohtia Suomen oman satelliitin avustamaa standoff-aseistusta.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä artikkeli saattaa olla linkattu foorumille jo aiemmin, mutta sopii joka tapauksessa JASSM-topikkiin kuin risteilyohjus vihollisen tutka-asemaan.

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/heres-russias-s-400-missile-system-in-action-and-heres-1746490022

Tuskin mennään kovin pahasti metsään, jos oletetaan että eräs meidän JASSM:n tärkeimmistä käyttötarkoituksista on tukea omaa ilmapuolustusta tilanteessa jossa hyökkääjä on viemässä toimintavapauttamme työntämällä ilmapuolustusjärjestelmäänsä Suomen ilmatilaan. Artikkelin mukaan kehittyneen ilmapuolustusjärjestelmän tuhoaminen on vaativa hanke joka vaatii monipuolisen suorituskyvyn. Meillä ei luonnollisesti ole suurvallan resursseja, mutta ei myöskään tarvetta tuhota koko venäläistä ilmapuolustusjärjestelmää, vaan naarmuttaa sitä sen verran että kyky toimia omassa ilmatilassa säilyy.

Firing long-range low observable (stealthy) weaponry from even a non-stealthy aircraft gives enough stand-off distance to begin taking out an enemy’s known air defenses at a safe distance today, the S-400 included in most cases. When a stealthy launch platform is used instead, you can use more plentiful weapons with less range as that stealth aircraft can get closer to the air defenses being targeted than their non-stealthy brethren can.

For instance, an F-16 may be able to get well within JASSM missile range of an advanced SAM site while an F-35 could get within the outer-edge of Small Diameter Bomb range. When you add jamming support, these ranges decrease by a noticeable margin, depending on what tactics are used and what the capacity available is to employ those tactics. The problem is that against an advanced foe, you’re not going up against a single SAM site or radar, but a full constellation of systems that includes aerial assets, just like the advanced integrated air defense system we discussed before.

That is why “brochure comparisons” of systems is nearly useless for such complex military topics. In real life, the Growler does not take on the S-400 alone, and vice-versa.
Klikkaa laajentaaksesi...

JASSM on todennäköisesti suunniteltu toimimaan S-xxx ilmatorjunnan vaikutuspiirissä, ja näistä on varmasti identifioitu maalit jotka tuhoamalla aiheututetaan eniten vahinkoa järjestelmän toiminnalle.
This is where cyber warfare and pinpoint strikes based on multiple sources of intelligence can be more effective than jamming or going after the surface-to-air missiles and sensors themselves. For instance, taking out the IADS’ “brains,” locations where the sensor fusion occurs, or striking the system’s communications channels.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jotenkin haluaisin uskoa, että tositilanteessa meiltä löytyy kyky paikantaa nämä kriittiset kohteet, vaikkakin tähän todennäköisesti tarvitaan ulkopuolista apua.
 
Satelliittien radat ei ole pelkästään etelästä pohjoiseen tai pohjoisesta etelään. Esim Molniya 1-S pörrää koko ajan Somalian rannikolla, etsii ilmeisesti merirosvoja. Molniya 2-9 menee Latviasta Laatokalle eli koilliseen, kääntyy sitten etelään kohti Moskovaa kuten kuvassa näkyy. Nuohan on kaikki aika julkista tietoa.2-9.webp
 
Molniya on tietoliikennesatelliitti. Se ei siis etsi mitään terroristejä. Rata on todella vahvasti ellipsin muotoinen ja siitä johtuu tuo erikoinen kulkureitti maanpintaan nähden. Joitain SIGINT satelliittijä on vastaavanlaisilla radoilla.

Pääasiassa esim kuvaussatelliitit ovat ympyrän muotoisella radalla ja silloin ne kiertävät maapalloa tasaiseen tahtiin yleensä lähes etelä-pohjois suunnassa. Israelin satelliitit kulkevat päiväntasaajan suuntaisesti, heillä ei varmaankaan ole merkittäviä intressejä muualla.
 
peelo kirjoitti:
Molniya on tietoliikennesatelliitti. Se ei siis etsi mitään terroristejä. Rata on todella vahvasti ellipsin muotoinen ja siitä johtuu tuo erikoinen kulkureitti maanpintaan nähden. Joitain SIGINT satelliittijä on vastaavanlaisilla radoilla.

Pääasiassa esim kuvaussatelliitit ovat ympyrän muotoisella radalla ja silloin ne kiertävät maapalloa tasaiseen tahtiin yleensä lähes etelä-pohjois suunnassa. Israelin satelliitit kulkevat päiväntasaajan suuntaisesti, heillä ei varmaankaan ole merkittäviä intressejä muualla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi laittaa tietoliikennesat. Somalian rannikolle? Ehkä se välittää sotalaivalle tietoa mutta siihen riittää myös hf-radio.
 
Miksi nyt yleensäkkään käytetään sateliittiviestintää. Sillä on omat hyötynsä, vaikka toki huonotkin puolensa. Venäjä haluaa olla suurvalta jolla on mahdollisuus operoida ympäri maailmaa. Viestintäsateliittien radat on laadittu todennäköisesti mahdollisimman kattavan viestiverkon luomista silmälläpitäen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top