Ahvenanmaa

[Rauhantekijä]

Kuten olen aiemminkin todennut, on Ahvenanmaan menetys ongelmallista kauppamerenkulun kannalta. Ahvenanmaan hallitsija voi helposti kieltää Suomelta hyvin suuren osa kauppamerenkulusta. Pitkittyessään se tuhoaisi Suomen talouden. Mitään välitöntä hätää ei sotilaallisessa mielessä kuitenkaan olisi. Lisää ohjuksia, tykistön ammuksia, panssarivaunuja ym. saataisiin kyllä, jos joku niitä haluaisi Suomeen toimittaa.

Tarkoitatko kauppamerenkululla sitä samaa mitä joku toinen kutsuu huoltovarmuudeksi? Jos poistamme keskustelusta ase- ja ammustoimitukset niin voimme keskittyä pohtimaan sitä miten suomalaisten elämisen tarpeet hoidetaan "huoltokuljetuksina". Sitä tässä minun mielestäni aika moni on puhunut. Itsekin tarkoitan, että huoltokuljetukset vaikeutuisivat jos nykyinen pääreitti Ahvenanmaan kautta estyy. Kaupallisen ja avustuksellisen kuljettamisen yhdistelmää se tietenkin on. Saattaisi olla mahdollista hoitaa tällaista usealla linjalla Ruotsin 5 satamaa + Suomen 10 satamaa välillä Perämenren yli.

Aseille löytyy kummasti aina huoltoreitit. Siitä voitaneen olla samaa mieltä.

.

 

[Bodyguard]

Kyllä se nyt vaan on niin, että mikäli Suomi haluaa selvitä sodasta, tarvitsee se merikuljetuksia. Sanoo joku muu sitten mitä tahansa. Ja meritse tuodaan myös muita hyödykkeitä kuin aseita ja ammuksia. Maamme ei ole mitenkään omavarainen tarvitsemiensa tavaroiden ja tarvikkeiden suhteen. Ja kaikki nuo tulevat pääasiassa meritse. Toki se kuljetusten priorisointi voi sitten sota-aikana olla vähän erilainen kuin näin rauhantilassa.

 

[Sardaukar]

Jo maantiede sen sanelee, että merikuljetukset sotatilassa tapahtuisivat Ahvenanmaan pohjoispuolella Ruotsin pohjoisista satamista Suomen satamiin. Lisäturvaa tuo muuten myös se asia, että Pohjanlahti on esim. sukellusveneille miltei mahdoton operaatioalue.

 

[Huhta]

Tarkoitatko kauppamerenkululla sitä samaa mitä joku toinen kutsuu huoltovarmuudeksi?

Jos huoltovarmuudella tarkoitetaan sitä, että kansalaisten elämä jatkuu osapuilleen samanlaisena kuin nykyisellään, niin siinä tapauksessa kyllä. Kauppamerenkulku mahdollistaa banaanien mussutuksen, ravintolaillalliset sisäfileepihveineen, kiinakrääsän ostamisen ja paperimiehen leveän liksan.

Minulle huoltovarmuus käsittää sen, että kansa pysyy hengissä. Ei olisi kivaa palata viime vuosisadan alun elintasoon ja joutua jopa viljelemään omaa kasvimaata - hyi hitto -, mutta kyllä minä voisin elää sen kanssa määräaikaisesti.

 

[tiedotusosasto]

Jälleen Visuri Ylen avustuksella vakuuttelee, että nykytekniikalla (aseet&kulkuneuvot) Ahvenanmaan puolustaminen on helpompaa kuin ennen. Vielä kun perustelisi miksi tämä ns etu koskisi vain puolustajaa. Ja ylen pöntöt toimittajat sen kun nyökyttelee.

Miksi näitä neuvostosyndroomasta kärsiviä terapian sijasta aina vain kannetaan median eteen.

 

[Bodyguard]

Pitääpä muistaa, että se kauppamerenkulku mahdollistaa myös poltto- ja voitelunesteiden, ajoneuvojen ja monenlaisten muiden tarpeellisten hyödykkeiden maahantuonnin. Banaanit, sisäfileet yms. kyllä ovat sota-aikana siellä prioriteettilistan häntäpäässä. Kauppamerenkulku tuo kaikkea mahdollista, joten sitä ei sovi väheksyä, kuten eräs kirjoittaja täällä näköjään tekee... Moneen kertaan on todettu, ettei se toimi samalla tavalla kuin rauhan aikana, mutta sen on kuitenkin toimittava.

 

[Huhta]

Jälleen Visuri Ylen avustuksella vakuuttelee, että nykytekniikalla (aseet&kulkuneuvot) Ahvenanmaan puolustaminen on helpompaa kuin ennen. Vielä kun perustelisi miksi tämä ns etu koskisi vain puolustajaa. Ja ylen pöntöt toimittajat sen kun nyökyttelee.

Ahvenanmaan puolustamisen pitäisi olla nykytekniikalla helpompaa kuin ennen. Esimerkiksi ohjukset voi laukoa hyvinkin kaukaa, kunhan on joku maalittamassa. Maalittaminenkin on helpottunut huomattavasti siitä ajasta, kun tarvittiin ihminen kiikarien kanssa: on tutkia, ilma-aluksia ja sensoriverkkoja. Tykkien aikakaudella tarvittiin iso määrä kalustoa ja miehiä, jotta pystyttiin suojaamaan Ahvenanmaan kokoinen alue.

Myös hyökkääjällä on nykyään käytössään vastaavaa kalustoa, mutta miehitysjoukot pitää yhä edelleen kyetä toimittamaan Ahvenanmaalle. Sen osalta edistys on mielestäni huomattavasti pienempi. Toki laivat ja ilma-alukset ovat kasvaneet huimasti ja nopeutuneet jonkin verran, mutta sama periaate pätee yhä edelleen. Mitään teleporttausta ei ole keksitty.

 

[Sardaukar]

Eihän muuten sekään ole mahdotonta tilanteen kiristyessä etteikö vaikka UtJR "pienten harmaiden miesten" virkistymiskerho voisi pitää vuosikokousta Ahvenanmaalla yhdessä merivoimien viihdytyskierueen kanssa. Tosin paukkeen kuuluessa joutuisivat vetämään virallisemmat puvut päälle että omat tunnistettaisiin. Eihän Venäjällä nyt voi olla yksinoikeus "pieniin erivärisiin miehiin".

 

[tiedotusosasto]

Myös hyökkääjällä on nykyään käytössään vastaavaa kalustoa, mutta miehitysjoukot pitää yhä edelleen kyetä toimittamaan Ahvenanmaalle. Sen osalta edistys on mielestäni huomattavasti pienempi.

Mielestäni miehitysjoukkojen toimittamisessa ei juuri ole eroa puolustavien joukkojen toimittamis-vaivattomuuteen. Ja ohjuksetkin lentää molempiin suuntiin. Päinvastoin, etulyöntiasema saaminen on helpompaa kuin joskun taannoin kun liikennettä oli vähemmän ja joukkojen siirtoon soveltuvien alusten siirtely näkyi selvemmin.

 

[vlad]

Jälleen Visuri Ylen avustuksella vakuuttelee, että nykytekniikalla (aseet&kulkuneuvot) Ahvenanmaan puolustaminen on helpompaa kuin ennen. Vielä kun perustelisi miksi tämä ns etu koskisi vain puolustajaa. Ja ylen pöntöt toimittajat sen kun nyökyttelee.

Miksi näitä neuvostosyndroomasta kärsiviä terapian sijasta aina vain kannetaan median eteen.

Tästäpä tuli mieleeni tovi sitten lukemani verkkouutisten artikkeli:

"Kirjoittiko Ahvenanmaa-keskustelua toppuutellut tutkija todella näin? Ennakoi maakuntaan kohdistuvaa uhkaa"

Kuvankaappauksena olennainen kohta tästä 90-luvun arviosta:



Kyllä - valtiotieteiden tohtori Pekka Visurihan se niin on 90-luvulla kirjoitellut. Tuolloin ennakkoluulotonta tekstiä, enpä vaan muista, että ottiko aihe tuolloin ilmaa siipiensä alle ja jos otti niin kuin. Voi olla jopa todennäköistä, että aiheesta ei sen suuremmin käyty keskustelua, koska netti ja etenkin sosiaalinen media oli tuolloin kaikella tapaa lastenkengissä ja niinpä ei välttämättä ollut suurta joukkoa aktiivisia keskustelijoita tarttumaan aiheeseen.

Toki Visuri pyrkii perustelemaan näkemyksensä muuttumista, mutta onko perustelu sitten kuinka pitävä vai voidaanko 90-luvun tapahtumia soveltaa myös tähän päivään:

"– Silloin 90-luvulla monet asiat olivat liikkeessä: valtioiden rajoja siirreltiin, Saksat yhdistyivät, Baltian maat itsenäistyivät ja monet pohtivat ihan vakavaan sävyyn, onko myös Kaliningradin alue palautettavissa Saksalle, Visuri huomauttaa."

Liikettä ja muutosta on tässäkin ajassa - paljon vaikka ei niin paljon kuin 90-luvun alun hurjina vuosina. Nyt muassa on lisänä aggressiivinen Venäjä - tekijä, joka 90-luvulla puuttui kartalta tällä Euroopan kolkalla.

vlad

 

[Huhta]

"pienten harmaiden miesten"

Melkein roiskui näytölle! Kiitos vain.

"pieniin erivärisiin miehiin"

Ja lopussa uudestaan.


Semantiikasta: Eikö tuo "pieni" ole vähättelevä sana? Suuret harmaat miehet ja pienet vihreät miehet, niin sen olla pitää!

Mielestäni miehitysjoukkojen toimittamisessa ei juuri ole eroa puolustavien joukkojen toimittamis-vaivattomuuteen. Ja ohjuksetkin lentää molempiin suuntiin. Päinvastoin, etulyöntiasema saaminen on helpompaa kuin joskun taannoin kun liikennettä oli vähemmän ja joukkojen siirtoon soveltuvien alusten siirtely näkyi selvemmin.

Tuo liikenne on yksi juttu. Toisaalta se koskee puolustajaakin, mistä pieni ja köyhän maa olisi repinyt nopeasti aluskalustoa joukkojensiirtoihin Ahvenanmaalle?

Mutta mitä muuten tulee miehitysjoukkoihin, niin venäläistenhän olisi pakko saada kalustoa ja miehiä Ahvenanmaalle, jotta se olisi kontrollissa. Aseiden sijoittaminen sinne on koko jutun idea! Sen sijaan Suomen/Ruotsin/Naton ei periaatteessa ole mikään pakko edes laskea jalkaansa Ahvenanmaalle sen kontrolloimiseksi, vaan Ahvenanmaata ympäröivän merialueen ja ilmatilan hallitseminen riittää. Lännelle Ahvenanmaa on kontrollissa, kun siellä ei ole venäläisiä.

Käytännössä äskeinen ponnistus on Suomelle aika iso yksin tehtäväksi, ainakaan pidemmällä aikavälillä, mutta esimerkiksi Suomen ja Ruotsin yhteisoperaationa se on jo varsin realistinen. Puhumattakaan sitten Natosta.

 

[Rauhantekijä]

Eihän Venäjällä nyt voi olla yksinoikeus "pieniin erivärisiin miehiin".

Tämä on muuten totta. Ja muutenkin missä on edes määrätty että "maskirovka" on vain yhden maan käytössä oleva keino?

 

[Döödihärry]

Oli tuossa poikain kanssa puhetta. Mitä luulette Affenanmaalla reagoitavan, jos lähtisi höntsäfutisseuran kanssa pitkälle viikonlopulle Maarianhaminaan. Vedettäisiin päälle sellaiset hieman ylikireät "russian mafia" tyyliset mustat adidas -verkkarit, kaula-aukosta telnyashkat vilkkumaan, päähän nahkalippikset. Siitä sitten korostetusti ja hieman liioitellustikin GPS-laitteiden kanssa suunnistamaan pitkin maakuntaa, kameroiden kanssa kuvaamaan siltoja muita kivoja paikkoja. Paikallisille moikattaisiin "skjudaa!", paperossi palaisi depressiivisellä hiilloksella suunpielessä.

 

[J0h1F]

Oli tuossa poikain kanssa puhetta. Mitä luulette Affenanmaalla reagoitavan, jos lähtisi höntsäfutisseuran kanssa pitkälle viikonlopulle Maarianhaminaan. Vedettäisiin päälle sellaiset hieman ylikireät "russian mafia" tyyliset mustat adidas -verkkarit, kaula-aukosta telnyashkat vilkkumaan, päähän nahkalippikset. Siitä sitten korostetusti ja hieman liioitellustikin GPS-laitteiden kanssa suunnistamaan pitkin maakuntaa, kameroiden kanssa kuvaamaan siltoja muita kivoja paikkoja. Paikallisille moikattaisiin "skjudaa!", paperossi palaisi depressiivisellä hiilloksella suunpielessä.

Olisikohan mahorkka jo liian kliseinen tuohon? Sitä paitsi sitä ei saa Suomesta ellei itse kasvata kessua ja jätä käsittelemättä sitä oikeaoppisesti (mahorkkahan on käsittelemätöntä kessua).

 

[Ressu70]

Enpä jaksa uskoa, että on pienintäkään mahdollisuutta siihen ettei NATOn operaatiolla poistettaisi pieniä vihreitä miehiä Ahvenanmaalta tai gotlannista jos sattuisivat sinne eksymään. Kummankin saaren merkitys on aivan liian suuri Baltian ja Puolan puolustuksen kannalta. Toinen vaihtoehto on tietysti omin voimin tehty operaatio. Vertailua voi hakea siitä, että kahden venäjän Korvetin siirto Itämerelle aiheutti NATOn välittömän reaktion.

 

[Rajajääkäri]

Oli tuossa poikain kanssa puhetta. Mitä luulette Affenanmaalla reagoitavan, jos lähtisi höntsäfutisseuran kanssa pitkälle viikonlopulle Maarianhaminaan. Vedettäisiin päälle sellaiset hieman ylikireät "russian mafia" tyyliset mustat adidas -verkkarit, kaula-aukosta telnyashkat vilkkumaan, päähän nahkalippikset. Siitä sitten korostetusti ja hieman liioitellustikin GPS-laitteiden kanssa suunnistamaan pitkin maakuntaa, kameroiden kanssa kuvaamaan siltoja muita kivoja paikkoja. Paikallisille moikattaisiin "skjudaa!", paperossi palaisi depressiivisellä hiilloksella suunpielessä.

Vois olla ihan hyvä herätys affenanmaalaisille.

 

[Rintamakarkuri]

Mielestäni miehitysjoukkojen toimittamisessa ei juuri ole eroa puolustavien joukkojen toimittamis-vaivattomuuteen. Ja ohjuksetkin lentää molempiin suuntiin. Päinvastoin, etulyöntiasema saaminen on helpompaa kuin joskun taannoin kun liikennettä oli vähemmän ja joukkojen siirtoon soveltuvien alusten siirtely näkyi selvemmin.

Mielestäsi ei siis ole eroa, toimitetaanko joukot alueelle, jota kukaan ei puolusta vai toimitetaanko ne alueelle, jossa on puolustus? Itse taas näen tässä valtavan eron.

 

[AKE-ukki]

Eihän muuten sekään ole mahdotonta tilanteen kiristyessä etteikö vaikka UtJR "pienten harmaiden miesten" virkistymiskerho voisi pitää vuosikokousta Ahvenanmaalla yhdessä merivoimien viihdytyskierueen kanssa. Tosin paukkeen kuuluessa joutuisivat vetämään virallisemmat puvut päälle että omat tunnistettaisiin. Eihän Venäjällä nyt voi olla yksinoikeus "pieniin erivärisiin miehiin".

Ehdottaisin tässä tapauksessa Turun, Porin ja laivaston MAAK:in yhteistä kalaretkeä. Kalastukseen sopiva kalusto ja erävaatetus rekkakonteissa mukana. Eräoppaina voisivat olla ne rajan erikoisjääkärit. Nehän ei ole sotilaita, kun eivät kuulu sotaväkeenkään

 

[Rauhantekijä]

Kalastukseen sopiva kalusto ja erävaatetus rekkakonteissa mukana. Eräoppaina voisivat olla ............

Mä olen edelleen sitä mieltä että Ahvenanmaalla sallitaan metsästäjille puoliautomaattikiväärit (malliahan voi hieman ohjailla) ja siitä lähdetään. Lisäksi höllennetään seuran jäsenyysehtoja siten että ei tarvitse olla ahvenanmaalainen ....jne...jne.... kyllähän se siitä alkaa rakentumaan. Kalastajat ja muut kiertelevät "luontotutkijat" myös welcome.
Huippuvuorillahan tulijalla pitää ola ase mukana jos hiippailee Longyearbyn ulkopuolella joten miksei samanlaista linjaa vois vetää Ahvenanmaallakin? Saari kun saari.

 

[Sardaukar]

Ei kai mikään estäisi myöskään kutsumasta muiden maiden väkeä ihailemaan kaunista maisemaa ja luontoa. Kalastus- ja metsästysvälineet voisivat vuokrata suomalaisilta nimellistä korvausta vastaan.