Ahvenanmaa

[J0h1F]

Maailma oli ehkä hieman eri asennossa 1970-80 luvuilla, ehkä siksi...en tiedä...

Kehittivät sen kylläkin vasta 1990-luvulla, ensimmäinen ydinkoe oli 1998. Pakistan ei ole ydinsulkusopimuksessa, joka vaikuttaa asiaan - sopimuksesta on paljon vaikeampaa erota kuin olla liittymättä siihen.

Heitä kuitenkin auttoi se, että naapurissa ei ollut mitään vihamielistä maailmanvaltaa, ainoastaan Intia on vihamielinen, joka ei itsekään ole ydinsulkusopimuksessa mutta on kuitenkin ydinasevalta, ja voimatasapainon vuoksi Pakistanin ydinase oli sinänsä hyväksyttävissä.
Venäjäkin olisi voinut tuohon aikaan joutua nielemään Suomen ydinaseistautumisen ilman merkittävää vastareaktiota, mutta nykyisellään se olisi hyvin vaikeaa ilman vakavaa kansainvälistä selkkausta.

Tosin jos Suomi esimerkiksi ostaisi valmiin ydinaseen ohjusjärjestelmineen Intialta, Pakistanilta tai Israelilta (mikään ei ole ydinsulkusopimuksessa, eli paperilla nuo maat saisivat myös myydä ydinaseita), voisi Venäjän olla vaikeampi reagoida siihen (etenkin jos kauppa olisi salainen). Toki USA:kin voisi hiukan ruveta nikottelemaan tästä, mutta toisaalta jos Suomi julistaisi sen olevan koko EU:n käyttöön tarkoitettu ydinpelote, voisi sillä saada EU-maiden edes jonkintasoisen hyväksynnän. NATO-jäsenenä se olisi myös vähän helpompaa.

 

[SvenDufva]

Olisihan se ydinpelote ihan kiva. Siinä vaiheessa kun Venäjälle selviää että täällä ollaan pommin rakennuspuuhissa niin se saa sen haluamansa syyn hyökätä Suomeen, tässä vaiheessa löytyykin maailmalta jo niitä jotka hyväksyvät Venäjän ennalta tekemän iskun. Miten mahtaa suhtautua tämä läntinen arvoyhteisö muuten ydinaseiden leviämiseen? Eurooppalaisesta näkökulmasta Venäjän suorittama Suomen alistaminen on todennäköisesti pienempi paha kuin Suomalainen ydinase. Siitäs saitte, pitikö rakennella pommeja.

Teoria ryssän hyökkäyksestä jos Suomella on oikeat aseet on Moskovan vasallipropagandaa.

On mahdoton todistaa ryssän hyökkäävän jos Suomella jo on efektiivinen pommi. Eihän kukaan uskalla P-Korean tai Pakistanin kimppuunkaan koska ne ampuu takaisin. Boikotti ei ole iskenyt miltei yhteenkään aseen hankkineeseen maahan. Ja ase voi tapahtua jopa Saksan ja Ranskan hiljaisella tuella nyt kun ryssän uho ja provokaatiot vain kasvavat.

Ja koska Ahvenanmaa on provokaatioiden kohde josta keskustelemme on kysymys se ensimmäinen ja tärkein sen suhteen miten Suomi vastaisi oikeaan ryssän Ahvenanmaa-operaatioon, joka on ryssien ensikohde Suomen kriisissä ja jossa ydinasekiristys on melko varmasti yksi ensitoimista, siksi aiheeseen loogisesti kuuluva ja jopa avainkysymys. Joku voisi viimeinkin kommentoida miten Suomi voi vastata siihen.

Ja samalla "ryssä iskee jos oikeasti aseistaudumme" harhalogiikallaan muuten ovat stalinistit Talvisodasta yrittäneet jo kauan tehdä Suomen syytä.

Kuitenkin tosiasia on että Suomi menettää itsenäisyytensä ellei se oikeasti (ydin)aseistaudu (tai saa takuut) kun Trump selkeästi tuhoaa lännen kykyä balanssin ylläpitoon ryssää vastaan NATOa heikentämällä, mistä mm. Trumpin tukemista sitkeästi yrittänyt republikaanien konkarikolumnisti Krauthammerkin alla kirjoittaa. NATOn heikennys iskee suoraan Suomen itsenäisyyden ylläpitokykyyn ryssän imperialismin kiihtyessä.

http://www.nationalreview.com/article/448194/trump-refuses-affirm-natos-article-5

Suomi ei ainoastaan tarvitse ydinasetta, se on välttämättömyys nyt kun NATOon liittyminen ei enää onnistu. Saudit hiljan osoitti miten sen nykyaikana saa nopeasti ostamalla.

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24823846

 

[SvenDufva]

Nuo päiväunet ja fantasiat kotimaisesta ydinpommista olisi ainakin minusta hyvä pitää tässä omassa ketjussaan. Tuolla jäsen Deeiii, joka tuntuu olevan perillä ydinfysiikasta ja ydinaseiden sielunelämästä, kommentoikin aihetta ihan asiallisesti.

https://maanpuolustus.net/threads/suomen-ydinase-suomi-suureks-viro-vapaaks-veri-virroiks.5493/

Päiväunet Ahvenanmaan puolustuskyvystämme (tai laajemmin Suomen) voi unohtaa jos avainkysymykseen miten vastata ryssän ydinasekiristykseen ei ole vastausta. Muistaakseni Deeiii taisi toistuvasti tuossa toisessa ketjussa vakuutella ettei Suomi missään oloissa osaa 40-luvun tekniikkaa enempää ja että Suomelle on mahdoton saavuttaa edes Ruotsin 50-luvun ydinaseprojektin taso. Teoria Suomen poikkeuksellisesta heikkolahjaisuudesta ei ole järin vakuuttava.

Kantorakettitekniikassa Ruotsi muuten on taas pelissä mukana, 3D-printatun rakettimoottoritekniikan osaamiskeskuksen Trolhättanissa osallistuessa. Suomikin voisi käyttää tuollaista oman ohjustekniikan ym. kehittämiseen.

 

[Leppis]

Jos maatamme kiristetään ylimitoitetulle voimankäytöllä, niin asia pitää tehdä mahdollisimman nopeasti julkiseksi isoon ääneen, lähettää ulkoministeri vapaalla valtakirjalla Jenkkeihin ja Isoon-Brittaniaa apua kerjäämään.
Ehdottoman tärkeää on jatkaa omaa toiminnanvaihetta oli se sitten VVJ:n ja/tai KE1:n mobilisointi, AKT tai vaikka sitten Ahvenanmaan haltuunotto sen puolustamiseksi.
Who dare, wins!
Ja jos paska osuu tuulettimeen, niin sitten osuu.
Me ei aleta orjiksi kansalle joko on jo vuosisatoja ollut itse maaorjan asemassa....sotureiden perillisiä muka!

Editoitu aiheeseen sopivaksi.

 

[TomTom]

Ydinaseet -> https://maanpuolustus.net/threads/suomen-ydinase-suomi-suureks-viro-vapaaks-veri-virroiks.5493/

 

[Talvela]

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sunvisson-67185

Venäjän edustajat nousemassa rauhanbusseihin.

 

[Talvela]

Koska Ahvenanmaan päättäjät ovat munattomia ja kädettömiä niin suosittelen poliisin sekä rajavartioston erikoisjoukkojen yhteisharjoitusta Ahvenanmaalle zapadin ajaksi.

 

[SvenDufva]

Jos maatamme kiristetään ylimitoitetulle voimankäytöllä, niin asia pitää tehdä mahdollisimman nopeasti julkiseksi isoon ääneen, lähettää ulkoministeri vapaalla valtakirjalla Jenkkeihin ja Isoon-Brittaniaa apua kerjäämään.
Ehdottoman tärkeää on jatkaa omaa toiminnanvaihetta oli se sitten VVJ:n ja/tai KE1:n mobilisointi, AKT tai vaikka sitten Ahvenanmaan haltuunotto sen puolustamiseksi.
Who dare, wins!
Ja jos paska osuu tuulettimeen, niin sitten osuu.
Me ei aleta orjiksi kansalle joko on jo vuosisatoja ollut itse maaorjan asemassa....sotureiden perillisiä muka!

Editoitu aiheeseen sopivaksi.

No tässä on jo edes jotain ajatusta. Tosin Poroshenkon kerjuumatkojen laihat tulokset (plus nyt on heikkoa Obamaakin suurempi ongelma Trump) ja kun ottaa huomioon Ukrainan olevan "vain" jäätynyt konflikti ilman Venäjän avointa osallistumista (toki Ahvenanmaan skenaarioon voivat yrittää jotain "kansanäänestystä" jossa ahvenanmaalaiset "haluavat" Venäjän protektoraatiksi), plus sotapelien tulokset eivät juuri rohkaise sen suhteen, että tämä vielä riittäisi.

Jos ajatuksessa olisi mukana Ahvenanmaan re-militarisointi Suomen toimesta ennakoivana toimena ennen kriisiä niin silloin sen kohdalla voisi puhua jo jostain toimesta. Mutta pääkysymys tulee taas vastaan: Suomi ei nyt uskalla re-militarisoida Ahvenanmaata (tai haastaa saati rikkoa mitään epäoikeudenmukaistakaan sopimusta tai toteuttaa monia muitakaan asevoimansa vahvennusta esim. Patriotit tms. itärajalle, Hesaan saati Ahvenanmaalle) koska Venäjä voi vastata pohjimmiltaan ydinasekiristyksellä. Eli todellista vastapainoa ei ole, mikä johtaa em. sotilaallisen suvereniteetin vapaaehtoisiin omatoimisiin rajoituksiin ilmankin eksplisiittistä pelottelua ja tulevaisuudessa vielä suurempiin myönnytyksiin tällä pelon logiikalla, jonka vain todellinen vastapaino ydinasekiristykselle estäisi.

 

[Talvela]

No tässä on jo edes jotain ajatusta. Tosin Poroshenkon kerjuumatkojen laihat tulokset (plus nyt on heikkoa Obamaa suurempi ongelma Trump) ja kun ottaa huomioon Ukrainan olevan "vain" jäätynyt konflikti ilman Venäjän avointa osallistumista (toki Ahvenanmaan skenaarioon voivat yrittää jotain "kansanäänestystä" jossa ahvenanmaalaiset "haluavat" Venäjän protektoraatiksi), plus sotapelien tulokset eivät juuri rohkaise sen suhteen, että tämä vielä riittäisi.

Jos ajatuksessa olisi mukana Ahvenanmaan re-militarisointi Suomen toimesta ennakoivana toimena ennen kriisiä niin silloin sen kohdalla voisi puhua jo jostain toimesta. Mutta pääkysymys tulee taas vastaan: Suomi ei nyt uskalla re-militarisoida Ahvenanmaata (tai haastaa saati rikkoa mitään epäoikeudenmukaistakaan sopimusta tai monia muitakaan asevoimansa vahvennusta esim. Patriotit tms. itärajalle, Hesaan saati Ahvenanmaalle) koska Venäjä voi vastata pohjimmiltaan ydinasekiristyksellä. Eli todellista vastapainoa ei ole, mikä johtaa em. sotilaallisen suvereniteetin vapaaehtoisiin omatoimisiin rajoituksiin ilmankin eksplisiittistä pelottelua ja tulevaisuudessa vielä suurempiin myönnytyksiin tällä pelon logiikalla, jonka vain todellinen vastapaino ydinasekiristykselle estäisi.

Tässä me olemme samoilla linjoilla, logiikka on täysin selvä ja armoton.
Suomi tarvitsee oman ydinaseen tai suorat takuut Yhdysvalloilta jolla joukkoja/ytimiä Suomeen sijoitettuna.
Tosin Trump on paljon todennäköisempi meille myötämään kuin Obama, hänellä ei ainakaan ollut asian kanssa kiire.
Trump on osoittanut jo Aasiassa Kiinan kanssa että ei pelkää haasteita eikä ole perääntymässä, Obama oli heikko sielläkin.

 

[hansai]

No tässä on jo edes jotain ajatusta. Tosin Poroshenkon kerjuumatkojen laihat tulokset (plus nyt on heikkoa Obamaa suurempi ongelma Trump) ja kun ottaa huomioon Ukrainan olevan "vain" jäätynyt konflikti ilman Venäjän avointa osallistumista (toki Ahvenanmaan skenaarioon voivat yrittää jotain "kansanäänestystä" jossa ahvenanmaalaiset "haluavat" Venäjän protektoraatiksi), plus sotapelien tulokset eivät juuri rohkaise sen suhteen, että tämä vielä riittäisi.

Jos ajatuksessa olisi mukana Ahvenanmaan re-militarisointi Suomen toimesta ennakoivana toimena ennen kriisiä niin silloin sen kohdalla voisi puhua jo jostain toimesta. Mutta pääkysymys tulee taas vastaan: Suomi ei nyt uskalla re-militarisoida Ahvenanmaata (tai haastaa saati rikkoa mitään epäoikeudenmukaistakaan sopimusta tai toteuttaa monia muitakaan asevoimansa vahvennusta esim. Patriotit tms. itärajalle, Hesaan saati Ahvenanmaalle) koska Venäjä voi vastata pohjimmiltaan ydinasekiristyksellä. Eli todellista vastapainoa ei ole, mikä johtaa em. sotilaallisen suvereniteetin vapaaehtoisiin omatoimisiin rajoituksiin ilmankin eksplisiittistä pelottelua ja tulevaisuudessa vielä suurempiin myönnytyksiin tällä pelon logiikalla, jonka vain todellinen vastapaino ydinasekiristykselle estäisi.

Onhan meillä Katainen ytimissä junailemassa "lopullista ratkaisua"... kai Jykä tarpeentullen lihapatojen äärestä hoitaa vähän konkreettista painetta ydinystävien avulla??

 

[Talvela]

Onhan meillä Katainen ytimissä junailemassa "lopullista ratkaisua"... kai Jykä tarpeentullen lihapatojen äärestä hoitaa vähän konkreettista painetta ydinystävien avulla??

Katainen on valmistautunut johtamaan pakolaishallitusta, soveliasta korvausta vastaan luonnollisesti.

 

[SvenDufva]

Tässä me olemme samoilla linjoilla, logiikka on täysin selvä ja armoton.
Suomi tarvitsee oman ydinaseen tai suorat takuut Yhdysvalloilta jolla joukkoja/ytimiä Suomeen sijoitettuna.
Tosin Trump on paljon todennäköisempi meille myötämään kuin Obama, hänellä ei ainakaan ollut asian kanssa kiire.
Trump on osoittanut jo Aasiassa Kiinan kanssa että ei pelkää haasteita eikä ole perääntymässä, Obama oli heikko sielläkin.

Logiikka on armoton ja sen tekee vielä armottomammaksi että Trumpin tukeen luottaminen saattaa olla toiveajattelua. Eduskunnan NATO-komitea totesi Trumpin nyt olevan NATO-este mikä vihjaa Trumpin olevan haluton jonkun Suomen suojeluun jolloin voi antaa sen jossain isommassa diilissä Venäjän etupiiriin. Toki eduskunnan kannan voi tulkita tuomiojalaiseksi toiveajatteluksi/masentamiseksi jottei NATOsta haaveiltaisi, mutta samansuuntaiset kommentit liian monesta suunnasta lännestä plus kiistaton affiniteetti Putinin suuntaan tekee Trumpiin luottamisesta riskiproposition.

Noiden syiden johdosta huolimatta asian vaikeudesta Suomen tulisi tehdä liikahduksia ydinaseistautumisen suuntaan (signaalina esim. kotimainen muodollisesti konventionaalinen mutta ydinkärjen dimensioihin mitoitettu ja ydinasedoktriiniin sopivan taistelunohjausjärjestelmän risteilyohjustekniikka työn alle), yksin ja EU:n sotilasyhteyden raameissa, samalla kun Trumpin ja NATOn suuntaa luodataan. Muuten vastausta tuohon kaikkien Ahvenanmaa-konfliktien peruskysymykseen pohjalla olevasta ydinasekiristyksestä ei ole ja edes jonkun Aland17:n venäläisosanoton rajoitustoimiin ei uskalleta tuon samaisen pelon logiikan johdosta.

 

[hansai]

Ydinaseet -> https://maanpuolustus.net/threads/suomen-ydinase-suomi-suureks-viro-vapaaks-veri-virroiks.5493/

Noiden syiden johdosta huolimatta asian vaikeudesta Suomen tulisi tehdä liikahduksia ydinaseistautumisen suuntaan (signaalina esim. kotimainen muodollisesti konventionaalinen mutta ydinkärjen dimensioihin mitoitettu ja ydinasedoktriiniin sopivan taistelunohjausjärjestelmän risteilyohjustekniikka työn alle), yksin ja EU:n sotilasyhteyden raameissa, samalla kun Trumpin ja NATOn suuntaa luodataan.

 

[tulikomento]

Joo, alkaa nämä ydinasefantasioinnit pursuta jo korvista ulos.

 

[SvenDufva]

Joo, alkaa nämä ydinasefantasioinnit pursuta jo korvista ulos.

Ja vastausta peruskysymykseen miten Suomi vastaa ryssän ydinasekiristykseen Ahvenanmaalla ei taaskaan tullut.

Kun mainitsen ydinaseen, vetää sama valkoisen lipun topparoikka herneen nenään aivan kuten Jussi Niinistön vihjaistessa että Ahvenanmaan asema on vaarallinen koska se on nyt demilitarisoitu. Samoin tekee Ahvenanmaan kansanedustaja kun ryssän viherspesialistien "rauhanretkeä" epäillään.

 

[tulikomento]

Ja vastausta peruskysymykseen miten Suomi vastaa ryssän ydinasekiristykseen Ahvenanmaalla ei taaskaan tullut.

Kun mainitsen ydinaseen, vetää sama valkoisen lipun topparoikka herneen nenään aivan kuten Jussi Niinistön vihjaistessa että Ahvenanmaan asema on vaarallinen koska se on nyt demilitarisoitu.

Vahva konventionaalinen asevelvollisuusjärjestelmään nojaava puolustus ja ajan tasalla oleva tiedustelu ja valmiudennostosuunnitelmat. Tuossa nyt ihan aluksi. Varmasti PV:llä on olemassa omat suunnitelmansa sodan ajan varalta myös Ahvenanmaan osalta. Ja kun alue nyt sattuu olemaan demilitarisoitu, niin näin rauhan aikana noihin Venäjän hybridiuhkiin voisi vastata vaikka ihan sisäministeriön, eli poliisin ja rajavartiolaitoksen joukkoja käyttämällä, kuten Talvela taisikin jo mainita. Ja jos ulkopuolisia kumppaneita tai ystävällismielisiä valtioita saadaan oman asian taakse, niin hyvä on.

Jos ja kun sinun on pakonomaisesti nostettava suunnilleen jokaisessa ketjussa mihin osallistut esille nuo ydinaseet, niin pyytäisin rajamaan fantasiat jo aiemmin mainittuun ydinaseketjuun, taikka sitten tähän.

https://maanpuolustus.net/threads/ydinaseet.1088/

 

[viesti-timo]

Ja vastausta peruskysymykseen miten Suomi vastaa ryssän ydinasekiristykseen Ahvenanmaalla ei taaskaan tullut.

Kun mainitsen ydinaseen, vetää sama valkoisen lipun topparoikka herneen nenään aivan kuten Jussi Niinistön vihjaistessa että Ahvenanmaan asema on vaarallinen koska se on nyt demilitarisoitu.

Ydinasekiristyksen voi ohittaa vain turhana suunsoittona ja keskittyä niihin oikeisiin uhkiin. Ydinsotaa ei Eurooppaan tule, siitä nousisi hyötyihin nähden ihan liian suuri paskamyrsky jos oikeasti menisi pamauttamaan ydinaseella Helsinkiin. Ja Suomi ei tule ikinä hankkimaan ydinaseita. Se on ihan varma.

Herneet taas nousevat nenään ihan tämän ydinasefetissin tunkemisen joka väliin johdosta. Onhan se varmasti hauska kuvitella sienpilviä eteläisen Suomen taivaalle mutta jos tässä ketjussa keskittyisi vaikka siihen, miten ruotsalaiset hyödylliset idiootit tuovat venäläisiä harjoittelemaan Ahvenanmaan haltuunottoa eikä se näytä kiinnostavan edes Airiston Spetsnatz-tukikohdan vertaa tämän foorumin ulkopuolella.

 

[SvenDufva]

Vahva konventionaalinen asevelvollisuusjärjestelmään nojaava puolustus ja ajan tasalla oleva tiedustelu ja valmiudennostosuunnitelmat. Tuossa nyt ihan aluksi. Varmasti PV:llä on olemassa omat suunnitelmansa sodan ajan varalta myös Ahvenanmaan osalta. Ja kun alue nyt sattuu olemaan demilitarisoitu, niin näin rauhan aikana noihin Venäjän hybridiuhkiin voisi vastata vaikka ihan sisäministeriön, eli poliisin ja rajavartiolaitoksen joukkoja käyttämällä, kuten Talvela taisikin jo mainita. Ja jos ulkopuolisia kumppaneita tai ystävällismielisiä valtioita saadaan oman asian taakse, niin hyvä on.

Jos ja kun sinun on pakonomaisesti nostettava suunnilleen jokaisessa ketjussa mihin osallistut esille nuo ydinaseet, niin pyytäisin rajamaan fantasiat jo aiemmin mainittuun ydinaseketjuun, taikka sitten tähän.

https://maanpuolustus.net/threads/ydinaseet.1088/

Asevelvollisuusjärjestelmä, valmiussuunnitelmat ja epämääräinen "valtioita saadaan oman asian taakse" ei vastausta ydinaseen uhkaan tuota. Sotapelit yksimielisesti toteavat kahden ensimainitun riittämättömyyden, yksin ollessamme vastapainon puuttumisesta johtuva poliittiseen painostukseen alistumisemme varsinkin Ahvenanmaan kohdalla on jatkuvasti jo tapahtuva tosiasia. Ja viimemainitun pointtisi toimimattomuuden todistaa Ukraina, jossa edes "Budapestin sopimus/memorandum" ei auttanut. Krim oli Ukrainan vihermiehille altis Ahvenanmaa kuten Jukka Tarkkakin totesi, joten sekin tekee asian relevantiksi.

Eli ydinasekiristys osana Ahvenanmaan skenaariota ei ole fantasia, sen sijaan oma uskosi ettei se ole avainongelma Ahvenanmaan puolustuksen osalta on.

 

[tulikomento]

Asevelvollisuusjärjestelmä, valmiussuunnitelmat ja epämääräinen "valtioita saadaan oman asian taakse" ei vastausta ydinaseen uhkaan tuota. Sotapelit yksimielisesti toteavat kahden ensimainitun riittämättömyyden, yksin ollessamme vastapainon puuttumisesta johtuva poliittiseen painostukseen alistumisemme varsinkin Ahvenanmaan kohdalla on jatkuvasti jo tapahtuva tosiasia. Ja viimemainitun pointtisi toimimattomuuden todistaa Ukraina, jossa edes "Budapestin sopimus/memorandum" ei auttanut. Krim oli Ukrainan vihermiehille altis Ahvenanmaa kuten Jukka Tarkkakin totesi, joten sekin tekee asian relevantiksi.

Eli ydinasekiristys osana Ahvenanmaan skenaariota ei ole fantasia, sen sijaan oma uskosi ettei se ole avainongelma Ahvenanmaan puolustuksen osalta on.

En nyt olisi vetämässä suoria yhtäläisyysmerkkejä Ahvenanmaan ja Krimin välille. Paljonko muuten Ahvenanmaalla asuu venäläisperäistä väestöä, joka on valmis ja halukas tukemaan "vihreiden miesten" operaatioita ? Enemmän Ahvenanmaan osalta minua ärsyttää saarelaisten välinpitämättömyys omaa puolustustaan kohtaan, sekä sangen avoin vihamielisyys Suomen puolustusvoimien läsnäoloa kohtaan. Muistelen tapauksia menneiltä vuosilta, kun sotaharjoituksissa olleita merivoimien aluksia kiellettiin siirtämästä kesähelteillä aluksissaan hikoilleita miehistöjä saaren maaperälle miellyttävämpiin majoitusolosuhteisiin, tämä kun olisi rikkonut demilitarisointisopimuksia. Sen sijaan suomalaiset varusmiehet kelpasivat kyllä öljyvahingon sattuessa ilmaiseksi työvoimaksi jynssäämään saaren rantakiviä puhtaiksi.

 

[SvenDufva]

Ydinasekiristyksen voi ohittaa vain turhana suunsoittona ja keskittyä niihin oikeisiin uhkiin. Ydinsotaa ei Eurooppaan tule, siitä nousisi hyötyihin nähden ihan liian suuri paskamyrsky jos oikeasti menisi pamauttamaan ydinaseella Helsinkiin. Ja Suomi ei tule ikinä hankkimaan ydinaseita. Se on ihan varma.

Herneet taas nousevat nenään ihan tämän ydinasefetissin tunkemisen joka väliin johdosta. Onhan se varmasti hauska kuvitella sienpilviä eteläisen Suomen taivaalle mutta jos tässä ketjussa keskittyisi vaikka siihen, miten ruotsalaiset hyödylliset idiootit tuovat venäläisiä harjoittelemaan Ahvenanmaan haltuunottoa eikä se näytä kiinnostavan edes Airiston Spetsnatz-tukikohdan vertaa tämän foorumin ulkopuolella.

Et ymmärtänyt ydinasekiristyksen logiikkaa. Ydinaseiden omistus estää sodan kauhun tasapainolla (MAD), se ei aiheuta ydinsotaa. Suomen heikkous lisää todennäköisyyttä operaatioihin erityisen heikosti poliittisesti ja sotilaallisesti suojatulla mutta strategisesti sijaitsevalla Ahvenanmaalla, koska Suomella oikeasti pelottavaa vastavoimaa ei ole. Joten jo pelkkä uhkaus pysäyttää Suomen vastatoimet. Siinä epätodennäköisessä tilanteessa, että tuo ei toimi, viimeistään pieni taktinen muistuttaa sotapelien lopputuloksesta.

Eli Ahvenanmaan puolustettavuudelle keskeisen de-eskalaatio-doktriinin mainitseminen joillekin siis aiheuttaa primitiivireaktion.

Koko pointti Aland17:sta keskustelun suhteen on sen potentiaali vihermiestoimintaan sellaisen harjoittelutempauksena. Vihermiesoperaatio sodan logiikalla johtaisi tottakai kriisin kulminaatioon, jossa loppupeli tiivistyy de-eskalaation logiikkaan eli Aland17:n uhkan loogisista seurauksista keskustelu suorastaan vaatii sen käsittelyä. Esim. Venäjä vihjaisi taktisistaan uhkaavia sotaharjoituksia Syyrian rajoille kasanneille Saudeille ja Turkille 2015 armeijansa Syyriaan lähetettyään, jolloin molemmat perääntyivät.

Se, ettet ymmärrä sodan logiikkaa, jossa vihreiden miesten operaatio välttämättä eskaloituu de-eskalaatio-doktriinin logiikkaan (kysymys ydinasepelotteesta), osoittaa että tilannekuvasi Aland17:n aiheuttaman uhkan seurausten suhteen on fantasiaa.