Ahvenanmaa

[Shadowmon]

Tuo on aivan totta, ja harvoin esillä ollut näkökulma. Voin kuvitella, etteivät joukot aivan ilman irvistelyjä kuljetusveneisiin astu. Siinä affenat kuulee kunniansa.
Itse asiassa, en pistäisi johtajiksi mitään jäykkälavettisia, tuossa vaaditaan jo pelisilmää.

No jos ei miehet tiedä mikä katastrofi siitä manner-Suomelle koituu jos tuo saari vallataan niin siinä irvistelevät. Takaisinvaltausta lähdettäisiin suorittamaan nimenomaan manner-Suomen etu mielessä.

 

[JR49]

No jos ei miehet tiedä mikä katastrofi siitä manner-Suomelle koituu jos tuo saari vallataan niin siinä irvistelevät. Takaisinvaltausta lähdettäisiin suorittamaan nimenomaan manner-Suomen etu mielessä.

Noinhan se jäykkälavettisesti juuri todettaisiin.
Minä taas väitän, että monikaan takaisinvaltausjoukon miehistä ei ole täällä MPnetissä roikkunut, eikä muutenkaan ole selvillä Suomen meristrategisesta asemasta. Tuollaisen valtausjoukon johtaminen olisi yksi vaikeimpia temppuja maamme sotahistoriassa, ja vaatisi johtajiltaan kaikki ihmisen käsittelyn nyanssit. Kun nopeus on ainoa mahdollisuus, niin käytännössä suoraan rauhantilasta maihinnousuoperaatioon oletetusti tulivoimaista vihollista vastaan, jep jep, siinähän irvistelevät...
Näilläkin sivuilla asiaan perehtyneet rutisevat oikeutetusti vähän väliä, kun affenat eivät anna edes harjoitella, eivätkä osallistu saarensa puolustukseen ase kädessä. Ei tarvitse olla psykologi ymmärtääkseen, että nämä asiat olisivat aika lailla pinnassa puheissa, kun asiaan liittyy verenvuodatus ja irti lentäviä päitä ja ruumiinjäseniä.

 

[Kustaanmiekka]

Työkaverini on mannersuomalainen (kotoisin lounais suomesta) ja osaa myös puhua hyvin Ruotsia. Hänen sodanajan paikkansa on osoitettu Ahvenanmaalle. Suhtautuu asiaan neutraalisti.

Sellainen asia tuli vielä mieleeni, että jos 5-6 Ahvenanmaalaista käy vapaaehtoisesti vuosittain armeijan, niin saisikos tuota määrää nostettua vaikkapa 20-30:een ukkoon / vuosi?
1) Onko ylipäätänsä sallittua lähettää asiallista tietoa ("mainontaa") varusmiespalveluksesta kutsuntaikäisille Ahvenanmaalaisille? Vai onko tämä sopimuksen vastaista?
2) Jos on sallittua, niin lähetetäänkö ylipäätänsä mitään infoa heille? Koetetaanko houkutella kavereita?
3) Olisiko yleensäkkään kauheasti hyötyä jos useampi Ahvenanmaalainen saataisiin mukaan aseellisen palvelukseen ja sitä myötä reserviin?

 

[Shadowmon]

Noinhan se jäykkälavettisesti juuri todettaisiin.
Minä taas väitän, että monikaan takaisinvaltausjoukon miehistä ei ole täällä roikkunut, eikä muutenkaan ole selvillä Suomen meristrategisesta asemasta. Tuollaisen valtausjoukon johtaminen olisi yksi vaikeimpia temppuja maamme sotahistoriassa, ja vaatisi johtajiltaan kaikki ihmisen käsittelyn nyanssit. Kun nopeus on ainoa mahdollisuus, niin käytännössä suoraan rauhantilasta maihinnousuoperaatioon oletetusti tulivoimaista vihollista vastaan, jep jep, siinähän irvistelevät...
Näilläkin sivuilla asiaan perehtyneet rutisevat oikeutetusti vähän väliä, kun affenat eivät anna edes harjoitella, eivätkä osallistu saarensa puolustukseen ase kädessä. Ei tarvitse olla psykologi ymmärtääkseen, että nämä asiat olisivat aika lailla pinnassa puheissa, kun asiaan liittyy verenvuodatus ja irti lentäviä päitä ja ruumiinjäseniä.

Jos asia tosiaan olisi näin niin suosittelisin välittömästi palkka-armeijaan siirtymistä. Luulenpa kuitenkin että pelko on turha.

 

[Kustaanmiekka]

Olen huomannut itsessäni, että tämä Ahvenanmaa-case tuntuu vaivaavan minua jollakin tasolla kun kerran ajatuksissani palaan siihen aina uudestaan.

Kertausharjoituksista kieltäytyminen, poisjääminen ja sanktiot -keskustelussa Vonka kirjoitti näin:
Pari vuotta sitten puhuttiin siitä, että asevelvollisuuslakiin tulisi kirjata, että valmiuden kohottamistarkoituksessa voisi käskeä välittömästi astumaan
kertausharjoituksiin Suomen eteläisen rannikon tai Ahvenanmaa puolustamiseen tarkoitetut joukot jos turvallisuustilanne Itämerellä kiristyy.

Tämä on mielestäni erittäin hyvä asia. Nimittäin, jos Venäjä päättää yrittää ottaa haltuunsa Ahvenanmaan, niin sinnehhän se rynnistää vähät välittämättä mistään sopimuksista.

Rannikonpuolustaja_2017_1 -julkaisussa (pistän sen tähän liitteeksi) sivuilla 41 - 46 on mielenkiintoista tekstiä ja pohdintaa Ahvenanmaan erikoisasemaan liittyen.
Tässä muutamia poimintoja. Ne keitä asia kiinnostaa enemmän, voi lukea tuon pdf:n.

- Talvisodan jälkeen lokakuussa vuonna 1940 Suomi teki Neuvostoliiton vaatimuksesta kahdenvälisen sopimuksen Ahvenanmaasta. Rinnan sopimusneuvottelujen
kanssa Neuvostoliitto laati hyökkäyssuunnitelmia muiden muassa Suomea vastaan, operaatiosuunnitelman ensimmäinen vaihe oli Ahvenanmaan valtaus.
- Kremlin näkökulmasta itänaapurimme pelasi Ahvenanmaan omaan pussiinsa. Sovittiin siitä, että Suomi säilyttää Ahvenanmaan saariston sotilaallisena tyhjiönä, jotta
Neuvostoliitto ja sittemmin Venäjä voi ottaa alueen haltuunsa ilman operatiivista vastarintaa.
- Maarianhaminassa residenssiä pitävä Venäjän konsuliedustaja valvoo edelleen saarten demilitaarista statusta yhdessä saarelaisten kanssa. Rikkeistä
hän raportoi maakunnan lääninhallitukselle, joka ryhtyy sovitulla tavalla toimenpiteisiin rikkomusten tutkimiseksi.
- Sopimukset jättävät Venäjälle Ahvenanmaan etuotto-oikeuden mahdollisuuden, ja rikkomusten tutkiminen on Suomen ja Venäjän kahdenvälinen tehtävä.
- Venäjän sotilaallisia kriisejään koskeva retoriikka on osoittanut, että Kreml näkee kansainvälisen oikeuden olevan kontrollissaan. Se saattaa muodostua
Suomelle haasteeksi Ahvenanmaan demilitarisoinnin rikkomuksia tutkittaessa.
- Ahvenanmaasta tehtyjen sopimusten ajantasaisuus tulisi tarkastaa ja saattaa ne vastaamaan tämän päivän voimassa olevia instituutioita.
- Kremlin näkökulmasta Ahvenanmaa on yksi Itämeren neljästä strategisesta alueesta ja ainoa sotilaallinen tyhjiö. Sen hallinta on edellytys Venäjän jatko-
operaatioille Itämeren alueella, mikä tekee siitä Venäjän ensimmäisen kohteen.
- Suomelle demilitarisointi on haaste, johon sisältyvä puolustusvelvoite saattaa muuttaa puolustajan hyökkääjäksi.
- Ahvenanmaa kanteli YK:lle jopa siitä, että viime sotien aikana Ahvenanmaalle ryhmitetyt vähäiset joukot olivat pääasiassa suomenkielisiä ja maakunnan
asukkaita oli velvoitettu linnoitustöihin.
- Vain pari prosenttia miehistä on suorittanut vapaaehtoisen asevelvollisuuden. Ahvenanmaalla on siten yhteensä komppanian verran 20-60 vuotiaita
sotilaskoulutuksen saaneita miehiä.
- Kremlin näkökulmasta Itämeren herruuden saavuttamisen avain on Ahvenanmaan pääsaari ja Saaristomeren alue sekä Suomenlahden kontrolli.
Ahvenanmaa on saanut lisää strategista painoarvoa.
- Ahvenanmaa on riskittömintä ottaa haltuun yllättäen tapahtuvalla operaatiolla. Tällainen on vaikkapa ilmaja merivoimien yhteisoperaatio, jossa tullaan
suoraan puolustamattomalle kohteelle.
- Venäläiset ovat hankkineet Saaristomereltä maa-alueita, joita voidaan käyttää operaation tukemiseen. Venäjä harjoitteli operaatiota esimerkiksi vuonna 2014
- Vihreitä miehiä Ahvenanmaalle ei ilmestyne, ne saisivat aikaan hälytyksen ja puolustaja kohottaisi valmiuttaan. Yllätyshyökkäyksen mahdollisuus kariutuisi.
- Suomi ei voi tehdä puolustusvalmisteluja alueella eikä pitää sotilasjoukkoja, mutta meillä on velvoite puolustaa sitä sodassa.
- Ratkaiseva tekijä on aika: Mahdollisen hyökkäyksen torjunta tulee ehtiä valmistella.
- Meillä on suunnitelmat "sinetöidyissä kirjekuorissa kassakaapeissa" ja tehtävään harjoitetut joukot. Operatiivisesti tehtävä on yksinkertainen: laivataan
puolustusjoukko hyvissä ajoin ennen hyökkäysuhkaa.
- Alueen puolusvalmiuden kohottamisesta saattaa tulee juupas-eipäs väittely, ja se avaa aikaikkunan Venäjän suorittamalle yllättävälle Ahvenanmaan haltuunotolle.
Saatamme muuttua päivässä puolustajasta hyökkääjäksi.
- On mahdollista, että enimmäkseen ruotsinkielisellä alueella perustettujen joukkojemme parhaat pojat haastetaan luonteeltaan miehistö- ja materiaalisia
resursseja rankasti kuluttavaan maihinnousuhyökkäykseen sotakokemusta omaavia Venäjän parhaiten koulutettuja ammattisotilaista muodostettuja maahanlasku-
ja maihinnousujoukkoja vastaan.
- Demilitarisointi ei tähän mennessä ole toiminut yhdessäkään Itämeren kriisissä.
- Jotain on muutettava, jotta Itämeren turvallisuus olisi paremmin taattu.
- Venäjän kanssa tehtyihin sopimuksiin voi luottaa yhtä paljon kuin Neuvostoliiton kanssa tehtyyn hyökkäämättömyyssopimukseen 1932 – ne pitävät vain niin kauan
kun Venäjän intressit eivät aja sopimusten edelle. Kannattaa palauttaa mieliin, että Venäjällä ei ole pysyviä ystäviä eikä liittolaisia, on vain pysyvät intressit.

 

[Juna112Porojetsiin]

- Ahvenanmaasta tehtyjen sopimusten ajantasaisuus tulisi tarkastaa ja saattaa ne vastaamaan tämän päivän voimassa olevia instituutioita.

Samaa mieltä. Olen tässä ketjussa joskus aikoinaan tuonut tätä asiaa esille ja näkemykseni on että sopimusten pitää olla luonteeltaan sellaisia, että niiden tavoite pystytään täyttämään ja osapuolet haluavat niihin sitoutua. Ahvenanmaan demilitarisointisopimus on tässä suhteessa täydellinen fiasko, epäsopimus. On aivan käsittämätöntä, että Suomessa valtiovalta kehtaa esittää tyhmää, ja ylläpitää jargonia jolla sopimuksen legitimiteettiä puolustetaan.

Sopimuksessa - missään niistä - esiintyviä kaikkia sopimusosapuolia ei ole olemassa; Venäjän oikeus toimia NL:n kanssa 1940 syksyllä tehdyn sopimuksen jatkajana on vähintäänkin kyseenalainen - vaikka tietenkin Suomi voi katsoa halutessaan vaikka Hangon tukikohdankin kuuluvan edelleen NL .. Venäjälle. NL:n kanssa tehty sopimus on kaiken järjen ja moraalin mukaan lopettanut olemassaolonsa maiden väliseen sotatilaan. Rauhansopimuksessa kyseisiin sopimuksiin viitataan ainoastaan välillisesti ja lyhyesti. Suomi on kuitenkin yksipuolisesti luopunut tietyistä mainitun rauhansopimuksen kohdista. Miksi ei tästä vähäisestä maininnasta.

Varsinainen vuoden 1922 sopimus on täysin järjetön paperi, sopimuksessa keskeinen päätöksentekijä on Kansainliitto, jota ei ole ollut olemassa sitten vuoden 1940. YK ei tässä mielessä mitenkään toimi kyseisen sopimuksen jatkajana. Jos olisi ... show me the paper.

Jos Ahvenanmaan demilitarisoidusta asemasta pidetään jollain tapaa kiinni, on tätä koskeva sopimus neuvoteltava ja tehtävä uudelleen. Suomella on kuitenkin täydet mahdollisuudet todeta, että sopimukset eivät ole enää voimassa.

Tämän asian luulisi olevan valtavan tärkeä valtiojohdollemme, kyseessä on - kuten täällä on monella tapaa tuotu esille - Suomen valtiollisen olemassaolon kannalta kriittinen asia ja suomalaisten nuorten sotilaiden veri. Nämä olemme ilmeisesti valmiit uhraamaan.

On täysin varmaa, että jos Suomi nostaa asian esille, käy neuvottelut järkevästi alustaen, kyseisestä järjettömyydestä voidaan luopua ilman sen enempää Kremlin kuin Lontoonkaan raivokohtausta.

 

[Talvela]

Samaa mieltä. Olen tässä ketjussa joskus aikoinaan tuonut tätä asiaa esille ja näkemykseni on että sopimusten pitää olla luonteeltaan sellaisia, että niiden tavoite pystytään täyttämään ja osapuolet haluavat niihin sitoutua. Ahvenanmaan demilitarisointisopimus on tässä suhteessa täydellinen fiasko, epäsopimus. On aivan käsittämätöntä, että Suomessa valtiovalta kehtaa esittää tyhmää, ja ylläpitää jargonia jolla sopimuksen legitimiteettiä puolustetaan.

Sopimuksessa - missään niistä - esiintyviä kaikkia sopimusosapuolia ei ole olemassa; Venäjän oikeus toimia NL:n kanssa 1940 syksyllä tehdyn sopimuksen jatkajana on vähintäänkin kyseenalainen - vaikka tietenkin Suomi voi katsoa halutessaan vaikka Hangon tukikohdankin kuuluvan edelleen NL .. Venäjälle. NL:n kanssa tehty sopimus on kaiken järjen ja moraalin mukaan lopettanut olemassaolonsa maiden väliseen sotatilaan. Rauhansopimuksessa kyseisiin sopimuksiin viitataan ainoastaan välillisesti ja lyhyesti. Suomi on kuitenkin yksipuolisesti luopunut tietyistä mainitun rauhansopimuksen kohdista. Miksi ei tästä vähäisestä maininnasta.

Varsinainen vuoden 1922 sopimus on täysin järjetön paperi, sopimuksessa keskeinen päätöksentekijä on Kansainliitto, jota ei ole ollut olemassa sitten vuoden 1940. YK ei tässä mielessä mitenkään toimi kyseisen sopimuksen jatkajana. Jos olisi ... show me the paper.

Jos Ahvenanmaan demilitarisoidusta asemasta pidetään jollain tapaa kiinni, on tätä koskeva sopimus neuvoteltava ja tehtävä uudelleen. Suomella on kuitenkin täydet mahdollisuudet todeta, että sopimukset eivät ole enää voimassa.

Tämän asian luulisi olevan valtavan tärkeä valtiojohdollemme, kyseessä on - kuten täällä on monella tapaa tuotu esille - Suomen valtiollisen olemassaolon kannalta kriittinen asia ja suomalaisten nuorten sotilaiden veri. Nämä olemme ilmeisesti valmiit uhraamaan.

On täysin varmaa, että jos Suomi nostaa asian esille, käy neuvottelut järkevästi alustaen, kyseisestä järjettömyydestä voidaan luopua ilman sen enempää Kremlin kuin Lontoonkaan raivokohtausta.

Muuten samaa mieltä mutta nyt on myöhäistä, meidän intressi ei ole käynnistää mitään neuvotteluja Suomen valtioalueeseen liittyen joissa mukana on Venäjä.
Nuo keskustelut olisi pitänyt käydä 20 vuotta sitten.
Nyt meidän pitää yllä riittäviä joukkoja joilla miehityksen yritys voidaan torjua alkuunsa jonka jälkeen joukot voivat jäädä saarille pysyvästi.

 

[Juna112Porojetsiin]

Muuten samaa mieltä mutta nyt on myöhäistä, meidän intressi ei ole käynnistää mitään neuvotteluja Suomen valtioalueeseen liittyen joissa mukana on Venäjä.
Nuo keskustelut olisi pitänyt käydä 20 vuotta sitten.
Nyt meidän pitää yllä riittäviä joukkoja joilla miehityksen yritys voidaan torjua alkuunsa jonka jälkeen joukot voivat jäädä saarille pysyvästi.

Eihän me Suomen valtioalueesta puhuta, vaan Venäjän intresseistä ja Itämeren turvallisuudesta. Nyt on erinomainen hetki nostaa asia esiin, Venäjä ei voi esittää että sen hetkellistä heikkoutta käytettäisiin hyväksi, päinvastoin, he ovat ilmoittaneet olevansa tosi kovia ja vaarallisia. Venäjä on kovasti sitä mieltä että Suomen ei pidä liittyä Natoon, tässäpä heillä erinoimainen tilaisuus osoittaa, että ovat turvallisuusasioissa kykenevä osapuoli, jonka kanssa voidaan tehdä yhteistyötä alueen turvallisuuden takaamiseksi. Ahvenanmaan demilitarisointi ei lisää turvallisuutta vaan vähentää sitä:
- me uskomme että Venäjällä on intressejä käynnistää aggressio, ja heittäytymällä tässä poikkiteloin, he todistavat sen epäilyn aiheelliseksi.
- demilitarisointisopimus edellyttää että Naton jäsenmaat ja Ruotsi tarvittaessa tuovat sotilaallista voimaa saarille, tämä ei voi olla Venäjän mielestä erinomainen tavoitetila
- Suomi on joka tapauksessa sotilaallisesti läsnä pohjoisella Itämerellä ja pystyy tekemään paljon ikäviä asioita Suomenlahdella. Demilitarisoinnin purkaminen poistaa em. ulkovaltojen oikeuden saapua alueelle sähläämään ja jättää alueen yksin Suomen vastuulle. Venäjällä ei taatusti ole harhakuvitelmia siitä aikooko Suomi joka tapauksessa tulla väliin, jos he tekisivät liikkeen Ahvenanmaan suuntaan. Muutos sotilaallisen tasapainon kannalta on siis todellisuudessa vähäinen vaikka demilitarisointi purettaisiinkin. Sen sijaan yksi skisma poistuu, Suomen Nato-jäsenyys tarpeista poistuu yksi elementti ja Venäjä saa huomattavan määrän myönteistä PR:ää.

Jos taas neuvottelujen avaaminen vaarantaa Suomen alueellisen turvallisuuden, se turvallisuus on käytännössä jo nollan arvoinen. On parempi ottaa aloite, voimme laittaa kaikki sensorit päälle ja olla valmiina Venäjän mihin tahansa reaktioon.

Jos Venäjä taas lähtee panemaan hanttiin, koska Ahvenanmaan puolustuksen siirtäminen niinkin uhkaavan naapurin kuin Suomen vastuulle, vaarantaa heidän mielestään Venäjän turvallisuusintressejä, ei syynä voi olla mikään kuin heidän pelkonsa Natoa kohtaan. Tällä Venäjä siis ilmoittaa että heidän kannaltaan Suomi on Nato-maa, joten se siitä sitten - voidaan lopettaa Nato-spekuloinnit samantien.

 

[Talvela]

Eihän me Suomen valtioalueesta puhuta, vaan Venäjän intresseistä ja Itämeren turvallisuudesta. Nyt on erinomainen hetki nostaa asia esiin, Venäjä ei voi esittää että sen hetkellistä heikkoutta käytettäisiin hyväksi, päinvastoin, he ovat ilmoittaneet olevansa tosi kovia ja vaarallisia. Venäjä on kovasti sitä mieltä että Suomen ei pidä liittyä Natoon, tässäpä heillä erinoimainen tilaisuus osoittaa, että ovat turvallisuusasioissa kykenevä osapuoli, jonka kanssa voidaan tehdä yhteistyötä alueen turvallisuuden takaamiseksi. Ahvenanmaan demilitarisointi ei lisää turvallisuutta vaan vähentää sitä:
- me uskomme että Venäjällä on intressejä käynnistää aggressio, ja heittäytymällä tässä poikkiteloin, he todistavat sen epäilyn aiheelliseksi.
- demilitarisointisopimus edellyttää että Naton jäsenmaat ja Ruotsi tarvittaessa tuovat sotilaallista voimaa saarille, tämä ei voi olla Venäjän mielestä erinomainen tavoitetila
- Suomi on joka tapauksessa sotilaallisesti läsnä pohjoisella Itämerellä ja pystyy tekemään paljon ikäviä asioita Suomenlahdella. Demilitarisoinnin purkaminen poistaa em. ulkovaltojen oikeuden saapua alueelle sähläämään ja jättää alueen yksin Suomen vastuulle. Venäjällä ei taatusti ole harhakuvitelmia siitä aikooko Suomi joka tapauksessa tulla väliin, jos he tekisivät liikkeen Ahvenanmaan suuntaan. Muutos sotilaallisen tasapainon kannalta on siis todellisuudessa vähäinen vaikka demilitarisointi purettaisiinkin. Sen sijaan yksi skisma poistuu, Suomen Nato-jäsenyys tarpeista poistuu yksi elementti ja Venäjä saa huomattavan määrän myönteistä PR:ää.

Jos taas neuvottelujen avaaminen vaarantaa Suomen alueellisen turvallisuuden, se turvallisuus on käytännössä jo nollan arvoinen. On parempi ottaa aloite, voimme laittaa kaikki sensorit päälle ja olla valmiina Venäjän mihin tahansa reaktioon.

Jos Venäjä taas lähtee panemaan hanttiin, koska Ahvenanmaan puolustuksen siirtäminen niinkin uhkaavan naapurin kuin Suomen vastuulle, vaarantaa heidän mielestään Venäjän turvallisuusintressejä, ei syynä voi olla mikään kuin heidän pelkonsa Natoa kohtaan. Tällä Venäjä siis ilmoittaa että heidän kannaltaan Suomi on Nato-maa, joten se siitä sitten - voidaan lopettaa Nato-spekuloinnit samantien.

Venäjästä tehdään merkittävä joka kerta kun sen kanssa jotain neuvotellaan.
Minulle käy että joukot vain puretaan Maarianhaminan satamaan vaikka huomenna mutta en halua asiasta neuvotella kenenkään kanssa.
Meillä on nyt jo kyky estää saarten miehitys ja se vain nousee Laivue 2020 alusten myötä.

Ahvenanmaa olisi todella uhattuna jos Viro olisi Venäjän hallussa ja siellä olisi pysyvästi joukot Paldiskissa valmiina nousemaan aluksiin.
Venäjän kyky laajoihin maihinnousuihin Itämerellä on hävinnyt jo 20 vuotta sitten, nykyiset joukot kykenevät erikoisoperaatioihin ja tukemaan maaoperaatioita koukkauksin.
Venäjä on kyllä aloittanut maahanlaskujoukkojen kouluttamisen maihinnousuihin mutta itse uskon että kysymyksessä on muut operaatiot ja ympäristöt kuin Ahvenanmaa ja Gotlanti.

 

[Kustaanmiekka]

Jos Suomi yksintein ilmoittaisi, että Ahvenanmaan demilitarisointisopimus on vanhentunut, eikä päde enään, nousisi siitä äläkkä. Ja kaikkein eniten Ahvenanmaalla vaikka heitä pitäisi puolustaa.
Tärkeää on pitää tiedustelu ja sensorit herkkinä. Jos tilanne itämerellä harmenee, niin toivoa sopii, että politiikassa ei jumiuduta juupas eipäs politikointiin koska muuten Venäjä on jo saarilla. Harmaantuvassa vaiheessa Suomen johdon on käytettävä tarpeeksi ripeästi oikeuttaan määrätä Ahvenanmaan reservit käyttöön oltiin siitä Ahvenanmaalla ja muualla mitä mieltä tahansa. Siinähän itkevät. Kyyneleet ja hampaiden kiristys on vähäinen haitta suomalaisten verenvuodatukseen verrattuna.

 

[Rauhantekijä]

Suomalaisten pitää ensiksi luopua suomalaisesta tavasta olla sopimusten vankina. Vaihtoehtoinen moderni tapa on tehdä tarpeellinen asia ja sen yhteydessä kieltää että tapahtunut olisi sitä mitä joku toinen saattaa väittää. Eli kun ei ole selkeää "tosiasiaa" esillä, niin ei ole ongelmaakaan.
Kukas sen tavan meille opettikaan?

.

 

[Talvela]

Suomalaisten pitää ensiksi luopua suomalaisesta tavasta olla sopimusten vankina. Vaihtoehtoinen moderni tapa on tehdä tarpeellinen asia ja sen yhteydessä kieltää että tapahtunut olisi sitä mitä joku toinen saattaa väittää. Eli kun ei ole selkeää "tosiasiaa" esillä, niin ei ole ongelmaakaan.
Kukas sen tavan meille opettikaan?

.

Laura Vasara HS

Vihreitä miehiä Maarianhaminassa!

"Ahvenanmaalla ei ole suomea puhuvia joukkoja": presidentti Niinistö

"Lahjoitan taloni pois jos ovat meidän miehiä": pääministeri Sipilä

 

[Benelli]

Mielestäni olisi loogista vain lisätä/vahvistaa nopeasti reagoivaa ja liikkuvaa joukkoa.
Jos keskitymme liikaa Ahvenmaalle voivat tulla Lappiin.

 

[Shadowmon]

Mielestäni olisi loogista vain lisätä/vahvistaa nopeasti reagoivaa ja liikkuvaa joukkoa.
Jos keskitymme liikaa Ahvenmaalle voivat tulla Lappiin.

Ahvenanmaalle säntäävät joukot kuitenkin kaipaavat varmastikin omanlaistaan kalustoa että pääsevät veden yli näppärästi. Lisäksi, jos vihollinen siltikin höökiikin lappiin, täytyy Ahvenanmaa kuitenkin ottaa haltuun nopeasti.
Siis eihän ole mikään salaisuus, että konfliktin jo haistessa pahasti ilmassa Suomi miehittäisi Ahvenanmaan todella nopeasti(?).

 

[hansai]

Laura Vasara HS

Vihreitä miehiä Maarianhaminassa!

"Ahvenanmaalla ei ole suomea puhuvia joukkoja": presidentti Niinistö

"Lahjoitan taloni pois jos ovat meidän miehiä": pääministeri Sipilä

Nokitan...

 

[Vonka]

Laura Vasara HS

Vihreitä miehiä Maarianhaminassa!

"Ahvenanmaalla ei ole suomea puhuvia joukkoja": presidentti Niinistö

"Lahjoitan taloni pois jos ovat meidän miehiä": pääministeri Sipilä

Kas, UPr:n ATU-porukkaa. Ja valtakunnan johto on oppinut hybridiviestinnän itäiset säännöt mallikkaasti.

 

[Benelli]

Ahvenanmaalle säntäävät joukot kuitenkin kaipaavat varmastikin omanlaistaan kalustoa että pääsevät veden yli näppärästi. Lisäksi, jos vihollinen siltikin höökiikin lappiin, täytyy Ahvenanmaa kuitenkin ottaa haltuun nopeasti.
Siis eihän ole mikään salaisuus, että konfliktin jo haistessa pahasti ilmassa Suomi miehittäisi Ahvenanmaan todella nopeasti(?).

Ei jos liikkuvat jollain mikä lentää tai jos on jotain mikä lentää.
Ja nopeasti liikkuvaa joukkoa voi siirtää taas Ahvenanmaalta muualle sitten kun sinne saadaan muita joukkoja.

 

[Shadowmon]

Ei jos liikkuvat jollain mikä lentää tai jos on jotain mikä lentää.
Ja nopeasti liikkuvaa joukkoa voi siirtää taas Ahvenanmaalta muualle sitten kun sinne saadaan muita joukkoja.

Kyllä näinkin, jos halutaan todella nopeasti paikalle jonkinnäköinen joukko estämään "yhtäkkinen" vihreiden miesten ilmaantuminen, niin sen joukon varmastikin täytyy a) koostua kantahenkilökunnasta ja b) liikkua ilmateitse.

 

[Kustaanmiekka]

Presidentti Niinistöltä mielenkiintoinen vastaus Ahvenanmaan puolustamisesta: ”Emme puolusta Ahvenanmaata, vaan sen neutraliteettia”

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö vieraili maanantaina Ahvenanmaalla, jossa hän osallistui Itämeren parlamentaarikkokonferenssiin ja keskusteli myös maakunnan turvallisuuskysymyksistä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808272201164022_pi.shtml

Viime vuosina Itämeren alueesta on tullut sotilaallisesti entistä aktiivisempi.

Myös presidentti Sauli Niinistö totesi maanantaina Maarianhaminassa, että Itämerellä näkyy nykyisin aiempaa enemmän sotilaallista toimintaa niin ilmassa kuin merellä.

Ikävien välikohtausten estämiseksi Niinistö toivoi Itämerelle Syyrian sodasta tuttua "hyvää järjestelmää", joka on ollut käytössä Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä.

Niinistö kertoi keskustelleensa tästä järjestelmästä sekä Donald Trumpin että Vladimir Putinin kanssa Helsinki-kokouksen yhteydessä.

- Luulen, että he työskentelevät nyt hieman tähän suuntaan.

Sanallista taidetta
Niinistö kertoi Maarianhaminassa myös, miten Suomi voi puolustaa neutraalia, demilitarisoitua Ahvenanmaata, jonne ei saa ennen konkreettisen uhan ilmaantumista tuoda sotilasjoukkoja, sillä Ahvenanmaan asemaa sääntelevät valtiosopimukset kieltävät alueen linnoittamisen ja joukkojen sijoittamisen normaali-oloissa.

Sopimuksia pystytään kuitenkin kiertämään Niinistönkin käyttämällä määritelmällä, jossa todetaan, että ”Suomi on sitoutunut puolustamaan Ahvenanmaan neutraliteettia, vaikka ei suoraan Ahvenanmaata".

Kysymykseen, onko Suomella riittävä kyky puolustaa nykyisellä ”vihreiden miesten” aikakaudella Ahvenanmaata, kun varsinaiset joukot voidaan tuoda alueelle vasta kriisin tullen, Niinistö vastasi, että ”Suomi on sitoutunut puolustamaan Ahvenanmaan neutraliteettia, ja jos tulee kriisi, me tunnemme vastuumme”.

Monta keinoa
Ahvenanmaa on Suomelle tärkeä strategisen sijaintinsa ja puolustus- ja huoltovarmuuden lisäksi myös ulkomaankaupan sekä tietoliikenneyhteyksien osalta, ja aina kun Itämerellä on historian saatossa käyty sotaa, myös Ahvenanmaa on joutunut sotatoimialueeksi tai niiden piiriin.

Onko nykyinen järjestelmä riittävä sekä Ahvenanmaan että Suomen ja Ruotsin turvallisuuden takaamiseksi?

- Kyllä minä uskon, että olemme kyenneet paitsi puhtaasti omia puolustusvoimia kehittämällä ja myös ulkopoliittisin keinoin rakentamaan suojaa sekä Ahvenanmaalle että mantereelle, Niinistö vastasi.

Ei ajankohtaista
Puolustusministeri Jussi Niinistö (sin) on aiemmin ehdottanut, että "neutraalien" ahvenanmaalaisten pitäisi suorittaa edes pakollinen siviilipalvelus.

Presidentti ei maanantaina Maarianhaminassa lämmennyt ajatukselle ahvenanmaalaisten pakollisesta siviili- tai kansalaispalveluksesta.

- Mistään sellaista ei ole nyt ollut keskusteluissa, Niinistö totesi.

Ruotsi mukana
Sen sijaan presidentti muistutti, että myös Ruotsi on sitoutunut Ahvenanmaan neutraliteetin puolustamiseen.

Esimerkiksi heinäkuussa 2015 Ruotsin parlamentin puolustusvaliokunnan puheenjohtaja totesi Lännen medialle, että Ruotsi reagoisi jopa itsenäisesti, jos Ahvenanmaalla sattuisi jotain oikein vakavaa.

Niinistön mukaan Ruotsin mukana olo Ahvenanmaan neutraliteetin puolustajana on luonnollista, koska Ruotsi on yksi tämän statuksen takaavan asiakirjan allekirjoittajista.

Lisää turvallisuutta
Ahvenanmaan maakuntapäivien jäsen, maaneuvos Katrin Sjögren (lib) pitää Ahvenanmaan neutraliteetti-asemaa ehdottomana, ja samalla myös tärkeänä turvallisuutta vakauttavana osana Itämeren alueella.

- Emme silti elä täällä missään turvallisuustyhjiössä, ja siksi arvostamme ja pidämme tärkeinä Suomen ja Ruotsin toimia, Sjögren sanoi.

 

[ak.tied]

Presidentti Niinistöltä mielenkiintoinen vastaus Ahvenanmaan puolustamisesta: ”Emme puolusta Ahvenanmaata, vaan sen neutraliteettia”

Vähän termeillä kikkailun makua. Annettakoon anteeksi, lakimies kun on kyseessä. Jos joku Ahvenanmaan neutraliteettia aseellisesti uhkaa tai sen yrittää poistaa hyökkäämällä, niin miten keinot neutraliteetin puolustamiseen eroavat Ahvenanmaan alueen aseellisesta puolustamisesta?