Alueellisten joukkojen uusi? tst-tapa

[Ohjus-tiedustelija]

Tässä on sen jutun verkkoversion teksti:

Alueellisille joukoille uusi taistelutapa

Viestijärjestelmä digitalisoidaan, ja kaikki joukot pyritään sijoittamaan saman johtamisjärjestelmän alaisuuteen. Näin yksittäinen taisteluosasto voidaan siirtää toisaalle, missä se liittyy suoraan osaksi muita joukkoja.

Siirtymiskykyä parannetaan siten, että joukot voivat siirtyä kerran tai kahdesti vuorokauden aikana, mikä lisää joukkojen suojaa. Myös suojarakennelmia on luvassa esimerkiksi viestiasemille.

Tämä siirtyminen 1-2x vuorokaudessa on mielenkiintoinen pointti ja lähinnä siltä kantilta että mikä vanhassa JvPr:ssa teki siitä niin jäykän/hitaan että tämä on nyt jotakin aivan uutta.

Mielipiteitä/arvailuja kehiin?

Itse oletan että kyse on pitkälti juuri viestijärjestelmistä, kun parikaapelista siirrytään digitaaliradiohin ei viestiverkon käyttöönottoon tarvi käyttää enää puolta vuorokautta jne. Porukka on valmis siirtymään paljon lyhyemmällä varoitusajalla sekä vastaavasti valmis määränpäässä toimintaan nopeammin, eikä miehet pala loppuun jatkuvassa purkamis/käyttöönotto rumbassa.

Eli liikkuvuudella/siirtymiskyvyllä ei välttämättä tarkoiteta läheskään aina käytössä olevan ajoneuvokaluston maastoliikkuvuutta tms. Teitä pitkinhän joukot käytännössä aina siirtyvät, oleellista on se kuinka nopeasti porukka saadaan liikkeelle kun käsky käy ja kuinka nopeasti se on tst-kykyinen määränpäässä. Väittäisin että käytettävän ajoneuvokaluston maastoliikkuvuudesta on hyötyä pääsääntöisesti vasta määrän päässä kun vehkeet ajetaan ilmasuojaan/asemiin, toki päällystämättömät tiet voivat mennä heikkoon happeen pehmeään aikaan ja siksi se paljon parjattu traktori lieneekin ollut pääkalustona JvPr kalustoluetteloissa. Tuskin ne kokonaan katoavat vahvuuksista uusissakaan kokoonpanoissa koska pv:n ajoneuvo arsenaali menee isoksi osaksi operatiivisille joukoille jatkossakin.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Tuli mieleen yks kysymys.

Pitääkö siinä kenttätykistöpatterissa olla samanlaiset kaaliperit tykissä?
esim: 18 kpl 155mm ?

Koska jääkäriprikaatissa on 2 patteristoa, yhdellä 122mm ja toisella 155/152 mm

Voikko aluellisilla olla 8 kpl 122mm ja 8 kpl 155 mm ?

No kyllä patteriston sisällä on varmaan hyvä olla sama kalusto, mutta mikään ei estä käyttämästä eri patteristoissa eri kalustoa. Ennen oli prikaatissa sekä kevyt patteristo että raskas patteristo.

Veikkaan että uusien alueellisten tst-osastojen käytössä tullaan näkemään sekä 122H63 että 155K83 patteristoja vähän sen mukaan mikä on joukon tehtävän kuva/varustelutaso noin muutenkin. 155K83 kalustoa vapautuee ylijohdon tykistöltä jota tuskin pidetään uudistusten jälkeen ihan entisissä vahvuuksissa.

 

[Kapiainen]

Mistään en mitään tiedä..mutta joskus tulee mieleen, että mikähän on tämän uudistuksen ja todennäköisen puolustusmenojen rahoituksen rajun leikkaamisen yhteys toisiinsa?!

Tämä herättää kysymyksen, että tehdäänkö se mitä voidaan niillä resursseilla mitä on - vai tehdäänkö jotakin sellaista mikä oikeasti on hyvä (siis jotakin sellaista joka tehtäisiin vaikka rahaa olisi rajattomasti)

Näillä kahdella asialla on merkittävä ja olennainen ero.

 

[baikal]

Mistään en mitään tiedä..mutta joskus tulee mieleen, että mikähän on tämän uudistuksen ja todennäköisen puolustusmenojen rahoituksen rajun leikkaamisen yhteys toisiinsa?!

Tämä herättää kysymyksen, että tehdäänkö se mitä voidaan niillä resursseilla mitä on - vai tehdäänkö jotakin sellaista mikä oikeasti on hyvä (siis jotakin sellaista joka tehtäisiin vaikka rahaa olisi rajattomasti)

Näillä kahdella asialla on merkittävä ja olennainen ero.

Voiko tämän ymmärtää niin, että tähän maailmanhetkeen ja resurssitilanteeseen on valittu "sopiva ja joustava" osa-alue kehittämisen kohteeksi?

Jos kiinnitytään luvattuun 800 miljoonaan euroon, joka on jyvitetty ko. asiaan ja kokonaisuuteen, voisiko tuo raha tuoda itseasiassa isomman hyödyn jollain muulla tavoin sijoitettuna? Esim. vahvistamalla operatiivisia joukkoja?

 

[Iivo]

Tälläisenä välikommenttina: Tuli vaan mieleen, että esim. brittien JV-ja PS-prikaatit on organisoitu samalla tavalla, kun tämä uusi alueellinen taisteluryhmä (3-6 vahvennetun pataljoonan vahvuista TST-osastoa-> 1 prikaatin vastine). Ja näin on ainakin ollut jo 90-luvulta lähtien.

 

[akealik]

Onkos briteillä rykmentit käytössä pataljoonien sijaan?

Itsekin olen viehtynyt taisteluosastoihin, sellaiseen itsekin kuuluvana. Vaikka muu kalusto olisi mitä, ainakin epäsuoraa tulivoimaa on kunnolla.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Mistään en mitään tiedä..mutta joskus tulee mieleen, että mikähän on tämän uudistuksen ja todennäköisen puolustusmenojen rahoituksen rajun leikkaamisen yhteys toisiinsa?!

Tämä herättää kysymyksen, että tehdäänkö se mitä voidaan niillä resursseilla mitä on - vai tehdäänkö jotakin sellaista mikä oikeasti on hyvä (siis jotakin sellaista joka tehtäisiin vaikka rahaa olisi rajattomasti)

Näillä kahdella asialla on merkittävä ja olennainen ero.

Voiko tämän ymmärtää niin, että tähän maailmanhetkeen ja resurssitilanteeseen on valittu "sopiva ja joustava" osa-alue kehittämisen kohteeksi?

Jos kiinnitytään luvattuun 800 miljoonaan euroon, joka on jyvitetty ko. asiaan ja kokonaisuuteen, voisiko tuo raha tuoda itseasiassa isomman hyödyn jollain muulla tavoin sijoitettuna? Esim. vahvistamalla operatiivisia joukkoja?

Silloin suunnitellut 15-30 alueellista tst-osastoa voitaisiin ajaa samantien pääosin luiskaan koska joukkojen pst-kalusto happanee pois joka on siis perusedellytys että joukoilla saadaan yhtään mitään aikaan = tuotetaan niitä nyt peräänkuulutettuja tappioita hyökkääjälle. On oltava joku syömähammas jolla kuluttaa hyökkääjää ennenkuin vähät operatiiviset joukot yrittävät lyödä sen lopullisesti.

Ja siis mitäänhän ei ole todellakaan luvattu, pv on vaan todennut että 800 milliä on hintalappu jos 2010-luvun aluejoukot aijotaan päivittää suunnitelmien mukaisesti. Noh... kaikki tietävät vastaavien suunnitelmien toteutumisasteen tähän mennessä... ja nyt se tehdään vielä säästötarpeen alla...

Minusta on kuitenkin pääsia että pv edes yrittää pitää kiinni ihan kelvollisesta määrästä alueellisia joukkoja. Jos nyt edes pst saataisiin kuntoon niin niillä olisi jotain sanottavaa täysmittaisessa rähinässä muilta osin on vaan yritettävä pärjätä sillä mitä on ja päivitettävä sieltä seasta kriittisiä osa-alueita (kuten tykistön hajautus kyky.)

Tämä kertoo mielestäni aika hyvin siitä että pv yrittää toteuttaa kotimaan puolustamista parhaansa mukaan, mutta poliitikkojen sählätessä seassa (aluepolitiikan ja kv-toimimman yms. saralla) jää siihen rahaa turhan nirkoisesti.
Toki on aiheellista kysyä että tuliko esim. tilannekuvasta liian kallis paketti, eikä rahat riitä enää varsinaiseen aseistukseen. Tätä olisi syytä miettiä jos edes jotain rahaa jää aluejoukkojen varustamiseen.

 

[SJ]

Mistään en mitään tiedä..mutta joskus tulee mieleen, että mikähän on tämän uudistuksen ja todennäköisen puolustusmenojen rahoituksen rajun leikkaamisen yhteys toisiinsa?!

Tämä herättää kysymyksen, että tehdäänkö se mitä voidaan niillä resursseilla mitä on - vai tehdäänkö jotakin sellaista mikä oikeasti on hyvä (siis jotakin sellaista joka tehtäisiin vaikka rahaa olisi rajattomasti)

Näillä kahdella asialla on merkittävä ja olennainen ero.

Voiko tämän ymmärtää niin, että tähän maailmanhetkeen ja resurssitilanteeseen on valittu "sopiva ja joustava" osa-alue kehittämisen kohteeksi?

Jos kiinnitytään luvattuun 800 miljoonaan euroon, joka on jyvitetty ko. asiaan ja kokonaisuuteen, voisiko tuo raha tuoda itseasiassa isomman hyödyn jollain muulla tavoin sijoitettuna? Esim. vahvistamalla operatiivisia joukkoja?

No, mitä uudesta ruotuväestä luin, niin vanhentunevien kamojen joukossa on soppatykkiä ja majoitusvälineitä yms. aika välttämättömiä kamoja, joten ei sitä koko summaa voi muualle siirtää.

 

[Iivo]

Onkos briteillä rykmentit käytössä pataljoonien sijaan?

Itsekin olen viehtynyt taisteluosastoihin, sellaiseen itsekin kuuluvana. Vaikka muu kalusto olisi mitä, ainakin epäsuoraa tulivoimaa on kunnolla.

Rykmentit ovat hallinnollisia/koulutus yksiköitä. Perus taisteluyksikkö on tehtävän mukaan, joko 2xjv- ja 1xpsv-komppanian, TAI 1xjv- ja 2xpsv-komppanian ympärille kassatu taistelu osasto jossa on yleensä ainakin ryhmä-joukkue kokoiset tiedustelu-, it- pst-ja pioneeriyksiköt ja tykistöpatteri
divisioonassa on 1-9 taisteluosastoa jaettuna 1-3 prikaatiin.
http://www.armedforces.co.uk/army/listings/l0014.html

 

[Iivo]

Ilmatorjunnasta sen verta, että varmaan tulee löytymään ainakin manpads tai sergei joukkue (esikuntakomppaniasta?). Tuntuis vaan naurettavalta että taistelluosastot joutuisivat luottamaan ilmatorjunnassta komppanioista löytyviin NSVihin, naapurissa olevien operatiivisten joukkojen IT.yksiköihin ja armeijakunnan/ylijohdon IT-yksiköhin.
Mutta mitäpä minä mistään tiedän.

 

[baikal]

Ilmatorjunnasta sen verta, että varmaan tulee löytymään ainakin manpads tai sergei joukkue (esikuntakomppaniasta?). Tuntuis vaan naurettavalta että taistelluosastot joutuisivat luottamaan ilmatorjunnassta komppanioista löytyviin NSVihin, naapurissa olevien operatiivisten joukkojen IT.yksiköihin ja armeijakunnan/ylijohdon IT-yksiköhin.
Mutta mitäpä minä mistään tiedän.

Älä vähättele kysymyksiäsi! Pohdinnat on mielestäni ihan jees, jopa tämän palstan suola. Ei täällä monikaan tai kukaan kaikkea tiedä, että se siitä.

 

[JOKO]

Mistään en mitään tiedä..mutta joskus tulee mieleen, että mikähän on tämän uudistuksen ja todennäköisen puolustusmenojen rahoituksen rajun leikkaamisen yhteys toisiinsa?!

Tämä herättää kysymyksen, että tehdäänkö se mitä voidaan niillä resursseilla mitä on - vai tehdäänkö jotakin sellaista mikä oikeasti on hyvä (siis jotakin sellaista joka tehtäisiin vaikka rahaa olisi rajattomasti)

Näillä kahdella asialla on merkittävä ja olennainen ero.

Voiko tämän ymmärtää niin, että tähän maailmanhetkeen ja resurssitilanteeseen on valittu "sopiva ja joustava" osa-alue kehittämisen kohteeksi?

Jos kiinnitytään luvattuun 800 miljoonaan euroon, joka on jyvitetty ko. asiaan ja kokonaisuuteen, voisiko tuo raha tuoda itseasiassa isomman hyödyn jollain muulla tavoin sijoitettuna? Esim. vahvistamalla operatiivisia joukkoja?

No, mitä uudesta ruotuväestä luin, niin vanhentunevien kamojen joukossa on soppatykkiä ja majoitusvälineitä yms. aika välttämättömiä kamoja, joten ei sitä koko summaa voi muualle siirtää.

Jaa ne on alkanut jo soppatykitkin vanhenemaan? :a-rolleyes:

Telttoja on muistikuvieni mukaan lähetelty pitkin maailmaa, joten miten ne ovat voineet vanhentua? Vai eikö ole hankittu uusia tilalle?

Minä ihmettelen tuon yhden 800 miljoonan pomppaamista pinnalle. Jos käytännössä tuollaisesta summasta on kiinni maanpuolustuksen jatkuminen, niin tokihan siihen raha löytyy. Johan me annamme joka vuosi enemmän rahaa Afrikan heimojohtajien aseistamiseen.

Puolustusmäärärahan kahden prosentin tasokorotus jäi sitten aika lyhytaikaiseksi. Vai jäikö peräti puheiden asteelle?

 

[SJ]

Jaa ne on alkanut jo soppatykitkin vanhenemaan? :a-rolleyes:

Telttoja on muistikuvieni mukaan lähetelty pitkin maailmaa, joten miten ne ovat voineet vanhentua? Vai eikö ole hankittu uusia tilalle?

No, jos ruotuväkeen on luottaminen, niin vanhimmissa soppatykeissä on leima 1920 kyljessä ja modernisoitu niitä on -40 luvulla, niin olen valmis uskomaan, että jotakin perää noissa vanhenemis puheissa voi olla.

Ja ei varmaan noita telttoja ole korvattu, kun niitä on maailmalle lähetetty.

 

[juhapar]

Mistään en mitään tiedä..mutta joskus tulee mieleen, että mikähän on tämän uudistuksen ja todennäköisen puolustusmenojen rahoituksen rajun leikkaamisen yhteys toisiinsa?!

Tämä herättää kysymyksen, että tehdäänkö se mitä voidaan niillä resursseilla mitä on - vai tehdäänkö jotakin sellaista mikä oikeasti on hyvä (siis jotakin sellaista joka tehtäisiin vaikka rahaa olisi rajattomasti)

Näillä kahdella asialla on merkittävä ja olennainen ero.

Voiko tämän ymmärtää niin, että tähän maailmanhetkeen ja resurssitilanteeseen on valittu "sopiva ja joustava" osa-alue kehittämisen kohteeksi?

Jos kiinnitytään luvattuun 800 miljoonaan euroon, joka on jyvitetty ko. asiaan ja kokonaisuuteen, voisiko tuo raha tuoda itseasiassa isomman hyödyn jollain muulla tavoin sijoitettuna? Esim. vahvistamalla operatiivisia joukkoja?

No, mitä uudesta ruotuväestä luin, niin vanhentunevien kamojen joukossa on soppatykkiä ja majoitusvälineitä yms. aika välttämättömiä kamoja, joten ei sitä koko summaa voi muualle siirtää.

Jaa ne on alkanut jo soppatykitkin vanhenemaan? :a-rolleyes:

Telttoja on muistikuvieni mukaan lähetelty pitkin maailmaa, joten miten ne ovat voineet vanhentua? Vai eikö ole hankittu uusia tilalle?

Minä ihmettelen tuon yhden 800 miljoonan pomppaamista pinnalle. Jos käytännössä tuollaisesta summasta on kiinni maanpuolustuksen jatkuminen, niin tokihan siihen raha löytyy. Johan me annamme joka vuosi enemmän rahaa Afrikan heimojohtajien aseistamiseen.

Puolustusmäärärahan kahden prosentin tasokorotus jäi sitten aika lyhytaikaiseksi. Vai jäikö peräti puheiden asteelle?

Taisi Kokoomus aikoinaan olla vaatimassa tuota kahden prosentin tasokorotusta. Nyt kun pääministeri on Kokoomuksesta, niin...

 

[crane]

Mistään en mitään tiedä..mutta joskus tulee mieleen, että mikähän on tämän uudistuksen ja todennäköisen puolustusmenojen rahoituksen rajun leikkaamisen yhteys toisiinsa?!

Tämä herättää kysymyksen, että tehdäänkö se mitä voidaan niillä resursseilla mitä on - vai tehdäänkö jotakin sellaista mikä oikeasti on hyvä (siis jotakin sellaista joka tehtäisiin vaikka rahaa olisi rajattomasti)

Näillä kahdella asialla on merkittävä ja olennainen ero.

Voiko tämän ymmärtää niin, että tähän maailmanhetkeen ja resurssitilanteeseen on valittu "sopiva ja joustava" osa-alue kehittämisen kohteeksi?

Jos kiinnitytään luvattuun 800 miljoonaan euroon, joka on jyvitetty ko. asiaan ja kokonaisuuteen, voisiko tuo raha tuoda itseasiassa isomman hyödyn jollain muulla tavoin sijoitettuna? Esim. vahvistamalla operatiivisia joukkoja?

No, mitä uudesta ruotuväestä luin, niin vanhentunevien kamojen joukossa on soppatykkiä ja majoitusvälineitä yms. aika välttämättömiä kamoja, joten ei sitä koko summaa voi muualle siirtää.

Jaa ne on alkanut jo soppatykitkin vanhenemaan? :a-rolleyes:

Telttoja on muistikuvieni mukaan lähetelty pitkin maailmaa, joten miten ne ovat voineet vanhentua? Vai eikö ole hankittu uusia tilalle?

Minä ihmettelen tuon yhden 800 miljoonan pomppaamista pinnalle. Jos käytännössä tuollaisesta summasta on kiinni maanpuolustuksen jatkuminen, niin tokihan siihen raha löytyy. Johan me annamme joka vuosi enemmän rahaa Afrikan heimojohtajien aseistamiseen.

Puolustusmäärärahan kahden prosentin tasokorotus jäi sitten aika lyhytaikaiseksi. Vai jäikö peräti puheiden asteelle?

Taisi Kokoomus aikoinaan olla vaatimassa tuota kahden prosentin tasokorotusta. Nyt kun pääministeri on Kokoomuksesta, niin...

Tulihan se taso....öh "korotus",mutta vain miinus merkkisenä :doh:

 

[noska]

Jaa ne on alkanut jo soppatykitkin vanhenemaan? :a-rolleyes:

Telttoja on muistikuvieni mukaan lähetelty pitkin maailmaa, joten miten ne ovat voineet vanhentua? Vai eikö ole hankittu uusia tilalle?

No, jos ruotuväkeen on luottaminen, niin vanhimmissa soppatykeissä on leima 1920 kyljessä ja modernisoitu niitä on -40 luvulla, niin olen valmis uskomaan, että jotakin perää noissa vanhenemis puheissa voi olla.

Ja ei varmaan noita telttoja ole korvattu, kun niitä on maailmalle lähetetty.

Kyllä ne vanhimmat soppatykit tosiaan on 20-luvulta ja "modernisoitiin" aikanaan hevosvetoisista autovetoisiksi eli saivat alleen kumipyörät ja uudet akselistot. Soppatykit on tarkoitus saattaa näiden uusimpien mallien tasolle. 20-luvun tykissä kun ei pizzaa paistella.

Taitaa tuo telttojen vanheneminen tarkoittaa sitä että kangas ja ompelulangatkin todellakin haurastuvat ajan myötä etenkin kun niitä ei käytetä. Pitkäaikaisvarastointi on tekstiilimateriaalille myrkkyä. Osa on moneen kertaan paikattujakin ja monessa on kipinänpolttamia enemmän kuin verkkopaidassa reikiä. Tarkoitus on myös uusia vanhanmallin pj-teltat uudenmallisiin eli niihin joissa on tuplamateriaali seinät ja muitakin uudistuksia.

 

[Iso-Mursu]

Olen ymmärtänyt, että nyt puhutaan alueellisista joukoista, ei siis ns. operatiivisista porukoista. Tähän asti tietääkseni alueellisten pumppujen ajoneuvot ovat olleet ns. ottokalustoa, eli siviilistä kriisitilanteessa PV:lle (pakko)-otettuja. Nyt puhutaan liikkuvuuden (huimasta) lisäyksestä. Onnistuuko ottokalustolla, en ihan heti usko. Vai onko niin, että osa noista porukoista varustetaan liikkuvammiksi lakkautettavista ooperatiivisista yksiköistä vapautuvalla kuljetuskalustolla. kaikille niitä ei taida riittää ja eikös PV ole luopumassa mm. Nasuista?
Vai onko tuossa uudessa taistelutavassa vain kysymys siitä, että alueelliset joukot hajautetaan entistä pienempiin yksiköihin laajemmalle alueelle. Mutta kyllä niidenkin pitäisi pystyä liikkumaan paremmin kuin mitä maataloustraktorit ja/tai siviilipaketti- tai kuorma-autot sallivat. Vähän olen ihmeissäni.

Alueellistenjoukkojen osalta jo käytännön syistä tänä päivänä on tuskin mahdollista haaveilla mistään vanhoista valmeteista sotankärryineen vetämässä hirviporukoita aamunkoitteessa suon laitaan.

Syynä tähän on jo se että maanviljelyksen taantuminen on ajanut siihen että traktorien määrät ovat Suomessa romahtaneet sitten 80-luvun. Vai onko jollain tarkempaa tietoa?

Itse omassa päässäni näen että 2010-luvun alueelliset joukot voitaisiin osittain varustaa mallia kehitysmaa. Hankitaan isot läjät avolavalla olevia autoja. Ryhmä siirtyy mutaman tonnin hinnalla nopeasti tilanteesta toiseen. Samalla saahaan EA-ryhmille hyvä evakointikyky jne.. Soppapuolen pojat pärjäisivät varmaan vähän jämerimmillä pakettiautoilla.

Eihän tuo kuletuspuoli olisi kauhean sirpaleilta suojattua ja maastoliikkuvaa, mutta halvalla järjestettyä sekä ajoneuvohuolto pelaisi helposti

 

[Iso-Mursu]

Olen ymmärtänyt, että nyt puhutaan alueellisista joukoista, ei siis ns. operatiivisista porukoista. Tähän asti tietääkseni alueellisten pumppujen ajoneuvot ovat olleet ns. ottokalustoa, eli siviilistä kriisitilanteessa PV:lle (pakko)-otettuja. Nyt puhutaan liikkuvuuden (huimasta) lisäyksestä. Onnistuuko ottokalustolla, en ihan heti usko. Vai onko niin, että osa noista porukoista varustetaan liikkuvammiksi lakkautettavista ooperatiivisista yksiköistä vapautuvalla kuljetuskalustolla. kaikille niitä ei taida riittää ja eikös PV ole luopumassa mm. Nasuista?
Vai onko tuossa uudessa taistelutavassa vain kysymys siitä, että alueelliset joukot hajautetaan entistä pienempiin yksiköihin laajemmalle alueelle. Mutta kyllä niidenkin pitäisi pystyä liikkumaan paremmin kuin mitä maataloustraktorit ja/tai siviilipaketti- tai kuorma-autot sallivat. Vähän olen ihmeissäni.

Alueellistenjoukkojen osalta jo käytännön syistä tänä päivänä on tuskin mahdollista haaveilla mistään vanhoista valmeteista sotankärryineen vetämässä hirviporukoita aamunkoitteessa suon laitaan.

Syynä tähän on jo se että maanviljelyksen taantuminen on ajanut siihen että traktorien määrät ovat Suomessa romahtaneet sitten 80-luvun. Vai onko jollain tarkempaa tietoa?

Itse omassa päässäni näen että 2010-luvun alueelliset joukot voitaisiin osittain varustaa mallia kehitysmaa. Hankitaan isot läjät avolavalla olevia autoja. Ryhmä siirtyy mutaman tonnin hinnalla nopeasti tilanteesta toiseen. Samalla saahaan EA-ryhmille hyvä evakointikyky jne.. Soppapuolen pojat pärjäisivät varmaan vähän jämeärimmillä pakettiautoilla.

Eihän tuo kuletuspuoli olisi kauhean sirpaleilta suojattua ja maastoliikkuvaa, mutta halvalla järjestettyä sekä ajoneuvohuolto pelaisi helposti

 

[Heikkilä]

Syynä tähän on jo se että maanviljelyksen taantuminen on ajanut siihen että traktorien määrät ovat Suomessa romahtaneet sitten 80-luvun. Vai onko jollain tarkempaa tietoa?

Tilastokeskuksella on:

Vuosi Pakettiautot Traktorit
1958 10364 31965
1959 11731 74259
1960 19751 87077
1961 27978 98115
1962 32504 110470
1963 34482 121292
1964 33472 128974
1965 35922 139429
1966 40728 149464
1967 48761 150092
1968 48369 156552
1969 51825 163458
1970 56707 169428
1971 67071 175304
1972 68632 180291
1973 71170 184955
1974 74420 193078
1975 77546 203302
1976 81792 210588
1977 85920 217404
1978 88642 223817
1979 91339 232393
1980 96624 241339
1981 102303 251207
1982 108684 261773
1983 114775 270586
1984 121162 279596
1985 127618 286702
1986 135718 286654
1987 146219 294982
1988 160901 300034
1989 189955 308414
1990 209558 316870
1991 212499 319365
1992 214703 319305
1993 207622 317421
1994 202614 317829
1995 203476 319587
1996 207864 321964
1997 212727 324883
1998 223149 327792
1999 232680 329872
2000 239095 332584
2001 243988 335140
2002 247230 338312
2003 250107 342259
2004 272690 346708
2005 276453 350603
2006 284627 353941
2007 297531 357911
2008 318797 364334
2009 332645 370565
2010 347258 376807

Sen sijaan olen kuullut, että osaa nykyisistä peltotraktoreista pidetään PV:n ottokalustoa ajatellen turhankin isoina ja raskaina. Laitoin pakettiautojen määrän tuohon vertailuksi ja sehän on kasvanut 70-luvulta lähtien varsin nopeasti verrattuna traktorien maltillisempaan lukumäärän kasvuun. Varmasti ainakin osa jalkaväkikomppanioista tulisi saamaan jotakin muuta kuin traktorikyytiä vaikka ohjeellisissa kokoonpanoissa se keskiraskas pyörätraktori edelleen komeilee.

 

[SJ]

Itse omassa päässäni näen että 2010-luvun alueelliset joukot voitaisiin osittain varustaa mallia kehitysmaa. Hankitaan isot läjät avolavalla olevia autoja. Ryhmä siirtyy mutaman tonnin hinnalla nopeasti tilanteesta toiseen. Samalla saahaan EA-ryhmille hyvä evakointikyky jne.. Soppapuolen pojat pärjäisivät varmaan vähän jämeärimmillä pakettiautoilla.

Mainittakoon, että lämärikoulutuksessa oli kohtuullisesti tuosta siviiliajoneuvojen käyttöönottamisesta amppariksi ja aina oli puhe umpipakusta. Joku avolava toimisi tehtävässä vain hyvällä säällä.