Alueellisten joukkojen uusi? tst-tapa
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
Räikkö Räähkä
Korpraali
Hande kirjoitti:
Siis puolustusvoimat ei suostu julkaisemaan tutkimuksiaan, vaikka oikein pyydettiin. EIhän niillä voi mitään salaista olla. Hankinnatkin tehdään ihan mutu-perusteella. Kyllä nyky-yhteiskunnassa ainakin mulle pitää kertoa kaikki ja heti!
koponen
Kenraali
Jos on oikeasti tutkittu suorituskykyasioita, ja kirjailtu taustatiedot, havainnot ja tulemat raporttiin, niin tuo 10k on mitä suurimmassa määrin syytä käyttää. Minä olisin ainakin 'jonkun muun osapuolen' operaatikkona sairaalloisen kiinnostunut moisesta, vaikka harhaanohjausta ja vastaavaa olisi paljonkin mukana. Sitten ne muut lähteet, ne pienetkin purot...
Kaipa PV:lla on salaisuutensakin, mutta jos lähdeaineisto on 100% salaisia, metodit ovat 100% salaisia ja tulokset ovat 100% salaisia, niin en minä tuota "laajaksi tutkimukseksi" kutsuisi.
Tässä on sekin vaara että kyseinen tutkimus on pelkkää tarkoitushakuista paskaa, yleensä tutkija joutuu puolustamaan tutkimuksiaan vertaisarvioinnin edessä, muutenhan minä voisin julistaa löytäneeni ikiliikkujan ja ikuisen elämän periaatteet ja julistaa tutkimukseni salaisiksi, ai niin rahoitus tänne kiitos.
Tässä on sekin vaara että kyseinen tutkimus on pelkkää tarkoitushakuista paskaa, yleensä tutkija joutuu puolustamaan tutkimuksiaan vertaisarvioinnin edessä, muutenhan minä voisin julistaa löytäneeni ikiliikkujan ja ikuisen elämän periaatteet ja julistaa tutkimukseni salaisiksi, ai niin rahoitus tänne kiitos.
KorpiSISSI
Kenraali
Creidiki kirjoitti:
Aatteleppa mitä seuraisi jos tutkimus julkaistaisiin.... Joka toinen sana on SISSI
kyseinen sana/termi on pannassa. Iltapäivä-julkaisujen lööpit pursuaisi "Suomessa aletaan kouluttaa SISSEJÄ!!!"
Höh.. miettikääs ny vähä
EDIT: :a-grin::sleepy:
Jos ajatellaan salaamista vaikkapa (mahdollisen) iskukykytutkimuksen osalta, niin olisi asiallista, mikäli ulkopuolinenkin kykenisi arvioimaan mitä esimerkiksi mahdollinen kuorma-ammuskieltoon hakeutuminen vaikuttaa. Onko esim. pitkän matkan ohjusten tehoja erilaisilla taistelukärjillä vertailtu? Onko havaittu kasettiohjus tehokkaaksi välineeksi, mutta hankittukin "lähes" samanveroinen unitäärikärjellä?
Ei voi olla nin, että viranomainen jatkuvasti oikeuttaa omaa toimintaansa tutkimuksilla, joista ei kuitenkaan anneta mitään tietoa julkisuuteen. Tuohan tarkoittaa käytännössä sitä, ettei toimintaa tarvitse perustella mitenkään, ei päättäjille sen paremmin kuin kansalaisillekaan.
Kaikkea ei ole kukaan vaatinutkaan julkistettavaksi. Ehkä salattavien tutkimusten olemassaolokin pitäisi salata, silloin homma olisi balanssissa?
Ei voi olla nin, että viranomainen jatkuvasti oikeuttaa omaa toimintaansa tutkimuksilla, joista ei kuitenkaan anneta mitään tietoa julkisuuteen. Tuohan tarkoittaa käytännössä sitä, ettei toimintaa tarvitse perustella mitenkään, ei päättäjille sen paremmin kuin kansalaisillekaan.
Kaikkea ei ole kukaan vaatinutkaan julkistettavaksi. Ehkä salattavien tutkimusten olemassaolokin pitäisi salata, silloin homma olisi balanssissa?
koponen
Kenraali
Avoimeen arviointiin ja kansalaiskeskusteluun sotaväen keskeisiä suorituskykyasioita ei minusta ole järjen häivää tuoda. Salassapito on keksitty myös syystä, ja kertaluonteisen, yhden toiminta-alueen puolustusrypistyksen osalta se on korostetun tärkeää.
Sen sijaan arvioimaton, kritiikitön tutkimus on huono peruste millekään. Tasapainon hakeminen siinä, mikä on riittävän laaja ja relevantti viiteryhmä, onkin sitten omanlaisensa optimointiharjoitus.
Olen antanut kertoa itselleni, että mm. mainittujen tutkimusten osalta vahvasti informoituja tahoja on enemmän kuin pena, kale ja antero kerholta.
Enemmän minä kaipaan läpinäkyvyyttä yhteiskunnan "vaarattomiin" asioihin, kuten tulonsiirtoihin, maankäyttöön ja monopolististen alojen sääntelyyn.
Sen sijaan arvioimaton, kritiikitön tutkimus on huono peruste millekään. Tasapainon hakeminen siinä, mikä on riittävän laaja ja relevantti viiteryhmä, onkin sitten omanlaisensa optimointiharjoitus.
Olen antanut kertoa itselleni, että mm. mainittujen tutkimusten osalta vahvasti informoituja tahoja on enemmän kuin pena, kale ja antero kerholta.
Enemmän minä kaipaan läpinäkyvyyttä yhteiskunnan "vaarattomiin" asioihin, kuten tulonsiirtoihin, maankäyttöön ja monopolististen alojen sääntelyyn.
koponen kirjoitti:
Voisi sanoa, että nuo ovat tosiaan niitä tärkeitä asioita ja maanpuolustukselliset taas lähinnä kiinnostavia.
Silti olen sitä mieltä, että salattavaan tietoon vetoaminen pitäisi kenraaleilta kieltää irtisanomisen uhalla, kärvistelkööt perkeleet parempia selityksiä kehitellessään :a-grin:
KorpiSISSI
Kenraali
Näin on. Etenkin kun tutkimuksessa on havaittu jotain uutta ja puheena olevan tst-tavan mahollistavaa tietoutta, ei kannata paljon huudella ennen kuin on valmius ko. toimintaan, josko silloinkaan. Kaikki ketkä oikeasti tarvitsevat kyseistä tietoa, on läpivalaistu ja valaistaan. Tietysti olisi (meistä)foorumilaisista "kiva" päästä spekuloimaan ja hakemaan epäkohtia tai parannuksia..mutta kun ei. Hyvä niin.koponen kirjoitti:
On tässä kipukohtansa, jotka mietityttävät. Pallomerisysteemissäkin tarvitaan edelleen aika runsasta määrää joukkoja. Ja pyöritteleepä tätä järjestystä miten vain, niin eräs polttava kipukohta on ja pysyy. Mikä se on, Herrat? SE on reservi. Jos ajatellaan vaikka niin, että Maavoimien sotavoima olisi joku 100 hlöä, jossain vaiheessa niin edelleen joukkojen harjoituttaminen on varsin paljas heikkous, ei siitä mihin pääse. Jos varusmiesten vuosittainen bruttotuotto laskee jossain vaiheessa esim. 15 tuhatta persona, niin silloin puhutaan jo 6-7 vuosiluokkaa-porukasta, jopa selvästi yli. Eli törmätään tähän inhokkiin: asevelvollisten "urapolkuun". Aiemmin tyyli on ollut kategorinen kh. Jotain on pukattava selvästi tilalle. Tähän asti uudistus ei kerro yhtään mitään muuta kuin että 4 vuotta vedetään lähes nollatoleranssilla harjoittelun suhteen ja vm-koulutuksen sisällöt muuttuvat, hmmmm, arvioikoon kukin mihin suuntaan. Eli aika aristava haava on syntymässä suorituskykyyn. Vaikka kuusi kenraalia pitkine niskavilloineen muuta kertoisi, ei tämä muuksi muutu.
Moose kirjoitti:
Varmasti kovin moni rajan itäpuolellakin olisi kiitollinen jos saisi tässä vaiheessa käsiinsä nuo tutkimukset pohdintoineen ja johtopäätöksineen..
Vaikka kuinka elämme "länsimaassa" ei niin ei tässäkään maassa kaikki ole välittömästi julkista ja pyynnöstä kenen tahansa saatavissa.
Kapiainen kirjoitti:
Itäpuolella varmaan ollaan ammattisotilaiden piirissä tietoisia niistä pullonkauloista, jotka Suomen ja Ruotsin tanskalaiseen puolustuspolitiikkaan liittyy.
Kapiainen kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Elämme edelleen bysanttilaisessa suuriruhtinaskunnassa, jossa kultakantaisella markalla ylipalkattu virkamiehistö sivutoimekseen halveksiin rahvasta ja veronmaksajia.
Suomessa on päässyt jotenkin lipposlainen totalitarismin väljähtymään halostelun viime vuosina. Tannerkin kääntyisi haudassaan.
Suomessa rähmällään oloa voisi kehittää jälleen vuoden 2002 malliin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/04/1527768/suomalaissyntyista-professoria-epaillaan-vakoilusta-tanskassa
Uusi taistelutapa ei voi perustua kenttätykistöön, vaan sen on perustuttava 50 000 euron panssarintorjuntaohjuksiin, jos kuvitelmana pidetään kankeasti mekanisoitua divisioonaa.
Samaan aikaan kun idässä pienennytään divisioonakoosta prikaatikokoon, joka pystyy kääntymään välitavoitteessa, Suomessa taistelupanssarivaunua aletaan upottaa orgaanisesti prikaatiin, jolloin suomalainen prikaati alkaa kasvaa kankeaksi itäeurooppalaiseksi divisioonaksi.
Ruosin Östland ja Itänaapuri lähenevät toisiaan. Venäjä järkevöityy ja Östland r-ttyy oligarkkien ja huijareiden hyppiessä pöydällä. Olemme siirtyneet tuunareiden aikaan.
Kapiainen kirjoitti:
Kaiken järjen mukaan suurimman osan pitäisi olla ihan julkaisukelpoista. Kun kerta pallomeritaktiikka esitellaan julkisuudessa muutenkin, niin ei tilannetta pahenna esitellä arvioita sen suorituskyvystä. Vastapuoli osaa kyllä itse tehdä tuollaisen arvion ilman suomalaisten apua, mutta meille suomalaisille tuosta olisi hyötyä.
Kuvittelisin uuden taktiikan ihan toimivaksi, mutta yksityiskohdat halutaan salata, koska joukkojen määrä ei riitä taktiikan tehokkaaseen toteuttamiseen. Pallomeressä ei ole tarpeeksi palloja.
JOKO kirjoitti:
Kyseessä on massiivinen hämäys- ja harhaanjohtamisyritys. Ei haluta, että valtionhallinnon tarkastusvirasto, sen tuottavuustarkastus, saa oikeat ja riittävät tiedot asiasta.
On aivan luonnollista, että ministeriöt ja laitokset, kuten puolustusvoimat pitävät ensisijaisena vihollisenaan asioista päättäviä äänestäjiä, koska tavallaan totuus vapauttaa. Siksi komentotalouden edustajien on niin vaikea toimia länsimaisessa parlamentarismissa ja avoimuudessa.
Tähän mennessä uudesta taistelutavasta on kerrottu se, että jalkaväkiryhmän saa jakaa pysyviin partioihin organisatorisesti ja että partionjohtaja-alikersantin lisäksi mahdollisesti kahdesta korpraalistakin tulee pysyviä sotaherroja. Tämä sitten vahvistetaan maasotakoulun puolelta sillä, että jokainen saa radion, jolla paljastaa sijaintinsa komppanianpäällikön lisäksi myös kukkulan taakse olevalle vastustajalle, joka tilaa epäsuoraa tulta tai rynnäkkökoneita sen mukaan, miten moni paljastaa radiolla itsensä sijainteineen. Kun teho lisääntyy 200%, luulee Helsingin Sanomien lukija, etteivät tehot lisäännyt idempänäkin siksi, että eurooppalaisen NATO:n Ranska varustelee itämaata sotilaselektroniikalla. Tuotetaan siis optinen harha, jonka mukaan muualla kuin Suomessa ei organisaatioista saada tekniikan kehitysellä tehoja lisää.
Toinen asia on sitten se, että kun odotetaan kuin aurinkoa nousevaa sitä, että naapurissa siirrytään vihdoinkin perinteisestä divisioonajaosta prikaatijakoon, joka mahdollistaa suunnan kääntämisen välitavoitteessa tai voi mahdollistaa, ruvetaankin "lyömisen" tai "viivyttämisen" sijaan pilkkomaan kiilaa jakautumalla prikaatia pienempiin rykmenttikokoihin itse taisteluosastoina ja paloitellaan salami kulkuväylien reunoilta.
Kun tämä rykmenttikokoon taisteluosastona downgrading herättää kysymyksiä mm. viestikeskusten ja erityisesti tykistön osalta, ei sitten kerrota, ettei se voi onnistua tykistöllä, vaan tarvitaan 50 000 euroa kappaleelta maksavia panssarintorjuntaohjuksia lisää, joihin ei tietenkään ole varaa ehkä edes simulaattoriin sotilasopetuksen varmistamiseksi.
JOKO kirjoitti:
Lienet osunut valtionsalaisuuden ytimeen ja suojelupoliisi koputtaa ovellesi. Varmaan menetät myös reservin sijoituksesi.
Se, että prikaati muutetaan rykmentin kokoiseksi taisteluosastona tarkoittaa sitä, että tuo taktisen osaamisen määrä partion korpraalista erillisjoukkueiden johtajiin ja komppanianpäälliköihin pitää moninkertaistaa aikana, jolloin kertausharjoituksiin ei ole varaa ja aikana, jolloin tavallaan liian hitaasti toiminta-ajatus saadaan edes varusmiesten koulutukseen.
On paljon suurekonomisempaa lyödä divisioona prikaatilla kuin prikaati rykmenteillä sivusta, koska tavallaan kaikki keskittynyt prikaatiin koottu järjestelmä on purettava 2-3 osajärjestelmäksi, jolloin johtajuuskokemuksia tulee yhä korkeampitasoisempina yhä alemmas alkaen korporaalista ja jatkuen käytännössä komppanianpäällikön vastuisiin joutuvalle erillisjoukkueenjohtajalle, kun ruvetaan käsityönä purkamaan vastustajan organisaatiota pienten saartojen, mottien, tapaan.
On jonkinlainen journalistinen maineteko tehdä motteja, mutta kukaan ei ajattele, miten kallista ja hidasta niiden purkaminen oli.
Motti jossain korvessa on tilanne, johon ajaudutaan, mutta joka ei ole ekonomisesti mitenkään tavoiteltava ratkaisu.
RPG83
Soome Majori
Onko muuten julkista tietoa siitä, montako tykkiä tuohon kenttähaupitsipatteristoon kuuluu? 12 vai 18?
Samoin kiinnostaisi, jos tietoa nyt on julkisesti saatavilla, että mikä on tulevaisuuden joukkueen kokoonpano? Siihenhän on viitattu, että se käsittäisi n. 40 henkilöä. Eli esim. 3 ryhmää, tulenjohtopartio, joukkueenjohtaja, joukkueen varajohtaja, taistelulähetti, panssarintorjuntapartio ja lääkintämies. Tulee 39 miestä, jos tulenjohtopartio käsittää 5 miestä, 38 jos neljä. Vähän aneemiselta kyllä tuntuu, kun on vain kolme ryhmää.
Edit: Periaatteessa voisi kyllä olla neljäkin ryhmää, mutta se menee jo aika paljon yli neljänkymmenen. Ellei sitten muista osista karsita, mutta NLAW tuskin koskaan tulee ryhmätasolle, ja aika turvaton olo olisi, jos pitäisi komppanialta asti lainata kykyä tuhota tst-panssarivaunu. Tulenjohtopartiota tuskin poistetaan, sillä alueellisella taisteluosastollahan on varsin kiitettävä määrä epäsuoraa käytössään. Tietysti sitä voisi viilata kahteen henkeen ja tehdä saman panssarintorjuntapartiolle.
Samoin kiinnostaisi, jos tietoa nyt on julkisesti saatavilla, että mikä on tulevaisuuden joukkueen kokoonpano? Siihenhän on viitattu, että se käsittäisi n. 40 henkilöä. Eli esim. 3 ryhmää, tulenjohtopartio, joukkueenjohtaja, joukkueen varajohtaja, taistelulähetti, panssarintorjuntapartio ja lääkintämies. Tulee 39 miestä, jos tulenjohtopartio käsittää 5 miestä, 38 jos neljä. Vähän aneemiselta kyllä tuntuu, kun on vain kolme ryhmää.
Edit: Periaatteessa voisi kyllä olla neljäkin ryhmää, mutta se menee jo aika paljon yli neljänkymmenen. Ellei sitten muista osista karsita, mutta NLAW tuskin koskaan tulee ryhmätasolle, ja aika turvaton olo olisi, jos pitäisi komppanialta asti lainata kykyä tuhota tst-panssarivaunu. Tulenjohtopartiota tuskin poistetaan, sillä alueellisella taisteluosastollahan on varsin kiitettävä määrä epäsuoraa käytössään. Tietysti sitä voisi viilata kahteen henkeen ja tehdä saman panssarintorjuntapartiolle.