AMOS ja NEMO

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja peelo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ja vielä lisäys edelliseen: Ruåtsissa ehtivät seikkailla myös AMOS TD (Technology Demonstrator, 1. koskaan tehty torni) ja PT2 (markkinointitorni, joka kävi demoamassa Saudi-Arabiassakin); molemmat ovat poistuneet aktiivikäytöstä, TD Sotamuseon kokoelmaan 2013 alussa.
 
fulcrum kirjoitti:
Kyllä minusta NEMO-veneille löytyisi enemmänkin käyttöä kuin joidenkin kalliosaarten tulittelu. Rannikollakin kuitenkin tarvitaan liikkuvaa tulitukea ja noita voisi tarpeen vaatiessa myös roudata järvialueille. Maayhteyksille rinnakkainen liikkuvuus on kuitenkin monessa tilanteessa eduksi: vehkeet ei jää jumiin sen takia että joku silta on poikki tai jossain risteyksessä on liikenneruuhka.
Ongelmaksi tulee kuitenkin talvi. Vene ei ole käyttökelpoinen kuin osan vuotta. Kun rahat on vähissä ja puntarissa on järjestelmä jota voi käyttää kaikkialla koko vuoden ajan vs. sellainen joka toimii osan vuotta osassa maata, niin kustannustehokkuuslaskelma kääntyy väistämättä edellisen eduksi. Vähemmän talvisiin maihin voisivat käydä hyvinkin kaupaksi. Jollekin Brasilian tyyppiselle maalle jossa on iso sisävesistö sopisivat varmaan oikeinkin hyvin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmmm... mitä jos Merivoimilla olisikin ilmatyynyaluksia? :rolleyes:
 
veeteetee kirjoitti:
AMOS kyllä täytti/täyttää swedujen vaatimukset, SWE-malliin tosin oli suunniteltu (@BAESH) tornibustleen tuleva varasto/latausjärjestelmä, mutta sitä ei saatu toimimaan kunnolla ja sitten poliitikot tekivät ruotsalaistempun koko projektille -autsh!

CV-vaunuja hankittiin varastoon, koska Ruotsin muun CV-fleetin kanssa yhteensopivan Scania-moottorin valmistus loppui ja FMV osti 40 kpl cabriolet-malleja odottamaan AMOS-torneja.

Ruotsissa on yksi (1) AMOS-torni eli Pv:ien sinne suomalaisten kenttätestien jälkeen (XA-203:n päältä) myymä AMOS PT (ProtoType). Viimeksi nähtäessä se oli Norjan proto-CV:n päällä, mutta tuosta on aikaa jo 10+ vuotta eli tornin nykyinen status on tuntematon ja oletettavasti huono.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitäs sille 2 tornin hankinnalle tapahtui. Siis FMV tilasi kaksi uutta tornia PT1 lisäksi. Peruuntuiko se.
 
Rannari kirjoitti:
Hmmm... mitä jos Merivoimilla olisikin ilmatyynyaluksia? :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Suatana! Olisi pitänyt tehdä niitä Tuulin henkisiä enemmänkin... maihinnousualuksiksi rannikkojääkäreille! Myös NEMO olisi voitu pultata kyytiin, ja nopeus olisi riittänyt vaikka Gotlannin tueksi kiitämiseen, nyt kun yhteisiä puolustuksia viritellään.
 
En tiedä, mistä FMV olisi tilannut lisää AMOS-torneja, ainakaan itse aseita ei mistään. Tai sitten tuli vaan nautittua liikaa projektijuomaa, enkä muista...
 
Huhta kirjoitti:
Suatana! Olisi pitänyt tehdä niitä Tuulin henkisiä enemmänkin... maihinnousualuksiksi rannikkojääkäreille! Myös NEMO olisi voitu pultata kyytiin, ja nopeus olisi riittänyt vaikka Gotlannin tueksi kiitämiseen, nyt kun yhteisiä puolustuksia viritellään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän keskitytä turvaamaan Ahvenanmaata noin ensisijaisesti, olletikin, että käytössämme on megalomaaninen sirkulaariohjuspatteristoa muistuttava kranaatinheitin käytössämme.
 
veeteetee kirjoitti:
En tiedä, mistä FMV olisi tilannut lisää AMOS-torneja, ainakaan itse aseita ei mistään. Tai sitten tuli vaan nautittua liikaa projektijuomaa, enkä muista...
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko hankinta täysin tuntematon sulle? Joskus 2005 jälkeen FMV tilasi kaksi uutta tornia ja kehitystyötä. En rupea nyt pädillä etsimään lähdettä sulle, mutta näin tapahtui. Toteutumisesta en tiedä, enkä tilauksen tarkemmasta sisällöstä
 
Kyllä tuo hankinta oli minulle tuntematon; AMOS B30 Mk.3 -aseen tuotekehitys oli tuolloin osaltani jo historiaa ja pöydälle oli noussut Nemo.

Tarkistin asian ja FMV tosiaan teki tilauksen kahdesta tornista & lisätuotekehityksestä ja perui sen ennen kuin mitään ammuttavaa syntyi.
 
veeteetee kirjoitti:
Kyllä tuo hankinta oli minulle tuntematon; AMOS B30 Mk.3 -aseen tuotekehitys oli tuolloin osaltani jo historiaa ja pöydälle oli noussut Nemo.

Tarkistin asian ja FMV tosiaan teki tilauksen kahdesta tornista & lisätuotekehityksestä ja perui sen ennen kuin mitään ammuttavaa syntyi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko NEMO "helposti" sovitettavissa CV90 alustalle?

Onko sen alkuperäisen ruotsalaisen suunnitelman mukainen täysautomatisoitu AMOS torni ammuksineen ison työn takana?

Onko se suomalainen vaatimattomampi AMOS ratkaisu "helposti" sovitettavissa CV90 alustalle?

Täyttääkö NEMO suurimman osan AMOS ratkaisun spexeistä, vai onko se vain puolikas AMOS?
 
Ruotsin krh-vaunuhankkeen nykyvaiheessa on parempi, etten kommentoi.
 
adam7 kirjoitti:
Onko NEMO "helposti" sovitettavissa CV90 alustalle?

Onko sen alkuperäisen ruotsalaisen suunnitelman mukainen täysautomatisoitu AMOS torni ammuksineen ison työn takana?

Onko se suomalainen vaatimattomampi AMOS ratkaisu "helposti" sovitettavissa CV90 alustalle?

Täyttääkö NEMO suurimman osan AMOS ratkaisun spexeistä, vai onko se vain puolikas AMOS?
Klikkaa laajentaaksesi...

Suunnilleen nämä kysymykset itselläkin heräsivät. Auttaisi arvioimaan mm. ruotsalaisten sitoutuneisuutta tähän Suomessa kovasti hehkutettuun kumppanuuteen.
 
Rannari kirjoitti:
Suunnilleen nämä kysymykset itselläkin heräsivät. Auttaisi arvioimaan mm. ruotsalaisten sitoutuneisuutta tähän Suomessa kovasti hehkutettuun kumppanuuteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pidä erossa puolustusyhteistyö ja hankintapolitiikka.
 
adam7 kirjoitti:
Pidä erossa puolustusyhteistyö ja hankintapolitiikka.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomessahan ne menevät koko ajan sekaisin. On hyvä ymmärtää miten naapurissa asiaan suhtaudutaan.

Ja erillisiä asoitahan niiden ilman muuta pitäisi olla. Myös Suomessa.
 
Kun täällä nyt meni riikinruotsalaisten pilkkaamiseen verukkeella että siellä joku pilkkaa suomalaisia, voin kyllä todeta että tuota harjoitetaan paljon enemmän suomessa kuin toisinpäin.

---------------------

Mutta aiheesta:

Ruotsalaisilla oli siis 40 kpl CV-90 alustaa valmiina ja niihin piti saada järjestelmä. Koska AMOS on yhteisyritys, tiedettiin Hägglundsilla paljonko järjestelmä maksaa. Sen ja julkisuudessa olevien tietojen perusteella Hägglunds pystyi siis haarukoimaan hinnan tälle vanhalle järjestelmälle, jossa pystytään väittämään että tulta kohteeseen saadaan kahdella putkella enemmän kuin yhdellä (NEMO) ja NEMO:on pitäisi vielä ostaa ajoneuvot alle jos halutaan 80 putkea toimintaan. Näin saatin NEMO:sta kallein järjestelmä.
Kun sitten ylihinnoittelee tuon Mjölnerin, kuitenkin niin, että s on tuntuvasti AMOS:ta halvempi, valinta on Mjölner.

Sen lisäksi on huomioitava että pienissä maissa on sisäänlämpiävät piirit ja Hägglundsilla luultavasti evp porukka jotka ovat kurssiveljiä/tuttuja tms FMV:n tai sen konsulttien kanssa. En väitä että kyseessä olisi lahjontaa, vaan kotiinpäin vetoa. käytännössä oman (vaikka tämä osa on brittiomistuksessa) teollisuuden sympatiaa.

Ruotsissa on nyt vaihtunut ajatus että hankitaan teknistä ylivoimaa ajatukseksi että hankitaan tai otetaan käyttöön mitä vaan vanhaa saadaan halvimpaan hintaan.
 
En ehkä osannut hakea täältä enkä muualta kunnolla; mutta onko tuosta Mjölneristä jossain kuvausta ? Siis miten se toimii, eroaa Amoksesta ja Nemosta. Ilmeisesti yksinkertaisempi..
 
Kunnioitetaan veeteeteen läsnäoloa pysyttelemällä suht tiukasti otsikon mukaisessa työjärjestyksessä. :mad:

Helkkarin hyvä, että mukana on joku, joka on telkunnut hyvin suurella varmuudella ko. alalla ja ohittaa kirjoituksissaan viralliset mainoslauseet ja tympeän insinöörijargonin. :salut:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top