AMOS ja NEMO

[peelo]

Miten 1 putkinen heitin voi olla suorituskykyisempi kun 2 putkinen heitin? Jos samaan suorituskykyyn tarvitaan NEMO:lla kaksi vaunua = rungon hinta x2 kun verrataan AMOS:een.
Kyllä. PLM on liiankin. Ei PV, jonka kanssa Patrian väki ei oikeen tykkää tehdä töitä kun emme mm. vastaanota tarjottua sutta ja sekundaa vaan vaadimme sopimuksen mukaista tavaraa.
Hinta-suorituskyky suhde aivan järkyttävän huono. Rahan kaatamista kankkulan kaivoon eli Patrialle.

AMOS ei ole suorituskyvyltään x2 verrattuna NEMOon. Voi olla luokkaa x1.2-1.5. Ymmärrät tämän ja varmaan tarkoititkin mutta korjasin koska muut eivät välttämättä tajua.

Ja tuohon rannikkojääkärien NEMO-vene kommenttiin niin kerro hinta-suorituskyky suhteella parempi tulituki väline juuri rannikkojääkäreille. Saaristossa ei voida tukea joukkoja vedettävillä heittimillä joten usean miljoonan laite on JOLLAIN tavalla perusteltua. Jos tarkoitit yleensä (maavoimissa) AMOS/NEMO järjestelmää niin siinä olet täysin oikeassa.

 

[peelo]

Ihan vertailun vuoksi yhden vedettävillä heittimillä varustetun KRH-komppanian hinnalla saa luokkaa yhden NEMO/AMOS-vaunun. Kumpi on tulenteholtaan parempi? Ja muistakaa että AMOS/NEMO-yksiköillä tulinopeus ei ole juurikaan parempi.

KRH-tekakomppania voisi olla 2x kalliimpi (korkeintaan 3x). Tämän hinnalla saisi 2 (korkeintaan 3) NEMO/AMOS-vaunua. Kumpi on tulenteholtaan parempi? Tulinopeus ero edelliseen verrattuna ei ole muuttunut ja tällä yksiköllä sekä liikkuvuus että tulenavaus/tuliasemasta poistumisnopeus melko lähellä verrokkia tai ainakin riittävä.

Maksimi tulinopeus AMOS-vaunulla on 16 laukausta minuutissa. Eli yhdellä vaunulla 16, kahdella 32 ja kolmella 48. Vastaava luku verrokeilla on 108 laukausta. A-tarvikkeet periaatteessa samat. AMOS/NEMO hiukan parempi kantama.

 

[CV9030FIN]

AMOS ei ole suorituskyvyltään x2 verrattuna NEMOon. Voi olla luokkaa x1.2-1.5. Ymmärrät tämän ja varmaan tarkoititkin mutta korjasin koska muut eivät välttämättä tajua.

Juu havainnollistin vai ideaa. Toisin olen siitä eri mieltä etteikö kranaatteja maalissa ole 2:lla putkella lähes kaksi kertaa ennenmän kun ammutaan esim MRSI:tä...

Ja tuohon rannikkojääkärien NEMO-vene kommenttiin niin kerro hinta-suorituskyky suhteella parempi tulituki väline juuri rannikkojääkäreille. Saaristossa ei voida tukea joukkoja vedettävillä heittimillä joten usean miljoonan laite on JOLLAIN tavalla perusteltua. Jos tarkoitit yleensä (maavoimissa) AMOS/NEMO järjestelmää niin siinä olet täysin oikeassa.

Ei ole mitään tarvetta olla venessä tuo heitin. Jos saareen tarvitsee hyökätä Suomalaisessa saaristossa on aina lähellä saari joihin tulituki porukka voidaan tuoda tavallisella veneellä, lähellä rannikkoa vielä tykistö lisäksi. Ihan samoin se onnistuu kun onnistu 1944 Viipurin saarilla... ihan hyvin on pärjätty 50v harjoituksissa. Karrikoidusti; jos joku haluaa istua turhan panttina jossain ulkoluodolla joka on kaukana muista saarista niin olkoon siellä...ei se huoltaminen tai minkään järkevän tekeminen sieltä onnistu jos liikennettä häiritään ohjusveneillä ja merimiinoilla...mitään järkeä ei ole lähettää surman suuhun RanJV:tä.

Maavoimille AMOS on järkevä järjestelmä MEKJV:n tukemiseen...on vain yksittäin tuotettuna ja AMV:n päällä liian kallis ja siksi niitä on liian vähän. Muille kuin mekanisoiduille joukoille aivan liian kallis saavutettuun etuun nähden. NEMO olisi varmaan halvempi, mutta niitä tarvittaisiin tupla määrä tai ainakin 2:3 AMOS:een verrattuna ja lisäksi kyseessä on taas yksi uniikki erillinen huipputekninen järjestelmä huollon murheeksi.

 

[Raveni]

Olen samaa mieltä että nemo vene on oikeastaan rahan tuhlaamista... Suomessa saaret ovat pieniä, kallioisia. Korkeuserot ovat mitättömiä ja peitteisyys onnetonta... Tarkoitan että on aikamoista itsemurha hakuisuutta viholliselta noita pikkusaaria vallata joita ei voida huoltaa ja joissa ei ole edes vettä saatavana.... Ne eivät sovellu tuki alueiksi eikä lähtö alueiksi. Sitten kun mennään koko luokkaan Suursaari (joka ei ole suomen hallinnassa yli päätään) tai Ahvenanmaa (joka tulisi miehittää jo etukäteen) niin alkaa löytyä koko jossa voidaan toimia. Nuo saaret sitten ovatkin koko luokkaa sellaisia että pari nemo paattia ei riitä... Tarvitaan jotain raskaampaa... Mielummin laittaisin rahat joko rannikko ohjuksiin... Tela tykkeihin (joilla voidaan tukea rannikko taistelua aina 30-40km saakka).

 

[Sarek1]

AMOS ja NEMO / AMV ovat kalliita, se on totta. Niiden toimivuus ja ominaisuudet? No, veeteeteen kommenteista voi ehkä päätellä jotakin. Onko mahdoton ajatus, että NEMO voisi olla soiva peli? Se, onko veneasenteinen heitin meille järkevä hankinta, on kokonaan oma asiansa. Sillä voi olla muitakin markkinoita ja se tietää tuloja. Herranen aika, tässähän on kyse työkaluista. Voi olla että meillä ei ole varaa hankkia kaikille Hiltiä, mutta saako De Waltilla tai Makitalla riittävästi aikaan?
---
(Provokaatiovaroitus. Teksti sisältää myös tuotesijoittelua)
Olenko ihan väärässä? Joistakin kommenteista paistaa aurinkoinen katkeruus ja kaunan kajo. Taustalla voi olla erilaisia asioita ja jopa henkilökohtaisia sellaisia mutta sävy on ikävä: samaan suuntaan on vienyt meidän rakkaiden ja viisaiden ruusunpunalinssipoliitikkojemme kotimaisen puolustusvälineteollisuuden alasajojahti. Pessimisti ei pety mutta negatiivisuus ylittää Richterin asteikolla jo allekirjoittaneelle lapsuudesta saakka tutun "Koillismaalaisen katteuen" (joka on muuten syvä...) reippaasti niin että heilahtaa. Suomessa siis osataan tehdä vain "ihan paskoja" vehkeitä? Amen. Kukaan ei saa pärjätä eikä ainakaan menestyä etenkään maailmalla.

Se, että olemme pärjänneet 50v mukana raijattavalla kalustolla kun meillä on 0,5milj äijää liikuttamassa kalustoa on historiaa. Näin on ollut ja on tultu toimeen kun ei muutakaan ole ollut. Entäs kun noista äijistä leikataan ainakin puolet pois jne. jne.? Kauanko harventuvilla nykyjoukoilla menee aikaa pystyttää riittävän suuri määrä värkkejä ja härveleitä aina kun siirrytään toiseen paikkaan? Ja ampuillakin pitäisi. Montako äijää kukin värkki sitoo?

Ja pupujussin näkökulmasta, nopeus on valttia. Kauanko menee tulivoimaltaan vastaavan heitinkaluston nopeaan siirtymiseen paikasta toiseen toistuvasti ja kuinka kauan sitä jaksetaan tehdä? Kone tarvii huoltoa mutta se ei väsy. NEMO ajaa tuliasemaan, ampuu ja nostaa kytkintä. Välillä haetaan lisää kuteja ja lastataan ne kyytiin tankkaustakin tarvitaan ja kuskeille evästä. Mitä nopeampaa sykli on ja mitä vähemmän äijiä homma sitoo sitä parempi, jotta saadaan enemmän pupujusseja käyttöön.

 

[Raveni]

Olen samaa mieltä että mobiilia epäsuoraa tarvitaan ja sitä tarvitaan paljon... Itse näkisin sitä silti mielummin pyörillä kuin veneessä tai jopa teloilla... Siellä on vastatykistö todellinen uhka ja siellä sota voitetaan tai hävitään... Ei merellä tai jossain Kainuun metsässä ja Lapin jänkhällä.. Sota käydään etelässä ja rakennetulla alueella. Tämä sitten on oma näkemys mutta näkemys kuitenkin...

 

[Tykimies]

Onko mahdoton ajatus, että NEMO voisi olla soiva peli?

Se on loistava laite aivan varmasti, eikä se ole mahdoton ajatus, että sellaisia jossain muodossa joskus Puolustusvoimille päätyy. Suurissa määrin, en usko.

Ei ole yksinkertaisesti varaa maksaa tuollaisista laitteista. Samalla hinnalla/halvemmalla saisi uusia panssarihaupitseja ja niihin ei ollut varaa -90-luvulla, eikä niihin ole varaa tänäkään päivänä, miten sitten olisi varaa uusiin kalliisiin kranaatinheittimiin?

 

[CV9030FIN]

Onko mahdoton ajatus, että NEMO voisi olla soiva peli?

Ei sitä kukaan kiistäkään, mutta ei se mikään ihme-ase ole. Myöskin suorituskykyyn nähden liian kallis. Toivottavasti ei hankita.

 

[Sarek1]

Ei sitä kukaan kiistäkään, mutta ei se mikään ihme-ase ole. Myöskin suorituskykyyn nähden liian kallis. Toivottavasti ei hankita.

Niin, en NEMOa sentään Wunderwaffe-kategoriaan tainnut nostaakaan vaikka se pystyy aika nopeasti avaamaan tulen ja vaihtamaan tuliasemaa etenkin kun alustana on AMV. Sehän on kuitenkin vain kranaatteja viskova torni liikkuvalla alustalla, ei siis mikään war decisive -kategorian superase. Ja skenaario oli liikkuva sodankäynti, jota tuo uusi taistelutapa taitaa korostaa jos en ole väärin ymmärtänyt. Kun äijiä on vähemmän ja pläntti on ennallaan, täytyy liikkua enemmän vaimitenseoli?

NEMO on ollut testeissä pallolla vähän siellä sun täällä joten täytyy siinä jotain kiinnostavaa olla. Ainakin joillekin. Onko NEMO meille paras ratkaisu? En ole asiantuntija enkä edes "asiantuntija" mutta pupujussin näkövinkkelistä pätevän oloinen vekotin ja veroeuroja juoksee myös kotimaahan päin.

Realiteetit meillä rahan suhteen ovat mitä ovat. Vaikutusmahdollisuudet: yksi ääni vaaliuurnalla eikä mitään takeita siitä, että lupaukset pidetään. Yleensä ei.

 

[Raveni]

Kyllähän nemolle vaihtoehtoja on mutta niissä on pääsääntöisesti tingitty suojasta ja mrsi kyvystä... Toki hintakin laskee samalla... Samalla rahalla saadaan useampi putki jotka liikkuvat, ei ehkä niin sutjakasti mutta kuitenkin.

Loppujenlopuksi kyse on kustannus / teho suhteesta.. Tänäpäivänä painoarvoa annettaneen myös enenevissä määrin selviytymiskyvylle...

 

[fulcrum]

Tulee mieleen sellainen jälkiviisaus-mahdollisuus että AMOS oli ehkä liian kunnianhimoinen ja NEMO on se mitä olisi pitänyt lähteä yrittämään alun perinkin?

 

[Sarek1]

Kyllähän nemolle vaihtoehtoja on mutta niissä on pääsääntöisesti tingitty suojasta ja mrsi kyvystä... Toki hintakin laskee samalla... Samalla rahalla saadaan useampi putki jotka liikkuvat, ei ehkä niin sutjakasti mutta kuitenkin.

Loppujenlopuksi kyse on kustannus / teho suhteesta.. Tänäpäivänä painoarvoa annettaneen myös enenevissä määrin selviytymiskyvylle...

Vaihteeksi vakavasti aiheesta. Millä ratkaisulla saavutettaisiin paras selviytymiskyky ja pienimmät tappiot? (Olen umpimaallikko mutta äkkiä ajateltuna kyky lähteä äkkiä lipettiin ja sirpalesuojaus tuntuisi hyvältä jos ilmassa liikkuu terästä.) Harvalukuinen joukko ei kestä montaa lommoa ja usein esille tuomani huoli liittyy juuri miesmäärän hupenemiseen.

(Päiväunivaroitus)
Missä määrin MRSI-ominaisuus voi korvata putkien määrää vai voiko niin ylipäätään olla? Olenko ajautunut aatoksissani loogiseen loukkuun ja pistänyt itseni lihakoukkuun? Päiväunissa useamman heittimen samanaikaisjytky jalkautuvan keltaisen pehmeään kudokseen tekisi eldankaa... Niin, en tietenkään tarkoita keltaisella ihonväriä vaikka kieltämättä ajatuksessa kiinalaisten maateitse Suomeen suorittamassa suorassa täysimittaisessa maahyökkäyksessä on ollut jotain kiehtovaa jo lapsesta saakka.

 

[Mustaruuti]

Niin, en tietenkään tarkoita keltaisella ihonväriä vaikka kieltämättä ajatuksessa kiinalaisten maateitse Suomeen suorittamassa suorassa täysimittaisessa maahyökkäyksessä on ollut jotain kiehtovaa jo lapsesta saakka.

Käy, kunhan pysähtyvät juuri siihen Suomen rajalle

 

[CV9030FIN]

MRSI on toki todella hyvä ominaisuus ja nimenomaan korvaa AJON KRHK yksikön vähempien ampuvien putkien määrää. Mutta jos meillä on normaali 12 putkinen KRHK ei se tulen teho poikkea MRSI:tä ampuvasta AJON KRHK:sta mitenkään. MRSI on kiva ominaisuus, mutta sen käyttöä rajoittaa kapea etäisyysikkuna kantaman keskivaiheilla minkä sisään se voidaan ainoastaan toteuttaa. Hyvien suora-ammunta ominaisuuksienjohdosta tämä ei ole iso ongelma, mutta se laskee tulen tehoa maksimikantamille. Normaali KRHK voi edelleen ampua saman iskun niin lyhimmälle kun maksimikantamallekin. Tähän ei MRSI:llä pysty.

 

[fulcrum]

Olen samaa mieltä että nemo vene on oikeastaan rahan tuhlaamista... Suomessa saaret ovat pieniä, kallioisia. Korkeuserot ovat mitättömiä ja peitteisyys onnetonta... Tarkoitan että on aikamoista itsemurha hakuisuutta viholliselta noita pikkusaaria vallata joita ei voida huoltaa ja joissa ei ole edes vettä saatavana.... Ne eivät sovellu tuki alueiksi eikä lähtö alueiksi. Sitten kun mennään koko luokkaan Suursaari (joka ei ole suomen hallinnassa yli päätään) tai Ahvenanmaa (joka tulisi miehittää jo etukäteen) niin alkaa löytyä koko jossa voidaan toimia. Nuo saaret sitten ovatkin koko luokkaa sellaisia että pari nemo paattia ei riitä... Tarvitaan jotain raskaampaa... Mielummin laittaisin rahat joko rannikko ohjuksiin... Tela tykkeihin (joilla voidaan tukea rannikko taistelua aina 30-40km saakka).

Kyllä minusta NEMO-veneille löytyisi enemmänkin käyttöä kuin joidenkin kalliosaarten tulittelu. Rannikollakin kuitenkin tarvitaan liikkuvaa tulitukea ja noita voisi tarpeen vaatiessa myös roudata järvialueille. Maayhteyksille rinnakkainen liikkuvuus on kuitenkin monessa tilanteessa eduksi: vehkeet ei jää jumiin sen takia että joku silta on poikki tai jossain risteyksessä on liikenneruuhka.
Ongelmaksi tulee kuitenkin talvi. Vene ei ole käyttökelpoinen kuin osan vuotta. Kun rahat on vähissä ja puntarissa on järjestelmä jota voi käyttää kaikkialla koko vuoden ajan vs. sellainen joka toimii osan vuotta osassa maata, niin kustannustehokkuuslaskelma kääntyy väistämättä edellisen eduksi. Vähemmän talvisiin maihin voisivat käydä hyvinkin kaupaksi. Jollekin Brasilian tyyppiselle maalle jossa on iso sisävesistö sopisivat varmaan oikeinkin hyvin.

 

[Stagideus]

Näin hypoteettisesti @CV9030FIN , mikä on näkemyksesi jos maailmanloppu koittaisi ja ihan heti sen jälkeen Eduskunta budjetoisi >muutaman sata miltsiä kotimaisen teollisuuden tukemiseen ja nämä kohdennettaisiin Puolustusteollisuuteen niin, että summa olisi kertaluontoinen lisäerä PLM:n budjettiin. Olisiko hankintalistallasi AMOS/NEMO/AMV+konetykki, vai onko jotain paljon kiireellisempiä projekteja? Vai menisikö summa lähes kokonaan MAAV:n nykyisten ja lähitulevaisuuden hankkeiden läpiviemiseen alkuperäisessä/nopeutetussa aikataulussa ja laajuudessaan?

Vähän samanhenkinen kysymys kuin ne sata muuta haaveilutopikkia, mutta jotenkin koen tämän kysymyksen aiheelliseksi.

 

[YliKoo]

Käy, kunhan pysähtyvät juuri siihen Suomen rajalle

Eiköhän iivana ole niitä hiukan kurittanut matkalla, että luultavasti pärjäämme

Mielenkiintoinen ketju. En malta olla heittämästä tuota (utopistista) ajatusta jota toisessa ketjussa yritin. Meillä on jonkin verran osaamista ja jos valtiovalta haluaisi (tästä nimenomaan kyse) niin se voisi ohjata elvytys/työllisyysrahaa puolustusteollisuuteen samaan tapaan kuin telakoille. Hyvä määrä peruskamaa, AMOS, NEMO, AMW jne. Niin että se ei rokottaisi Puolustusvoimien muita hankintoja.

Sitten kun sopivat kehitysaskeleet on otettu niin hiukan isänmaallisuutta vientisektorin hyväksi. Suomi ei pysty tuhoamaan eikä pelastamaan maailmaa vientipolitiikallaan, *voimasana!* Oman maan voi(si).

 

[CV9030FIN]

Näin hypoteettisesti @CV9030FIN , mikä on näkemyksesi jos maailmanloppu koittaisi ja ihan heti sen jälkeen Eduskunta budjetoisi >muutaman sata miltsiä kotimaisen teollisuuden tukemiseen ja nämä kohdennettaisiin Puolustusteollisuuteen niin, että summa olisi kertaluontoinen lisäerä PLM:n budjettiin. Olisiko hankintalistallasi AMOS/NEMO/AMV+konetykki, vai onko jotain paljon kiireellisempiä projekteja? Vai menisikö summa lähes kokonaan MAAV:n nykyisten ja lähitulevaisuuden hankkeiden läpiviemiseen alkuperäisessä/nopeutetussa aikataulussa ja laajuudessaan?

Vähän samanhenkinen kysymys kuin ne sata muuta haaveilutopikkia, mutta jotenkin koen tämän kysymyksen aiheelliseksi.

En yleensä näihin haaveilutopiikkeihin lähde, mutta näkisin 1 prioriteetin olevan OPJO:n varustaminen 1) suojan lisääminen eli KARPR:n saaminen CV-alustaiselle kuljetuspanssarivaunujen ja erikoispanssarivaunujen päälle. Tämä myös vapauttaa XA-kalustoa ALJO:lle 2) epäsuoran tulituen lisääminen lisäämällä AMOS:n määrää KARPR:lle CV-alustalla, joka vapauttaa AMV AMOS:t PORPR:lle 3) suora-ammunta tulivoiman lisääminen PORPR:lle = AMV+torni, tornittomat tukeville aselajeille. Myös tämä vapauttaa XA-kalustoa ALJO:lle

Näin jos on pakko ostaa kotimaasta...muutoin AMOS:n tilalle PzH2000:n hankinta.

 

[Stagideus]

Kiitokset nopeasta vastauksesta. Hyvin järkeenkäypiä ja ilmeisiä pointteja. Tarkoituksellisesti rajasin kysymyksen "kotimaisiin" tuotteisiin selkeyttääkseni itselleni kantojasi niiden suhteen.

 

[CV9030FIN]

No

Kiitokset nopeasta vastauksesta. Hyvin järkeenkäypiä ja ilmeisiä pointteja. Tarkoituksellisesti rajasin kysymyksen "kotimaisiin" tuotteisiin selkeyttääkseni itselleni kantojasi niiden suhteen.

CV ei teknisesti ottaen ole kotimainen, mutta ainakin osa kokoamistyöstä voidaan tehdä suomessa kuten viimeksi tehtiin tornien osalta.