Rannikkojääkärien osalla ongelma on että epäsuoraa tulitukea ei käytännössä hirveästi ole koska ne ovat pyöräalustalla. Maavoimilla kuitenkin on lähes aina epäsuoraa tulta käytössään. Mutta ei tietenkään kokonaisuutta ajatellen ole se ensimmäinen hankinta.
AMOS ja NEMO
- Viestiketjun aloittaja peelo
- Aloitus PVM
Rannikkojääkärien osalla ongelma on että epäsuoraa tulitukea ei käytännössä hirveästi ole koska ne ovat pyöräalustalla. Maavoimilla kuitenkin on lähes aina epäsuoraa tulta käytössään. Mutta ei tietenkään kokonaisuutta ajatellen ole se ensimmäinen hankinta.
Tykimies
Kapteeni
Se pitää varmasti paikkansa. Itse en ole rannikkojääkäreihin ja heidän toimintatapoihinsa juurikaan perehtynyt. Olen kuitenkin saanut sen käsityksen, että he ovat enemmänkin sellainen erikoisjoukko, joka kykenee itsenäiseen toimintaan. Ei kai heitä itsenäisesti ensisijaisesti laiteta tuhoamaan vihollisen tulipattereita, vaan valtaamaan pieniä alueita ja yllättämään vihollisen. Esimerkiksi Ahvenanmaa olisi heidän erityisosaamisaluettaan, sinne on vaikea saada epäsuoraa tukea maalta, mutta ilmasta ja mereltä tuki onnistuisi.
Ongelmana tuossa NEMO -veneessä on juuri sen hinta, taitaisi tulla PzH2000 halvemmaksi, ainakin käytettynä ja ne ovat toki tärkeämpiä koko maan puolustuksen kannalta.
Jos ajatellaan vain krh kannalta niin olen sitä mieltä että RANNJP KRHK korvaaminen NEMO-krhvenekomppanialla on hyödyiltään huomattavasti suurempi jos verrataan PR05 KRHK korvaamista AMOS-komppanialla.
Vaikka NEMOja ei hankittaisiin kuin 2-3 kpl niin hyöty on merkittävä RANNJP kohden. Kun taas toteutuvalla AMOS hankinnalla (yht18 kpl) monilta osin suorituskyky jopa heikompi varsinkin jos vertaa KRH-tekakomppanioihin.
Vaikka NEMOja ei hankittaisiin kuin 2-3 kpl niin hyöty on merkittävä RANNJP kohden. Kun taas toteutuvalla AMOS hankinnalla (yht18 kpl) monilta osin suorituskyky jopa heikompi varsinkin jos vertaa KRH-tekakomppanioihin.
Raveni
Greatest Leader
Tässä vaan mietin että miten paljon rannikkojääkärit tarvitsevat raskaita heittimiä ylipäätään.... Maihinnousun riski on pienentynyt sitten vuosikymmenten takaiseen.. Erikoisjoukkoja vastaan ei kamalan raskasta aseistusta tai sanotaanko nyt että pikaveneellä liikkuvaa kranaatinheitintä tarvita? Kranaatti konekivääri voisi monessa paikassa olla hyödyllisempi... Suomen rannikko on kyllä rikkonainen mutta suurin osa saaristosta on rikkonaisia luotoja vailla kasvillisuutta pinta alan jäädessä niin pieneksi että sinne voi edes mökkiä rakentaa..
kimmo.j
Respected Leader
Saaristossa tuo raskaan KRH;n tuli on mielestäni erityisen tarpeellinen.
Muuta epäsuoraa tuke ei välttämättä ole ja maastosta johtuen hyökkäysreittiä ei voi valita samalla tavalla kuin mantereella. Toisaalta kivikkoinen saari antaa viholliselle vähän mahdollisuuksia suojautua.
Vihollisen erikosjoukkoja taas kurmoitaisin mielummin epäsuoralla kuin lähtisin pehmittämättä käsikähmään.
Sitä onko maihinnousun riski pienentynyt, vai en osaa sanoa, mutta ihmetteln miksi se olisi laskenut. Ne eivät ehkä ole niin suurisuuntaisia, kuin ennen ajateltiin.
Ei sillä, krkk olisi mielestäni yhtähyödyllinen.
Muuta epäsuoraa tuke ei välttämättä ole ja maastosta johtuen hyökkäysreittiä ei voi valita samalla tavalla kuin mantereella. Toisaalta kivikkoinen saari antaa viholliselle vähän mahdollisuuksia suojautua.
Vihollisen erikosjoukkoja taas kurmoitaisin mielummin epäsuoralla kuin lähtisin pehmittämättä käsikähmään.
Sitä onko maihinnousun riski pienentynyt, vai en osaa sanoa, mutta ihmetteln miksi se olisi laskenut. Ne eivät ehkä ole niin suurisuuntaisia, kuin ennen ajateltiin.
Ei sillä, krkk olisi mielestäni yhtähyödyllinen.
Ei nuo korvaa tosiaan. KrKk on jo kokoonpanoissa mutta raskaat heittimet ovat yleensä muualla kuin ampumaetäisyydellä. Rannikkojääkäreiden leipälajin väitetään olevan nykyään hyökkäys. Ei ole vaikea keksiä mitä käyttöä raskaalla epäsuoralla voisi siinä hommassa olla. Ihan samaa kuin millä tahansa hyökkäävällä jääkäripataljoonalla.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Tämän lisäksi rannikkojääkäripataljoonalla olisi jonkinlainen kyky myös torjua tai häiritä laivoja RO 2006 kantaman ulkopuolella sekä mahdollisuus suora-ammuntaan. Kyllä ne 120mm kranaatit komentokannen kyljessä alkaa harmittamaan. Nemo olisi erittäin hyödylllinen saaristossa.
Sitä ei asennettaisi Jurmoon vaan Jehuun (U700). Jurmoon asennettu oli vain testikäyttöön eli eiköhän siellä aina jotain pientä ilmene. NEMOa on testattu muillakin vene-alustoilla ja Arabiemiraatit hankkivat 24 kpl (tai 12 kpl).
kertakenttään
Ylipäällikkö
Jos ammutaan liikkeestä, niin se maali on varmaan aika lähellä (alle 1km) ja suora-ammuntana. Ei liikkeestä ole mitään järkeä ampua epäsuorana.
D
Deleted member 266
Guest
Nemo Navyn tuotekehitysvaiheessa sen liikkeestäammuntakykyä (suorasuuntaus & epäsuora) on testattu LAAJASTI ja lopputulema on, että tarkkuus EI heikkene ja on ERINOMAINEN.
Vesillä - vaikkapa saarien suojasta - liikkeestä ammuttu tarkka epäsuora tuli on erityisen järkevää.
Vesillä - vaikkapa saarien suojasta - liikkeestä ammuttu tarkka epäsuora tuli on erityisen järkevää.
...Eikä yhtään mitään myyntipuheitä mukana...
D
Deleted member 266
Guest
Itse asiaa verifioimassa olleena sanoisin, että ei ole myyntipuheita mukana
Ikävä kyllä numeeerisia faktoja ei voi levitellä tällä(kään) palstalla. Onneksi muutama asiakas on omin silmin nähnyt ja uskonut, mm. UAE Navy, eivät ne pelkkiä esitteitä osta.
ja tuon liikkeestä ammuttavan epäsuoran tulenkin edut keksi asiakas, en minä.
Ikävä kyllä numeeerisia faktoja ei voi levitellä tällä(kään) palstalla. Onneksi muutama asiakas on omin silmin nähnyt ja uskonut, mm. UAE Navy, eivät ne pelkkiä esitteitä osta.ja tuon liikkeestä ammuttavan epäsuoran tulenkin edut keksi asiakas, en minä.
Just joo...
Itse asiaa verifioimassa olleena sanoisin, että ei ole myyntipuheita mukana
ja tuon liikkeestä ammuttavan epäsuoran tulenkin edut keksi asiakas, en minä.
Mitenkähän tämän vesikulkuneuvo-liikeammunnan asia oikeasti on! Sotalaivat niin ovat tehneet 100 vuotta, mutta niissä on vakautetut tykkitornit, eli tarvitaan
AMOS-tornin alle vielä lisää painavaa tekniikkaa. Jehu ei ole mikään kovin suuri alus. Jos siis tarkoitus todella on ampua epäsuoraa tulta.
Jotenkin tästä tulee mieleen Merivoimien 80 -luvun it-hanke. Ensimmäinen versio oli suoraan kanteen kiinni pultattu Sergei, josta ei tietenkään mitään tullut.
NEMO NAVY on vakautettu eihän muuten olisi mitenkään mahdollista ampua liikkeestä.
kimmo.j
Respected Leader
Tornin vakauttaminen ei nyky teknologialla ole mikään juttu. Erilaisissa maakulkuneuvoissa on ollut valautettuja torneja vaikka kunka paljon.
Sähköiset vakaimet eivät ole enää kovin isoja ja painavia.
NEMO NAVY;n hyvyydestä en osaa sanoa mitään, mutta kyllähän se kuullostaa hyvältä, mutta niin on kuullostanut moni muukin systeemi. Aika lienee näyttää onko NEMO hyvä, vai ei. Jos se on hyvä, toivottavasti PV saa sitä paljon.
Sähköiset vakaimet eivät ole enää kovin isoja ja painavia.
NEMO NAVY;n hyvyydestä en osaa sanoa mitään, mutta kyllähän se kuullostaa hyvältä, mutta niin on kuullostanut moni muukin systeemi. Aika lienee näyttää onko NEMO hyvä, vai ei. Jos se on hyvä, toivottavasti PV saa sitä paljon.
D
Deleted member 266
Guest
Jos vaivaantuu katsomaan sen Nemo Navy -videon, voi yllättyä. Jos ei vaivaannu, voi jatkaa nönnöttämistä