AMOS ja NEMO

Rannari

Greatest Leader
Suorasuuntausammuntaa Nemo Containerilla viime syksynä:
View attachment 29502
Nemo Container @ Lätt Trossbåt; huomaa, ettei keulakannelle juuri muuta sovi kuin Nemo Container ja takakannella on Pasi Kuikka, joten kk on ainoa lisättävissä oleva ase:View attachment 29503
Punainen rinkula oli tähtäyspiste, nyttemmin iskemäpiste:
View attachment 29504
No siinä teille valmis liikeidea. Pasikuikkaan ballistinen suojaus ja RWS. ( saa käyttää mut ei oo pakko )

Ihmettelen kyllä suuresti ettei Nemo-konttiin ole ymmärretty laittaa vessaa.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Olen ollut jo vuosia sitä mieltä että maavoimien tulivoimaa alle 10 km etäisyydellä pitäisi kasvattaa AMOS/NEMO heittimillä. AMV on erinomainen alusta, koska siinä on tilaa ja suojaa voidaan lisätä tarpeen mukaan. Lisäksi operatiivinen liikkuvuus on hyvä ja se ei tarvitse kuljetuslavetteja pitkiin siirtymisiin kuten telavehkeet. Maastoliikkuvuus ja kumipyörät on taistelunkestävyydeltään tietty heikommat.

Yhä pienentyvän kenttäarmeijan ja palveluserien puristuksessa NEMO vapauttaisi miehistöä huoltoon tai taistelujoukkoihin. Lisäksi järjestelmän shoot-scoot kyky takaa hyvän vastatulenväistön.
Vaikka kaikki vinkuvat aina suomi-tuotteen hinnasta, niin se on meidän työn ja innovaation hinta. Jos siitä ei täällä haluta maksaa, harvempi maksaa siitä muuallakaan, koska kilpailu on kovaa.

Luulisi että PV voisi solmia LRIP-sopimuksen NEMO-tuotannosta kuten rapakon takana tykätään tehdä. Silloin kertamaksuosuus ei olisi niin suuri, vaan hankinnat tehtäisiin erissä ja optiot lunastetaan tilanteen mukaan.

Eikö tuolle ole muka tarvetta?
 

J0h1F

Kenraali
Olen ollut jo vuosia sitä mieltä että maavoimien tulivoimaa alle 10 km etäisyydellä pitäisi kasvattaa AMOS/NEMO heittimillä. AMV on erinomainen alusta, koska siinä on tilaa ja suojaa voidaan lisätä tarpeen mukaan. Lisäksi operatiivinen liikkuvuus on hyvä ja se ei tarvitse kuljetuslavetteja pitkiin siirtymisiin kuten telavehkeet. Maastoliikkuvuus ja kumipyörät on taistelunkestävyydeltään tietty heikommat.

Yhä pienentyvän kenttäarmeijan ja palveluserien puristuksessa NEMO vapauttaisi miehistöä huoltoon tai taistelujoukkoihin. Lisäksi järjestelmän shoot-scoot kyky takaa hyvän vastatulenväistön.
Vaikka kaikki vinkuvat aina suomi-tuotteen hinnasta, niin se on meidän työn ja innovaation hinta. Jos siitä ei täällä haluta maksaa, harvempi maksaa siitä muuallakaan, koska kilpailu on kovaa.

Luulisi että PV voisi solmia LRIP-sopimuksen NEMO-tuotannosta kuten rapakon takana tykätään tehdä. Silloin kertamaksuosuus ei olisi niin suuri, vaan hankinnat tehtäisiin erissä ja optiot lunastetaan tilanteen mukaan.

Eikö tuolle ole muka tarvetta?
Maavoimien edellinen komentaja kenrl Toivonen olikin aivan samaa mieltä, että AMOS:jä pitäisi hankkia lisää - mutta se vaatisi vientiasiakkaan, jolloin saataisiin suurempi tuotantoerä kerralla ja hintaa alaspäin.
Lt Gen Toivonen made it clear that he would like to procure more AMOS systems, but admitted that the cost of this is currently prohibitive unless the army can order more in conjunction with an export order that would bring down the unit cost. "AMOS is expensive," he noted, "but it provides an amazing capability."
Samaa mieltähän oli myös @CV9030FIN, että niitä pitäisi saada lisää, jotta kappalekohtaiset huoltokustannukset laskisivat, ja käytöstä tulisi halvempaa.

Mutta tämä tosiaan lienee kuitenkin tosiasia:
Ei ole rahaa. K9 optio on korkeammalla prioriteeteissa jos jostain löytyisi.
Toki demareita voisi aina yrittää vedättää ja kotimaista työtä puffaamalla saada lisää rahaa kotimaassa valmistetun kaluston hankintoihin. Näin HX-hankinnan alla tosin se voi olla aika tekemätön homma.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Maavoimien edellinen komentaja kenrl Toivonen olikin aivan samaa mieltä, että AMOS:jä pitäisi hankkia lisää - mutta se vaatisi vientiasiakkaan, jolloin saataisiin suurempi tuotantoerä kerralla ja hintaa alaspäin.


Samaa mieltähän oli myös @CV9030FIN, että niitä pitäisi saada lisää, jotta kappalekohtaiset huoltokustannukset laskisivat, ja käytöstä tulisi halvempaa.

Mutta tämä tosiaan lienee kuitenkin tosiasia:


Toki demareita voisi aina yrittää vedättää ja kotimaista työtä puffaamalla saada lisää rahaa kotimaassa valmistetun kaluston hankintoihin. Näin HX-hankinnan alla tosin se voi olla aika tekemätön homma.
Todennäköisempi uushankinta kohdistuisi varmaan NEMOn, koska se on tuotannossa ja kyvyiltään lähes vastaava mutta yhdellä putkella.

Onko kellään arviota NEMOn yksikköhinnasta? Entä AMV:n perusversion? Puhutaanko järjestelmän kpl hintana yli vai alle 2 milj. €?
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Ei ole rahaa. K9 optio on korkeammalla prioriteeteissa jos jostain löytyisi.
Tyypillinen keskustelun tappaja:rolleyes:.

Kuulen tuon töissä ja kotona sekä joka paikassa aina kun joku ei ole samaa mieltä. Ja sitten mennään ostamaan sohva!:mad:

Armeijan epäsuoran tulen kehittämiseen kaluston osalta oli varaus julkisten tietojen valossa 85-100 miljoonan edestä. Noh, mitenkäs sitten kävikään? K9 kaupat tehtiin 146 miljoonalla ja jostain budjetin ulkopuolelta sekin revittiin. Tietysti aikataulua venytettiin, josta saatiin apua mutta jostain pois nuo 40-50 miljoonaa ovat kuitenkin.

Turha väittää ettei kalustoa olisi saatu halvemmalla mutta armeija halusi parasta ja telakoneen.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Miksi haluatte lisää panssarihaupitseja?
PV myös päätyi K98 hankintaan vaikka testasi vuosituhannen vaihteessa useita eri vaihtoehtoja.
 

peelo

Ylipäällikkö
Todennäköisempi uushankinta kohdistuisi varmaan NEMOn, koska se on tuotannossa ja kyvyiltään lähes vastaava mutta yhdellä putkella.

Onko kellään arviota NEMOn yksikköhinnasta? Entä AMV:n perusversion? Puhutaanko järjestelmän kpl hintana yli vai alle 2 milj. €?
Tarkoitatko järjestelmällä ajoneuvo+heitintorni yhdistelmää? Jos tarkoitat niin ei todellakaan jää alle 2 milj €!

AMVn yksikköhinta on toteutuneiden kauppojen perusteella varustelusta riippuen jossain 1,5-3 milj € välillä ja olisko torni jossain 2-3 milj € luokassa.


Turha väittää ettei kalustoa olisi saatu halvemmalla mutta armeija halusi parasta ja telakoneen.
Ihan varmasti olisi saatu, mutta tosiaan myös huonommalla suorituskyvyllä. Varmaan ei haluttu yhdistelmä?

PSH 3 milj € kappalehinnalla ei voi olla kovinkaan huono vaihtoehto, vaikka kyseessä olikin käytettyä kalustoa. Parasta?



Jos verrataan suorituskykytasoa suhteessa kustannuksiin niin K9 kaupalla se on aivan toista luokkaa kuin mitä olisi ikinä voitu saavuttaa NEMOja hankkimalla. Tässä on se jutun juoni, AMOS/NEMO on aivan liian kallis verrattuna suorituskykylisään.
 

Merten sheriffi

Greatest Leader
Taistelunkestävyys, liikkuus, yleinen selviytymiskyky...

Mitäpä lottoat, että olisiko noita ysikaseja hankittu, jos pelimerkit olisivat riittäneet esimerkiksi PzH 2000:n hankintaan?
Tietenkin. Tekstini oli sarkasmia. Tuohon aikaan vielä PV sivullaan kehui T72 vaunua Suomelle soveltuvimmaksi. Telan leveys, vaunun keveys jne passaaavat hyvin meikäläisiin erityisolosuhteisiin.
Vedettävä tykistö on maavoimien sarvimiina. Edelleen kuranttia, koska sitä on niin hemmetisti olemassa.
 

Huhta

Greatest Leader
Olen ollut jo vuosia sitä mieltä että maavoimien tulivoimaa alle 10 km etäisyydellä pitäisi kasvattaa AMOS/NEMO heittimillä. AMV on erinomainen alusta, koska siinä on tilaa ja suojaa voidaan lisätä tarpeen mukaan. Lisäksi operatiivinen liikkuvuus on hyvä ja se ei tarvitse kuljetuslavetteja pitkiin siirtymisiin kuten telavehkeet. Maastoliikkuvuus ja kumipyörät on taistelunkestävyydeltään tietty heikommat.

Yhä pienentyvän kenttäarmeijan ja palveluserien puristuksessa NEMO vapauttaisi miehistöä huoltoon tai taistelujoukkoihin. Lisäksi järjestelmän shoot-scoot kyky takaa hyvän vastatulenväistön.
Vaikka kaikki vinkuvat aina suomi-tuotteen hinnasta, niin se on meidän työn ja innovaation hinta. Jos siitä ei täällä haluta maksaa, harvempi maksaa siitä muuallakaan, koska kilpailu on kovaa.

Luulisi että PV voisi solmia LRIP-sopimuksen NEMO-tuotannosta kuten rapakon takana tykätään tehdä. Silloin kertamaksuosuus ei olisi niin suuri, vaan hankinnat tehtäisiin erissä ja optiot lunastetaan tilanteen mukaan.

Eikö tuolle ole muka tarvetta?
Sinusta tulisi hyvä tiedotusupseeri. Osaat liturgian yhtä hyvin tai paremmin kuin vakinaisessa palveluksessa olevat. ;)

Kyllä se homma taitaa niin olla yhä edelleen, että pula on ennen kalustosta kuin miehistä. Kenttäarmeija ei pienene sen takia, että ikäluokat pienenisivät. Syntyneiden määrä on pysynyt käytännössä vakiona 1970-luvun alusta aina 2010-luvun alkuun asti. Vuonna 2015 romautettiin hallinnollisella päätöksellä vahvuus 350k ---> 230k, vaikka sijoitetuista reserviläisistä tuskin kovin moni oli yli 45-vuotias...

Mitä tulee erinäisten epäsuoraa ampuvien järjestelmien taistelunkestävyyteen, niin eiköhän pahimmat puutteet ole nimenomaan tykistössä, ei kranaatinheittimistössä. Aika asemasta lähtemiseen on vedettävällä 120 mm kranaatinheittimellä varsin eri luokkaa kuin 155 mm vedettävällä tykillä. Toki kranaatinheitin on väistämättä lähempänä etulinjaa ja sitä myöten alttiimpi havaituksi tulemiselle jo ennen tulitoiminnan aloittamista, mutta jos mietitään jo aiemmin mainittua K9-optiota, niin ei ole kyllä mitään mieltä ostaa itseliikkuvan tykin hintaisia itseliikkuvia kranaatinheittimiä.

Maavoimien edellinen komentaja kenrl Toivonen olikin aivan samaa mieltä, että AMOS:jä pitäisi hankkia lisää - mutta se vaatisi vientiasiakkaan, jolloin saataisiin suurempi tuotantoerä kerralla ja hintaa alaspäin.


Samaa mieltähän oli myös @CV9030FIN, että niitä pitäisi saada lisää, jotta kappalekohtaiset huoltokustannukset laskisivat, ja käytöstä tulisi halvempaa.

Mutta tämä tosiaan lienee kuitenkin tosiasia:


Toki demareita voisi aina yrittää vedättää ja kotimaista työtä puffaamalla saada lisää rahaa kotimaassa valmistetun kaluston hankintoihin. Näin HX-hankinnan alla tosin se voi olla aika tekemätön homma.
Ulkomaisesta vientiasiakkaasta vinkuminen kertoo erittäin hyvin sen, ettei rahaa ole. Esimerkiksi 100 heitinvaunua uppoaisi organisaatioon helposti, ei maavoimat vielä niin laiha ole. Varaa 100 kpl tilaukseen ei kuitenkaan ole, vaan todennäköisemmin ambitiot koskevat nykyisellään AMOS:sta käyttävien joukkojen hallittua vahventamista.
 

magitsu

Respected Leader
Varmistin tuon syntyvysjutun.

Amoksen ulkomaankaupoille ei ole mitään jakoa. Toisaalta niitä ottaisi mielellään vähän lisää entisiin.
Nemoa taas voi mennä lisää ulkomaille kun on mennyt ennenkin, mikä tekisi siitä mahdollisesti edullisemman.

Näkisin kuitenkin, että sitä tulee korkeintaan Jehuihin ja sinnekin se on todella kallis ajatus edes ykköskappaleissa.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Tarkoitatko järjestelmällä ajoneuvo+heitintorni yhdistelmää? Jos tarkoitat niin ei todellakaan jää alle 2 milj €!
Pelkkää NEMO-järjestelmää. Ja kyllä hätäiseen löydetty nettilähde arvioi NEMOn hinnan 3 milj. euron luokkaan / kpl.
http://www.deagel.com/Cannons-and-Gear/Nemo_a001197001.aspx

Onhan tuo kallis kieltämättä.
Ihan varmasti olisi saatu, mutta tosiaan myös huonommalla suorituskyvyllä. Varmaan ei haluttu yhdistelmä?

PSH 3 milj € kappalehinnalla ei voi olla kovinkaan huono vaihtoehto, vaikka kyseessä olikin käytettyä kalustoa. Parasta?
Pointti ei ole kritisoida K9-kauppaa, koska se on ilman muuta tärkeämpi. En ole missään niin väittänyt enkä ole asettanut hankintoja vastakkain. Se pointti on siinä että jos/kun jokin järjestelmä halutaan tai koetaan tarvittavan, niin siihen löytyy jokin järjestely ja rahat kaivetaan kyllä. Siinä on tietysti vaikutuksensa.

SA INT on julkisesti hehkuttanut että "Parasta saatiin" hyvällä hinnalla. Järjestelmä on vastaava suorituskyvyltään kuin Pzh 2000, mutta edullisempi ja hyvä näin. Se että järjestelmä on käytetty mutta hyväkuntoinen, ei vaikuta suorituskykyyn kun päivityksetkin tehdään elektroniikkaan ja ammunnan hallintaan.

Sinusta tulisi hyvä tiedotusupseeri. Osaat liturgian yhtä hyvin tai paremmin kuin vakinaisessa palveluksessa olevat.
Mistä tiedät että en hoida jo tuota hommaa? :)
Kyllä se homma taitaa niin olla yhä edelleen, että pula on ennen kalustosta kuin miehistä. Kenttäarmeija ei pienene sen takia, että ikäluokat pienenisivät. Syntyneiden määrä on pysynyt käytännössä vakiona 1970-luvun alusta aina 2010-luvun alkuun asti. Vuonna 2015 romautettiin hallinnollisella päätöksellä vahvuus 350k ---> 230k, vaikka sijoitetuista reserviläisistä tuskin kovin moni oli yli 45-vuotias...
Ei varmaan, mutta niitä jotka pystyvät jalkaväen taisteluun on vähemmän kuin ennen. Tämä johtuu syntyvyyttäkin pahimmin romahtaneesta taistelukunnosta ikäluokissa jo 1990-luvun lopulla palvelukseen astuneiden joukossa. Jalkaväkeen ei riitä kohta riittävää massaa valikoitavaksi, jos porukkaa ajelee ajoneuvoissa enemmät määrät palveluksessa ollessaan. Kyllä tämä on tiedossa ja se on musta aukko täällä foorumilla ollut koko sen ajan mitä olen jäsenenä ollut. Intti tarvitsee tietokonenörttejä, mutta kaikkea sotimista ei hoideta tulevaisuudessa joystickilla tai hiirellä. Asia ei kuulu kylläkään tähän topiciin.
Mitä tulee erinäisten epäsuoraa ampuvien järjestelmien taistelunkestävyyteen, niin eiköhän pahimmat puutteet ole nimenomaan tykistössä, ei kranaatinheittimistössä. Aika asemasta lähtemiseen on vedettävällä 120 mm kranaatinheittimellä varsin eri luokkaa kuin 155 mm vedettävällä tykillä. Toki kranaatinheitin on väistämättä lähempänä etulinjaa ja sitä myöten alttiimpi havaituksi tulemiselle jo ennen tulitoiminnan aloittamista, mutta jos mietitään jo aiemmin mainittua K9-optiota, niin ei ole kyllä mitään mieltä ostaa itseliikkuvan tykin hintaisia itseliikkuvia kranaatinheittimiä.
Suomessa on tietääkseni pohjois-euroopan vahvin ja osaavin tykistö, kiitos hyvän koulutuksen, ampuma-alueiden sekä runsaan kaluston. Tietysti pääosa kalustosta on vedettävää, mutta niin se tuppaa olemaan kaikissa maissa joissa tykistöä on merkittävä määrä.

Mekanisoidun kaluston uudistaminen ja riittävä a-tarvikemäärä, sekä toimiva tulenjohto viestiyhteyksineen ovat tärkeitä kehityskohteita. Niihin on kyllä panostettu viime vuosina nähdäkseni ja en usko että niissä olemme heikoimmilla, jos niitä sokeita pisteitä aletaan hakemaan.

Kyllä NEMOn edut vedettäviin heittimiin ovat aivan selkeät maallikonkin silmissä: aseman vaihto, tulen avauksen nopeus, kantaman lisäys, miheistön suoja sirpaleilta, siitymisnopeus, suora-ammunta kyky jne.
Hinta on modernilla kalustolla sitten tietysti eri luokkaan kuin pelkällä putkella, vastimella, tuella ja suuntaimella.
Ulkomaisesta vientiasiakkaasta vinkuminen kertoo erittäin hyvin sen, ettei rahaa ole. Esimerkiksi 100 heitinvaunua uppoaisi organisaatioon helposti, ei maavoimat vielä niin laiha ole. Varaa 100 kpl tilaukseen ei kuitenkaan ole, vaan todennäköisemmin ambitiot koskevat nykyisellään AMOS:sta käyttävien joukkojen hallittua vahventamista.
AMV:n IFV-kaupat ovat olleet ylivoimaisesti tuotteliain osa vaunuperheestä, joten vaihtoehtona olisi alkuun toisen 18 SA:n vaunun muuttaminen NEMO-versioiksi ja tilata sama määrä IFV-versioita Porin prikaatilla. Optiona sitten 18 kpl satsi. Näin valmiusyhtymät saisivat jokainen yhden AMOS/NEMO patteriston liikkuvaan sodankäyntiin. Se 100 kpl on liikaa. Ehkä IFV-versiota ei kannata tilata jos halutaan hankkia jatkossa edullisempaa Patrian 6x6 versiota. Siihenkin saa NEMON asennettua.

PV:n määrärahat on kuitenkin lisääntyneet laihojen vuosien jälkeen niin, että edellisen hallituksen ohjelman mukainen tasokorotus taitaa olla nyt se 150 miljoonaa plussaa tänä vuonna.
 
Top