AMOS ja NEMO

[adam7]

Meillä on tilausmäärät kuitenkin verrattain pieniä monissa vehkeissä. Jos määrä on jo ennestään pieni, niin

a) kannattaisiko se raha käyttää johonkin muuhun?
b) kannattaako ainakaan ruveta kehittämään jotain ihan omaa tsydeemiä, jonka kehitykseen suurin osa rahasta uppoaa?


Väittäisin, että parempaan lopputulokseen olisi päästy aikanaan satsaamalla tuokin raha johonkin sellaiseen tavaraan, josta on pulaa, ja jota löytyy markkinoilta valmiina PV:n käyttöön hyvin sopivana mallina. Esimerkkinä vaikkapa pimeänäkölaitteet ja telatykit.

Tässähän on kunkin maan oman aseteollisuuden dilemma. Jollei oman maan PV osta tuotetta, niin mitä mahkuja on myydä tuotetta muualle? Meillä varsinkin kun valtio on pääomistaja Patriassa.

Nähdäkseni AMOS projektissa on tehty kompromissi. On ostettu pieni sarja ja näytetty että PV ostaa noita.

Ruotsissahan sama homma (oma varusteluteollisuus) lähti aikoinaan lapasesta. Melkein kaikki piti tuottaa kotimaassa, joka perusteltiin "erityisolosuhteilla" (kuulostaako tutulta?) . Sitten oli iso teollisuudenhaara, jota ei voitu lopettaa, koska se olisi näyttänyt pahalta. Hankinnat olivatkin sitten enemmän teollisuuspolitiikkaa kuin puolustuspolitiikkaa. Siitä on vielä jonkin verran jäljellä, vaikka Ruotsikin on siirtynyt enemmän valmiin ostamiseen, kuten esim. SEP - AMV skabassa näki.

Mitä sitten tulee pimeänäkölaitteisiin, niin niillä on vaikeaa ampua raskaita kranaatteja. Telatykit taas eivät ole yhtä liikkuvia ja nopeita kuin 8x8 pyöräajoneuvot ja kun Suomi on kyllästetty noilla metsäajoteillä, yleensä pääsee paikkaan, josta voi laittaa kranaatteja liikenteeseen. Toki telatykeillä on pidempi kantama, mutta vaativat myös enemmän huoltoa kuin pyöäräajoneuvot.

Ja riippumatta siitä, jääkö AMOS eloon, niin Nemohan tuli siitä projektista, jota ainakin on myyty Saudehin (teknisesti jenkkeihin). Katsotaan nyt myydäänkö muuallekin.

 

[RistoJ]

Lähinnä ideana oli huomauttaa, että jos mihinkään kehitystyöhön ei uskalleta koskaan lähteä, koska se maksaa ja voi jopa epäonnistu, niin päädytään edellä mainittuun tilanteeseen.

Epäilemättä. Itse vain kyseenalaistan sen, että Puolustusministeriön rahoista maksetaan tuotekehitystä. Mielestäni se kuuluu ensisijaisesti yritykselle itselleen, toissijaisesti Kauppa- ja teollisuusministeriölle.

Kyllähän näin voidaan tietysti tehdä, mutta sitten PV ei saisi sellaista järjestelmää kuin haluaa vaan sellaisen, jonka joku yritys on suunnitellut. Todennäköisesti järjestelmä ei sopisi kovinkaan hyvin todelliseen käyttöön.

Usein jonkin tuotteen kehitystyö menee siten, että yritys suunnittelee omilla rahoillaan (mahdollisesti myös KTM mukana) jonkun tuotteen, joka esitellään asiakkaalle (tässä PV). Asiakas sitten kertoo, mitä lisäyksiä ja muutoksia tuotteeseen halutaan ja sitten kehitetään tuota tuotetta tämän mukaan ja tehdään proto tai esisarja. Näitä sitten koekäytetään asiakkaan toimesta ja tehdään lisää muutoksia ja lisäyksiä tuotteeseen. Kun tämä työ on saatu valmiiksi, voidaan tuottaa varsinaiset sarjatuotteet. Tämän kehitystyön maksaa tietenkin asiakas, koska tuotetta muutetaan asiakkaan toiveiden mukaiseksi.

Meillä on tilausmäärät kuitenkin verrattain pieniä monissa vehkeissä. Jos määrä on jo ennestään pieni, niin

a) kannattaisiko se raha käyttää johonkin muuhun?
b) kannattaako ainakaan ruveta kehittämään jotain ihan omaa tsydeemiä, jonka kehitykseen suurin osa rahasta uppoaa?


Väittäisin, että parempaan lopputulokseen olisi päästy aikanaan satsaamalla tuokin raha johonkin sellaiseen tavaraan, josta on pulaa, ja jota löytyy markkinoilta valmiina PV:n käyttöön hyvin sopivana mallina. Esimerkkinä vaikkapa pimeänäkölaitteet ja telatykit.

Juuri mitään kalustoa ei ole ulkomailtakaan ostettu valmiina, vaan suuressa osassa kalustoa on enempi tai vähempi tehty muutoksia tai lisäyksiä ns. valmiiseen tuotteeseen. Noista tulee osittain myös piilokustannuksia, jotka eivät näy ostohetkellä mutta joihin kuitenkin menee joskus hyvinkin merkittävästi rahaa.

Sitäpaitsi mielestäni kranaatinheitinajoneuvot olivat ja ovat hyvinkin tarpeen valmiusprikaateille. Samalla rahalla olisi voinut ehkä ostaa puolet suuremman määrän krh-ajoneuvoja ulkomailta, jolloin taisteluteho kenties olisi ollut lähellä AMOS-ratkaisua. Veikkaan kuitenkin, että elinkaarikustannukset olisivat olleet tuossa ratkaisussa korkeammat.

 

[ctg]

Oli se sitten NEMO tai AMOS, homman nimi vain on siinä, että krh-vaunu on tarpeen. Ei siitä pääse mihinkään. Kummatkin ovat parempia kuin Brittien tuote, taikki mikään mikä liikkuu lätäkön takana taikka naapurin puolella. Ei kait Idän Karhu olisi muuten niin kiinnostunut konseptista. Heillä on pitkät perinteet tässä asiassa.

 

[Morgenstern]

Uusi tulipallomeritaistelutapa kaipaa erittäin liikkuvaa lähitulitukea joka pystyy ampumaan läheltä ja kaukaa kuusimetsän sekaan, ja piilottelemaan itse kuusikossa.
Amos ja Nemo ovat ainakin AMV- ja CV -alustalla aivan liian kalliita, jotta niitä olisi jaeltavaksi uuden tavan palloille.
Koska tämä on ikävä fakta, olisiko meillä mitään ajoneuvoa, Unimog tms, joka voisi olla Hummerin tilalla näin:

http://img215.imageshack.us/img215/522/2b9onhmmwvus02.jpg

"What you've got is the mobility of a HMMWV and the weapon system that, while it may not have the range of a 120mm, can respond very fast and put out tremendous volumes of fire," the spokesperson said. The Vasilek 2B9 can shoot four rounds per second and sustain fire at 120 rounds per minute. The US is using Hungarian-produced models of the Russian gun for the demonstration.

It has a maximum range of 1000 meters for direct fire and more than 4,000 meters for indirect fire.

Nythän valmistusmaa Unkari on Natoyhteensopiva maa (kuten Mig -hävittäjätkin olivat heti kun nimet oli paperissa ja radiot vaihdettu).

 

[Pullosorsa]

Uusi tulipallomeritaistelutapa kaipaa erittäin liikkuvaa lähitulitukea joka pystyy ampumaan läheltä ja kaukaa kuusimetsän sekaan, ja piilottelemaan itse kuusikossa.
Amos ja Nemo ovat ainakin AMV- ja CV -alustalla aivan liian kalliita, jotta niitä olisi jaeltavaksi uuden tavan palloille.
Koska tämä on ikävä fakta, olisiko meillä mitään ajoneuvoa, Unimog tms, joka voisi olla Hummerin tilalla näin:

http://img215.imageshack.us/img215/522/2b9onhmmwvus02.jpg

"What you've got is the mobility of a HMMWV and the weapon system that, while it may not have the range of a 120mm, can respond very fast and put out tremendous volumes of fire," the spokesperson said. The Vasilek 2B9 can shoot four rounds per second and sustain fire at 120 rounds per minute. The US is using Hungarian-produced models of the Russian gun for the demonstration.

It has a maximum range of 1000 meters for direct fire and more than 4,000 meters for indirect fire.

Nythän valmistusmaa Unkari on Natoyhteensopiva maa (kuten Mig -hävittäjätkin olivat heti kun nimet oli paperissa ja radiot vaihdettu).

Ällitälli olisi parhaista parhain, mutta ehkä se Junkkari on kuitenkin se todennäköisin vaihtoehto keidän erityisolosuhteissa

 

[SJ]

Uusi tulipallomeritaistelutapa kaipaa erittäin liikkuvaa lähitulitukea joka pystyy ampumaan läheltä ja kaukaa kuusimetsän sekaan, ja piilottelemaan itse kuusikossa.
Amos ja Nemo ovat ainakin AMV- ja CV -alustalla aivan liian kalliita, jotta niitä olisi jaeltavaksi uuden tavan palloille.
Koska tämä on ikävä fakta, olisiko meillä mitään ajoneuvoa, Unimog tms, joka voisi olla Hummerin tilalla näin:

http://img215.imageshack.us/img215/522/2b9onhmmwvus02.jpg

"What you've got is the mobility of a HMMWV and the weapon system that, while it may not have the range of a 120mm, can respond very fast and put out tremendous volumes of fire," the spokesperson said. The Vasilek 2B9 can shoot four rounds per second and sustain fire at 120 rounds per minute. The US is using Hungarian-produced models of the Russian gun for the demonstration.

It has a maximum range of 1000 meters for direct fire and more than 4,000 meters for indirect fire.

Nythän valmistusmaa Unkari on Natoyhteensopiva maa (kuten Mig -hävittäjätkin olivat heti kun nimet oli paperissa ja radiot vaihdettu).

Tuosta Vasilekista olen miettinyt, että miksikähän PV ei ole moisesta kiinnostunut? Onko nyt niin, että komppanioihin nuo eivät sovellu, kun logistiikka ei kuskaa tarpeeksi kranaattia noiden käyttöön ja sitten korkeamman portaan käyttöön nuo ei myöskään käy, kun niillä ei ole kantamaa tuon enempää?

 

[Morgenstern]

Raktorikärryä on piru käännellä, jospa siitä pääsisi eroon.
Ison Valmetin kopin voisi vaihtaa isompaan joka ulottuisi reilusti taakse, takanurkassa yksinkertaista hydrauliikkaa aseelle. Moottorin sivuillekin ohutpanssaroituja ammuskampatelineitä. Äsh, taas tämä meni siihen että Patrian pitäisi tehdä jotain halpaa yksinkertaista meille, eikä superkallista hiekka-aavikoille.
.
Ei tehdä, no way, no peräkärry ja kaksi Vasilekia siihen sitten, onpas tulivoimaa. Eikä jalkamiehet ja rynnäpanssaritkaan hypi silmille kun on kaksi kranuputkea, eli 8 kr /ensisekunti...eläköön Nato-Unkari.
240 kr minuutissa epäsuoraa. Taitais lava tyhjetä kranuista äkkiä. Mutta eipä olisi vihollisen jalkaväellä ja autoillakaan hauskaa siellä 4 km päässä. Tämähän on kuin Staliinin urut!

 

[muhvetti]

Taidat olla kovassa humalassa?

 

[Morgenstern]

En ole ikinä humalassa. Minulla on vain niin vilkas mielikuvitus, että se venyy jopa pohtimaan uusia keinoja puolustaa kengännauhabudjetilla.
Susinetissä pohti joku sitäkin, että rc-autoja aseistettaisiin. Ihan mahdoton ajatus. No Libyan reebelit tekivät sen.

Mutta nehän ovatkin enemmän hitec kuin Suomen maavoimat.

Joten kyllä ne voivat laittaa vaikka rekyylittömän horon raktorin lavalle, meillä moinen tekno on kännisten houreita.

 

[SJ]

En ole ikinä humalassa. Minulla on vain niin vilkas mielikuvitus, että se venyy jopa pohtimaan uusia keinoja puolustaa kengännauhabudjetilla.
Susinetissä pohti joku sitäkin, että rc-autoja aseistettaisiin. Ihan mahdoton ajatus. No Libyan reebelit tekivät sen.

Mutta nehän ovatkin enemmän hitec kuin Suomen maavoimat.

Joten kyllä ne voivat laittaa vaikka rekyylittömän horon raktorin lavalle, meillä moinen tekno on kännisten houreita.

En väitä, että valehtelisit juomatavoistasi, mutta jutut kuitenkin muistuttaa tekstiversiota puheripulista...

 

[Morgenstern]

Viisi vajaata riviä on puheripuli siis. Tämä ei.

 

[vm78]

Jostain muistan lukeneeni, että tuo paljon kohistu Vasilek ampuu sarrrrrjaa vain alakulmilla; oliko 4 laukauksen lippaasta. Yläkulmat ammutaan taasen pudottamalla kranu putkeen yksi kerrallaan, eli eipä tuo juuri perinteisessä krh-moodissa tulinopeudeltaan eroa 81mm perinteisiin heittimiin nähden ja onpa lisäksi hankalampi liikuttaa. Ja mitä tuo alakulma-ammunta moisella sitten tarkoittakaan; liekö jotain yhteistä krkk:n kanssa?

Afganistan aakeilla laakeilla Vasilek + MT-LB taisi olla kovaa valuuttaa. Suomessa tarvitaan kai muuta.

 

[SJ]

Viisi vajaata riviä on puheripuli siis. Tämä ei.

En viittaa tekstin määrään, enkä yhteen viestiin, vaan sen tekstin laatuun.

 

[RistoJ]

Jostain muistan lukeneeni, että tuo paljon kohistu Vasilek ampuu sarrrrrjaa vain alakulmilla; oliko 4 laukauksen lippaasta. Yläkulmat ammutaan taasen pudottamalla kranu putkeen yksi kerrallaan, eli eipä tuo juuri perinteisessä krh-moodissa tulinopeudeltaan eroa 81mm perinteisiin heittimiin nähden ja onpa lisäksi hankalampi liikuttaa. Ja mitä tuo alakulma-ammunta moisella sitten tarkoittakaan; liekö jotain yhteistä krkk:n kanssa?

Afganistan aakeilla laakeilla Vasilek + MT-LB taisi olla kovaa valuuttaa. Suomessa tarvitaan kai muuta.

Muistat ihan oikein. Käsittääkseni tuo nopean tulinopeuden ammunta lippaista onnistuu käytännössä suorasuuntausetäisyyksille ja muuten se on vain normaalia painavampi ja hankalampi kranaatinheitin. Lipasammunta toki on varmasti vaikuttava ominaisuus siellä, missä ominaisuutta voi hyödyntää.

 

[SJ]

Jostain muistan lukeneeni, että tuo paljon kohistu Vasilek ampuu sarrrrrjaa vain alakulmilla; oliko 4 laukauksen lippaasta. Yläkulmat ammutaan taasen pudottamalla kranu putkeen yksi kerrallaan, eli eipä tuo juuri perinteisessä krh-moodissa tulinopeudeltaan eroa 81mm perinteisiin heittimiin nähden ja onpa lisäksi hankalampi liikuttaa. Ja mitä tuo alakulma-ammunta moisella sitten tarkoittakaan; liekö jotain yhteistä krkk:n kanssa?

Afganistan aakeilla laakeilla Vasilek + MT-LB taisi olla kovaa valuuttaa. Suomessa tarvitaan kai muuta.

Muistat ihan oikein. Käsittääkseni tuo nopean tulinopeuden ammunta lippaista onnistuu käytännössä suorasuuntausetäisyyksille ja muuten se on vain normaalia painavampi ja hankalampi kranaatinheitin. Lipasammunta toki on varmasti vaikuttava ominaisuus siellä, missä ominaisuutta voi hyödyntää.

Ai niin, se liikkuu tuo ase takaperin rekyylin takia ja osuisi maahan, jos koettaisi ampua yläkulmilla. Tiedä sitä sitte, että voisiko tuon asentaa ajoneuvoon kätevämmin, vai eikö se ammuskampa pysy paikallaan tai jotakin...

 

[Morgenstern]

Viisi vajaata riviä on puheripuli siis. Tämä ei.

En viittaa tekstin määrään, enkä yhteen viestiin, vaan sen tekstin laatuun.

En ole kirjoittanut offtopiccia,
en kiellettyjä aiheita,
en käytä pitkiä lainauksia,
en pitkiä leikkaaliimaa-artikkeleita,
en itse ole koskaaan loukannut ketään vertaamalla tekstin laatua ripuliin tai muutenkaan,
ei puoluepolitiikkaa,
ei rasismia,
varoituksia nolla,
kielioppi kunnossa,
ei tajunnanvirtaa,
olen myös koettanut viljellä hieman huumoria ettei ole niin vakavaa.
.
No jos minun kuitenkin katsotaan kirjoittaneen sääntöjen vastaisesti täällä, niin nyt se loppuu: en kirjoita enää mitään. Hyvästi.

 

[baikal]

Älähän nyt Morgy vähästä säikähdä.

 

[SJ]

Viisi vajaata riviä on puheripuli siis. Tämä ei.

En viittaa tekstin määrään, enkä yhteen viestiin, vaan sen tekstin laatuun.

En ole kirjoittanut offtopiccia,
en kiellettyjä aiheita,
en käytä pitkiä lainauksia,
en pitkiä leikkaaliimaa-artikkeleita,
en itse ole koskaaan loukannut ketään vertaamalla tekstin laatua ripuliin tai muutenkaan,
ei puoluepolitiikkaa,
ei rasismia,
varoituksia nolla,
kielioppi kunnossa,
ei tajunnanvirtaa,
olen myös koettanut viljellä hieman huumoria ettei ole niin vakavaa.
.
No jos minun kuitenkin katsotaan kirjoittaneen sääntöjen vastaisesti täällä, niin nyt se loppuu: en kirjoita enää mitään. Hyvästi.

Alkaa mennä turhan paljon OT:ksi, mutta kuitenkin: Puheripulilla tarkoitan sitä, että teksti vaikuttaa hieman samalta, kun joku selittäisi jotakin erittäin nopeasti ja siis tekstimuodossa jälkeenpäin tekstiä lukematta. Eli noista yllä mainitsemista asioista kyseessä kai olisi juuri tuo "tajunnanvirta". Mielelläni kuuntelen sinunkin mielipiteesi, mutta toisinaan sinulla vaan on tapana harpata asiasta toiseen ja jauhaa asian sivusta. Etenkin tuossa ärsyttää se, että on vaikea arvata, että oliko kommenttisi vakavissaan tehty vai tätä tavallista marmatusta mitä täällä tuppaa ilmenemään.

Siis tämä keskustelun aloittanut viesti on aika lievä tapaus:

Raktorikärryä on piru käännellä, jospa siitä pääsisi eroon.
Ison Valmetin kopin voisi vaihtaa isompaan joka ulottuisi reilusti taakse, takanurkassa yksinkertaista hydrauliikkaa aseelle. Moottorin sivuillekin ohutpanssaroituja ammuskampatelineitä. Äsh, taas tämä meni siihen että Patrian pitäisi tehdä jotain halpaa yksinkertaista meille, eikä superkallista hiekka-aavikoille.
.
Ei tehdä, no way, no peräkärry ja kaksi Vasilekia siihen sitten, onpas tulivoimaa. Eikä jalkamiehet ja rynnäpanssaritkaan hypi silmille kun on kaksi kranuputkea, eli 8 kr /ensisekunti...eläköön Nato-Unkari.
240 kr minuutissa epäsuoraa. Taitais lava tyhjetä kranuista äkkiä. Mutta eipä olisi vihollisen jalkaväellä ja autoillakaan hauskaa siellä 4 km päässä. Tämähän on kuin Staliinin urut!

 

[muhvetti]

Aivan ymmärrettävää tuotosta tuo.

 

[PJ85]

Eilen lähti Vekaralta 4 kappaletta (=2 tulijoukkuetta) kohti Rovajärveä Maavoimien vaikuttamisharjoitukseen. Ensimmäistä kertaa varusmiehille koulutettuna.