AMOS ja NEMO

Kuorma-autoalustalle 120 krh:n rekyyli (...150 tn) on lyhykestoisuudestaan huolimatta kovaa kyytiä, eivätkä paikat välttämättä kestä. Nasun peräosakin meni lähes uusiksi samaisesta syystä.
Eikö saa mekaanisia tai hydr.tukia perään tukemaan? Ei luulisi olevan vaikea asentaa?
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Ei siitä paljon muuta voi sanoa, kuin että se on halpa, niin suhteessa itse asejärjestelmään kuin aluastaankin, jos vertailukohtana on panssaroitu ajoneuvo.
Kestääkö tuo 7,62mm rk luodin? Jos kontti on paljon halvempi niin luulisi kiinostavan myös PV:a. Konttihan taisi vetää 100 kranaattia eli tuplasti sen mitä AMV:n saa?

Onko tuo oikeasti sellainen plug-and-play boksi että kontti alas ja ammutaan ja sitten kyytiin autoon/laivaan ja sieltäkin voi ampua ilman kummempia valmisteluita? Kontissahan on tietty paikannuslaitteet gps/hyrrä ja ase on kai sähköisesti vakautettu?
 
Toisaalta rekka on paremmin näkyvä maali jolla on reippaasti suurempi lämpöjälki eli tuo tuhoutuu/vaurioituu todennäköisemmin ennen kuin edes ehditään ampua.
Eri asia jos joku panssaroitu Misu.
Enpä tiedä. Rekkahan on yleensä yhdistelmä vetoautosta ja vaunusta. Tuo on maastokuorma-auton lavalla ja siten yksi ajoneuvo.

Sehän tuossa on etu että kontin voisi jättää satamaan vaikka suojaamaan ja pudottaa/noutaa millä tahansa konttinosturilla. Kuorma-autoja on meillä paljon enemmän kuin AMV:a tai panssariajoneuvoja, joihin tuo sopii.
 
Joo, ei kannata normaalin heittimen takia hankkia niille omaa erikoista alustaa, vaan varautua käyttämään kuorma-autoja mitä sattuu olemaan käytettävissä. Poikkeuksena kuitenkin teka niissä yksiköissä missä käytetään tekaa.

Hiluxit riittäisivät jos olisi se vetokoukku mistä veeteetee on kertonut.
 
Eikös osa noista Hilukseista ole rekisteröity kuorma-autoiksi? Jotenkin ainakin muistelen, että joku tekee nimellisesti suomessa autoja ja siinä jutussa oli tuosta mainittu.

Mutta olisin toki voinut vain sanoa, että "ottoajoneuvo."
Ei ole rekisteröity kuorma-autoiksi
Mutta rekisteröity on kevytkuorma-autoksi ja nimellä truckmasters.
 
Ajatukseni oli, että käytettäisiin olemassa olevia heittimiä, tuollainen laitteisto nopeutettaisi asemasta lähtöä. Jos olisi peräkärri/kontti jossa kaikki on mukana, sekä laitteisto joka heittäisi heittimen kyytiin "alta aikayksikön." Kärrin voisi laittaa minkä tahansa maastokelpoisen ajoneuvon perään, talvella sukset alle.

Operatiivisilla joukoilla olisi sitten niitä Nemo- ja Amosjärjestelmiä, nää ois alueellisille.

Lisää esimerkkejä:

CsaNZvxWgAAU7M0.jpg

m326-120-mm-mortar-stowage-kit.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Eikö meikäläinen standardisysteemi ole sitten se koukkulava? Koko paketti vaan maahan tulitoiminnan ajaksi, takaisin nostossa ei pitkään mene varsinkaan jos lavetti pysyy hollilla ja saman tien voikin kaasuttaa karkuun. Luksusmallissa voisi olla säilytystelineet sopivalle määrälle kranaatteja. Mitään sen monimutkaisempaa l. rikkimenevää en sekaan laittaisi.

Ainoa miinus että putki sojottaa tyhmästi takaviistoon.
 
.
 
Joo, ei kannata normaalin heittimen takia hankkia niille omaa erikoista alustaa, vaan varautua käyttämään kuorma-autoja mitä sattuu olemaan käytettävissä. Poikkeuksena kuitenkin teka niissä yksiköissä missä käytetään tekaa.

Nimenomaan. Muutenkin näissä keskusteluissa kannattaa pitää mielessä se realiteetti että kansanarmeijamme saa uusia leluja saa aina vähän kerrallaan ja parempi on vaan mukautua tulemaan toimeen jo olemassaolevalla kalustolla ja miettiä sen monipuolista käyttöä.
 
Eikös osa noista Hilukseista ole rekisteröity kuorma-autoiksi? Jotenkin ainakin muistelen, että joku tekee nimellisesti suomessa autoja ja siinä jutussa oli tuosta mainittu.

Mutta olisin toki voinut vain sanoa, että "ottoajoneuvo."

Kun sitä raskasta heitintä hinataan tuliasemaan kiireellä siinä Porvoon ja Loviisan välisessä maastossa niin olen varma että kukaan ei tule kyselemään ylittyykö ajoneuvolle rekisteröity korkein vetomassa tai kokonaismassa. Jos tulee, niin tarjoan tupakit.
 
Back
Top