Armeija hävittää tuhansia aseita

Hande kirjoitti:
Hiukan ihmetyttää tämä massavanheneminen. Kaluston elinjaksolle voi määritellä neljä jaksoa, nykyaikainen-ajanmukainen-käyttökelpoinen-vanhentunut. Pääosa massavanhenevasta kalustosta on meille hankittu siinä vaiheessa, kun ne tosiasiallisesti olivat jo käyttökelpoinen-vaiheessa, ja ovat mielestäni edelleen. Ainakin uudemmat kenttätykit ja Sergeit voi lukea tähän ryhmään. Kysymyksessä lienee siis taktinen, ei tekninen ongelma. Meillä ei enää varauduta suursotaan ja siihen varatut joukot halutaan nyt ajaa nollatasolle.

Keskitytte edelleen liikaa yksittäiseen aseeseen, ei yksittäisella asejärjestelmällä tee oikeen mitään jos ei ole kasata joukkoa sen ympärille. Massavanheneminen ei sanan varsinaisessa merkityksessä kosketa muutaman vuoden sisällä kuin pst-kaluja jotka oikeasti lopettavat toimimisensa/muuttuvat vaaralliseksi käyttäjälleen tietyn pvm jälkeen. Tästä lähtee liikkeelle kierre jossa pitäisi uusia tämä osa-aluea väkisin isolle määrälle joukkoja, se ei ole joko taloudellisesti ja/tai suorituskyvyllisesti mahdollista/järkevää koska iso osa joukoista on monelta muultakin osa-alueeltaan käyttökelpoisen-vanhentuneen välimaastossa. On siis päädytty ratkaisuun jossa yritetään uusia sekä pst-kalusto, että jotain muitakin kriittisempiä osa-alueita pienemmälle määrällä joukkoja.

ps. massavanheneminen on terminä koskettanut myös NL peräisiä it-ohjuksia jotka on ymmärtääkseni jo poistettu ja it suoja on jäännyt isolla osaa joukoista pelkkien Sergeiden&Itkojen varaan. Itäperäinen kuorma-autokalusto lienee myös massavanhenemassa siten että niiden kunnossapitäminen ei ole enää järkevää.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Hiukan ihmetyttää tämä massavanheneminen. Kaluston elinjaksolle voi määritellä neljä jaksoa, nykyaikainen-ajanmukainen-käyttökelpoinen-vanhentunut. Pääosa massavanhenevasta kalustosta on meille hankittu siinä vaiheessa, kun ne tosiasiallisesti olivat jo käyttökelpoinen-vaiheessa, ja ovat mielestäni edelleen. Ainakin uudemmat kenttätykit ja Sergeit voi lukea tähän ryhmään. Kysymyksessä lienee siis taktinen, ei tekninen ongelma. Meillä ei enää varauduta suursotaan ja siihen varatut joukot halutaan nyt ajaa nollatasolle.

Keskitytte edelleen liikaa yksittäiseen aseeseen, ei yksittäisella asejärjestelmällä tee oikeen mitään jos ei ole kasata joukkoa sen ympärille. Massavanheneminen ei sanan varsinaisessa merkityksessä kosketa muutaman vuoden sisällä kuin pst-kaluja jotka oikeasti lopettavat toimimisensa/muuttuvat vaaralliseksi käyttäjälleen tietyn pvm jälkeen. Tästä lähtee liikkeelle kierre jossa pitäisi uusia tämä osa-aluea väkisin isolle määrälle joukkoja, se ei ole joko taloudellisesti ja/tai suorituskyvyllisesti mahdollista/järkevää koska iso osa joukoista on monelta muultakin osa-alueeltaan käyttökelpoisen-vanhentuneen välimaastossa. On siis päädytty ratkaisuun jossa yritetään uusia sekä pst-kalusto, että jotain muitakin kriittisempiä osa-alueita pienemmälle määrällä joukkoja.

ps. massavanheneminen on terminä koskettanut myös NL peräisiä it-ohjuksia jotka on ymmärtääkseni jo poistettu ja it suoja on jäännyt isolla osaa joukoista pelkkien Sergeiden&Itkojen varaan. Itäperäinen kuorma-autokalusto lienee myös massavanhenemassa siten että niiden kunnossapitäminen ei ole enää järkevää.

Joo, ja neukkukaluista Psh74 ja Bmp2 ovat tuolloin aivan samassa tilassa, ei muusta puhettakaan. 152-tykistö on jo tuolloin loppusuoralla, 130- tykistö samoin. 122-tykistön parhaat jäänevät vähän pitemmälle. Ai milloin? No 2015 ja sen jälkeen tietty. :cool:

Ei sitä Maavoimien kunnossapitoa aivan ilman perspektiiviä ole ulkoistettu, kyllä siinä takana on aivan selvä sävel.
 
baikal kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Hiukan ihmetyttää tämä massavanheneminen. Kaluston elinjaksolle voi määritellä neljä jaksoa, nykyaikainen-ajanmukainen-käyttökelpoinen-vanhentunut. Pääosa massavanhenevasta kalustosta on meille hankittu siinä vaiheessa, kun ne tosiasiallisesti olivat jo käyttökelpoinen-vaiheessa, ja ovat mielestäni edelleen. Ainakin uudemmat kenttätykit ja Sergeit voi lukea tähän ryhmään. Kysymyksessä lienee siis taktinen, ei tekninen ongelma. Meillä ei enää varauduta suursotaan ja siihen varatut joukot halutaan nyt ajaa nollatasolle.

Keskitytte edelleen liikaa yksittäiseen aseeseen, ei yksittäisella asejärjestelmällä tee oikeen mitään jos ei ole kasata joukkoa sen ympärille. Massavanheneminen ei sanan varsinaisessa merkityksessä kosketa muutaman vuoden sisällä kuin pst-kaluja jotka oikeasti lopettavat toimimisensa/muuttuvat vaaralliseksi käyttäjälleen tietyn pvm jälkeen. Tästä lähtee liikkeelle kierre jossa pitäisi uusia tämä osa-aluea väkisin isolle määrälle joukkoja, se ei ole joko taloudellisesti ja/tai suorituskyvyllisesti mahdollista/järkevää koska iso osa joukoista on monelta muultakin osa-alueeltaan käyttökelpoisen-vanhentuneen välimaastossa. On siis päädytty ratkaisuun jossa yritetään uusia sekä pst-kalusto, että jotain muitakin kriittisempiä osa-alueita pienemmälle määrällä joukkoja.

ps. massavanheneminen on terminä koskettanut myös NL peräisiä it-ohjuksia jotka on ymmärtääkseni jo poistettu ja it suoja on jäännyt isolla osaa joukoista pelkkien Sergeiden&Itkojen varaan. Itäperäinen kuorma-autokalusto lienee myös massavanhenemassa siten että niiden kunnossapitäminen ei ole enää järkevää.

Joo, ja neukkukaluista Psh74 ja Bmp2 ovat tuolloin aivan samassa tilassa, ei muusta puhettakaan. 152-tykistö on jo tuolloin loppusuoralla, 130- tykistö samoin. 122-tykistön parhaat jäänevät vähän pitemmälle. Ai milloin? No 2015 ja sen jälkeen tietty. :cool:

Ei sitä Maavoimien kunnossapitoa aivan ilman perspektiiviä ole ulkoistettu, kyllä siinä takana on aivan selvä sävel.


Käytännössä tuo tarkoittaisi sitä että koska korvaavaa vaunukalustoa ei ole varaa ostaa tilalle, niin 2015 luovutaan myös sekä mek.tst-osastoista että moot.tst-osastoista. Teoriassa mahdollista, mutta käytännössä hyvin epätodennäköistä koska joukkojen määrät supistuvat jo reilusti alle kipurajan + vasta ostetut ja vielä maahan tulemattomat MtLb vaunut sotivat vahvasti noiden joukkojen poistamista vastaan (vielä tällä vuosikymmenellä). BMP-2 ja Psh74 kaluston ympärillä olevat joukot myös paremmassa hapessa kalustollisesti kuin esim. poistettujen JvPr tai edes Jpr90 vastaavat.

ps. 152H ovat ymmärtääkseni käytännössä jo poistettu SA-vahvuuksista, joten ne eivät ole enää loppusuoralla vaan jo maalissa (leirikäytössä ampumassa varastoissa olevia murkuloita pois).
 
Onko kranaatinheittimiä muuten stenattu viimeaikoina/ollenkaan? Ne nyt ainakin olisi järkevä pitää varastossa, on helpompi ja halvempi varastoitava kuin tykki. Ei läheskään yhtä tehokas tietenkään kuin edes 122mm, mutta on vastaavasti kevyempi liikuteltava. Saisikohan jopa pakettiauton perään kiinni?
 
RPG83 kirjoitti:
Onko kranaatinheittimiä muuten stenattu viimeaikoina/ollenkaan? Ne nyt ainakin olisi järkevä pitää varastossa, on helpompi ja halvempi varastoitava kuin tykki.

Ainakin sotien ajalta periytyneet 82 ja 120mm heittimet on poistettu. Yksitryiskohtia ei ole ollut tarjolla joten kokonaisuutta on hankala hahmottaa, prosessi on myös kesken.
 
RPG83 kirjoitti:
Onko kranaatinheittimiä muuten stenattu viimeaikoina/ollenkaan? Ne nyt ainakin olisi järkevä pitää varastossa, on helpompi ja halvempi varastoitava kuin tykki.

82mm:n heittimet on poistettu. Olikohan jotakin mainintaa siitä, että joitakin 120mm:n aseita olisi myös poistettu.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Keskitytte edelleen liikaa yksittäiseen aseeseen, ei yksittäisella asejärjestelmällä tee oikeen mitään jos ei ole kasata joukkoa sen ympärille. Massavanheneminen ei sanan varsinaisessa merkityksessä kosketa muutaman vuoden sisällä kuin pst-kaluja jotka oikeasti lopettavat toimimisensa/muuttuvat vaaralliseksi käyttäjälleen tietyn pvm jälkeen. Tästä lähtee liikkeelle kierre jossa pitäisi uusia tämä osa-aluea väkisin isolle määrälle joukkoja, se ei ole joko taloudellisesti ja/tai suorituskyvyllisesti mahdollista/järkevää koska iso osa joukoista on monelta muultakin osa-alueeltaan käyttökelpoisen-vanhentuneen välimaastossa. On siis päädytty ratkaisuun jossa yritetään uusia sekä pst-kalusto, että jotain muitakin kriittisempiä osa-alueita pienemmälle määrällä joukkoja.

ps. massavanheneminen on terminä koskettanut myös NL peräisiä it-ohjuksia jotka on ymmärtääkseni jo poistettu ja it suoja on jäännyt isolla osaa joukoista pelkkien Sergeiden&Itkojen varaan. Itäperäinen kuorma-autokalusto lienee myös massavanhenemassa siten että niiden kunnossapitäminen ei ole enää järkevää.

Sanoisin että puolustusvoimat on tiedottanut asian huonosti ja ohjannut keskittymisen tekniselle puolelle. Järjestelmä tosiaan vanhenee eikä siihen haluta saati voida jatkossa panostaa riittävästi. Jääkäriprikaatit olisi helposti voitu päivittää uusilla it ja pst-ohjuksilla ja ne olisivat olleet taas kunnossa kokonaishintaan noin 200 miljoonaa euroa. Noiden osalta olen eri mieltä poistotarpeesta. Noin tuhat itäkuorkkiakin olisi saatu puolustusbudjetin puitteissa korvattua vaikkapa vuosikymmenen aikajänteellä ja 122 130 ja 152mm tykistö olisi edelleen käyttökelpoista. Panssariprikaatitkin olisi voitu päivittää rahoilla jotka nyt käytettiin valmiusprikaateihin. Kyllä pääkysymys on kehitykselle valittu suunta eli poistettavia kokoonpanoja ei tarvita koska jatkossa aiotaan sotia vain kevyesti, lyhyesti ja paikallisesti. Toivottavasti tämä ei ole itsepetosta.
 
SJ kirjoitti:
RPG83 kirjoitti:
Onko kranaatinheittimiä muuten stenattu viimeaikoina/ollenkaan? Ne nyt ainakin olisi järkevä pitää varastossa, on helpompi ja halvempi varastoitava kuin tykki.

82mm:n heittimet on poistettu. Olikohan jotakin mainintaa siitä, että joitakin 120mm:n aseita olisi myös poistettu.

Minusta poistoon mainittiin menevän ainakin neukkuperäisiä raskaita (sotasaalis)heittimiä. Onko malli sitten 120KRH38 vai mikä? Myös tykistöaseiden määrän raju lasku kertoo että poistossa on pakko olla ollut myös heittimiä.
 
Hande kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Keskitytte edelleen liikaa yksittäiseen aseeseen, ei yksittäisella asejärjestelmällä tee oikeen mitään jos ei ole kasata joukkoa sen ympärille. Massavanheneminen ei sanan varsinaisessa merkityksessä kosketa muutaman vuoden sisällä kuin pst-kaluja jotka oikeasti lopettavat toimimisensa/muuttuvat vaaralliseksi käyttäjälleen tietyn pvm jälkeen. Tästä lähtee liikkeelle kierre jossa pitäisi uusia tämä osa-aluea väkisin isolle määrälle joukkoja, se ei ole joko taloudellisesti ja/tai suorituskyvyllisesti mahdollista/järkevää koska iso osa joukoista on monelta muultakin osa-alueeltaan käyttökelpoisen-vanhentuneen välimaastossa. On siis päädytty ratkaisuun jossa yritetään uusia sekä pst-kalusto, että jotain muitakin kriittisempiä osa-alueita pienemmälle määrällä joukkoja.

ps. massavanheneminen on terminä koskettanut myös NL peräisiä it-ohjuksia jotka on ymmärtääkseni jo poistettu ja it suoja on jäännyt isolla osaa joukoista pelkkien Sergeiden&Itkojen varaan. Itäperäinen kuorma-autokalusto lienee myös massavanhenemassa siten että niiden kunnossapitäminen ei ole enää järkevää.

Sanoisin että puolustusvoimat on tiedottanut asian huonosti ja ohjannut keskittymisen tekniselle puolelle. Järjestelmä tosiaan vanhenee eikä siihen haluta saati voida jatkossa panostaa riittävästi. Jääkäriprikaatit olisi helposti voitu päivittää uusilla it ja pst-ohjuksilla ja ne olisivat olleet taas kunnossa kokonaishintaan noin 200 miljoonaa euroa. Noiden osalta olen eri mieltä poistotarpeesta. Noin tuhat itäkuorkkiakin olisi saatu puolustusbudjetin puitteissa korvattua vaikkapa vuosikymmenen aikajänteellä ja 122 130 ja 152mm tykistö olisi edelleen käyttökelpoista. Panssariprikaatitkin olisi voitu päivittää rahoilla jotka nyt käytettiin valmiusprikaateihin. Kyllä pääkysymys on kehitykselle valittu suunta eli poistettavia kokoonpanoja ei tarvita koska jatkossa aiotaan sotia vain kevyesti, lyhyesti ja paikallisesti. Toivottavasti tämä ei ole itsepetosta.

Kovin saadaan asiat kuulostamaan helpolta...
Jpr90 oli alunperin 11kpl (sitten 9kpl), mikä olisi ollut lopputulos jos esittämäsi 200milj. olisi jaettu kaikkien 11 prikaatin (ai edes 9 prikaatin) kesken... Jo nyt valitetaan että lopputulos on puolivillainen... mitä se olisi tuossa tapauksessa ollut?

Eikä ne puutteet pst- ja it-aseistukseen jää, mikä olisi ollut viestivälineistön uusimisen lasku tuollaiselle määrälle joukkoja, jne. jne.? Itä tykistössä itsessään ei varmaan mitään ihmeellistä vikaa ole, mutta järjestelmät jolla ne saadaan toimittamaan murkulat oikeen osoitteeseen ovat turkasen vanhoja ja niputtuvat ampuvat aseet nykyaikaiselle vastatykistölle aivan liian helposti tuhottavaksi maaliksi.

Kuten sanoin, jos tärkeimpien järjestelmien ns. massavanhenemisen lisäksi iso osa muustakin kalustosta on käyttökelpoisen/vanhentuneen rajamailla, niin on pakko miettiä kuinka suuren määrän uudistamiseen rahat riittävät. Linja on valittu varmasti osaksi sen takia että kylmän-sodan aikaiset massa-armeijat ovat alkaneet keventyä yms. Mutta kyllä suurin pakottava syy on kertakaikkiaan se että rahat ei riitä entisten kaltaisten vahvuuksien varustamiseen 2010-luvun aseteknologian kanssa kilpailukykyiselle tasolle.

En ihan äkkiä koe että mitään SA-joukkoa olisi kovin oleellisesti ainakaan ns. ylivarustettu liian hienoksi/kalliiksi (jotain olisi voinut toki tehdä vähän toisinkin). Suurimmat rahoitukselliset ongelmat kumpuavat siitä että kv-toiminta ja varusmiesten liikakoulutus syövät pv varoja vuosi toisensa perään, ja koska ne tuntuvat olevan jollain tavalla tabuja joihin ei saa koskea, niin säästöt kohdistuvat aina kotimaan puolustukseen eli SA-joukkojen varustamiseen. Tämä on kuitenkin poliittisesti valittu linja jonka mukaan pv:n on toimittava. Toivottavasti tähän tulee tällä säästökierroksella viimein edes jonkunlainen muutos!
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Keskitytte edelleen liikaa yksittäiseen aseeseen, ei yksittäisella asejärjestelmällä tee oikeen mitään jos ei ole kasata joukkoa sen ympärille. Massavanheneminen ei sanan varsinaisessa merkityksessä kosketa muutaman vuoden sisällä kuin pst-kaluja jotka oikeasti lopettavat toimimisensa/muuttuvat vaaralliseksi käyttäjälleen tietyn pvm jälkeen. Tästä lähtee liikkeelle kierre jossa pitäisi uusia tämä osa-aluea väkisin isolle määrälle joukkoja, se ei ole joko taloudellisesti ja/tai suorituskyvyllisesti mahdollista/järkevää koska iso osa joukoista on monelta muultakin osa-alueeltaan käyttökelpoisen-vanhentuneen välimaastossa. On siis päädytty ratkaisuun jossa yritetään uusia sekä pst-kalusto, että jotain muitakin kriittisempiä osa-alueita pienemmälle määrällä joukkoja.

ps. massavanheneminen on terminä koskettanut myös NL peräisiä it-ohjuksia jotka on ymmärtääkseni jo poistettu ja it suoja on jäännyt isolla osaa joukoista pelkkien Sergeiden&Itkojen varaan. Itäperäinen kuorma-autokalusto lienee myös massavanhenemassa siten että niiden kunnossapitäminen ei ole enää järkevää.

Sanoisin että puolustusvoimat on tiedottanut asian huonosti ja ohjannut keskittymisen tekniselle puolelle. Järjestelmä tosiaan vanhenee eikä siihen haluta saati voida jatkossa panostaa riittävästi. Jääkäriprikaatit olisi helposti voitu päivittää uusilla it ja pst-ohjuksilla ja ne olisivat olleet taas kunnossa kokonaishintaan noin 200 miljoonaa euroa. Noiden osalta olen eri mieltä poistotarpeesta. Noin tuhat itäkuorkkiakin olisi saatu puolustusbudjetin puitteissa korvattua vaikkapa vuosikymmenen aikajänteellä ja 122 130 ja 152mm tykistö olisi edelleen käyttökelpoista. Panssariprikaatitkin olisi voitu päivittää rahoilla jotka nyt käytettiin valmiusprikaateihin. Kyllä pääkysymys on kehitykselle valittu suunta eli poistettavia kokoonpanoja ei tarvita koska jatkossa aiotaan sotia vain kevyesti, lyhyesti ja paikallisesti. Toivottavasti tämä ei ole itsepetosta.

Kovin saadaan asiat kuulostamaan helpolta...
Jpr90 oli alunperin 11kpl (sitten 9kpl), mikä olisi ollut lopputulos jos esittämäsi 200milj. olisi jaettu kaikkien 11 prikaatin (ai edes 9 prikaatin) kesken... Jo nyt valitetaan että lopputulos on puolivillainen... mitä se olisi tuossa tapauksessa ollut?

Eikä ne puutteet pst- ja it-aseistukseen jää, mikä olisi ollut viestivälineistön uusimisen lasku tuollaiselle määrälle joukkoja, jne. jne.? Itä tykistössä itsessään ei varmaan mitään ihmeellistä vikaa ole, mutta järjestelmät jolla ne saadaan toimittamaan murkulat oikeen osoitteeseen ovat turkasen vanhoja ja niputtuvat ampuvat aseet nykyaikaiselle vastatykistölle aivan liian helposti tuhottavaksi maaliksi.

Kuten sanoin, jos tärkeimpien järjestelmien ns. massavanhenemisen lisäksi iso osa muustakin kalustosta on käyttökelpoisen/vanhentuneen rajamailla, niin on pakko miettiä kuinka suuren määrän uudistamiseen rahat riittävät. Linja on valittu varmasti osaksi sen takia että kylmän-sodan aikaiset massa-armeijat ovat alkaneet keventyä yms. Mutta kyllä suurin pakottava syy on kertakaikkiaan se että rahat ei riitä entisten kaltaisten vahvuuksien varustamiseen 2010-luvun aseteknologian kanssa kilpailukykyiselle tasolle.

En ihan äkkiä koe että mitään SA-joukkoa olisi kovin oleellisesti ainakaan ns. ylivarustettu liian hienoksi/kalliiksi (jotain olisi voinut toki tehdä vähän toisinkin). Suurimmat rahoitukselliset ongelmat kumpuavat siitä että kv-toiminta ja varusmiesten liikakoulutus syövät pv varoja vuosi toisensa perään, ja koska ne tuntuvat olevan jollain tavalla tabuja joihin ei saa koskea, niin säästöt kohdistuvat aina kotimaan puolustukseen eli SA-joukkojen varustamiseen. Tämä on kuitenkin poliittisesti valittu linja jonka mukaan pv:n on toimittava. Toivottavasti tähän tulee tällä säästökierroksella viimein edes jonkunlainen muutos!

Kyllä se vaan ohjustelija on niin, että ns. seuraavalla kierroksella on päästävä kiinni isoihin menoluokkiin. Ei siitä vm-koulutuksen ja varuskuntien 200 miljoonan euron täkistä ihmeellisiä ole niistettävissä, olletikin, että lakkauttelu on tähän saakka osoittautunut PARHAIMMILLAANKIN taloudellisessa mielessä kärpäsen surinaksi.

Vaikka pistäisit jo ensi yönä varuskunnat sulki ja pojat kotiin, siitä ei kerry vuositasolla kuin korkeintaan 150 miljoonan "säästöt". Ja jos siirrytään kovasti valikoituun väenottoon se tarkoittaa pakosti vaatimusten kasvamista per hlö ja se tarkoittaa myös käytännössä menojen kasvua per kärsä.

Ja ainahan voidaan säästää kertausharjoituksista, siihenkin uppoaa miljoona poikineen, aijjai. Horneteilla ajellaan liikaa ja petrooli on kallista. Ps-vaunut kuluvat harjoitellessa jne.jne.

Sotalaitoksessa on entisessä mielessä liikaa väkeä palkkalistoilla, olipahan sitten siviilejä tahi sotilaita. Luulisi kenttäarmeijan pienenemisen korreloivan jotenkin siihen suhteeseen, mutta eipä juuri taida. Kovalle tuuletukselle olisi paikkansa, ei siitä pääse mihinkään. Yläkertaa pitäisi keventää ja tarkoin käydä läpi siviilityöntekijät ja heidän duuninsa. Vahvat ammattiliitot estävät tämän tehokkaasti, jopa voidaan sanoa, että saavuttavat TORJUNTAVOITTOJEN SARJAN, jos jotain aiotaan oikeasti uudistaa. Eli sama kuin siviilisektorillakin ja erityisesti kuntapuolella.

Tietysti ensin pitäisi rajallisilla resursseilla pelattaessa päättää mitä laitokselta aiotaan vaatia TAHTOTILAn täyttyessä? Budjetin sisällä on käenpoika jos toinenkin ja näköjään se on aina siitä pois, mikä me koetaan niin tärkeäksi.

Melkein voin täytenä miehenä luvata Sinulle Ohjustelija, että suunnilleen mikään ei tule muuttumaan, aika lailla entisellään mennään. Isot laivat kääntyvät hitaasti.
 
Hande kirjoitti:
Yksi näkökulma asiaan:

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/227505.html

Olipas fiksunoloinen kolumni. Rivireserviläisen näkökulmasta kirjoitettu.

Mahtaako siinä viitattu evp upseerien huolenilmaisu löytyä netistä?
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kovin saadaan asiat kuulostamaan helpolta...
Jpr90 oli alunperin 11kpl (sitten 9kpl), mikä olisi ollut lopputulos jos esittämäsi 200milj. olisi jaettu kaikkien 11 prikaatin (ai edes 9 prikaatin) kesken... Jo nyt valitetaan että lopputulos on puolivillainen... mitä se olisi tuossa tapauksessa ollut?

Eikä ne puutteet pst- ja it-aseistukseen jää, mikä olisi ollut viestivälineistön uusimisen lasku tuollaiselle määrälle joukkoja, jne. jne.? Itä tykistössä itsessään ei varmaan mitään ihmeellistä vikaa ole, mutta järjestelmät jolla ne saadaan toimittamaan murkulat oikeen osoitteeseen ovat turkasen vanhoja ja niputtuvat ampuvat aseet nykyaikaiselle vastatykistölle aivan liian helposti tuhottavaksi maaliksi.

Kuten sanoin, jos tärkeimpien järjestelmien ns. massavanhenemisen lisäksi iso osa muustakin kalustosta on käyttökelpoisen/vanhentuneen rajamailla, niin on pakko miettiä kuinka suuren määrän uudistamiseen rahat riittävät. Linja on valittu varmasti osaksi sen takia että kylmän-sodan aikaiset massa-armeijat ovat alkaneet keventyä yms. Mutta kyllä suurin pakottava syy on kertakaikkiaan se että rahat ei riitä entisten kaltaisten vahvuuksien varustamiseen 2010-luvun aseteknologian kanssa kilpailukykyiselle tasolle.

En ihan äkkiä koe että mitään SA-joukkoa olisi kovin oleellisesti ainakaan ns. ylivarustettu liian hienoksi/kalliiksi (jotain olisi voinut toki tehdä vähän toisinkin). Suurimmat rahoitukselliset ongelmat kumpuavat siitä että kv-toiminta ja varusmiesten liikakoulutus syövät pv varoja vuosi toisensa perään, ja koska ne tuntuvat olevan jollain tavalla tabuja joihin ei saa koskea, niin säästöt kohdistuvat aina kotimaan puolustukseen eli SA-joukkojen varustamiseen. Tämä on kuitenkin poliittisesti valittu linja jonka mukaan pv:n on toimittava. Toivottavasti tähän tulee tällä säästökierroksella viimein edes jonkunlainen muutos!

Joo sori, tuli vähän epämääräinen kirjoitelma. Neljän "2010-luvun" jääkäriprikaatin viestivälineet ja ajoneuvot olivat kohtuutolalla, kahdelle oli Pasit ja kahdelle Nasut, viestisysteeminä joko YVI2 tai YVI1M. Nuo neljä olisi siis voitu säilyttää, ei missään tapauksessa kaikkia jääkäriprikaateja, ja jos valmiusprikaateista olisi luovuttu olisi voitu vaikkapa päivittää panssariprikaatit Leo2&CV90 vaunuilla. Järkevä kokonaismäärä siis yhteensä kuusi prikaatia. Viestivälineiden osalta joku viisaampi voi arvioida miten pitkälle noilla vanhoilla YVIsysteemeillä olisi pötkitty, minulla ei ole siitä hajuakaan. Muistetaan että käytössä olisi kuitenkin kaikki valmiusprikaateihin käytetty rahoitus ja kuljetuskaluston puolella yleensä 200-300 miljoonaa ekstraa helikopterikaupasta nipistettynä. Kaikilta osin ei varmasti olisi päästy huippunykyaikaiselle tasolle mutta siitähän tässä juuri on kysymys että määrälläkin on merkitystä. Puolustuksemmehan on nyt tukehtumassa omiin tolkuttomiin laatuvaatimuksiinsa. Suomea on aina puolustettu osin epämääräisellä käyttökelpoisuuden rajoilla olevalla kalustolla, muuhun ei ole ollut varaa eikä tule jatkossakaan olemaan. Vaihtoehtona on puolustuksen lähes täydellinen purkaminen joka nyt näyttäisikin olevan valittu tulevaksi linjaksi. Pv on ahtaassa rahoitusraossa mutta ei se sentään mikään kyvytön ja tahdoton toimija ole vaan kenuilla on kyllä konstit rajoittaa vaikkapa kansainvälisten tehtävien näkymättömiä oheiskuluja ja haittoja. Pystyiväthän sotilaat omin päätöksin poistamaan puolenkymmentä sodanajan prikaatiakin poliitikkojen tahdon vastaisesti samoin kuin valtavan määrän panssareita ja tykistöä sun muuta varustusta. Ei noille leikkauksille ole olemassa minkäänlaista poliittista hyväksyntää.
 
skärdis kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Yksi näkökulma asiaan:

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/227505.html

Olipas fiksunoloinen kolumni. Rivireserviläisen näkökulmasta kirjoitettu.

Mahtaako siinä viitattu evp upseerien huolenilmaisu löytyä netistä?

Yritän kysäistä kolumnistilta saisiko tuon paperin jostain luettavaksi. Palailen asiaan...
 
Hande kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kovin saadaan asiat kuulostamaan helpolta...
Jpr90 oli alunperin 11kpl (sitten 9kpl), mikä olisi ollut lopputulos jos esittämäsi 200milj. olisi jaettu kaikkien 11 prikaatin (ai edes 9 prikaatin) kesken... Jo nyt valitetaan että lopputulos on puolivillainen... mitä se olisi tuossa tapauksessa ollut?

Eikä ne puutteet pst- ja it-aseistukseen jää, mikä olisi ollut viestivälineistön uusimisen lasku tuollaiselle määrälle joukkoja, jne. jne.? Itä tykistössä itsessään ei varmaan mitään ihmeellistä vikaa ole, mutta järjestelmät jolla ne saadaan toimittamaan murkulat oikeen osoitteeseen ovat turkasen vanhoja ja niputtuvat ampuvat aseet nykyaikaiselle vastatykistölle aivan liian helposti tuhottavaksi maaliksi.

Kuten sanoin, jos tärkeimpien järjestelmien ns. massavanhenemisen lisäksi iso osa muustakin kalustosta on käyttökelpoisen/vanhentuneen rajamailla, niin on pakko miettiä kuinka suuren määrän uudistamiseen rahat riittävät. Linja on valittu varmasti osaksi sen takia että kylmän-sodan aikaiset massa-armeijat ovat alkaneet keventyä yms. Mutta kyllä suurin pakottava syy on kertakaikkiaan se että rahat ei riitä entisten kaltaisten vahvuuksien varustamiseen 2010-luvun aseteknologian kanssa kilpailukykyiselle tasolle.

En ihan äkkiä koe että mitään SA-joukkoa olisi kovin oleellisesti ainakaan ns. ylivarustettu liian hienoksi/kalliiksi (jotain olisi voinut toki tehdä vähän toisinkin). Suurimmat rahoitukselliset ongelmat kumpuavat siitä että kv-toiminta ja varusmiesten liikakoulutus syövät pv varoja vuosi toisensa perään, ja koska ne tuntuvat olevan jollain tavalla tabuja joihin ei saa koskea, niin säästöt kohdistuvat aina kotimaan puolustukseen eli SA-joukkojen varustamiseen. Tämä on kuitenkin poliittisesti valittu linja jonka mukaan pv:n on toimittava. Toivottavasti tähän tulee tällä säästökierroksella viimein edes jonkunlainen muutos!

Joo sori, tuli vähän epämääräinen kirjoitelma. Neljän "2010-luvun" jääkäriprikaatin viestivälineet ja ajoneuvot olivat kohtuutolalla, kahdelle oli Pasit ja kahdelle Nasut, viestisysteeminä joko YVI2 tai YVI1M. Nuo neljä olisi siis voitu säilyttää ja jos valmiusprikaateista olisi luovuttu olisi voitu vaikkapa päivittää panssariprikaatit Leo2&CV90 vaunuilla. Järkevä kokonaismäärä siis kuusi prikaatia. Viestivälineiden osalta joku viisaampi voi arvioida miten pitkälle noilla vanhoilla YVIsysteemeillä olisi pötkitty, minulla ei ole siitä hajuakaan. Kaikilta osin ei varmasti olisi päästy huippunykyaikaiselle tasolle mutta siitähän tässä juuri on kysymys että määrälläkin on merkitystä. Puolustuksemmehan on tukehtumassa tolkuttomiin laatuvaatimuksiinsa. Suomea on aina puolustettu osin epämääräisellä käyttökelpoisuuden rajoilla olevalla kalustolla, muuhun ei ole ollut varaa eikä tule jatkossakaan olemaan. Vaihtoehtona on puolustuksen lähes täydellinen purkaminen joka nyt näyttäisikin olevan valittu tulevaksi linjaksi. Pv on ahtaassa rahoitusraossa mutta ei se sentään mikään kyvytön ja tahdoton toimija ole vaan kenuilla on kyllä konstit rajoittaa vaikkapa kansainvälisten tehtävien näkymättömiä oheiskuluja ja haittoja. Pystyiväthän sotilaat omin päätöksin poistamaan puolenkymmentä prikaatiakin poliitikkojen tahdon vastaisesti samoin kuin valtavan määrän panssareita ja tykistöä sun muuta varustusta. Ei noille leikkauksille ole olemassa minkäänlaista poliittista hyväksyntää.

Poliittista hyvaksyntaa maanpuolustuksen alasajolle ei varmasti ole olemassa; realiteetit vaan iskevat vastaan ja valtion menoja on pakko supistaa myos puolustusorgaanisaatiosta. Tama ei vaan valitettavasti onnistu ilman MERKITTAVIA vahennyksia; ylaporras saapi siis tulevaisuudessa varmasti tuuletusta. Varuskuntien lakkauttamien ei auta. Siis kohderyhma on upseeristo lahinna; varsinkin ne joita ei kasittaakseni ole viela irtisanottu aikaisempien varuskuntien lakkauttamisen yhteydessa. "Tyontekijat" on siis siirretty vain paikasta toiseen joten saastoja ei ole syntynyt oikeasti.

Toisaalta on taasen nekin, jotka eivat ole hyvaksyneet sijoitusta toisella paikkakunnalla perhe etc. syihin nojaten ovat joutuneet lahtemaan organisaatiosta. Moni on ollut ja on uudelleen koulutuksessa ja siviiliviran uusiin tehtaviin. Itsellakin pari esimerkkia asian tiimoilta: Molemmat ovat onneksi loytaneet uuden tehtavakuvan ja jopa ICT-alalta :a-laugh:. Iso Luuta siis lakaisee lahitulevaisuudessa; paljonko ja missa pain, se on poliittinen paatos :-/
 
skärdis kirjoitti:
Mahtaako siinä viitattu evp upseerien huolenilmaisu löytyä netistä?

Kirjoittelin TS:n kolumnistin kanssa ja hän oli erittäin yhteistyöhaluinen. Tuota muistiota, johon kolumnissa viitataan on jaeltu "jonkin verran", mutta asiakirjaa ei voi sellaisenaan laittaa verkkoon. Tuollaiseen käyttöön pitäisi olla kirjoittajien lupa.

Kuka kysyy luvan Risto Volaselta? :D
 
Tuossa kolumnissa muuten ei ole yhtään pointtia, mitä ei olisi sudettimessa/maanpuolustusnetissä jo käsiteltykin.

On ihan hienoa, että kenraali, pari everstiä, tohtorileegiokin, saavat aikaiseksi suunnilleen samanlaista "huttua" kuin mekin olemme tahmonneet. Hösselin kirjoitukset asettuvat arvokkaaseen valoon tätä näkökulmaa katsottaessa.

Sensorimerta aamistellaan kolumnissa ja paljastetaan kuinka tilannekuva on tosi jees, mutta työvälineetkin pitäisi löytyä eli se ISKURIUS.

Mielenkiintoinen on tuo laskelma siitä, että Valmiusprikaatien - Jpr90 ja ps-prikaatien välinen painoero on tasan, suunnilleen. Eli Hösseli ei laskenut aikanaan palturia, kun väitti, että Suomessa ehdittiin varustaa TAVOITETILAAN SAAKKA 4 Jpr90 ja 2 ps-prikaatia.

En kuitenkaan näe juurikaan eroa ratkaisujen suorituskykyeroihin nähden. Nyt on kolme valmaria ja mek.tst-osastot eli aika tasaan menee, kaiketi.

Alueellisen puolllustuksen joukkojen kehittäminen saattaa olla """haasteellista""", se SATTUU VAHINGOSSA TAAS kerran merkillisesti välikäteen, jossa hoksataan, ettei fyrkkaa olekaan. Se on semmosta kehittämistä.
 
Puolustusvoimien Heinonen: Säästöjä väestä ja tiloista

Hallitusohjelmassa puolustusvoimiin kohdistetaan 200 miljoonan euron säästöt. Puolustusvoimain viestintäjohtaja, eversti Jyrki Heinosen mukaan tiloista ja väestä voidaan säästää. Suuria päätöksiä ei voida kuitenkaan tehdä ennen kuin poliitikot päättävät mihin suuntaan he haluavat puolustusvoimia kehittää.
ts 22.6.2011 13:16

Uuden hallitusohjelman myötä puolustusvoimiin kohdistuvat 200 miljoonaan euron leikkaukset tämän vaalikauden aikana. Eri hallinnonaloista puolustusvoimista tulee suurin nettosäästäjä budjettiin suhteutettuna, kertoo puolustusvoimain viestintäjohtaja Jyrki Heinonen.


Säästökohteita löytyy.
– Meillä on liikaa väkeä ja liikaa tiloja, eversti Heinonen sanoo.


Haasteet ovat kovat: ikäluokat pienenevät, materiaali vanhenee, rahoitus ei kasva ja uusia menoja syntyy.


Jostain pitäisi säästää, ja seinistä ja ihmisistä säästäminen vaikuttaa olevan helpointa. Ennen kuin hallitukselta tulee selkeä viesti siitä, mihin suuntaan puolustusvoimia halutaan kehittää, Heinosen mukaan ei voida kuin ”niistää”.
– Emme toimi omien päätöstemme mukaan vaan poliittisessa ohjauksessa, hän sanoo.


Heinosen mukaan hallitusohjelmasta löytyy paljon myönteistä puolustusvoimain uudistamiseksi. Hallitusohjelmassa lukee muun muassa, että hallitus käynnistää puolustusvoimain laajan uudistamisen.
– Se on hallitusohjelman tärkein ja positiivisin lause meidän kannaltamme, Heinonen sanoo.


Hallitusohjelmaan on kirjattu, että ”puolustusvoimien säästöohjelman toteuttaminen edellyttää sopeutustoimien aloittamista välittömästi vaalikauden alussa.” Toisaalta sinne on myös kirjoitettu, että ”[puolustusvoimien] uudistaminen käsitellään osana eduskunnalle annettavaa laaja-alaiseen turvallisuuskäsitteeseen perustuvaa turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa vaalikauden alussa.”
– Mitä tarkoittaa vaalikauden alussa? Meidän kannalta olisi parempi, että siellä lukisi ”heti”, Heinonen sanoo.


Heinonen arvelee, että jos selonteossa menee vuosi, pystytään säästötavoitteisiin pääsemään tämän vaalikauden aikana. Luultavasti selontekoon menee pidempään, ja poliittista ohjausta noudattelevien leikkausten tekemiseen jää vähemmän aikaa.
– Oikeat päätökset ovat poliittisia päätöksiä, ennen sitä ei voida tehdä mitään suurta, Heinonen sanoo.


Heinosen mukaan puolustusvoimain uudistusta ei voida viedä läpi ilman, että rakenteisiin kajotaan.


Puolustusministeriön viestintäjohtaja Jyrki Iivonen puolestaan sanoo, että olennaista on päästä eroon kiinteistöistä, joita ei tarvita.


Vaikka Heinonen ja Iivonen eivät sitä suoraan sano, odotettavissa on varuskuntien sulkemisia.
– Alueellinen maanpuolustus ei tarkoita varuskuntaa jokaisessa maakunnassa, eversti Heinonen sanoo.


Henkilöstön, tilojen ja toiminnan osuus puolustusvoimien rahoituksesta on kasvattanut osuuttaan viime vuosina. Ensi vuonna osuuden arvellaan olevan 74 prosenttia, vuonna 2020 jo 81 prosenttia. Materiaalihankintojen kattaessa loppubudjetin jää uuteen materiaaliin yhä vähemmän rahaa.
– Akuuttitarve on maavoimien alueelliset joukot. Esimerkiksi panssarintorjuntakyky puuttuu niiltä miehiltä, joiden pitäisi sulkea Suomen tiet, Heinonen naurahtaa.

Alueellisten joukkojen liikkuvuuden, tulivoiman ja suojauksen päivittämiseen kuluisi 800 miljoonaa euroa.
– Se ei tarkoita, että 800 miljoonaa käytetään, Heinonen sanoo.

----------------------------------------------------------------------------------------------

ps. olen toitottanut aika useasti että pst-kyky on monella SA-joukolla se viimeinen oljenkorsi joka takaa porukalle edes jonkunlaisen oletettavan suorituskyvyn. Kun se happanee, katoaa viimeinenkin suorituskyvyn ripe ja porukka on valmis luiskaan ellei korvaavia järjestelmiä ole tulossa tilalle. Toivon ja uskon että pst aseistus on hankintalistalla kärjessä jos/kun alueellisille joukoille jotain ostetaan, liikkuvuus ja suoja voidaan edes jollain tavalla loihtia pakko-otoilla siviilistä, mutta tulivoimaa ei mitenkään.

Oma alueellisten joukkojen varustamisen priorisointi:
-pst-aseistus (ei voida korvata mitään muuta kautta)
-viestivälineistö (osa sekä tulivoimaa (tj-komentojen perille saaminen saaminen&ampuvien aseiden hajautus), että liikkuvuutta (kun tapahtumiin reagoidaan riittävän nopeasti päästää ajoissa paikalle vaikka sillä traktorillakin))

Paljon muutakin olisi, mutta menee vahvasti haaveet osastoon...

Jos/kun tuota 800 miljoonaa ei vaan tulla kokonaisuudessaan alueellisille joukoille saamaan, niin jostain tingittävä. On aivan turha haaveilla esim. liikkuvuuden nimissä ajoneuvohankinnoista alueellisille joukoille. Osa tulee saamaa alleen Paseja jos niitä peruskorjataan suunnitelman mukaan, loput kulkee siviili kuorkeilla/traktoreilla (mitä en pidä minään oleellisena miinuksena). Viestipuoli on kokonaisuutena massiivinen, sieltäkin on tingittävä ja priorisoitava että onko tärkeintä lähiradiot, tj-komennot epäsuoralla, epäsuoran hajautus vai tst-osaston/ryhmän linkittäminen koko maan kattavaan tilannekuvaan.

Ai niin, edes jonkinlaista it-kykyäkin pitäisi loihtia jostain... plaah :-/
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Uuden hallitusohjelman myötä puolustusvoimiin kohdistuvat 200 miljoonaan euron leikkaukset tämän vaalikauden aikana. Eri hallinnonaloista puolustusvoimista tulee suurin nettosäästäjä budjettiin suhteutettuna, kertoo puolustusvoimain viestintäjohtaja Jyrki Heinonen.

Alueellisten joukkojen liikkuvuuden, tulivoiman ja suojauksen päivittämiseen kuluisi 800 miljoonaa euroa.
– Se ei tarkoita, että 800 miljoonaa käytetään, Heinonen sanoo.

----------------------------------------------------------------------------------------------

ps. olen toitottanut aika useasti että pst-kyky on monella SA-joukolla se viimeinen oljenkorsi joka takaa porukalle edes jonkunlaisen oletettavan suorituskyvyn. Kun se happanee, katoaa viimeinenkin suorituskyvyn ripe ja porukka on valmis luiskaan ellei korvaavia järjestelmiä ole tulossa tilalle. Toivon ja uskon että pst aseistus on hankintalistalla kärjessä jos/kun alueellisille joukoille jotain ostetaan, liikkuvuus ja suoja voidaan edes jollain tavalla loihtia pakko-otoilla siviilistä, mutta tulivoimaa ei mitenkään.

Oma alueellisten joukkojen varustamisen priorisointi:
-pst-aseistus (ei voida korvata mitään muuta kautta)
-viestivälineistö (osa sekä tulivoimaa (tj-komentojen perille saaminen saaminen&ampuvien aseiden hajautus), että liikkuvuutta (kun tapahtumiin reagoidaan riittävän nopeasti päästää ajoissa paikalle vaikka sillä traktorillakin))

Paljon muutakin olisi, mutta menee vahvasti haaveet osastoon...

Jos/kun tuota 800 miljoonaa ei vaan tulla kokonaisuudessaan alueellisille joukoille saamaan, niin jostain tingittävä. On aivan turha haaveilla esim. liikkuvuuden nimissä ajoneuvohankinnoista alueellisille joukoille. Osa tulee saamaa alleen Paseja jos niitä peruskorjataan suunnitelman mukaan, loput kulkee siviili kuorkeilla/traktoreilla (mitä en pidä minään oleellisena miinuksena). Viestipuoli on kokonaisuutena massiivinen, sieltäkin on tingittävä ja priorisoitava että onko tärkeintä lähiradiot, tj-komennot epäsuoralla, epäsuoran hajautus vai tst-osaston/ryhmän linkittäminen koko maan kattavaan tilannekuvaan.

Ai niin, edes jonkinlaista it-kykyäkin pitäisi loihtia jostain... plaah :-/

Puhutaan niin pienistä rahoista, että rahasta tämä ei ole kiinni vaan poliittisesta tahdosta. Katainen heittää huoletta miljardin pöytään yhdellä Brysselin reissulla. Samaan aikaan ei saada miljardia tiristettyä puolustusvoimille edes kymmenelle vuodelle ripoteltuna.

Hallitusohjelmaan laitettiin perinteiset liirumlaarumit asevelvollisuudesta ja aluepuolustuksesta, mutta todellisuudessa asevoimien alasajo jatkuu. Ruotsin tiellä ollaan. Joutuvat tosin toteuttamaan ideansa vaivihkaa, jotta äänestäjien kato ei jatku yhtä reippaana.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Puolustusvoimien Heinonen: Säästöjä väestä ja tiloista

Hallitusohjelmassa puolustusvoimiin kohdistetaan 200 miljoonan euron säästöt. Puolustusvoimain viestintäjohtaja, eversti Jyrki Heinosen mukaan tiloista ja väestä voidaan säästää. Suuria päätöksiä ei voida kuitenkaan tehdä ennen kuin poliitikot päättävät mihin suuntaan he haluavat puolustusvoimia kehittää.
ts 22.6.2011 13:16

Uuden hallitusohjelman myötä puolustusvoimiin kohdistuvat 200 miljoonaan euron leikkaukset tämän vaalikauden aikana. Eri hallinnonaloista puolustusvoimista tulee suurin nettosäästäjä budjettiin suhteutettuna, kertoo puolustusvoimain viestintäjohtaja Jyrki Heinonen.


Säästökohteita löytyy.
– Meillä on liikaa väkeä ja liikaa tiloja, eversti Heinonen sanoo.


Haasteet ovat kovat: ikäluokat pienenevät, materiaali vanhenee, rahoitus ei kasva ja uusia menoja syntyy.


Jostain pitäisi säästää, ja seinistä ja ihmisistä säästäminen vaikuttaa olevan helpointa. Ennen kuin hallitukselta tulee selkeä viesti siitä, mihin suuntaan puolustusvoimia halutaan kehittää, Heinosen mukaan ei voida kuin ”niistää”.
– Emme toimi omien päätöstemme mukaan vaan poliittisessa ohjauksessa, hän sanoo.


Heinosen mukaan hallitusohjelmasta löytyy paljon myönteistä puolustusvoimain uudistamiseksi. Hallitusohjelmassa lukee muun muassa, että hallitus käynnistää puolustusvoimain laajan uudistamisen.
– Se on hallitusohjelman tärkein ja positiivisin lause meidän kannaltamme, Heinonen sanoo.


Hallitusohjelmaan on kirjattu, että ”puolustusvoimien säästöohjelman toteuttaminen edellyttää sopeutustoimien aloittamista välittömästi vaalikauden alussa.” Toisaalta sinne on myös kirjoitettu, että ”[puolustusvoimien] uudistaminen käsitellään osana eduskunnalle annettavaa laaja-alaiseen turvallisuuskäsitteeseen perustuvaa turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekoa vaalikauden alussa.”
– Mitä tarkoittaa vaalikauden alussa? Meidän kannalta olisi parempi, että siellä lukisi ”heti”, Heinonen sanoo.


Heinonen arvelee, että jos selonteossa menee vuosi, pystytään säästötavoitteisiin pääsemään tämän vaalikauden aikana. Luultavasti selontekoon menee pidempään, ja poliittista ohjausta noudattelevien leikkausten tekemiseen jää vähemmän aikaa.
– Oikeat päätökset ovat poliittisia päätöksiä, ennen sitä ei voida tehdä mitään suurta, Heinonen sanoo.


Heinosen mukaan puolustusvoimain uudistusta ei voida viedä läpi ilman, että rakenteisiin kajotaan.


Puolustusministeriön viestintäjohtaja Jyrki Iivonen puolestaan sanoo, että olennaista on päästä eroon kiinteistöistä, joita ei tarvita.


Vaikka Heinonen ja Iivonen eivät sitä suoraan sano, odotettavissa on varuskuntien sulkemisia.
– Alueellinen maanpuolustus ei tarkoita varuskuntaa jokaisessa maakunnassa, eversti Heinonen sanoo.


Henkilöstön, tilojen ja toiminnan osuus puolustusvoimien rahoituksesta on kasvattanut osuuttaan viime vuosina. Ensi vuonna osuuden arvellaan olevan 74 prosenttia, vuonna 2020 jo 81 prosenttia. Materiaalihankintojen kattaessa loppubudjetin jää uuteen materiaaliin yhä vähemmän rahaa.
– Akuuttitarve on maavoimien alueelliset joukot. Esimerkiksi panssarintorjuntakyky puuttuu niiltä miehiltä, joiden pitäisi sulkea Suomen tiet, Heinonen naurahtaa.

Alueellisten joukkojen liikkuvuuden, tulivoiman ja suojauksen päivittämiseen kuluisi 800 miljoonaa euroa.
– Se ei tarkoita, että 800 miljoonaa käytetään, Heinonen sanoo.

----------------------------------------------------------------------------------------------

ps. olen toitottanut aika useasti että pst-kyky on monella SA-joukolla se viimeinen oljenkorsi joka takaa porukalle edes jonkunlaisen oletettavan suorituskyvyn. Kun se happanee, katoaa viimeinenkin suorituskyvyn ripe ja porukka on valmis luiskaan ellei korvaavia järjestelmiä ole tulossa tilalle. Toivon ja uskon että pst aseistus on hankintalistalla kärjessä jos/kun alueellisille joukoille jotain ostetaan, liikkuvuus ja suoja voidaan edes jollain tavalla loihtia pakko-otoilla siviilistä, mutta tulivoimaa ei mitenkään.

Oma alueellisten joukkojen varustamisen priorisointi:
-pst-aseistus (ei voida korvata mitään muuta kautta)
-viestivälineistö (osa sekä tulivoimaa (tj-komentojen perille saaminen saaminen&ampuvien aseiden hajautus), että liikkuvuutta (kun tapahtumiin reagoidaan riittävän nopeasti päästää ajoissa paikalle vaikka sillä traktorillakin))

Paljon muutakin olisi, mutta menee vahvasti haaveet osastoon...

Jos/kun tuota 800 miljoonaa ei vaan tulla kokonaisuudessaan alueellisille joukoille saamaan, niin jostain tingittävä. On aivan turha haaveilla esim. liikkuvuuden nimissä ajoneuvohankinnoista alueellisille joukoille. Osa tulee saamaa alleen Paseja jos niitä peruskorjataan suunnitelman mukaan, loput kulkee siviili kuorkeilla/traktoreilla (mitä en pidä minään oleellisena miinuksena). Viestipuoli on kokonaisuutena massiivinen, sieltäkin on tingittävä ja priorisoitava että onko tärkeintä lähiradiot, tj-komennot epäsuoralla, epäsuoran hajautus vai tst-osaston/ryhmän linkittäminen koko maan kattavaan tilannekuvaan.

Ai niin, edes jonkinlaista it-kykyäkin pitäisi loihtia jostain... plaah :-/

Olethan sinä toitottanut pst:n tarvetta, tosin ei sitä kukaan ole kiistänytkään. :cool:

Noh, mieti mihin tähän asti rahoituksesta rohkee kolmannes on uponnut? Ei se suinkaan ole mennyt pureviin rautoihin vaan tilannekuvaan jne.jne. Parhaimmillaan tai pahimmillaan rahoitus tulee riittämään sen ihanimpaan tilannekuvaan jne. van rauta jää vähän nöten osalle. Saati sitten ajoneuvoja vielä, höh.
 
Back
Top