Armeija hävittää tuhansia aseita

Tiedottamisessa onnistuminen lienee taiteenlaji, jossa tulee takkiin aika ajoin jokaiselle organisaatiolle. Siinä on vain sellainen juttu, että jos laaditaan joku ohjelma ja jälkijättöisesti hoksataan, ettei se pitänytkään kutiaan, menee luottamus. Ihmiset alkavat pohtia, että ahaa, no nyt on kirjoitettu tätä tätä ja tuota....mikähän on NYT tällä kertaa se lopputulema?????

Aika meheviä huhumyllyjä pyörii laitoksen sisälläkin aika ajoin mm. varuskuntien kohtaloja pohditaan niin ettei täppitaululla paperit tahdo pysyä. Tietysti siihen vaikuttaa paljon sekin, että poliitikot voivat heittää peliin lantin, joka voi olla mitä vaan.

Hankinnoista etukäteen ei varmaan voida hirmu yksityiskohtaisia tietoja jaella senkään takia, että ne koskevat myös toimittajaosapuolta, sama koskenee prototyyppejä ja testikappaleita yms. Tässä kohtaa pv joutuu varmasti olemaan erityisen tarkka ja lojaali kumppaneita kohtaan.

Melkoinen fakiiri on kyllä pitänyt olla mieli pysyä jyvällä koskien pv:n asioita ja kehitystä. Tähän vaikuttaa sekin, että alan lehdistö aika ajoin ruokkii tiettyä epäluuloa....lehdet kirjoittavat pitkälti sitä, mitä olettavat lukijoiden haluavan lukea, tämä siis silloin, kun julkaisu toimii liiketaloudellisin perustein.

En ole ollut tyytyväinen tiedotuslinjaan. Mutta tämä koskee sitä osuutta, joka on poliitikkojen ja kenraalien käsialaa. Pv on taas sitten kunnostautunut MIELESTÄNI erittäin hyvin suhteessa tiedottamiseen mitä tulee reserviin, siihen olen hyvinkin tyytyväinen. Se puoli on kehittynyt mojovasti.

Tiedottaminen on tärkeä juttu, ei siinä mitään, mutta ei siinä epäonnistuminen tarkoita sitä, että koko homma on ihan perseistä. Ei minusta sinne päinkään. Käsitykseni mukaan pv on kyennyt kehittämään sitä mitä pitääkin: koulutusta ja välineistöä. Ihan hyvällä tohinalla mennään kuitenkin. Toki nuorukaiset saisivat laukata kh:ssa useamminkin, mutta ei tässä maailmantilanteessa mitään sellaista ole meneillään juuri nyt, että siihen mitään hätäpakkoa olisi. Ei ne sodat ja konfliktit kuitenkaan ihan seinän takaa tule eteen, kyllä nekin kehittyvät ja näkyvät taatusti jo aikaa ennen kuin sapeleita tarvii alkaa hiomaan.

Summa: tiedottaminen on vaikea laji ja jos megatsiljoonaluokan multiyrityksetkin siinä mokaavat niin miksei 3 miljardin valtionlaitoskin ainakin joskus? Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että koko hoito on persiillään. Tiedotus on kuitenkin vain osa toimintaa.
 
KorpiSISSI kirjoitti:
Motivaatioon mihin? ja kenen motivaatioon?

Sissien motivaatioon. Katsos kun oikeasti joku tekee selväksi että mitään sisseilyä ei hyväksytä vaan siitä tapetaan asiaan liittymättömiä henkilöitä kuten omia sukulaisia tai satunnaisia henkilöitä, moni ei-sosiopaatti tai ei-islamisti alkaa epäillä kannattaako se yhden kuorma-auton räjäyttäminen jos siitä hyvästä tapetaan viisi randomsuomalaista kostoksi per kuollut venäläinen.

Kerronko mitä tapahtui Ison-Vihan aikaan väestöämme terrorisoineille hevosmiehille?

Kerronko kuinka monta vuosisataa isostavihasta on?

Kun/Jos "oikeasti" asetetaan kansakunnan ..siis suomalaisten ihmisten olemassaolo uhan alaiseksi, keinot ja yhtenäisyys löytyy 100% varmasti.

Ja sitten tämä. Ei Suomeen kohdistuvan sodan tarkoitus nykyaikana ole kansakunnan siirtäminen Siperiaan reipasta leirielämää viettämään.
 
commando kirjoitti:
Ja miksi sellainen tilanne ei voisi olla mahdollista Suomessa, jos se on ollut järjestään mahdollista joka puolella maailmaa?

Meinaat, että joku kyrpiintynyt poliitikko nostaisi kapinalipun sen jälkeen kun presidentti on kirjoittanut puumerkkinsä antautumissopimukseen ja julistaisi itsensä Suomen todelliseksi hallitsijaksi? Vaatisi melkoisesti pelisilmän puutetta.

En tiennytkään sodan loppuneen parissa viikossa, kun päästiin pääkaupunkiin

Koska "tapetaan vääräuskoisia, kuolemalla pääsee paratiisiin!"-kaarti aloitti iskunsa. Irakissa FRE (Former Regime Elements, ts. baathilaiset) haistattivat vastarinnalle pitkät hyvin nopeasti, jäljelle jäivät uskonnollisesti motivoituneet.

... Käsittääkseni IED-iskut eivät tarkoita itsemurhapommittajan käyttämistä, hyvin harvoin oikeastaan käytettiin itsemurhapommittajia.

Kyllä ne "ihmisten ohjaamat" IED/VBIED-pommit olivat yleisiä. Heti maasodan jälkeen nämä itsemurhakandidaatit alkoivat räjäytellä itseään tsekkareilla.

Sotahan loppui jälleen kerran siihen, että syyttömiä tapettiin kostoksi ja sillä tavalla lopetettiin kaikki väkivalta. Niinpä niin.

Sota loppui kun väkeä tapettiin tarpeeksi ja jokin poliittisesti tarkkasilmäinen - toisin sanoen Kadyrov senior - huomasi että kannattaa olla päällikkö ja lopettaa sota. Nyt Tshetsheniassa on quisling kalifina kalifin paikalla ja sota on loppu.

Mitä sissisodankäynnistä esimerkiksi NL:n ja USA:n vierailut Afganistanissa ja Vietnamissa kertovat? Loistavia esimerkkejä sissisodankäynnistä.

Ja kuten sanoin, molemmissa on täysin Suomelle vieras mentaliteetti. Itä-Aasiassa vallalla on fatalistinen suhtautuminen kuolemaan, jota Vietnamissa vahvisti vielä kommunismi, Afganistanissa taas islam jossa vääräuskoisen tappamalla pääsee paratiisiin. Huomaa myös, että Vietnamissa sitä sissisotaa käytiin vieraalla maaperällä, ja Afganistanissa mujahedineillä oli tukenaan länsimainen raha- ja aseapu sekä valtavat koulutus- ja tukeutumisleirit Pakistanin puolella Venäjän aseiden ulottumattomissa.

Vuoret eivät ole olleet ainoita syytä jättää Sveitsi valloittamatta. Jos maasto olisi syy niin Afganistanissa ei olisi koskaan käyty yhtäkään sotaa.

Afganistan ei ole kokonaan vuoria: kun rajavuoristojen yli pääsee (mikä onnistuu nykypäivänä hiukan helpommin kuin 2. maailmansodassa) ollaankin tasangoilla. Sveitsin valloittamattomuuteen on saattanut myös vaikuttaa se, että esimerkiksi 1980-luvulla maalla, jossa on rontti Suomen väkiluku mutta läänin pinta-ala, oli 1000 panssarivaunua, 300 lentokonetta ja aseistusta muutenkin hiukan eri lailla kuin Suomessa. Äläkä unohda, että Sveitsi on valloitettu kun sille on nähty tarvetta.
 
Ongelma tässä mielestäni on se, että nyt moni täällä syyttää PV:tä sellaisista asioista, jotka eivät ole juurikaan PV:n tai sen henkilökunnan käsissä, vaan poliitikkojen. Esim. puolustusselonteot eivät ole PV:n tuottamia, vaan ne ovat kulloisenkin istuvan hallituksen tuottamia. Monesti niiden sisältämien linjausten täydellinen toteuttaminen olisi vaatinut puolustusmäärärahojen korotuksia, jotka ovat niiden samojen poliitikkojen takana. Tätähän ei ole tapahtunut, joten ei liene ihme, että PV ei ole voinut toteuttaa linjauksia sellaisenaan. Lisäksi selonteot linjaavat suuret linjat, ei voida olettaa että niitä pitää orjallisesti ja pilkulleen noudattaa vaikka tippa linssissä vuosikausia. Ne eivät todellakaan ole mitään Neuvostoliiton aikaisia viisivuotissuunnitelmia. Kyllä päätöksenteon pitää olla joustavaa ja realiteetit huomioon ottavaa.

PV:n kannalta vuosien päähän suunnittelu on ongelmallista, koska se ei koskaan tiedä mikä tulee olemaan vuosittain toteutuvat määrärahat, mitkä ovat vuosittain toteutuvat kustannukset (palkat, vuokrat, polttoainekustannukset jne), mitkä ovat kulloisetkin poliittiset määräykset (Suomessa PV kuitenkin on parlamentaarisen valvonnan ja käskytyksen alainen) ja paljon monia muita muuttuvia asioita. Suunnittelussaan PV varmasti pyrkii pitkäjänteiseen suunnitteluun, mutta jos rahoitus putoaa reaalisesti vaikka 50 miljoonaa vuodessa ja kustannukset nousevat arvioitua enemmän (vaikka öljyn hinta nousee jonkin sodan takia 50%) niin eihän niitä pitkäjänteisiä suunnitelmia voida sellaisenaan toteuttaa.

Tiedottamisessa on sekin ongelma, että sitä ei ole koskaan riittävästi. Jos on riittävästi, niin valtaosa ihmisistä ei kuitenkaan lue tai kuuntele mitä tiedotetaan tai ei sitä ymmärrä tai ymmärtää väärin. PV:n tiedottaminen ei varmasti ole ollut parasta mahdollista, mutta enemmän osoittaisin kritiikkiä poliitikkoja kohtaan.
 
ironside kirjoitti:
KorpiSISSI kirjoitti:
Motivaatioon mihin? ja kenen motivaatioon?

Sissien motivaatioon. Katsos kun oikeasti joku tekee selväksi että mitään sisseilyä ei hyväksytä vaan siitä tapetaan asiaan liittymättömiä henkilöitä kuten omia sukulaisia tai satunnaisia henkilöitä, moni ei-sosiopaatti tai ei-islamisti alkaa epäillä kannattaako se yhden kuorma-auton räjäyttäminen jos siitä hyvästä tapetaan viisi randomsuomalaista kostoksi per kuollut venäläinen.

Kerronko mitä tapahtui Ison-Vihan aikaan väestöämme terrorisoineille hevosmiehille?

Kerronko kuinka monta vuosisataa isostavihasta on?

Kun/Jos "oikeasti" asetetaan kansakunnan ..siis suomalaisten ihmisten olemassaolo uhan alaiseksi, keinot ja yhtenäisyys löytyy 100% varmasti.

Ja sitten tämä. Ei Suomeen kohdistuvan sodan tarkoitus nykyaikana ole kansakunnan siirtäminen Siperiaan reipasta leirielämää viettämään.
Noh.. Ihan Oikeasti.. Tottahan tuo on. Kahden valtion väliset erillissodat ovat nykymaailmassa harvinaisuus. Verkostoitunutta, laajenpaan kuvioon liittyvää taitaapi enemmän olla. Kansakuntia ei siirretä mutta voidaan "eliminoida kaikessa hiljaisuudessa" mikäli maailmalla tapahtuu samaan aikaan muuta kiinnostavampaa. Mutta edelleen olen sitä mieltä että se epäluulo ja kapseloitu "viha" asuu meissä suomalaisissa. Ei tartte paljon pintaa raaputtaa niin voissa paistamista tarjotaan. Suomeen sovellettuna tuo "kostoteurastusmenttaliteetti" ei sovi, enemmänkin porkkana kuin keppi. Sillähän meitä hallittiin 1800-luku, antamalla "erillisoikeuksia". Heti kun keppiä tarjottiin, vastarinta lähti muotoutumaan.

ASIAAN..
Yhteenvetona tästä keskustelusta jää se että hieman menee puurot ja vellit sekaisin kun suomalainen sissitoimintamalli yhteytetään maailmalla esiintyvään sissisotaan. Siinä on kysymys kahdesta aivan eri asiasta.
 
Niin, kai on lähdettävä siitä, että Suomen sissitoiminta on koordinoitua ja kurinalaista, ei siinä ole lopultakaan mitään sijaa persoonakohtaisiin sävellyksiin. Se on ihan yhtälailla minuuttipeliä kuin vaikkapa tykistöisku maaliin Ruostesuonlaita. Käskettyä, johdettua ja sovellettua ns. erityisolosuhteisiin.

Pelkistettynä kyse on yhdestä taistelumetodista muiden joukossa. Eikä se välttämättä ole toimintaa missään lehtikuusen kasvuvyöhykkeellä vaan sissiK. voi toimia hyvinkin likellä muita joukkoja, hyvinkin. Samoin tehtävät voivat vaihdella.

Ei se suomalainen sissiK. istu makkaratulilla kuusen persiessä ja yhtäkkiä kuin taivaan iskemänä saa päähänsä, että hei pojat, gamoon, nyt lähdetään tekemään iskuja kun sattuu huvittamaan ja on kaunis ilmakin.

Eli sissitoiminta on tarkasti koordinoitua, johdettua, kurinalaista ja on sovitettu muiden joukkojen kanssa yhteen ja samaan peliin. >ja ihan saletti on se, että kun käsky käy, että nyt pojat peli on vihelletty seis, niin myös tapahtuu, kävi sitten kuin kävi.

Onko sissiK. kova Koo? On varmaan, mutta niin ovat suomalaiset jääkärikomppaniatkin ja olen seurannut kerran heitinkomppanian temppuja ja ihan samalla lailla kunnioitettavaa se on sekin. Mikä vain jääkärikomppania on heittämällä taistelussa sissitoiminnan keinoin, jos sen johtajat asian hallitsevat. Onhan siinä tietysti sellaisia elementtejä, jotka on opittava vähän pidemmän kaavan kauttakin, mutta pääpiirteittäin se menee noin. Johtajista se on paljon kiinni, mutta niinhän se on aina joka joukossa. Joukko on PARHAIMMILLAANKIN johtajansa veroinen, ei enempää eikä vähempää.

Harvapa valtio on jäänyt miehittämättä, jos ei ole ollut panna vastaan muuta kuin sissitoimintaa. Mutta jotkut ovat jääneet miehittämättä, kun on ollut tarjota laaja kirjo erilaisia temppuja ja metodeja kentälle, näin se vaan on.

edith: mikä hitto se on tämän topikin aihe taas?:a-laugh:
 
RistoJ kirjoitti:
Ongelma tässä mielestäni on se, että nyt moni täällä syyttää PV:tä sellaisista asioista, jotka eivät ole juurikaan PV:n tai sen henkilökunnan käsissä, vaan poliitikkojen. Esim. puolustusselonteot eivät ole PV:n tuottamia, vaan ne ovat kulloisenkin istuvan hallituksen tuottamia. Monesti niiden sisältämien linjausten täydellinen toteuttaminen olisi vaatinut puolustusmäärärahojen korotuksia, jotka ovat niiden samojen poliitikkojen takana. Tätähän ei ole tapahtunut, joten ei liene ihme, että PV ei ole voinut toteuttaa linjauksia sellaisenaan. Lisäksi selonteot linjaavat suuret linjat, ei voida olettaa että niitä pitää orjallisesti ja pilkulleen noudattaa vaikka tippa linssissä vuosikausia. Ne eivät todellakaan ole mitään Neuvostoliiton aikaisia viisivuotissuunnitelmia. Kyllä päätöksenteon pitää olla joustavaa ja realiteetit huomioon ottavaa.

PV:n kannalta vuosien päähän suunnittelu on ongelmallista, koska se ei koskaan tiedä mikä tulee olemaan vuosittain toteutuvat määrärahat, mitkä ovat vuosittain toteutuvat kustannukset (palkat, vuokrat, polttoainekustannukset jne), mitkä ovat kulloisetkin poliittiset määräykset (Suomessa PV kuitenkin on parlamentaarisen valvonnan ja käskytyksen alainen) ja paljon monia muita muuttuvia asioita. Suunnittelussaan PV varmasti pyrkii pitkäjänteiseen suunnitteluun, mutta jos rahoitus putoaa reaalisesti vaikka 50 miljoonaa vuodessa ja kustannukset nousevat arvioitua enemmän (vaikka öljyn hinta nousee jonkin sodan takia 50%) niin eihän niitä pitkäjänteisiä suunnitelmia voida sellaisenaan toteuttaa.

Tiedottamisessa on sekin ongelma, että sitä ei ole koskaan riittävästi. Jos on riittävästi, niin valtaosa ihmisistä ei kuitenkaan lue tai kuuntele mitä tiedotetaan tai ei sitä ymmärrä tai ymmärtää väärin. PV:n tiedottaminen ei varmasti ole ollut parasta mahdollista, mutta enemmän osoittaisin kritiikkiä poliitikkoja kohtaan.


En syytä ketään. Olen ihan tyytyväinen siihen mitä on saatu aikaan menneinä vuosina. On hankittu hyviä aseita ja koulutus on mennyt eteenpäin. Nämä poliitikkojen ja kenraalien votinat jäävät omaan mihinkänytsanoisi. Ei ne kesää ainakaan tee. Pääasia, että karavaani kulkee oikeaan suuntaan, tai ainakin hyvään suuntaan.
 
baikal kirjoitti:
Niin, kai on lähdettävä siitä, että Suomen sissitoiminta on koordinoitua ja kurinalaista, ei siinä ole lopultakaan mitään sijaa persoonakohtaisiin sävellyksiin. Se on ihan yhtälailla minuuttipeliä kuin vaikkapa tykistöisku maaliin Ruostesuonlaita. Käskettyä, johdettua ja sovellettua ns. erityisolosuhteisiin.

Pelkistettynä kyse on yhdestä taistelumetodista muiden joukossa. Eikä se välttämättä ole toimintaa missään lehtikuusen kasvuvyöhykkeellä vaan sissiK. voi toimia hyvinkin likellä muita joukkoja, hyvinkin. Samoin tehtävät voivat vaihdella.

Ei se suomalainen sissiK. istu makkaratulilla kuusen persiessä ja yhtäkkiä kuin taivaan iskemänä saa päähänsä, että hei pojat, gamoon, nyt lähdetään tekemään iskuja kun sattuu huvittamaan ja on kaunis ilmakin.

Eli sissitoiminta on tarkasti koordinoitua, johdettua, kurinalaista ja on sovitettu muiden joukkojen kanssa yhteen ja samaan peliin. >ja ihan saletti on se, että kun käsky käy, että nyt pojat peli on vihelletty seis, niin myös tapahtuu, kävi sitten kuin kävi.

Onko sissiK. kova Koo? On varmaan, mutta niin ovat suomalaiset jääkärikomppaniatkin ja olen seurannut kerran heitinkomppanian temppuja ja ihan samalla lailla kunnioitettavaa se on sekin. Mikä vain jääkärikomppania on heittämällä taistelussa sissitoiminnan keinoin, jos sen johtajat asian hallitsevat. Onhan siinä tietysti sellaisia elementtejä, jotka on opittava vähän pidemmän kaavan kauttakin, mutta pääpiirteittäin se menee noin. Johtajista se on paljon kiinni, mutta niinhän se on aina joka joukossa. Joukko on PARHAIMMILLAANKIN johtajansa veroinen, ei enempää eikä vähempää.

Harvapa valtio on jäänyt miehittämättä, jos ei ole ollut panna vastaan muuta kuin sissitoimintaa. Mutta jotkut ovat jääneet miehittämättä, kun on ollut tarjota laaja kirjo erilaisia temppuja ja metodeja kentälle, näin se vaan on.

edith: mikä hitto se on tämän topikin aihe taas?:a-laugh:

Jep. Juurikin näin. Suomessa ei ole mitään erillistä, omaa sissisotaansa käyvää sissijoukkiota vaan s-toiminnan keinoin sotaa käyvät joukot toimivat osana muuta orkesteria ..yhteistoiminnassa kokonaiskupletissa ja mahd. muuta toimintaa tukevissa erillistehtävissä. S-toiminnan keinoin sotaa käyviä joukkoja muodostetaan useistakin aselajeista koostamalla.

Otsikkoon.. Ei huolta kun tiedotetaan "satoja" tai jopa "tuhansia aseita" menee sulattoon. Sitten huolestuttaisi jos kyse olisi sadoista tuhansista. Onhan luonnollista kun joukko/jonkin joukon kalusto uusiutuu/uudistuu, menee vanha kalusto poistoon ..ellei muuta käyttöä ole. Tiedottaminen vähäisemmistäkin poistumista on hyvä asia kun voidaan osoittaa pv:n tarvetta väheksyville päättäjille ja muille vastarannan kiiskille ja alasajajille että säästöjä on tehty ;) KYMMENETKIN poistoon menevät kannattaa tiedottaa isoin otsikoin.
Sitten pienillä ilmoituksilla hankinnat :D eihän sitä nyt älämölöä kannata "varustautumisesta" pitää, kunhan tiedotusvelvoite täyttyy.
 
KorpiSISSI kirjoitti:
Hmm.. Mihinkähän tietoon tuo "siissitaistelu syö aina ainakin 10 x enemmän sissejä kuin modernia armeijjaa.. " perustuu?
(taitaa olla päin vastoin 1:20)

pointsuni.

.. ja mihinkä taisteluosastoon nuo "traktorijoukot" kuuluu? Taitaa olla "Tieto" perua 60-luvulta?

rinnastus, ei absloluuttinen totuus... millä ne joukot nyt liikkuvat joille ei riitä panssarioituja kuljetuksia. laske pasit kertaa niiden kuljetuskyky... loput taitaa liikkua ottokuorma-autoilla ja busseilla?

Mitähän sotakoneita nuo ihmeelliset "teho-lelut" on?
..tulevaisuuden energia-aseita???

eiköhän tuo tarkoita nykyajan tulivoimaisia, tarkkoja ja tehokkaita aseita, verrattuna vanhempaan kalustoon.

Mikä tarkoitus on tuolla rinnastuksella aseet-taktiikka?
"joko taistellaan samoilla aseilla, tai sitten ihan eri taktiikalla" ..jotain on minulta varmaan mennyt ohi kun en oikein ymmärrä.

vertaa usa-irak jota nähtiin 2 kertaa. molemmilla kerroilla panssari-armeijat vastakkain. kävi niin kuin kävi. se niillä aseilla.

vertaa sen jälkeen miten paljon enemmän irakilaiset saivat aikaan epäsymmetrisellä sodankäynnillä ja low-techilla. eivät tosin lyöneet vastustajaa, mutta jos tuota olisi jatkunut, olisi usa vetäytynyt, jollei irakissa olisi ollut öljyä. vertaa myös somalia ja libanon josta usa vetäytyi tuon taktiikan johdosta. siellä ei ollut öljyä.

ja edelleenkin en toivo meille hätäratkaisua.

Sissitoiminta ja taistelu sissitoiminnan keinoin on aivan eri asia kuin "sissisota".
Käsittääkseni esim 10x10km alueelle hajautettu, salasta toimiva vaatimusten mukaisesti aseistettu joukkue on huomattavasti vaikeampi kohde mekanoisoidulle joukolle kuin tiiviisti ryhmitetty "moderni taisteluosasto"?

olet oikeassa. tuossa ensimmmäisessä erittelyssä. sotaa ei kuitenkaan sillä joukkueella voiteta.

sodankäyntiä on kolme muotoa:
  • primitiivinen - jota metsästäjä - keräilijät harjoittivat, jossa pääasia ei ole tappaminen tai maa, vaan toisen heimon naisten lasten ja miesten orjiksi / omaan heimoon integroiminen
  • itämainen - jossa isketään ja poistutaan, jos vihollinen on yhtä vahva tai vahvempi - ja sama uudelleen. tämä on sekä sissitaktiikan että sissisodankäynnin kategoria
  • länsimainen -jonka kreikkalaiset "keksivät" falangin myötä. tässä keksittiin että massiivinen voima järjestettynä voittaa löyhemmän kokooonpanon.

molemmissa myöhemmissä oli jo tappamisesta kyse

suositeltua kirjallisuutta:

A History of Warfare - John Keegan .. metasotahistoriaa
c 1993, hyllyssäni vuodesta 1994
tämän saa akateemisesta pokkarina nykyään

Why The West Has Won - Carnage And Culture From Salamis To Vietnam - Victor Davis Hanson c 2001
hyllyssäni vuodesta 2001

---

yksittäisessä taistelussa massivisempi voima voittaa aina vastaavan löyhemmän

alun kuvaus on helppoa löytää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_formation

jossa "They marched forward as one entity, crushing opponents. The word phalanx is derived from the Greek word phalanx, meaning the finger."

myös http://fi.wikipedia.org/wiki/Falangi

-----
tästä en nyt enempää
----

Olalta laukaistavin ohjuksin (IT/Pst) ja etä-laukaistavin miinoin ja epäsuoran tukemana, omilla toiminta-alueellaan taistelevat partiot/ryhmät pystyvät samanaikaisesti toimiessaan vaikuttamaan isoonkin "NewMEK:iin" ..hyökkäävään osastoon, oli se miten "ylivoimainen" tahansa. Onpahan enempi herkullisia maaleja :D joista valita.

Riittää sitä HiTech:ia sisseillekin ;)

Ei sissitoiminta sulje pois nopeasti liikuteltavan mekanisoidun/motorisoidun joukon käyttöä eikä päinvastoin. Vähän sama juttu jos rinnastettaan jalkaväki vs. tykistö vs. merivoimat vs. ilmavoimat. Yhteistoiminnassa on voimaa, tässäkin suhteen.

en minä noita dissaa.. tuohan on 80-luvun alueellisen sodankäynnin kalvosta.

..MUUTTA.. Otsikon mukaisesti vanhat paskat joutaa sulattoon ja uutta tilalle! HiTech:iä kehiin JV:lle ja etenkin eSisseille (TM) :D elektroniikkaa, rautaa ja trotyyliä: Jokaisen sulatetun mustin tilalle 10 NLAW:ia ..jokaisen sulatetun sergein tilalle 10 stingeriä tms. kyl se siitä....

tunnistin sarkasmin :-D

meitä ei kuitenkaan varmaan kiinnosta kovin alamittaisten vehkeiden avulla skabata tai siirtyä assymmetriseen suuntaan
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Minä äänestin sinne sitä porukkaa joka olisi päättämään päästessään lopettanut kv-hörhöilyt siltä seisomalta, mutta ei ihan jytky riittänyt... :dodgy:

ja jättänyt ne kyläkoulut, paitsi sen yhden jossa puhutaan ruotsia.

v*t*n kläbää.

romahdit mielessäni - tsori
 
Mosuri kirjoitti:
Kautta aikain vasallin osana on ollut lähettää miehiä herransa sotiin. Eu nauttii samanlaista asemaa suomalaisen poliittisen eliitin ja tiedotusvälineiden maailmassa kuin Neuvostoliitto aikoinaan. Bulgariat, itä-saksat ja puolat pystyivät vastustamaan herransa kutsua kun neuvostoliitto syöksyi hinduskushin vuoristoon turvaamaan afganistanin siirtymisen oikeanlaiseen kommunismiin. Ehkä mekin voimme vielä jonakin kauniina päivänä kieltäytyä?

ehkä se että voit kirjoittaa noin, kertoo vahvuudesta. tuollaista tekstiä ei ole saatu kirjoittaa kuin noin 150 vuotta - paikallisesta painovapausasetuksesta lähtien

"herra" ja "vasalli".. luitko soinin valtsikan työn ;) populismista :D

no, katsotaan mikä mieli jos AQ toteuttaa iskun tänne "heikkojen ristiretkeläisten" kotikentälle. AQ:n mukaan isku "heikon ristiretkeläisen" kotikentälle aiheuttaa että tämä vetää joukkonsa pois

en toivo että saamme nähdä reaktiota
 
Mosuri kirjoitti:
RUK on plussaa vielä monilla miesjohtajilla, mutta mikään ratkaiseva tekijä se ei ole.

no meille palkattiin eräs naispuolinen reservin luutnantti ja se oli paras rekrytointi aikoihin... mites tuo on plussaa vaan mieshakijoilla?
 
ironside kirjoitti:
Ja sitten kun Suomi tarvitsee joku kaunis päivä apua lännestä, niin länsi sanookin "lol, no." koska pieni impivaaralainen kylä hannaroi joka asiassa? Mutta pärjätäänhän me yksin, perkele, niin kuin talvisod... ai niin, eihän pärjättykään. No ainakin niin kuin 1944... eikun hetki, silloinkaan ei pärjätty yksin.


aivan

eräs tavja vertasi natoa palovakuutukseen, ja vastusti sitä.... käsittämätöntä.

yleensähän palovakuutus otetaan ennen paloa, koska palossa sitä ei enää saada.

ineen vaan
 
JOKO kirjoitti:
NATO voimakkain eurooppalainen jäsen, eli Saksa, myi aikanaan meidät ongelmitta neukuille. Britit julistivat meille vielä sodan reilun pelin hengessä. :(

On typerää kuvitella, ettei kansalliset itressit painaisi aina loppupeleissä eniten. Tuudittautuminen eurooppalaisen solidaarisuuden varaan on samanlaista itsepetosta, kuin Kansainliittoon luottaminen 1930 luvulla. Solidaarisuus loppuu, kun telaketjujen kitinä alkaa.

kirjoituksesi antaa sakuille ja briteille luonnehdinnan "musta" absoluuttisella akselillia "musta - valkoinen".

kumpikaan mainitsemistasi maista ei "myynyt" yhtään liittolaistaan kun pysyivät rivissä.

intressit ovat suhteellisia. saksa "möi" suomen koska suomi ei ollut liittolainen ja neuvostoliiton pacifioiminen, hetkeksi, oli tärkeämpää. britannia julisti sodan NL:n (Stalinin) painostuksesta, koska sitä uhkasi kuolemananvaara. Churchhill valitsi pienemmän pahan. Hänhän totesi, että hän liittoutuu vaikka pirun kanssa, jos on kyse Hitlerin vastaisesta liittoutumasta, jonka hän tekikin (eli Stalinin kanssa).

ei eurooppalainen solidaarisuus toimi. sitävastoin NATO toimii, koska eo ole varaa että jätetään puolustamatta jäsentä.


----

vähän monta postausta, mutta kun en oo käyny vähään aikaan, ja mielipiteitää pitää vaihtaa ;)
 
adam7 kirjoitti:
KorpiSISSI kirjoitti:
Hmm.. Mihinkähän tietoon tuo "siissitaistelu syö aina ainakin 10 x enemmän sissejä kuin modernia armeijjaa.. " perustuu?
(taitaa olla päin vastoin 1:20)

pointsuni.

.. ja mihinkä taisteluosastoon nuo "traktorijoukot" kuuluu? Taitaa olla "Tieto" perua 60-luvulta?

rinnastus, ei absloluuttinen totuus... millä ne joukot nyt liikkuvat joille ei riitä panssarioituja kuljetuksia. laske pasit kertaa niiden kuljetuskyky... loput taitaa liikkua ottokuorma-autoilla ja busseilla?

Mitähän sotakoneita nuo ihmeelliset "teho-lelut" on?
..tulevaisuuden energia-aseita???

eiköhän tuo tarkoita nykyajan tulivoimaisia, tarkkoja ja tehokkaita aseita, verrattuna vanhempaan kalustoon.

Mikä tarkoitus on tuolla rinnastuksella aseet-taktiikka?
"joko taistellaan samoilla aseilla, tai sitten ihan eri taktiikalla" ..jotain on minulta varmaan mennyt ohi kun en oikein ymmärrä.

vertaa usa-irak jota nähtiin 2 kertaa. molemmilla kerroilla panssari-armeijat vastakkain. kävi niin kuin kävi. se niillä aseilla.

vertaa sen jälkeen miten paljon enemmän irakilaiset saivat aikaan epäsymmetrisellä sodankäynnillä ja low-techilla. eivät tosin lyöneet vastustajaa, mutta jos tuota olisi jatkunut, olisi usa vetäytynyt, jollei irakissa olisi ollut öljyä. vertaa myös somalia ja libanon josta usa vetäytyi tuon taktiikan johdosta. siellä ei ollut öljyä.

ja edelleenkin en toivo meille hätäratkaisua.

Sissitoiminta ja taistelu sissitoiminnan keinoin on aivan eri asia kuin "sissisota".
Käsittääkseni esim 10x10km alueelle hajautettu, salasta toimiva vaatimusten mukaisesti aseistettu joukkue on huomattavasti vaikeampi kohde mekanoisoidulle joukolle kuin tiiviisti ryhmitetty "moderni taisteluosasto"?

olet oikeassa. tuossa ensimmmäisessä erittelyssä. sotaa ei kuitenkaan sillä joukkueella voiteta.

sodankäyntiä on kolme muotoa:
  • primitiivinen - jota metsästäjä - keräilijät harjoittivat, jossa pääasia ei ole tappaminen tai maa, vaan toisen heimon naisten lasten ja miesten orjiksi / omaan heimoon integroiminen
  • itämainen - jossa isketään ja poistutaan, jos vihollinen on yhtä vahva tai vahvempi - ja sama uudelleen. tämä on sekä sissitaktiikan että sissisodankäynnin kategoria
  • länsimainen -jonka kreikkalaiset "keksivät" falangin myötä. tässä keksittiin että massiivinen voima järjestettynä voittaa löyhemmän kokooonpanon.

molemmissa myöhemmissä oli jo tappamisesta kyse

suositeltua kirjallisuutta:

A History of Warfare - John Keegan .. metasotahistoriaa
c 1993, hyllyssäni vuodesta 1994
tämän saa akateemisesta pokkarina nykyään

Why The West Has Won - Carnage And Culture From Salamis To Vietnam - Victor Davis Hanson c 2001
hyllyssäni vuodesta 2001

---

yksittäisessä taistelussa massivisempi voima voittaa aina vastaavan löyhemmän

alun kuvaus on helppoa löytää:

http://en.wikipedia.org/wiki/Phalanx_formation

jossa "They marched forward as one entity, crushing opponents. The word phalanx is derived from the Greek word phalanx, meaning the finger."

myös http://fi.wikipedia.org/wiki/Falangi

-----
tästä en nyt enempää
----

Olalta laukaistavin ohjuksin (IT/Pst) ja etä-laukaistavin miinoin ja epäsuoran tukemana, omilla toiminta-alueellaan taistelevat partiot/ryhmät pystyvät samanaikaisesti toimiessaan vaikuttamaan isoonkin "NewMEK:iin" ..hyökkäävään osastoon, oli se miten "ylivoimainen" tahansa. Onpahan enempi herkullisia maaleja :D joista valita.

Riittää sitä HiTech:ia sisseillekin ;)

Ei sissitoiminta sulje pois nopeasti liikuteltavan mekanisoidun/motorisoidun joukon käyttöä eikä päinvastoin. Vähän sama juttu jos rinnastettaan jalkaväki vs. tykistö vs. merivoimat vs. ilmavoimat. Yhteistoiminnassa on voimaa, tässäkin suhteen.

en minä noita dissaa.. tuohan on 80-luvun alueellisen sodankäynnin kalvosta.

..MUUTTA.. Otsikon mukaisesti vanhat paskat joutaa sulattoon ja uutta tilalle! HiTech:iä kehiin JV:lle ja etenkin eSisseille (TM) :D elektroniikkaa, rautaa ja trotyyliä: Jokaisen sulatetun mustin tilalle 10 NLAW:ia ..jokaisen sulatetun sergein tilalle 10 stingeriä tms. kyl se siitä....

tunnistin sarkasmin :-D

meitä ei kuitenkaan varmaan kiinnosta kovin alamittaisten vehkeiden avulla skabata tai siirtyä assymmetriseen suuntaan
Oikeassa luonnollisesti olet.. enempi parempi ja isompi hyvempi.
MUTTA.. kannattaa myös kehitellä menetelmiä, joissa vähemmälläkin saadaan aikaiseksi enempi. Suurvalta-armeijan resursseihin ei pienellä ole mitään realiteetteja.

Henkilökohtaisesti minulla ei ole isommin mitään "länsiliittoutumista" vastaan, mutta todellisuus taitaapi olla se että pienen on ensisijaisesti kyettävä ENSISIJAISESTI puolustautumaan myös itsellisesti. Isommilla kun voi olla keskinäisiä "yhteisiä intressejä", jolloin pienet polkeutuvat jalkoihin. Suursotaa ei mielellään käynnistetä pieniä tukemalla.
=============================
Sissitoiminnasta ja sen tutkimuksesta
=============================
Suomalainen malli lienee sovellettua itämaista :a-wink:

Skenaarioita simuloidaan aidon datan pohjalta :D ..siis kannattaa perehtyä uusimpaan "sissitutkimukseen". Siitä löytyy julkaisuja jopa internetistä googlettamalla ..ja milnetistä, jos on tunnus. MPKK:n kirjastosta voinee löytyä myös paikanpäällä luettava.

PS. Tutkimuksiin ja kirjoituksiin (etenkin ei-suomalaisiin) kannattaa suhtautua aina epäilevästi mutta uteliaasti :) Kenelle ne on suunnattu? Miksi ne on tehty? Kuka ne on tehnyt?

Ks. Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda
-Black: http://en.wikipedia.org/wiki/Black_propaganda
-Grey: http://en.wikipedia.org/wiki/Grey_propaganda#grey
-White: http://en.wikipedia.org/wiki/White_propaganda
..ja..
http://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation

..höh.. monettakohan kertaa näitä linkkejä tarjoilen.
ai niin.. myös vanhoihin kiinalaisiin sotaoppeihin kannattaa tutustua. itse luin viimeksi "Jymäyttämisen Taito" :)
Se oli melkein kuin "tulkittu sissitoimintaopas" (Huom! ei mikään käppyrä). Nuitahan taitanevat käyttää oppimateriaaleina idässä ja lännessä?
Wikipediassakin näkyy olevan esiteltynä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jymäyttämisen_taito
 
KorpiSISSI kirjoitti:
Oikeassa luonnollisesti olet.. enempi parempi ja isompi hyvempi.
MUTTA.. kannattaa myös kehitellä menetelmiä, joissa vähemmälläkin saadaan aikaiseksi enempi. Suurvalta-armeijan resursseihin ei pienellä ole mitään realiteetteja.

käsittääkseni meidän ja Keltainen A2:sen ja toisenkin organisaation ero on, etttä niissä opetetaan että "älä ajattele, tee niin kuin käsketään" ja meillä ainakin pitäisi, "ajattele ja tee niin kuin käsketään".
Henkilökohtaisesti minulla ei ole isommin mitään "länsiliittoutumista" vastaan, mutta todellisuus taitaapi olla se että pienen on ensisijaisesti kyettävä ENSISIJAISESTI puolustautumaan myös itsellisesti. Isommilla kun voi olla keskinäisiä "yhteisiä intressejä", jolloin pienet polkeutuvat jalkoihin. Suursotaa ei mielellään käynnistetä pieniä tukemalla.

olemme jo lännen ryhmittymässä. miksi luulet että hankittiin marine air forcen käyttämät hornetit.

jos käytät valtion sinuuun satsaamat rahat oikein, lue "den dolda alliansen" jossa kerrotaan ruotsin olleen jo 60-luvulta NATON jäsen joka ei ole allekirjoittanut sopimusta. siellä täällä kirjassa vilahtaa maa siitä itään. enempi loppupuolella.

siitä saat kuvan minkälainen palapelin osa olemme.

juu. ja mikään ei estä sitä että huolehdimme omasta tontistamme, mutta itse voisin paremmin jos nimi olis myös prujussa.
=============================
Sissitoiminnasta ja sen tutkimuksesta
=============================
Suomalainen malli lienee sovellettua itämaista :a-wink:

juuuri tuo oli oma johtopäätökseni aikanaan, eli että aikanaan oli hyvä sovellus molemmista, ainakin laatokan pohjoipuolella.

otetaan talvisota, jossa kannaksella käytiin "länsimaista" sotaa ja laatokan pohjoispuolella sovellettua itä-länsi mallia.

jatkosodassa hyökkäysvaiheessa enempi länsimaista, sovellettuna, eli jos tuli kova paikka, mentiin skuugen kautta ja iskettiin kovaan sivusta/takaa. tämä kuitenkin länsimainen nyrkkitaktiikka. suurhyökkäyksen aikana ihan varmnasti kreikkalaisten keksimää rutanyrkkiä., puolin ja toisin.

Skenaarioita simuloidaan aidon datan pohjalta :D ..siis kannattaa perehtyä uusimpaan "sissitutkimukseen". Siitä löytyy julkaisuja jopa internetistä googlettamalla ..ja milnetistä, jos on tunnus. MPKK:n kirjastosta voinee löytyä myös paikanpäällä luettava.

PS. Tutkimuksiin ja kirjoituksiin (etenkin ei-suomalaisiin) kannattaa suhtautua aina epäilevästi mutta uteliaasti :) Kenelle ne on suunnattu? Miksi ne on tehty? Kuka ne on tehnyt?

lähdekriittisyys pitää aina olla sano Stubb kun Jakke Laaksoon viittas ;)

puolustusvaliokunnan pitkäaikaseen jäseneen, joka brassas sillä että agenttien värväys ei oo laitonta . olipa juttu
 
adam7 kirjoitti:
...
olemme jo lännen ryhmittymässä. miksi luulet että hankittiin marine air forcen käyttämät hornetit
...
Tiedän :a-cool: Tein satelliittikuviin perustuvaan analysointijärjestelmiin ja paikkatietojärjestelmiin liittyvää "vertailevaa" selvitystyötä 80-luvun loppupuolella :a-grin: ..siis hieman ennen hankintojen julkistusta. Tosin tuossa selvitystyössäni pääasiallisena kohteena oli "METSÄ-ala". Mutta asiaa tunteva voi päätellä, mihin muuhun ko. tekniikkaa käytetään. Valintapäätös kohdentui Amsterdamin lentokentän kupeessa toimivan organisaation voimakkaasti tukevaan ratkaisuun :D
"Kokonaisuus ratkaisee"....jne..

Lisälukemiseksi esitän "Käärmeen pesä" :a-smiley:
http://www.bookplus.fi/kirjat/brantberg%2c_robert/k%C3%A4%C3%A4rmeenpes%C3%A4-4243357
Tuossakin esitellään yhtä mallia "poistoon menneelle kalustolle/materiaalille".
 
Hiukan ihmetyttää tämä massavanheneminen. Kaluston elinjaksolle voi määritellä neljä jaksoa, nykyaikainen-ajanmukainen-käyttökelpoinen-vanhentunut. Pääosa massavanhenevasta kalustosta on meille hankittu siinä vaiheessa, kun ne tosiasiallisesti olivat jo käyttökelpoinen-vaiheessa, ja ovat mielestäni edelleen. Ainakin uudemmat kenttätykit ja Sergeit voi lukea tähän ryhmään. Kysymyksessä lienee siis taktinen, ei tekninen ongelma. Meillä ei enää varauduta suursotaan ja siihen varatut joukot halutaan nyt ajaa nollatasolle.

Tässä ketjussa jo käsitellyn salaamisen perustelujakaan en ymmärrä. Ilmeisesti tarve pitää ainakin jääkäriprikaatien poistaminen hyshys-asiana liittyy samaiseen linjanmuutokseen kuin väitetty aseiden vanheneminenkin. Mistään hinnasta ei haluta julkistaa sitä tosiasiaa että jatkossa puolustuksenamme suursodan oloissa olisi liittoutuminen. Salaaminen sinällään on mielestäni faktaa sillä eihän voida ajatella Pv:n komentajan vaikkapa 2007 pitämän puheen asiallisesti kumoutuvan vieläpä ilman eri mainintaa vuonna 2005 laaditulla virkapaperilla, jonka sivulla 12 mainitaan ohimennen joukkojen poistamisen nopeuttamisen aloittamisen suunnittelusta. Aika surkea yritelmä, jos tuo todella on ainoa julkisesti tarjolla ollut tieto todellisuudesta? Normaalitilanteessahan puolustusvoimien kannattaisi ehdottomasti perustaa julkisuusmyllynsä siihen miten huonolla tolalla sodanajan joukot ovat. Vaan niiden ei kai katsota olevan huonolla tolalla uuteen päätehtävään ajateltuna. "Muutama pataljoona" digidigijääkäreitä ajatellaan riittäväksi voimaksi pikkukriiseihin ja muuhunhan ei olla edes varautumassa.
 
Hande kirjoitti:
Hiukan ihmetyttää tämä massavanheneminen. Kaluston elinjaksolle voi määritellä neljä jaksoa, nykyaikainen-ajanmukainen-käyttökelpoinen-vanhentunut. Pääosa massavanhenevasta kalustosta on meille hankittu siinä vaiheessa, kun ne tosiasiallisesti olivat jo käyttökelpoinen-vaiheessa, ja ovat mielestäni edelleen. Ainakin uudemmat kenttätykit ja Sergeit voi lukea tähän ryhmään. Kysymyksessä lienee siis taktinen, ei tekninen ongelma. Meillä ei enää varauduta suursotaan ja siihen varatut joukot halutaan nyt ajaa nollatasolle.

Tässä ketjussa jo käsitellyn salaamisen perustelujakaan en ymmärrä. Ilmeisesti tarve pitää ainakin jääkäriprikaatien poistaminen hyshys-asiana liittyy samaiseen linjanmuutokseen kuin väitetty aseiden vanheneminenkin. Mistään hinnasta ei haluta julkistaa sitä tosiasiaa että jatkossa puolustuksenamme suursodan oloissa olisi liittoutuminen. Salaaminen sinällään on mielestäni faktaa sillä eihän voida ajatella Pv:n komentajan vaikkapa 2007 pitämän puheen asiallisesti kumoutuvan vieläpä ilman eri mainintaa vuonna 2005 laaditulla virkapaperilla, jonka sivulla 12 mainitaan ohimennen joukkojen poistamisen nopeuttamisen aloittamisen suunnittelusta. Aika surkea yritelmä, jos tuo todella on ainoa julkisesti tarjolla ollut tieto todellisuudesta? Normaalitilanteessahan puolustusvoimien kannattaisi ehdottomasti perustaa julkisuusmyllynsä siihen miten huonolla tolalla sodanajan joukot ovat. Vaan niiden ei kai katsota olevan huonolla tolalla uuteen päätehtävään ajateltuna. "Muutama pataljoona" digidigijääkäreitä ajatellaan riittäväksi voimaksi pikkukriiseihin ja muuhunhan ei olla edes varautumassa.

Kyllä hande pistit asiaa joka rivillä. Tai ainakin vastaa käsitystäni jetsulleen. Liitto tässä takana on pitkälti, haluttiin se uskoa tahi ei. On tullut sellainen olo, että wanhaa uhkakuvaa riiputetaan "sopivassa" välissä esillä, mutta siihen ei entisessä mielessä enää usko edes Isä Erkki eikä ainakaan Kenraali Taavitsainen.
 
adam7 kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Minä äänestin sinne sitä porukkaa joka olisi päättämään päästessään lopettanut kv-hörhöilyt siltä seisomalta, mutta ei ihan jytky riittänyt... :dodgy:

ja jättänyt ne kyläkoulut, paitsi sen yhden jossa puhutaan ruotsia.

v*t*n kläbää.

romahdit mielessäni - tsori

Miksi sekoitat kyläkoulut keskusteluun jossa käsitellään PV:n rahoitusta?

ps. vaikka persut olisivat eduskunnan suurin puolue, niin demokratia pitää edelleen huolen siitä että kaikki ylilyönnit jäävät takuuvarmasti toteuttamatta. kv-hörhöilytkään eivät loppuisi kuin seinään vaan homma ajettaisiin jollekkin matalammalle tasolle hallitusti, siten että kaikkia ovia ulkomaailmaan ei löytäisi tylysti kiinni ja avainta kaivoon.

Persujen suurinta antia on se että nyt löytyy realistinen vastavoima sellaisille asioille jotka aijemmin menivät läpi ilman mitään meteliä ja hintalappuja kyselemättä. Olen antanut ääneni sille että joku edes kyseenalaistaa kalliita päätöksiä joiden anti Suomalaisille on vaikeasti perusteltavissa. Toivon mukaan nykyinenkin "jytky" riittää karsimaan edes jotain hörhöilyjä järkevämmälle tasolle.
 
Back
Top