Armeija hävittää tuhansia aseita

[Ohjus-tiedustelija]

Vaihtoehtona onkin sitten kehittää uusia ammuksia ja mahdollisesti päivittää optiikkaa, siirttä ase toiseen käyttötarkoitukseen tai lyödä se pataan.
Esimerkiksi musti. Sen voisi varmaan melko helposti pultata kiinni niihin justiin ostettuihin ällitälleihin tai paseihin tai jopa nasuihin. Olihan aikoinaan noita raskaita sinkoja kiinni jopa sotajeepeissä. Tarkoituksena ei olisi luoda mitään taisteluvaunua. Siihen se olisi sekä suojaltaan, aseistukseltaan, että tulenhallinnaltaan aivan riittämätön. Mutta sepä olisi aivan pistämätön jv:n tukena bunkkerin tuhoamisissa ja asutuskeskuksessa rakennusten reikiinnyttämisessä. Siihen sen tulen teho ja nopeus riittäisi oivasti.

Kohdallamme melko marginaalinen toimenkuva + siihen sopimaton A-tarvike = pataan jos tilalle vaan saadaan sen alkuperäiseen tarkoitukseen soveltuvaa tuoreempaa aseistusta. Jos mustit haluttaisiin säilyttää niin niillä puhkoisi kyllä edelleen tst-vaunujakin kyljistä. Veikkaan että A-tarvike varastot alkavat ehtyä ja uusia ei niin järkevään rahaan saa että kannattaisi ostaa koska aika alkaa ajamaan väkisin suorituskyvystä ohi.

 

[Hösseli]

Niiden tuoreiden murkuloiden hommaaminen kuulostaa edelleen täysin älyvapaalta (olisiko kyseessä joku pidempi sopimus 2000-luvun taitteesta?)

Ihan erillisenä tiedotettu kauppa vuoden 2004 lopulta, toimitukset 2005-07. Tarkoituksena hankkia tavaraa rauhan ajan koulutukseen ja sodan ajan tarpeiksi. Suuri kouristus (TM) tuli vasta seuraavana vuonna, joten tuohan oli vain sitä normaalia pitkäjänteistä sa-suunnitelmallisuutta ISO9XXX-järjestelmän mukaisesti.

 

[Hösseli]

Onko missään sanottu varmaa vuotta koska mikäkin kapistus päätyy viimeistä yksilöä myöten pataan? Mielestäni ei ole!

Ei tässä ole vuosista kysymys, vaan siitä, että maavoimat jäävät mielestäni pakosta liian köykäisiksi, koska niille ei laajassa mitassa kyetä hankkimaan uutta kalustoa. Kysymys on siis siitä, mitä joukkoja yleensä pidetään kokoonpanoissa, eikä Mustin poistumisen vuosiluvulla näperetelystä Jalkaväen tarkastaja muuten antoi taannoin vuoden 2017.

Aivan varmasti kaikki uudet joukot tullaan varustamaan täyteen mittaan, siitä ei ole epäilystäkään. Ongelmana onkin se, että joukkojen määrä on tuolloin mitättömän pieni. Mielestäni rinnalla pitäisi säilyttää kohtuullinen määrä vaatimattomampia kokoonpanoja, joille välttäisi mainiosti laadukkain osa vanhasta kalustosta.

Käyttökelpoista materiaalia ei ole mitään järkeä poistaa, ei etenkään sellaista, johon voidaan kotimaassa tuottaa massamaisesti a-tarvikkeita iha ite. Ohjukset loppuvat nopsaan ja niitä ei saada mistään lisää.

 

[madmax]

Onko missään sanottu varmaa vuotta koska mikäkin kapistus päätyy viimeistä yksilöä myöten pataan? Mielestäni ei ole!

Mielestäni rinnalla pitäisi säilyttää kohtuullinen määrä vaatimattomampia kokoonpanoja, joille välttäisi mainiosti laadukkain osa vanhasta kalustosta.

Tällekin on olemassa suora malli m/39 Cajander. Osalla on kamppeet, muille jaetaan lapio, pyssy ja kokardi sekä sanotaan torjunta suonlaidassa, suorita!

 

[SJ]

Käyttökelpoista materiaalia ei ole mitään järkeä poistaa, ei etenkään sellaista, johon voidaan kotimaassa tuottaa massamaisesti a-tarvikkeita iha ite. Ohjukset loppuvat nopsaan ja niitä ei saada mistään lisää.

Koskee vissiin myös tykistöä?

 

[Hösseli]

Tällekin on olemassa suora malli m/39 Cajander. Osalla on kamppeet, muille jaetaan lapio, pyssy ja kokardi sekä sanotaan torjunta suonlaidassa, suorita!

Jos Talvisodan armeijalla sinusta oli riittävä määrä ikääntyvää, mutta toimintavarmaa kalustoa, niin sitten se varmaan on sama. Itse olisin vähän eri mieltä.

 

[Hösseli]

Käyttökelpoista materiaalia ei ole mitään järkeä poistaa, ei etenkään sellaista, johon voidaan kotimaassa tuottaa massamaisesti a-tarvikkeita iha ite. Ohjukset loppuvat nopsaan ja niitä ei saada mistään lisää.

Koskee vissiin myös tykistöä?

Tykistö, heittimistö ja ammus-it ovat listan kärjessä, jos mietitään kaluja joiden käyttökuntoinen/-kelpoinen osa tulisi säilyttää.

 

[SJ]

Käyttökelpoista materiaalia ei ole mitään järkeä poistaa, ei etenkään sellaista, johon voidaan kotimaassa tuottaa massamaisesti a-tarvikkeita iha ite. Ohjukset loppuvat nopsaan ja niitä ei saada mistään lisää.

Koskee vissiin myös tykistöä?

Tykistö, heittimistö ja ammus-it ovat listan kärjessä, jos mietitään kaluja joiden käyttökuntoinen/-kelpoinen osa tulisi säilyttää.

Heittimiä eivät onneksi ole alkaneet vähentää, pl. ne sotasaalis 82mm:n kalut.

 

[Hösseli]

Heittimiä eivät onneksi ole alkaneet vähentää, pl. ne sotasaalis 82mm:n kalut.

Kyllä ainakin 120-millisiä on vanhemmasta päästä lähtenyt jo pataan. Kaikista yli 100mm tykistöaseista on jo vähennetty puolet neljässä vuodessa ja matka jatkuu. On mielenkiintoista seurata kuinka pitkälle aiotaan lopulta mennä?

Onhan joukossa tietenkin ollut paljon sellaista tavaraa, mikä jo joutikin mennä. Ihan kaikkea museo-osaston rautaa ei kai kukaan ole havittelemassa LKP:a odottelemaan. Esimerkiksi 152H55 ja 122H63 ovat mielestäni kuitenkin sitä osastoa, että niitä ei olisi pitänyt poistaa ensimmäistäkään.

 

[SJ]

Heittimiä eivät onneksi ole alkaneet vähentää, pl. ne sotasaalis 82mm:n kalut.

Kyllä ainakin 120-millisiä on vanhemmasta päästä lähtenyt jo pataan. Kaikista yli 100mm tykistöaseista on jo vähennetty puolet neljässä vuodessa ja matka jatkuu. On mielenkiintoista seurata kuinka pitkälle aiotaan lopulta mennä?

Onhan joukossa tietenkin ollut paljon sellaista tavaraa, mikä jo joutikin mennä. Ihan kaikkea museo-osaston rautaa ei kai kukaan ole havittelemassa LKP:a odottelemaan. Esimerkiksi 152H55 ja 122H63 ovat mielestäni kuitenkin sitä osastoa, että niitä ei olisi pitänyt poistaa ensimmäistäkään.

152 H mallit eikös ollut hieman sekalaista kamaa ja osa oli sodan aikaista kalustoa, joten ehkä niitä oli syytäkin poistaa? 122 mm:n haupitsit taas vastaa pitkälti heittimiä, eli niistä ei pidä luopua millään, paitsi joistakin käyttökelvottomista yksilöistä. Niiden 130mm:n kanuunoista en olisi luopunut, ellei ne ole loppuun ammuttuja, kantama kun on aina kantamaa ja sama koskee muita kanuunoita.

 

[Hösseli]

152 H mallit eikös ollut hieman sekalaista kamaa ja osa oli sodan aikaista kalustoa, joten ehkä niitä oli syytäkin poistaa? 122 mm:n haupitsit taas vastaa pitkälti heittimiä, eli niistä ei pidä luopua millään, paitsi joistakin käyttökelvottomista yksilöistä. Niiden 130mm:n kanuunoista en olisi luopunut, ellei ne ole loppuun ammuttuja, kantama kun on aina kantamaa ja sama koskee muita kanuunoita.

152H-kalustoa oli tosiaan montaa alatyyppiä ja mallia 55 lukuunottamatta niiden poisto oli varmasti järkevä toimenpide. Raskaan kaluston kokonaismääriä ynnäilemällä tulee siihen lopputulemaan, että 120Krh/122H-osastolta on jo ennen vuotta 2010 hävitetty satoja putkia.

Toukokuussa tulee julkiseksi viime vuodenvaihteen tilanne, katsotaan mitä se näyttää?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Onko missään sanottu varmaa vuotta koska mikäkin kapistus päätyy viimeistä yksilöä myöten pataan? Mielestäni ei ole!

Ei tässä ole vuosista kysymys, vaan siitä, että maavoimat jäävät mielestäni pakosta liian köykäisiksi, koska niille ei laajassa mitassa kyetä hankkimaan uutta kalustoa. Kysymys on siis siitä, mitä joukkoja yleensä pidetään kokoonpanoissa, eikä Mustin poistumisen vuosiluvulla näperetelystä Jalkaväen tarkastaja muuten antoi taannoin vuoden 2017.

Aivan varmasti kaikki uudet joukot tullaan varustamaan täyteen mittaan, siitä ei ole epäilystäkään. Ongelmana onkin se, että joukkojen määrä on tuolloin mitättömän pieni. Mielestäni rinnalla pitäisi säilyttää kohtuullinen määrä vaatimattomampia kokoonpanoja, joille välttäisi mainiosti laadukkain osa vanhasta kalustosta.

Tilanne on vielä ihan ok jos listatut jäljelle jäävät joukot todella varustetaan suht asiallisesti eikä siitä määrästä enää tingitä. Uudet alueelliset joukot ovat tässä oikeastaan enää se kysymysmerkki koska niiden varustus happanee/aika ajaa niistä ohi todella laajalla skaalalla tämän vuosikymmenen aikana.

Muistutan kuitenkin edelleen että tässä on n.5-vuotta aikaa saada rahoitus/aloittaa hankkeet kyseisten joukkojen varustamiseksi.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Käyttökelpoista materiaalia ei ole mitään järkeä poistaa, ei etenkään sellaista, johon voidaan kotimaassa tuottaa massamaisesti a-tarvikkeita iha ite. Ohjukset loppuvat nopsaan ja niitä ei saada mistään lisää.

Koskee vissiin myös tykistöä?

Tykistö, heittimistö ja ammus-it ovat listan kärjessä, jos mietitään kaluja joiden käyttökuntoinen/-kelpoinen osa tulisi säilyttää.

Kyllä vain, mutta vain sellaisessa mittakaavassa että niitä käyttäville joukoille saadaan hommattua myös muu koordinoituun sotimiseen 2000-luvulla tarvittava varustus/aseistus. Paperilla on jo raamit olemassa, katsotaan miten käytännön toteuksen kanssa tulee käymään.

 

[Ohjus-tiedustelija]

152 H mallit eikös ollut hieman sekalaista kamaa ja osa oli sodan aikaista kalustoa, joten ehkä niitä oli syytäkin poistaa? 122 mm:n haupitsit taas vastaa pitkälti heittimiä, eli niistä ei pidä luopua millään, paitsi joistakin käyttökelvottomista yksilöistä. Niiden 130mm:n kanuunoista en olisi luopunut, ellei ne ole loppuun ammuttuja, kantama kun on aina kantamaa ja sama koskee muita kanuunoita.

152H-kalustoa oli tosiaan montaa alatyyppiä ja mallia 55 lukuunottamatta niiden poisto oli varmasti järkevä toimenpide. Raskaan kaluston kokonaismääriä ynnäilemällä tulee siihen lopputulemaan, että 120Krh/122H-osastolta on jo ennen vuotta 2010 hävitetty satoja putkia.

Toukokuussa tulee julkiseksi viime vuodenvaihteen tilanne, katsotaan mitä se näyttää?

Mielestäni yhtään 122H haupitsi erää ei ole vielä hävitetty, 42 on myyty Viroon that`s it. Noita pitäisi olla reilusti yli 400kpl vielä varastoissa!

Ei ole mitään mieltä roikottaa varastoissa epäsuoraa 12 alueelliselle prikaatille+erilliset pataljoonat päälle jos kyseistä kalustoa käyttäviä joukkoja jää jäljelle alle puolet tuosta. Heti kun vanhat JvPr päätetään pyyhkiä lopullisesti pois kirjoista ja kansista niin tavaraa alkaa todenteolla mennä pataan, se ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki hävitetään.

 

[JOKO]

152 H mallit eikös ollut hieman sekalaista kamaa ja osa oli sodan aikaista kalustoa, joten ehkä niitä oli syytäkin poistaa? 122 mm:n haupitsit taas vastaa pitkälti heittimiä, eli niistä ei pidä luopua millään, paitsi joistakin käyttökelvottomista yksilöistä. Niiden 130mm:n kanuunoista en olisi luopunut, ellei ne ole loppuun ammuttuja, kantama kun on aina kantamaa ja sama koskee muita kanuunoita.

152H-kalustoa oli tosiaan montaa alatyyppiä ja mallia 55 lukuunottamatta niiden poisto oli varmasti järkevä toimenpide. Raskaan kaluston kokonaismääriä ynnäilemällä tulee siihen lopputulemaan, että 120Krh/122H-osastolta on jo ennen vuotta 2010 hävitetty satoja putkia.

Toukokuussa tulee julkiseksi viime vuodenvaihteen tilanne, katsotaan mitä se näyttää?

Mielestäni yhtään 122H haupitsi erää ei ole vielä hävitetty, 42 on myyty Viroon that`s it. Noita pitäisi olla reilusti yli 400kpl vielä varastoissa!

Ei ole mitään mieltä roikottaa varastoissa epäsuoraa 12 alueelliselle prikaatille+erilliset pataljoonat päälle jos kyseistä kalustoa käyttäviä joukkoja jää jäljelle alle puolet tuosta. Heti kun vanhat JvPr päätetään pyyhkiä lopullisesti pois kirjoista ja kansista niin tavaraa alkaa todenteolla mennä pataan, se ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki hävitetään.

Se mikä tehosi toisen maailmansodan taisteluissa, oli suuret tykistömassat pienellä alueella. Sadasta useampaan sataan tykkiä per rintamakilometri takasi läpimurron lähes kaikissa tilanteissa. Samalla reseptillä sai puolustaja pysäytettyä hyökkäyksen, kunhan tykit olivat oikeassa paikassa. Tykistöstä ei kannata luopua. Se tehoaa yhä edelleen, kunhan ei nysvätä muutaman patteriston kanssa. Olennaista on pitää huoli tykistön viestiyhteyksistä ja hajautuksesta. Jopa lyhytputkisille haupitseille on käyttöä, kunhan porrastetaan tykistö puolustajan taakse. Haupitsit eteen ja pidempää putkea taaemmaksi.

Olisi ollut mielenkiintoista nähdä miten jenkkien Thunder run Bagdadissa olisi päättynyt, jos kaupungin pääväylät olisi tukittu edestä ja takaa miinotteilla/murrosteilla, väylien ympäristö olisi varustettu runsaalla määrällä jalkaväkeä varusteenaan lähitorjunta-aseet sekä miinat ja koko juttu olisi kuorrutettu satojen tykkien keskityksellä.

 

[Hösseli]

Kyllä vain, mutta vain sellaisessa mittakaavassa että niitä käyttäville joukoille saadaan hommattua myös muu koordinoituun sotimiseen 2000-luvulla tarvittava varustus/aseistus. Paperilla on jo raamit olemassa, katsotaan miten käytännön toteuksen kanssa tulee käymään.

Meillä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia varustaa muutamaa pataljoonaa enempää joukkoja, jotka olisivat sillä tasolla, että voitaisiin puhua todellisista 2000-luvun joukoista, mitä se sitten tarkoittaakin. tehokkaimpia tämän vuosituhannen joukkoja ovat olleet Talebanit.

Ainoaa potentiaalista vastustajaamme ajatellen nyt poistettava tykistö olisi vielä pitkään täysin kuranttia kamaa. Terävä kärki pitää olla, mutta se ei yksin riitä, jos joskus joudumme isompaan kähinään. Toisen linjan joukoilla taas ei suurvaltaa vastaan ole juuri käyttöä, mikäli niille ei ole antaa raskaita aseita.

10/90-ajattelua siis, jälleen kerran.

 

[Hösseli]

Mielestäni yhtään 122H haupitsi erää ei ole vielä hävitetty, 42 on myyty Viroon that`s it. Noita pitäisi olla reilusti yli 400kpl vielä varastoissa!

Eihän seitenkakkosiakaan sitten hävitetty, vaan sulatettiin. Sanoisin, että olennaista on kyseisen kalun poistaminen PV:n kokoonpanoista ja kirjanpidosta ihan siitä riippumatta mitä sille sen jälkeen tapahtuu...

-lisäys-

Vielä viisi vuotta sitten oli 122H/120Krh-tyyppejä yhteensä yli 1000kpl. Määrä erittäin todennäköisesti painottui hieman jälkimmäiseen. Vuosi sitten niitä oli enää n.700kpl. Jos käytännössä koko vähennys olisi tosiaan kohdistettu heittimistöön, niin tilanne olisi vielä aiemmin olettamaanikin hälyttävämpi.

 

[Ohjus-tiedustelija]

152 H mallit eikös ollut hieman sekalaista kamaa ja osa oli sodan aikaista kalustoa, joten ehkä niitä oli syytäkin poistaa? 122 mm:n haupitsit taas vastaa pitkälti heittimiä, eli niistä ei pidä luopua millään, paitsi joistakin käyttökelvottomista yksilöistä. Niiden 130mm:n kanuunoista en olisi luopunut, ellei ne ole loppuun ammuttuja, kantama kun on aina kantamaa ja sama koskee muita kanuunoita.

152H-kalustoa oli tosiaan montaa alatyyppiä ja mallia 55 lukuunottamatta niiden poisto oli varmasti järkevä toimenpide. Raskaan kaluston kokonaismääriä ynnäilemällä tulee siihen lopputulemaan, että 120Krh/122H-osastolta on jo ennen vuotta 2010 hävitetty satoja putkia.

Toukokuussa tulee julkiseksi viime vuodenvaihteen tilanne, katsotaan mitä se näyttää?

Mielestäni yhtään 122H haupitsi erää ei ole vielä hävitetty, 42 on myyty Viroon that`s it. Noita pitäisi olla reilusti yli 400kpl vielä varastoissa!

Ei ole mitään mieltä roikottaa varastoissa epäsuoraa 12 alueelliselle prikaatille+erilliset pataljoonat päälle jos kyseistä kalustoa käyttäviä joukkoja jää jäljelle alle puolet tuosta. Heti kun vanhat JvPr päätetään pyyhkiä lopullisesti pois kirjoista ja kansista niin tavaraa alkaa todenteolla mennä pataan, se ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki hävitetään.

Se mikä tehosi toisen maailmansodan taisteluissa, oli suuret tykistömassat pienellä alueella. Sadasta useampaan sataan tykkiä per rintamakilometri takasi läpimurron lähes kaikissa tilanteissa. Samalla reseptillä sai puolustaja pysäytettyä hyökkäyksen, kunhan tykit olivat oikeassa paikassa. Tykistöstä ei kannata luopua. Se tehoaa yhä edelleen, kunhan ei nysvätä muutaman patteriston kanssa. Olennaista on pitää huoli tykistön viestiyhteyksistä ja hajautuksesta. Jopa lyhytputkisille haupitseille on käyttöä, kunhan porrastetaan tykistö puolustajan taakse. Haupitsit eteen ja pidempää putkea taaemmaksi.

Jostain syystä SA ei taida silti ostaa enää ideaasi, syyksi veikkaan hyökkääjän tiedustelu/maaliinvaikuttamisen kyvyn oleellista parantumista noista ajoista + jalkamiehiä myöten teloille nousseen hyökkäyksen liikenopeutta+suunnan arvaamattomuutta (on tuota tiestöä meinaan vähän erilailla käytössä kuin Kannaksella kesällä -44). Vanhin parikaapelitykistö sen sijaan ei ole tainnut kehittyä noista ajoista vetäjiä lukuunottamatta oleellisesti yhtään mihinkään.

Tykistöä jäi hyökkäyksen jalkoihin jo tuolloin, miten kävisi tänä päivänä...
Vain uusin vedettävä tykistö on varustettu meillä sellaisilla leluilla että toiminta saadan hajautettua. Vanha parikaapeli patteri muodostaa turhan helpon maalin tämän päivän ilma-aseelle/vastatykistölle erityisesti kun suojana on niinkin moderni it-ase kuin Sergei.

Veikkaan että jossain vaiheessa on laskettu kannattaako näin ja näin vanhan/lyhytkantamaisen tykistön viestiyhteyksiin satsata rahaa x-määrän verran kun siitä huolimatta jäljelle jäisi edelleen toinen suuri ongelma, eli liikkeen/tilanteiden mukana pysyminen.

Molemmat persianlahden sodat lienevät olleen herättäjinä hyvin johdetun/tilannetietoisen mekanisoidun hyökkääjän liikenopeudesta sekä erityisesti ilma-aseen ja vastatykistön suorituskyvystä. Huomioiden Venäjän silloinen kehittymättömyys kyseisissä alueissa niin nyt kun kotimaisten "massa-armeija" joukkojen muutkin kilut&kalut alkavat olla tiensä päässä on katsottu aiheelliseksi luopua myös tästä vanhentuneesta osa-alueesta siltä osin kun sitä ei kyetä saattamaan kokonaisuutena tämän päivän vaatimusten mukaiseksi edes jollain tasolla.

Olisi ollut mielenkiintoista nähdä miten jenkkien Thunder run Bagdadissa olisi päättynyt, jos kaupungin pääväylät olisi tukittu edestä ja takaa miinotteilla/murrosteilla, väylien ympäristö olisi varustettu runsaalla määrällä jalkaväkeä varusteenaan lähitorjunta-aseet sekä miinat ja koko juttu olisi kuorrutettu satojen tykkien keskityksellä.

Mitään thunder runia ei olisi suoritettu. Ratkasu olisi haettu jotain toista kautta.
Venäläiset ampuisivat kaiken maantasalle, Jenkit olisivat etsineet ehkä jostain toisen reitin/valinneet väsytystaktiikan.

 

[Hösseli]

Ei ole mitään mieltä roikottaa varastoissa epäsuoraa 12 alueelliselle prikaatille+erilliset pataljoonat päälle jos kyseistä kalustoa käyttäviä joukkoja jää jäljelle alle puolet tuosta. Heti kun vanhat JvPr päätetään pyyhkiä lopullisesti pois kirjoista ja kansista niin tavaraa alkaa todenteolla mennä pataan, se ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki hävitetään.

Ehkä minä en pidä valittua joukkomäärää oikeana tai ainoana mahdollisena? On siis turha perustella yhtään mitään sillä riittääkö niitä kaikille suunnitelluille joukoille, jos toinen puhuu sitä, että juuri tuo suunnittelu on perseellään.

Kuten tuolla jossain edellä jo totesin, minäkin olen aivan varma siitä, että kalustoa tulee olemaan juuri oikea määrä tuleville joukoille. Tuohan on helppo säätää poistamalla pikapäätöksellä esim. kaksi kolmannesta operatiivisten joukkojen vahvuudesta, kuten muutama vuosi sitten tapahtui.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Kyllä vain, mutta vain sellaisessa mittakaavassa että niitä käyttäville joukoille saadaan hommattua myös muu koordinoituun sotimiseen 2000-luvulla tarvittava varustus/aseistus. Paperilla on jo raamit olemassa, katsotaan miten käytännön toteuksen kanssa tulee käymään.

Meillä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia varustaa muutamaa pataljoonaa enempää joukkoja, jotka olisivat sillä tasolla, että voitaisiin puhua todellisista 2000-luvun joukoista, mitä se sitten tarkoittaakin. tehokkaimpia tämän vuosituhannen joukkoja ovat olleet Talebanit.

Maastokuorkit, viestikalusto, pst ja it siedettävälle tasolle viidelle alueelliselle tst-ryhmälle(+erlliset pataljonat) seuraavan 10-vuoden aikana ei pitäisi olla tekemätön paikka.

Ainoaa potentiaalista vastustajaamme ajatellen nyt poistettava tykistö olisi vielä pitkään täysin kuranttia kamaa. Terävä kärki pitää olla, mutta se ei yksin riitä, jos joskus joudumme isompaan kähinään. Toisen linjan joukoilla taas ei suurvaltaa vastaan ole juuri käyttöä, mikäli niille ei ole antaa raskaita aseita.

Lähes kiinteän pistemaalin muodostava traktorivetoinen parikaapeli patteri ei ole kuranttia tavaraa jatkossa edes Venäläisiä vastaan.

Missä on muuten sanottu että kaikki vanhat raskaat aseet oltaisiin poistamassa?