Armeija hävittää tuhansia aseita

[Ohjus-tiedustelija]

Ei ole mitään mieltä roikottaa varastoissa epäsuoraa 12 alueelliselle prikaatille+erilliset pataljoonat päälle jos kyseistä kalustoa käyttäviä joukkoja jää jäljelle alle puolet tuosta. Heti kun vanhat JvPr päätetään pyyhkiä lopullisesti pois kirjoista ja kansista niin tavaraa alkaa todenteolla mennä pataan, se ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki hävitetään.

Ehkä minä en pidä valittua joukkomäärää oikeana tai ainoana mahdollisena? On siis turha perustella yhtään mitään sillä riittääkö niitä kaikille suunnitelluille joukoille, jos toinen puhuu sitä, että juuri tuo suunnittelu on perseellään.

Kuten tuolla jossain edellä jo totesin, minäkin olen aivan varma siitä, että kalustoa tulee olemaan juuri oikea määrä tuleville joukoille. Tuohan on helppo säätää poistamalla pikapäätöksellä esim. kaksi kolmannesta operatiivisten joukkojen vahvuudesta, kuten muutama vuosi sitten tapahtui.

Jos epäilet että tulee olemaan ongelmallista hommata varustusta edes viidelle alueelliselle tst-ryhmälle, niin miten ihmeessä se onnistuisi suuremmalle määrälle joukkoja?

Ei pelkästä epäsuorasta voi muodostaa toimivia kokoonpanoja.

 

[Hösseli]

Lähes kiinteän pistemaalin muodostava traktorivetoinen parikaapeli patteri ei ole kuranttia tavaraa jatkossa edes Venäläisiä vastaan.

Missä on muuten sanottu että kaikki vanhat raskaat aseet oltaisiin poistamassa?

En muista kenenkään väittäneen mitään niin älytöntä kuin kaiken raskaan kaluston poistaminen saati esittäneen, että vanhaa kalustoa käyttäville joukoille ei missään olosuhteissa saisi hankkia mitään uutta.

Kokoonpanojen pitää elää siten, että säilytetään järkevä osa vanhaa ja terästetään sitä uudella tekniikalla. Vähänkin liikettä hyödyntävän joukon osalta viestivälineet ovat joka tapauksessa listan kärkipäässä. Kaikkien joukkojen ei tarvitse pörräillä ympäriinsä, mutta liikkuvienkin pumppujen on paljon helpompi toimia, mikäli löytyy omassa hallinnassa pidettäviä alueita, joista vastapuoli joutuu jatkuvasti tappelemaan sen sijaan, että ajelisi halunsa mukaan tyhjiä teitä määränpäähänsä

 

[Hejsan]

Kuka päätä että ne laitetaan pataan?...Puheloinen??

 

[Hösseli]

Jos epäilet että tulee olemaan ongelmallista hommata varustusta edes viidelle alueelliselle tst-ryhmälle, niin miten ihmeessä se onnistuisi suuremmalle määrälle joukkoja?

Ei pelkästä epäsuorasta voi muodostaa toimivia kokoonpanoja.

Ei pystytä, kun tavoitellaan kuuta taivaalta. Budjetti sallii n. viiden asiallisen pataljoonan varustamisen ja loppujen on pakko edustaa matalampaa ambitiotasoa. Kaiken valmiusprikaativouhotuksen jälkeenkään meillä ei edelleenkään ole ensimmäistäkään ajanmukaista liikesodankäyntiin soveltuvaa pataljoonaa, muutama käyttökelpoinen kylläkin. "2000-luvun joukko" on siis jo lähtökohtaisesti vähintäänkin epämääräinen ilmaus, kun jokaisessa kokoonpanossa pakosta joudutaan kuljettamaan mukana myös vanhoja välineitä ja rakenteita.

Epäsuora on erittäin hyvä alku, kun muistetaan, että lähes kaikki muukin toiminnot olisi jo valmiiksi varustettavissa kohtuulliselle tasolle. Ajoneuvot, pst, It ja viesti ovat tosiaan ne pullonkaulat. Ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan. Eikä unohdeta tärkeintä, eli koulutusta.

Eli olen valmis hyväksymään sen, että meillä on kohtuullisen suuri määrä joukkoja, jotka eivät teknisesti edusta maailman terävää kärkeä. Ei meillä tosin ole sellaisia ikinä ennenkään ollut. Puolustusjärjestelmämme saa kaikin mokomin ollakin omintakeinen.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Lähes kiinteän pistemaalin muodostava traktorivetoinen parikaapeli patteri ei ole kuranttia tavaraa jatkossa edes Venäläisiä vastaan.

Missä on muuten sanottu että kaikki vanhat raskaat aseet oltaisiin poistamassa?

Kokoonpanojen pitää elää siten, että säilytetään järkevä osa vanhaa ja terästetään sitä uudella tekniikalla.

Ongelma taitaa vaan olla se että nyt kerralla vanhenee suurinosa alueellisten joukkojen kalustosta. Jos käyttökelpoiseksi jää vain rynkyt/telamiinat + epäsuoran putkia, niin mikään pieni terästys ei enää riitäkkään että toimintakyky säilyisi järkevällä tasolla. Koska terästyksen tarve on kaikkea muuta kuin pieni, niin sitä ei ole mahdollista tehdä kuin rajatulle määrälle joukkoja. Näin olen asian itse ymmärtänyt.

Vaikka joukko olisi kuinka paikallinen/staattinen, niin se tarvii isoa vastustajaa vastaan vähintään moderneihin tst-vaunuihin purevan pst-aseistuksen, jos tälläinen hommataan niin voidaan alkaa miettiä että pitäisikö muullakin jv:llä olla myös pimeätointakyky että sitä modernia pst-aseistusta kyetään tukemaan myös pimeällä, pitäisikö joukolla olla myös varmasti toimivat viestiyhteydet omaan epäsuoraan ettei jäädä ilman tulitukea, pitäisikö se epäsuora saada myös kestämään asemissa edes jonkun aikaan (hajautus), pitäisikö joukolla olla edes jonkunlainen it-suojakin jne. jne. Lasku kasvaa ja lopulta päädytään vain rajalliseen määrään säilytettäviä joukkoja.

 

[akealik]

Vaikka joukko olisi kuinka paikallinen/staattinen, niin se tarvii isoa vastustajaa vastaan vähintään moderneihin tst-vaunuihin purevan pst-aseistuksen, jos tälläinen hommataan niin voidaan alkaa miettiä että pitäisikö muullakin jv:llä olla myös pimeätointakyky että sitä modernia pst-aseistusta kyetään tukemaan myös pimeällä, pitäisikö joukolla olla myös varmasti toimivat viestiyhteydet omaan epäsuoraan ettei jäädä ilman tulitukea, pitäisikö se epäsuora saada myös kestämään asemissa edes jonkun aikaan (hajautus), pitäisikö joukolla olla edes jonkunlainen it-suojakin jne. jne. Lasku kasvaa ja lopulta päädytään vain rajalliseen määrään säilytettäviä joukkoja.

Noista isoin pulma pst:n lisäksi taitaa olla juuri pimeätoimintakyky. Nyt se on aika heikolla tasolla, kun rynkkyjen tritiumitkin ovat aikaa sitten hiipuneet ja valonvahvistimia lienee lähinnä se pari- kolme wild bigiä joukkueessa. Kiinteissä asemissa on tosin helpompi suunnitella taistelukentän valaisu heittimillä, raketeilla ja tilapäisvälineillä.

Viestiyhteydet ovat jollain mallilla: kenttäpuhelin on lyömätön, jos ei tarvitse liikkua. En pidä radioita kovin luotettavina vihollisen hyökkäyssuunnilla. Ilmatorjunta on yksi kysymys, mutta tulee kalliiksi ostaa manpadeja joka pumppuun. Pitänee laskea linnoittamisen, maastouttamisen sekä itkojen varaan ja sen, että painopistealueilla pyörii muiden yhtymien IT:tä ja hornetteja.

 

[baikal]

Funtsitaans:

hankintamäärärahat ovat luokkaa 800 miljoonaa per vuosi. Eli jollain tasolla tulee kampetta varastoihin koko ajan. Varastotiloista maksetaan erilaisten tietojen mukaan varsin messevää hintaa vuokrana Valtion kiinteistöyhtiölle. No, varusmiehet ja ressut kuluttavat jonkin verran a-tarviketta ja muutakin sälää jatkuvasti, kuitenkin pääasiassa tavaraa, joka täydennetään kohtsillään.

Jos ajatellaan, että tietty puolustustarvikemassa täyttää varastoja ja uuden varastotilan hankinta on käytännössä njet niin mitä tehdä? Lopettaa uuden materiaalin hankinta? Panna uudet tai vanhat kamat pihalle pressun alle? Yksityinen yritys hankkisi todennäköisesti tiloja. Valtio ei. Jos tähän yhtälöön lisätään se, että osa varastoista on kaiketi huonossa kunnossa eli korjata pitäisi tai uusia niin tila vähenee sitäkin kautta.

Osa kalustosta on siinä pisteessä, että sen käyttökuntoa on pidennetty kannibalisoinnilla, ei ole mikään salaisuus, että bemari-2 ja psh74 kuuluvat tähän kategoriaan. Muovivaunujakin kannibalisoidaan. Ei tarvi olla Profeetta Soinix Pilatus, kun voi aistia tuollaisen kaluston tulevan elinkaaren pituutta?

Eli varastoissa on helvetisti tavaraa tilamäärään nähden, joka vuosi pukkaa uutta ja osa hankittavasta kalustosta on sellaista, että sitä ei liiteriin haluta panna vaan kunnon varastoon.

Julkisesti on myös toitotettu, että Nato-stanagien mukaisia varastoja pitää rakentaa täysin uudesta käsin, olen lukenut erään arvion, jonka mukaan tuohon upottaa helposti 300 miljoonaa euroa. Sillä lailla, sitten saa ison sertifikaatin ja stanag-listan. Noihin uusiin tiloihin tuskin tullaan ujuttamaan ainoatakaan itäkalua.

Käsittääkseni eletään siirtymäkautta, joka tähtää "johonkin", josta Suomessa ei ainakaan nyt keskustella laisin. TAVOITETILAA KOHTI mennä porskutetaan, mutta kansalle, tuolle suurelle mölykärsälle, ei tietenkään mitään kerrota. Kutsutaan res.järjestöjen nokkamiehet saunomaan pari kertaa vuodessa ja löylytetään luottojournalistit ja homma pelaa.

Hösseli arvioi kuinka olisi pitänyt entisiä yhtymiä kehittää. Olen eri mieltä, olisin mennyt jo vuosia sitten rankempiin uudistuksiin kuin mitä on nähty. Ruotsille ja sen ratkaisuille voidaan nauraa niin paljon kuin jaksetaan...eräs tosiasia on se, että Ruotsi teki ratkaisunsa SYVÄÄKIN syvemmässä rauhan tilassa ja etenee vääjäämättä kohti omaa TAVOITETILAANSA. Meillä menee yhteiskuntasuhteiden hoitamiseen melkein suurin energia.....tosin siihen on tilaa, koska uhkatilanne on mikä on.

Lisäksi totean seuraavaa: en ole KOSKAAN, NEVER SIIS, uskonut sodankäyntitapaan, jossa möllykät kaivautuvat komppanioittain kuoppiin ja päälle rynnii rauta-armeija. Sitä voidaan toki käyttää keinona, mutta ei sillä mitään voiteta, siis aikuisten oikeasti. Rautaa vasten pitää hangata raudalla ja rautakärsään pitää lyödä rautakädellä tai sitten on käytävä sotaa keinoin, jotka ovat nykyään "epäsiistejä" julkisuudessa pähkäiltäviksi.

Eli Hösselin peräänkuuluttamat vähät pataljoonat, joiden lkm Hösseli kyllä arvioi hieman väärin, edustavat asevoiman sitä osaa, joka oikeasti kykenee antamaan ratkaisualueilla myös loimeen hyökkääjää, tähän voidaan sitten käynnistää loputon paahtaminen "muusta alueesta".

Uhkatilanne antaisi siis edelleen tilaa pähkäillä ja suunnitella jopa avoimesti puolustusratkaisuja ja jopa lopettaa yhteiskuntasuhteiden vuoksi ylläpidettävää joutavuutta. Van siitä miten vaan, kun ei ole sota päälle tulossa.

 

[noska]

hankintamäärärahat ovat luokkaa 800 miljoonaa per vuosi.
Julkisesti on myös toitotettu, että Nato-stanagien mukaisia varastoja pitää rakentaa täysin uudesta käsin, olen lukenut erään arvion, jonka mukaan tuohon upottaa helposti 300 miljoonaa euroa.

Ja nyt tuostakin potista menee osa somppumerirosvojen oikeudenkäyntikuluihin eli joko varastoja ei rakenneta tai niihin hankitaan vähemmän täytettä.

Lisäksi totean seuraavaa: en ole KOSKAAN, NEVER SIIS, uskonut sodankäyntitapaan, jossa möllykät kaivautuvat komppanioittain kuoppiin ja päälle rynnii rauta-armeija. Sitä voidaan toki käyttää keinona, mutta ei sillä mitään voiteta, siis aikuisten oikeasti.

Herra kenraali on täysin oikeassa. Usein viitataan toiseen maailmansotaan tuossa menetelmässä, mutta se ei ollut menestyksekäs edes silloin. Se oli viimeinen keino kun muuta ei keksitty tai ei muuhun kyetty. Menestyksekkäimmät taistelut silloinkin edellttivät jotain sotaliikettä. Suomella suosittuja olivat koukkaukset ja motitukset. Staattisella linjalla saatettiin korkeintaan pysäyttää vihollinen jos hyvin kävi. Voitoo vaatii jo jotain muutakin.
Ensimmäisessä maailmansodassa tuo vielä toimi. Silloinkaan sillä ei saavutettu voittoa, vaan estettiin vian vihollista sitä saavuttamasta.

 

[Hösseli]

Funtsitaans:

hankintamäärärahat ovat luokkaa 800 miljoonaa per vuosi. Eli jollain tasolla tulee kampetta varastoihin koko ajan. Varastotiloista maksetaan erilaisten tietojen mukaan varsin messevää hintaa vuokrana Valtion kiinteistöyhtiölle. No, varusmiehet ja ressut kuluttavat jonkin verran a-tarviketta ja muutakin sälää jatkuvasti, kuitenkin pääasiassa tavaraa, joka täydennetään kohtsillään.

Jos ajatellaan, että tietty puolustustarvikemassa täyttää varastoja ja uuden varastotilan hankinta on käytännössä njet niin mitä tehdä? Lopettaa uuden materiaalin hankinta? Panna uudet tai vanhat kamat pihalle pressun alle? Yksityinen yritys hankkisi todennäköisesti tiloja. Valtio ei. Jos tähän yhtälöön lisätään se, että osa varastoista on kaiketi huonossa kunnossa eli korjata pitäisi tai uusia niin tila vähenee sitäkin kautta.

Osa kalustosta on siinä pisteessä, että sen käyttökuntoa on pidennetty kannibalisoinnilla, ei ole mikään salaisuus, että bemari-2 ja psh74 kuuluvat tähän kategoriaan. Muovivaunujakin kannibalisoidaan. Ei tarvi olla Profeetta Soinix Pilatus, kun voi aistia tuollaisen kaluston tulevan elinkaaren pituutta?

Eli varastoissa on helvetisti tavaraa tilamäärään nähden, joka vuosi pukkaa uutta ja osa hankittavasta kalustosta on sellaista, että sitä ei liiteriin haluta panna vaan kunnon varastoon.

Julkisesti on myös toitotettu, että Nato-stanagien mukaisia varastoja pitää rakentaa täysin uudesta käsin, olen lukenut erään arvion, jonka mukaan tuohon upottaa helposti 300 miljoonaa euroa. Sillä lailla, sitten saa ison sertifikaatin ja stanag-listan. Noihin uusiin tiloihin tuskin tullaan ujuttamaan ainoatakaan itäkalua.

Käsittääkseni eletään siirtymäkautta, joka tähtää "johonkin", josta Suomessa ei ainakaan nyt keskustella laisin. TAVOITETILAA KOHTI mennä porskutetaan, mutta kansalle, tuolle suurelle mölykärsälle, ei tietenkään mitään kerrota. Kutsutaan res.järjestöjen nokkamiehet saunomaan pari kertaa vuodessa ja löylytetään luottojournalistit ja homma pelaa.

Hösseli arvioi kuinka olisi pitänyt entisiä yhtymiä kehittää. Olen eri mieltä, olisin mennyt jo vuosia sitten rankempiin uudistuksiin kuin mitä on nähty. Ruotsille ja sen ratkaisuille voidaan nauraa niin paljon kuin jaksetaan...eräs tosiasia on se, että Ruotsi teki ratkaisunsa SYVÄÄKIN syvemmässä rauhan tilassa ja etenee vääjäämättä kohti omaa TAVOITETILAANSA. Meillä menee yhteiskuntasuhteiden hoitamiseen melkein suurin energia.....tosin siihen on tilaa, koska uhkatilanne on mikä on.

Lisäksi totean seuraavaa: en ole KOSKAAN, NEVER SIIS, uskonut sodankäyntitapaan, jossa möllykät kaivautuvat komppanioittain kuoppiin ja päälle rynnii rauta-armeija. Sitä voidaan toki käyttää keinona, mutta ei sillä mitään voiteta, siis aikuisten oikeasti. Rautaa vasten pitää hangata raudalla ja rautakärsään pitää lyödä rautakädellä tai sitten on käytävä sotaa keinoin, jotka ovat nykyään "epäsiistejä" julkisuudessa pähkäiltäviksi.

Eli Hösselin peräänkuuluttamat vähät pataljoonat, joiden lkm Hösseli kyllä arvioi hieman väärin, edustavat asevoiman sitä osaa, joka oikeasti kykenee antamaan ratkaisualueilla myös loimeen hyökkääjää, tähän voidaan sitten käynnistää loputon paahtaminen "muusta alueesta".

Uhkatilanne antaisi siis edelleen tilaa pähkäillä ja suunnitella jopa avoimesti puolustusratkaisuja ja jopa lopettaa yhteiskuntasuhteiden vuoksi ylläpidettävää joutavuutta. Van siitä miten vaan, kun ei ole sota päälle tulossa.

Pv:n toiminnasta löytyy varmasti montakin kohtaa, joissa olisi löydettävissä taloudellisempi toimintamalli. Kiinteistöjärjestelyt ja huollon ulkoistukset ovat tyypillisesti sellaisia kohtia. Matkan varrella on syyllistytty ala-arvoiseen kiinteistönpitoon, olemattomaan pitkäaikaiseen suunnitteluun jne. Kaikki tämä luonnollisesti kulkee painolastina mukana.

Ja mitä tuohon lievästi korostamaani kohtaan tulee, niin Vekaralla varustetaan kolme mekanisoitua pataljoonaa, joiden lisäksi kokoonpanoissa on kaksi mekanisoitua tst-osastoa. Yhteensä siis viittä pataljoonaa vastaava määrä, eikä yhtään loppuun asti nykyaikaisella kalustolla varustettua. Mitä listastani puuttuu?

Itse ymmärrän siis liikesodankäynnillä sen, että joukko toimii aktiivisesti vastustajan mekanisoituja joukkoja vastaan ja kohtaa ne tarvittaessa suoraan liikkeestä. Paseilla ja Nasuilla liikkuvat joukot eivät tuohon kykene, niillä ei riitä suoja eikä tulivoima. pääosa valmiusprikaatienkin pataljoonista soveltuu siis ainoastaan terävän kärjen peesaamiseen.

Joukkojen liikkumattoman pääosan kohdalla taas mietityttää se, että onko niiden tosiaan parempi kohdata se päälle jossain paikassa jollain hetkellä rynnivä hyökkääjä tykistöllä tuettuna vai ilman tulitukea. Vai eivätkö muut kuin mekanisoidut joukot ole edes vaarassa joutua taisteluun? Viisi pataljoonaako viivyttää, torjuu ja hyökkää kaikkialla samanaikaisesti?

Mitä taas Ruotsin malliin tulee, niin siitä voisi ottaa mallia helpommin, jos käytettävissä olisi Ruotsalainen puolustusbudjetti. Meikäläinen budjetti ei mahdollista laajamittaista modernisointia, eikä merkittävän ja pitkäaikaisen lisärahoituksen saaminenkaan ole kovin todennäköistä. Ruotsilla oli suuri määrä laadukasta kalustoa, josta oli helppo typistää parhaat palat uuteen muotoon. Meillä laadun noston pitää aina tapahtua uushankintojen kautta ja sitä ei perse kestä.

Esittämäni malli olisi suorituskyvyltään enintään välttävä, mutta nyt ollaan päättäväisesti syöksymässä kohden vielä tuotakin huonompaa tilannetta.

 

[Creidiki]

Eli olen valmis hyväksymään sen, että meillä on kohtuullisen suuri määrä joukkoja, jotka eivät teknisesti edusta maailman terävää kärkeä. Ei meillä tosin ole sellaisia ikinä ennenkään ollut. Puolustusjärjestelmämme saa kaikin mokomin ollakin omintakeinen.

Niinpä,

Täytyy muistaa myös skaala, Suomi on hyttysenp*skan kokoinen valtio euroopan reunalla jossa on väestöä saman verran kuin suuressa metropolissa ja bruttokansantuote on samankokoinen kuin kohtalaisella öljy-yhtiöllä.

Tästä seuraa että elämme joko syvässä rauhan tilassa, tai olemme ns Totaalisessa Sodassa (tm) jossa kansakunta mobilisoi kaikki voimansa viimeistä ABC:llä notkuvaa risupartaa myöten. Meidän kannaltamme välimuotoja ei ole. Kaikki eivät välttämättä ryntää suu vaahdossa kohti A2 keltaista, mutta jos matsiin ryhdytään kaavitaan taatusti viimeisetkin laarinpohjat jos ei muuten niin ammuksia kantamaan.

 

[Hösseli]

Ongelma taitaa vaan olla se että nyt kerralla vanhenee suurinosa alueellisten joukkojen kalustosta. Jos käyttökelpoiseksi jää vain rynkyt/telamiinat + epäsuoran putkia, niin mikään pieni terästys ei enää riitäkkään että toimintakyky säilyisi järkevällä tasolla. Koska terästyksen tarve on kaikkea muuta kuin pieni, niin sitä ei ole mahdollista tehdä kuin rajatulle määrälle joukkoja. Näin olen asian itse ymmärtänyt.

Vaikka joukko olisi kuinka paikallinen/staattinen, niin se tarvii isoa vastustajaa vastaan vähintään moderneihin tst-vaunuihin purevan pst-aseistuksen, jos tälläinen hommataan niin voidaan alkaa miettiä että pitäisikö muullakin jv:llä olla myös pimeätointakyky että sitä modernia pst-aseistusta kyetään tukemaan myös pimeällä, pitäisikö joukolla olla myös varmasti toimivat viestiyhteydet omaan epäsuoraan ettei jäädä ilman tulitukea, pitäisikö se epäsuora saada myös kestämään asemissa edes jonkun aikaan (hajautus), pitäisikö joukolla olla edes jonkunlainen it-suojakin jne. jne. Lasku kasvaa ja lopulta päädytään vain rajalliseen määrään säilytettäviä joukkoja.

Puolivillaisia ratkaisuja ei yleensäkään kannattaisi tehdä, vaan joukko pitää päivittää kunnolla tai sitten reilusti tyytyä vaatimattomampaan ratkaisuun. Noita järkevästi yhdistelemällä rakentuu paras kokonaisuus. On tunnustettava se tosiasia, että meillä ei ole varaa teknoarmeijaan, ei taloudellisesti, eikä muutenkaan, koska tuollainen ratkaisu jättäisi maan käytännössä täysin vaille puolustusta. Ajanmukainen terävä kärki pitää silti olla.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Osa kalustosta on siinä pisteessä, että sen käyttökuntoa on pidennetty kannibalisoinnilla, ei ole mikään salaisuus, että bemari-2 ja psh74 kuuluvat tähän kategoriaan. Muovivaunujakin kannibalisoidaan. Ei tarvi olla Profeetta Soinix Pilatus, kun voi aistia tuollaisen kaluston tulevan elinkaaren pituutta?

Mikä siinä kannibalisoinnissa oikein häiritsee noin pahasti? Jos saat kokonaisen käytetyn vaunun (jossa on ihan hyödynnettävissä olevat kuluvatkin osat) muutaman tehdasuuden telapyörän hinnalla, niin miksei niitä varaosia kannata silloin hommata tuolla tavalla? Tuohan on järkevää rahankäyttöä eikä mitään kuolonkamppailua kaluston hengissä pitämiseksi. Ymmärtääkseni jopa rakas rahoissa kylpevä länsinaapuri Ruotsi osti aikoinaan runsaasti Psh74 vaunuja omien MtLb vaunujensa varaosiksi. Toisekseen yhtään BMP-2 vaunua ei ole kannibalisoitu, vaan niihin on tullut tehdasuutta varaosaa&ampumatarviketta Venäjältä vielä 2000-luvulla ja syyhän on se että vastaavia varaosavaunuja ei ole ollut pilkkahintaan tarjolla. Nyttemmin BMP-1 kalustosta jäännyt runsas varaosavarasto takaa käyviltään osin BMP-2 alustalle osia todella pitkäksi aikaa. Leopardejakin on tullut jälkikäteen maahan mm. varaosiksi, onko niidenkin elinkaari mielestäsi arveluttava?

Ja totta hemmetissä loputkin itävaunut päätyvät vielä jonain kauniina päivänä sulattoon samoin kuin Leopardit ja kaikki muukin, mutta Ruotsista tänä vuonna ostettavat MtLb vaunut kertovat vahvasti siitä että se ei ole ihan heti edessä. Miksi jauhaa +10-vuotta tulevaisuuteen ajoittuvista tapahtumista jo nyt?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Joukkojen liikkumattoman pääosan kohdalla taas mietityttää se, että onko niiden tosiaan parempi kohdata se päälle jossain paikassa jollain hetkellä rynnivä hyökkääjä tykistöllä tuettuna vai ilman tulitukea.

Mistä kumpuaa ajatus että jäljelle jäävien alueellisten joukkojen epäsuora olisi päätymässä sulatttoon?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Ongelma taitaa vaan olla se että nyt kerralla vanhenee suurinosa alueellisten joukkojen kalustosta. Jos käyttökelpoiseksi jää vain rynkyt/telamiinat + epäsuoran putkia, niin mikään pieni terästys ei enää riitäkkään että toimintakyky säilyisi järkevällä tasolla. Koska terästyksen tarve on kaikkea muuta kuin pieni, niin sitä ei ole mahdollista tehdä kuin rajatulle määrälle joukkoja. Näin olen asian itse ymmärtänyt.

Vaikka joukko olisi kuinka paikallinen/staattinen, niin se tarvii isoa vastustajaa vastaan vähintään moderneihin tst-vaunuihin purevan pst-aseistuksen, jos tälläinen hommataan niin voidaan alkaa miettiä että pitäisikö muullakin jv:llä olla myös pimeätointakyky että sitä modernia pst-aseistusta kyetään tukemaan myös pimeällä, pitäisikö joukolla olla myös varmasti toimivat viestiyhteydet omaan epäsuoraan ettei jäädä ilman tulitukea, pitäisikö se epäsuora saada myös kestämään asemissa edes jonkun aikaan (hajautus), pitäisikö joukolla olla edes jonkunlainen it-suojakin jne. jne. Lasku kasvaa ja lopulta päädytään vain rajalliseen määrään säilytettäviä joukkoja.

Puolivillaisia ratkaisuja ei yleensäkään kannattaisi tehdä, vaan joukko pitää päivittää kunnolla tai sitten reilusti tyytyä vaatimattomampaan ratkaisuun. Noita järkevästi yhdistelemällä rakentuu paras kokonaisuus. On tunnustettava se tosiasia, että meillä ei ole varaa teknoarmeijaan, ei taloudellisesti, eikä muutenkaan, koska tuollainen ratkaisu jättäisi maan käytännössä täysin vaille puolustusta. Ajanmukainen terävä kärki pitää silti olla.

Minä en näe järkeä jäättää enää 2020-luvulla vahvuuksiin prikaatitason joukkoja joilla ei ole rättien&lumppujen lisäksi kuin rynkyt+telamiinat ja epäsuoraa kenttäpuhelimilla kalustonaan. Tämähän se olisi se reilusti vaatimaton ratkaisu.

Minusta on järkevämpää yrittää varustaa alueellisista joukoista 5-tst-ryhmää "puolivillaisesti" kuin 12 JvPr täysin vajavaisesti. Veikkaan vahvasti että homma on kalkyloitu moneen kertaan pv:n toimesta ja 12 JvPr hengissä pitäminen vähääkään säädyllisellä tasolla 2020-luvulla on kertakaikkiaan tekemätön paikka kun operatiivinen osa haukkaa kuitenkin aina isoimman osan varustelurahoista.

 

[baikal]

Minä en tarkoita sitä, että meille pitää saada samanlainen sota-armeija kuin Ruotsille, kuten Hösseli kirjoitti, rahat eivät riitä sellaiseen. Meille on käypäinen malli varmasti joku muu. Ruotsin esimerkillä tarkoitan kerrasta toiseen sitä, että ruotsalaiset rutistivat kerralla rakenteet uuteen malliin, se tarkoitti melko trakoonisiakin toimenpiteitä. Pitää muistaa sekin, että vain harvat sotilaat vastustivat alkujaankaan uudistuksia. Siellä kirjaimellisesti aloitettiin toimet, joilla kirjoituspöytäarmeijakunnat heivattiin sivuun ja tilaa vapautui käsityöläisille. Heillä on selvä kirjattu TAHTOTILA, joka tähtää TAVOITETILAAN. Eli punainen lanka on julkisesti esitetty ja julkisesti puidaan myös nykytilanteen heikkoudet. On tässä minusta ihan helvetinmoinen ero kahden naapurimaan välillä, Fin-Swe.

Voi auta armias ja varjele jahka puolllustushallinto saa joskus oikean ministerin peräsimeen, siinä rupeaa rutu käymään ja kenraalien niskavillat pölisevät, sanokaa sanoneen. Pitkään jatkunut räikeä virkamiesvalta aiheuttaa ilman muuta joskus vielä rankan korjausliikkeen ja katsotaans sitten kerran vielä pojat. Tämä kappale ei ole minun keksimää legendaa vaan minua kaksi piirua viisaampien toitotuksia toistelen papukaijan lailla.

 

[Hösseli]

Joukkojen liikkumattoman pääosan kohdalla taas mietityttää se, että onko niiden tosiaan parempi kohdata se päälle jossain paikassa jollain hetkellä rynnivä hyökkääjä tykistöllä tuettuna vai ilman tulitukea.

Mistä kumpuaa ajatus että jäljelle jäävien alueellisten joukkojen epäsuora olisi päätymässä sulatttoon?

Maanantain Hesarista nyt viimeksi. Kuten aiemmin totesin pidän 152H55:ttä tyyppiesimerkkinä aseesta, jota ei kannattaisi hävittää. Ongelma on siis se, että kohtuuden ja järkevyyden raja on mielestäni ylitetty. Nyt hävitetään jo muutakin kuin käyttökelvotonta kalustoa.

 

[baikal]

Osa kalustosta on siinä pisteessä, että sen käyttökuntoa on pidennetty kannibalisoinnilla, ei ole mikään salaisuus, että bemari-2 ja psh74 kuuluvat tähän kategoriaan. Muovivaunujakin kannibalisoidaan. Ei tarvi olla Profeetta Soinix Pilatus, kun voi aistia tuollaisen kaluston tulevan elinkaaren pituutta?

Mikä siinä kannibalisoinnissa oikein häiritsee noin pahasti? Jos saat kokonaisen käytetyn vaunun (jossa on ihan hyödynnettävissä olevat kuluvatkin osat) muutaman tehdasuuden telapyörän hinnalla, niin miksei niitä varaosia kannata silloin hommata tuolla tavalla? Tuohan on järkevää rahankäyttöä eikä mitään kuolonkamppailua kaluston hengissä pitämiseksi. Ymmärtääkseni jopa rakas rahoissa kylpevä länsinaapuri Ruotsi osti aikoinaan runsaasti Psh74 vaunuja omien MtLb vaunujensa varaosiksi. Toisekseen yhtään BMP-2 vaunua ei ole kannibalisoitu, vaan niihin on tullut tehdasuutta varaosaa&ampumatarviketta Venäjältä vielä 2000-luvulla ja syyhän on se että vastaavia varaosavaunuja ei ole ollut pilkkahintaan tarjolla. Nyttemmin BMP-1 kalustosta jäännyt runsas varaosavarasto takaa käyviltään osin BMP-2 alustalle osia todella pitkäksi aikaa. Leopardejakin on tullut jälkikäteen maahan mm. varaosiksi, onko niidenkin elinkaari mielestäsi arveluttava?

Ja totta hemmetissä loputkin itävaunut päätyvät vielä jonain kauniina päivänä sulattoon samoin kuin Leopardit ja kaikki muukin, mutta Ruotsista tänä vuonna ostettavat MtLb vaunut kertovat vahvasti siitä että se ei ole ihan heti edessä. Miksi jauhaa +10-vuotta tulevaisuuteen ajoittuvista tapahtumista jo nyt?

Kannibalisoituvan kaluston elinkaari on ihan okei...rauhan aikana. Sota-aikoina kun rokki soi ja banjot helkkää, kalusto joutuu jatkuvasti koville. Jo siinä harmaankukertavassa vaiheessa. Jos varaosat ja tarvikkeet on irroiteltava liimaa-leikkaa hengessä toisista vehkeistä niin.... se on ihan sama, onko kyseessä Bmp-1, 2 tahi vaikka neljä tahi Lepardi tai venttiseiska. Toki en voi olla tietoinen siitä, että vaikka Jaskan Konepaja tahi Mertsin rautatakomo alkaa valmistaa harmaansinervässä vaiheessa kalustoon uusia pultteja ja telapyöriä tahi vaikka tuohikontteja.

 

[Hösseli]

Minä en näe järkeä jäättää enää 2020-luvulla vahvuuksiin prikaatitason joukkoja joilla ei ole rättien&lumppujen lisäksi kuin rynkyt+telamiinat ja epäsuoraa kenttäpuhelimilla kalustonaan. Tämähän se olisi se reilusti vaatimaton ratkaisu.

Minusta on järkevämpää yrittää varustaa alueellisista joukoista 5-tst-ryhmää "puolivillaisesti" kuin 12 JvPr täysin vajavaisesti. Veikkaan vahvasti että homma on kalkyloitu moneen kertaan pv:n toimesta ja 12 JvPr hengissä pitäminen vähääkään säädyllisellä tasolla 2020-luvulla on kertakaikkiaan tekemätön paikka kun operatiivinen osa haukkaa kuitenkin aina isoimman osan varustelurahoista.

Taisin tuolla edellä jo luopua kokonaan jv-prikaateista, joten tuosta asiasta olemme samaa mieltä. Jv-prikaatihan oli vanhentunut jo vuonna 1980, enkä ymmärrä miksi ne aina vain roikkuvat kokoonpanoissa. lmeisesti sen takia, että alueellisten joukkojen kohdalle olisi edes jotain kirjattavaa?

PV:n julkaisemat tavoitteet eivät todellakaan viittaa mihinkään vähempään, kuin valmiusprikaatien tasoisella kalustolla varustettuihin alueellisiin joukkoihin, joten esittämäsi ajatus tst-ryhmien tulevasta muodosta ei edusta myöskään PV:n julkisesti esittämiä malleja.

PV:n kalkylointeja en oikein osaa pitää arvossa helikopterikaupan ja nolkytluvun Suuren kouristuksen (TM) jälkeen...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Joukkojen liikkumattoman pääosan kohdalla taas mietityttää se, että onko niiden tosiaan parempi kohdata se päälle jossain paikassa jollain hetkellä rynnivä hyökkääjä tykistöllä tuettuna vai ilman tulitukea.

Mistä kumpuaa ajatus että jäljelle jäävien alueellisten joukkojen epäsuora olisi päätymässä sulatttoon?

Maanantain Hesarista nyt viimeksi. Kuten aiemmin totesin pidän 152H55:ttä tyyppiesimerkkinä aseesta, jota ei kannattaisi hävittää. Ongelma on siis se, että kohtuuden ja järkevyyden raja on mielestäni ylitetty. Nyt hävitetään jo muutakin käyttökelvotonta kalustoa.

Korvaavaa epäsuoraa on varastot tursullaan, menee arvailuksi jos lähdetään arvioimaan miksi juuri kaikki 152H poistetaan eikä 122H, kumpaisiakin olisi ollut riittävästi jäljelle jäävien alueellisten joukkojen epäsuoraksi. Veikkaan 122H keveyttä ja A-tarvikkeiden määrää päädyttyyn ratkaisuun.

 

[baikal]

Minä en näe järkeä jäättää enää 2020-luvulla vahvuuksiin prikaatitason joukkoja joilla ei ole rättien&lumppujen lisäksi kuin rynkyt+telamiinat ja epäsuoraa kenttäpuhelimilla kalustonaan. Tämähän se olisi se reilusti vaatimaton ratkaisu.

Minusta on järkevämpää yrittää varustaa alueellisista joukoista 5-tst-ryhmää "puolivillaisesti" kuin 12 JvPr täysin vajavaisesti. Veikkaan vahvasti että homma on kalkyloitu moneen kertaan pv:n toimesta ja 12 JvPr hengissä pitäminen vähääkään säädyllisellä tasolla 2020-luvulla on kertakaikkiaan tekemätön paikka kun operatiivinen osa haukkaa kuitenkin aina isoimman osan varustelurahoista.

Taisin tuolla edellä jo luopua kokonaan jv-prikaateista, joten tuosta asiasta olemme samaa mieltä.

PV:n julkaisemat tavoitteet eivät todellakaan viittaa mihinkään vähempään, kuin valmiusprikaatien tasoisella kalustolla varustettuihin alueellisiin joukkoihin, joten esittämäsi ajatus tst-ryhmien tulevasta muodosta ei edusta myöskään PV:n julkisesti esittämiä malleja.

PV:n kalkylointeja en oikein osaa pitää arvossa helikopterikaupan ja nolkytluvun Suuren kouristuksen (TM) jälkeen...

Mielestäni täsmällinen ja oikea arvio, jotain loivennusta voi olla tehtäväkohtaisiin kokoonpanoihin ja suorituskykyihin, mutta pääsääntö on varmasti tuo. Halusi sitä nyt sitten kuka tahi ei. Kovasti tuohon perustuu kuuluisa arvioni operatiivisten joukkojen hlöluvusta, TAVOITETILASSA.

Ohjustelija jotenkin ihmeellisesti itse mielikuvissaan roikottaa jvprikaateja koko ajan esillä.....ihan suotta. Julkiset lähteet kertovat aivan selvästi mikä on ko. yhtymien TILA. Tai kirjoittaa jostain Kärjestä ja takaportaista ja sivuportaista ja välihisseistä tahi linjantakusista. Ei semmosia enään saatana ole....entisessä mielessä.