g21.45acp
Kapteeni
Ei vaan minun maku on aivan liian kallis. Rahat ei köyhällä valtionvirkamiehellä riitä TRG M10, Scar H, HK Mp5 yms
MP5 olisi pitänyt ostaa vuosituhannen vaihteessa JFY:ltä
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Ei vaan minun maku on aivan liian kallis. Rahat ei köyhällä valtionvirkamiehellä riitä TRG M10, Scar H, HK Mp5 yms
Funktionaalista eroa ei kuitenkaan ole, ja perälevyn viripala on helppo toteuttaa. Teknistä keskustelua on ehkä turha jatkaa, koska se on irrelevanttia.
Heillä selvästi suunnitelma tehdä kaikista omistajista rikollisia...
Otin esimerkin lakiteknisestä näkökulmasta, ja totesin jo alussa että sarjatuli-pistooli on taktisesti hölmö keksintö. Glockin kadenssi on vielä joku 1300 laukausta minuutissa joka on älytöntä.Sitten voikin keskustella siitä, mitä hyötyä olisi sarjatulipistoolista, vieläpä kovin kevyestä sellaisesta. Porukat ei osaa ampua Glockkia edes puoliautomaattina, niin taitaisi sarjatuli toimia vain nyrkkietäisyydeltä.
Lopputulema oli vuosikymmenen jälkeen lakkauttaa turhana kallis [Marylandin aserekisteri] koska rikolliset eivät käyttäneet juurikaan luvallisia siihen osavaltioon rekisteröityjä aseita ja kirjaston hyöty rikosten selvittämisessä osoittautui täysin marginaaliseksi.
Järjestelmä siis hoiti tehtävänsä erinomaisesti, estäen jo ennalta aseiden käytön luvattomiin tarkoituksiin? Eikö tämä ole aina parempi kuin rikosten selvittäminen jälkikäteen?
Ei vaan järjestelmä tuotti kalliilla tietoa joka oli tiedossa muutenkin. Se ei ehkäissyt tai muuttanut mitään, ainoastaan teetti töitä ja maksoi hemmetisti. Todellisuus oli tässä tarua suorastaan ihmeellisempää, maalaisjärjellä olisi voinut kuvitella asian olevan aivan toisin kuin käytäntö sen aikanaan osoitti. New Yorkin osavaltiolla oli vastaavan tyyppinen projekti joka lopetettiin aiemmin samasta syystä.Järjestelmä siis hoiti tehtävänsä erinomaisesti, estäen jo ennalta aseiden käytön luvattomiin tarkoituksiin? Eikö tämä ole aina parempi kuin rikosten selvittäminen jälkikäteen?
Tässä tapauksessa kaikista kornia oli se että tämä ei saanut aikaan yhtään mitään, ei vähentänyt rikollisuutta tai auttanut rikosten selvittämissä. Täydellinen ankka.Selitä se byrokraatille tai poliittiselle vastustajalle. Jos ei ole selkeitä numeroita kiinnijääneistä rikollisista, niin sitten kyseessä on vain "sadetanssi". Sama pätee poliitikkoihin, jotka ehkä haluaisivat estää näitä joukkoampumisia puuttumalla mielenterveysongelmiin tai ehkäpä vain itsemurhien vähentämiseen tähtäävä ohjelma. Koeta sanoa, että ohjelma oli onnistunut kun joukkoampumiset on vähentyneet x prosenttia.
Tässä tapauksessa kaikista kornia oli se että tämä ei saanut aikaan yhtään mitään, ei vähentänyt rikollisuutta tai auttanut rikosten selvittämissä. Täydellinen ankka.
+1!. Ei sillä, että se estäisi tiettyjä projekteja kun kyse on veronmaksajan rahoista.
Ei vaan järjestelmä tuotti kalliilla tietoa joka oli tiedossa muutenkin. Se ei ehkäissyt tai muuttanut mitään, ainoastaan teetti töitä ja maksoi hemmetisti.
Lyömällä googleen: "ballistic fingerprinting database results maryland" saat ison tukun eri lehtien artikkeleita joissa todetaan että sen hyöty oli mitätön ratkaisemaan rikoksia, kukaan ei kait vakavissaan edes kuvitellut sen ennaltaehkäisevän suoranaisesti rikoksia. Siinähän oli vain lailliset aseet ja toisin kuin useasti kuulee väitettävän niin on osavaltioita joissa aseenkantoluvan saa tosiaan vain lainkuuliaiset kansalaiset kuten meilläkin joten lähtökohtaisesti tuolla voitiin vain tunnistaa laittomista aseista niiden malli (jos aina sitäkään, ilmeisesti se ei toiminut senkään osalta ihan luotettavasti). Edellä oleva on vain asiaa harrastavan pohdintaa, en ole ballististen todisteiden asiantuntija että osaisin muuta kuin toistaa lehtien kirjoittamia väittämiä.Alkuperäinen toteamus oli, että "[muutoksen jälkeen] rikolliset eivät juurikaan käyttäneet Marylandiin rekisteröityjä aseita". En nyt nähnyt tietoa, oliko tilanne erilainen ennen tätä rekisteröintivaatimusta? Ja käytettiinkö rikoksiin sitten muissa osavaltioissa rekisteröityjä luvallisia aseita? Eli koko ajan keskitytään siihen, montako rikosta rekisterillä saatiin selvitettyä, ei lainkaan siihen, montako rikosta rekisterillä saatiin ehkäistyä.
En puolusta järjestelmää, yritän vain ymmärtää, onko lainsäätäjä todellakin ollut niin typerä, että on pyrkinyt rekisterillä vain selvittämään tapahtuneita rikoksia, ei ehkäisemään niitä ennalta.
joten lähtökohtaisesti tuolla voitiin vain tunnistaa laittomista aseista niiden malli (jos aina sitäkään, ilmeisesti se ei toiminut senkään osalta ihan luotettavasti). Edellä oleva on vain asiaa harrastavan pohdintaa, en ole ballististen todisteiden asiantuntija että osaisin muuta kuin toistaa lehtien kirjoittamia väittämiä.
Siihen että joku asia voi toimia todistusaineistona oikeudessa tarvitaan melko pitävä tieteellinen paikkansa pitävyys. On totta että esimerkiksi HK:n polygonaalirihlattu piippu jättää erilaiset jäljet kuin perinteinen luotiin jonka maallikkokin voi erottaa tai että AK-sukuisten hylsyt tunnistaa aina samassa kohtaa olevasta painaumasta kun kaalihakkuri on pahoinpidellyt sen ulosheiton aikana. Tästä on todella monta askelta siihen että voidaan ottaa vaikkapa keskiverto sarjavalmisteinen pulttilukkokivääri tai itselataava palvelusase ja identifioida yksilön tarkkuudella pelkän luodin tai hylsyn perusteella. Mahdollista se on mutta kuten kaikki aiheen ympäriltä kirjoitettu kertoo Marylandin ja jo aiemmin lopetettujen muiden osavaltioiden vastaavien ohjelmien kohdalla lopputulema oli liian vähän sijoitetulla rahalla ja vaivalla.Jos maallikkona voi pelkkien havaintojen pohjalta päätellä asemalleja, niin viranomaisten labroissa varmasti pääsee vielä parempiin tuloksiin, varsinkin jos on vertailumateriaalia käytettävissä. Saavat varmaan tarvittaessa asevalmistajilta tarkkaa tietoa aseiden ominaisuuksista. Että voisi sellainen rekisteri siinä toimia varsin hyvin, vaikkei tutkittavaa asetta olisikaan rekisterissä, mutta kuitenkin olisi saman mallisia.
Siihen että joku asia voi toimia todistusaineistona oikeudessa tarvitaan melko pitävä tieteellinen paikkansa pitävyys. On totta että esimerkiksi HK:n polygonaalirihlattu piippu jättää erilaiset jäljet kuin perinteinen luotiin jonka maallikkokin voi erottaa tai että AK-sukuisten hylsyt tunnistaa aina samassa kohtaa olevasta painaumasta kun kaalihakkuri on pahoinpidellyt sen ulosheiton aikana. Tästä on todella monta askelta siihen että voidaan ottaa vaikkapa keskiverto sarjavalmisteinen pulttilukkokivääri tai itselataava palvelusase ja identifioida yksilön tarkkuudella pelkän luodin tai hylsyn perusteella. Mahdollista se on mutta kuten kaikki aiheen ympäriltä kirjoitettu kertoo Marylandin ja jo aiemmin lopetettujen muiden osavaltioiden vastaavien ohjelmien kohdalla lopputulema oli liian vähän sijoitetulla rahalla ja vaivalla.
Siihen että joku asia voi toimia todistusaineistona oikeudessa tarvitaan melko pitävä tieteellinen paikkansa pitävyys. On totta että esimerkiksi HK:n polygonaalirihlattu piippu jättää erilaiset jäljet kuin perinteinen luotiin jonka maallikkokin voi erottaa tai että AK-sukuisten hylsyt tunnistaa aina samassa kohtaa olevasta painaumasta kun kaalihakkuri on pahoinpidellyt sen ulosheiton aikana. Tästä on todella monta askelta siihen että voidaan ottaa vaikkapa keskiverto sarjavalmisteinen pulttilukkokivääri tai itselataava palvelusase ja identifioida yksilön tarkkuudella pelkän luodin tai hylsyn perusteella. Mahdollista se on mutta kuten kaikki aiheen ympäriltä kirjoitettu kertoo Marylandin ja jo aiemmin lopetettujen muiden osavaltioiden vastaavien ohjelmien kohdalla lopputulema oli liian vähän sijoitetulla rahalla ja vaivalla.
Jeps, ihan oikein muistat, tästä tuli telkasta dokkari hiljattain. Ase ei ollut tosin kovinkaan harvinainen malliltaan (oli suosittu tuohon aikaan CZ75), mutta niitä ei ollut luparekisterissä kuin x määrä Helsinginkään päässä mistä tutkijat kutsui pyssynomistajia laitokselle ja siitä alkoi narukerä purkautua.Kyllähän jo pelkkä aseen mallin tietäminen voi auttaa; varsinkin jos kaikki aseet rekisteröidään. Muistaakseni nk Lahden taksisurma lähti ratkeamaan siten, että hylsyistä ja/tai luodeista tunnistettiin käytetty asemalli joka sattui olemaan Suomessa verrattain harvinainen. Tästä tutkinta sai selkeän suunnan. Tämä ei tainnut olla ratkaiseva todiste, mutta antoi kuitenkin tutkinnalle lähtöpisteen. Sitten kun tekijä oli karannut ulkomaille ja omaiset tekivät katoamisilmoituksen, joku kai huomasi että tämä oli yksi niistä joilla on kyseinen ase, mutta tyyppiä ei oltu tavoitettu kuulusteluihin.
Tämä tapaus ei tietenkään ole mikään tyyppiesimerkki, mutta osoittaa että ei-yksilöivillä tiedoilla voi myös olla merkitystä. Sitten jos saadaan yksilöityä, millä aseella on ammuttu, niin onhan sillä aseen haltijalla roimasti selitettävää vaikka asetta ei teosta syytetäkään.
Jeps, ihan oikein muistat, tästä tuli telkasta dokkari hiljattain. Ase ei ollut tosin kovinkaan harvinainen malliltaan (oli suosittu tuohon aikaan CZ75), mutta niitä ei ollut luparekisterissä kuin x määrä Helsinginkään päässä mistä tutkijat kutsui pyssynomistajia laitokselle ja siitä alkoi narukerä purkautua.
Rikostarinoita Suomesta: Taksimurha
Nuori helsinkiläinen taksiautoilija surmattiin julmasti 2001yle.fi