Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

Fisu

Alikersantti
Funktionaalista eroa ei kuitenkaan ole, ja perälevyn viripala on helppo toteuttaa. Teknistä keskustelua on ehkä turha jatkaa, koska se on irrelevanttia.
Sitten voikin keskustella siitä, mitä hyötyä olisi sarjatulipistoolista, vieläpä kovin kevyestä sellaisesta. Porukat ei osaa ampua Glockkia edes puoliautomaattina, niin taitaisi sarjatuli toimia vain nyrkkietäisyydeltä.
 

Pandahki

Kapteeni
Sitten voikin keskustella siitä, mitä hyötyä olisi sarjatulipistoolista, vieläpä kovin kevyestä sellaisesta. Porukat ei osaa ampua Glockkia edes puoliautomaattina, niin taitaisi sarjatuli toimia vain nyrkkietäisyydeltä.
Otin esimerkin lakiteknisestä näkökulmasta, ja totesin jo alussa että sarjatuli-pistooli on taktisesti hölmö keksintö. Glockin kadenssi on vielä joku 1300 laukausta minuutissa joka on älytöntä.
 

Patu

Kapteeni
Lahjoittaja
Lopputulema oli vuosikymmenen jälkeen lakkauttaa turhana kallis [Marylandin aserekisteri] koska rikolliset eivät käyttäneet juurikaan luvallisia siihen osavaltioon rekisteröityjä aseita ja kirjaston hyöty rikosten selvittämisessä osoittautui täysin marginaaliseksi.
Järjestelmä siis hoiti tehtävänsä erinomaisesti, estäen jo ennalta aseiden käytön luvattomiin tarkoituksiin? :unsure: Eikö tämä ole aina parempi kuin rikosten selvittäminen jälkikäteen?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Järjestelmä siis hoiti tehtävänsä erinomaisesti, estäen jo ennalta aseiden käytön luvattomiin tarkoituksiin? :unsure: Eikö tämä ole aina parempi kuin rikosten selvittäminen jälkikäteen?
Selitä se byrokraatille tai poliittiselle vastustajalle. Jos ei ole selkeitä numeroita kiinnijääneistä rikollisista, niin sitten kyseessä on vain "sadetanssi". Sama pätee poliitikkoihin, jotka ehkä haluaisivat estää näitä joukkoampumisia puuttumalla mielenterveysongelmiin tai ehkäpä vain itsemurhien vähentämiseen tähtäävä ohjelma. Koeta sanoa, että ohjelma oli onnistunut kun joukkoampumiset on vähentyneet x prosenttia.
 

MeriTJ

Eversti
Lahjoittaja
Järjestelmä siis hoiti tehtävänsä erinomaisesti, estäen jo ennalta aseiden käytön luvattomiin tarkoituksiin? :unsure: Eikö tämä ole aina parempi kuin rikosten selvittäminen jälkikäteen?
Ei vaan järjestelmä tuotti kalliilla tietoa joka oli tiedossa muutenkin. Se ei ehkäissyt tai muuttanut mitään, ainoastaan teetti töitä ja maksoi hemmetisti. Todellisuus oli tässä tarua suorastaan ihmeellisempää, maalaisjärjellä olisi voinut kuvitella asian olevan aivan toisin kuin käytäntö sen aikanaan osoitti. New Yorkin osavaltiolla oli vastaavan tyyppinen projekti joka lopetettiin aiemmin samasta syystä.

Tuossa vielä artikkeli sen lopettamisesta ja syistä:

lähde: https://www.washingtontimes.com/news/2015/nov/9/maryland-guts-gun-control-ballistic-fingerprints-p/

"
Maryland guts gun-control 'ballistic fingerprints' program after zero hits in 15 years




A bullet casing is marked at the scene of a deadly shooting at Umpqua Community College in Roseburg, Ore., Thursday, Oct. 1, 2015. (Michael Sullivan/The News-Review via AP) ** FILE **
A bullet casing is marked at the scene of a deadly shooting at Umpqua Community College in Roseburg, Ore., Thursday, Oct. 1, 2015. (Michael Sullivan/The News-Review via AP) ** FILE ** more >



Print

By Andrew Blake - The Washington Times - Monday, November 9, 2015

Maryland has quietly ended a requirement that firearms manufacturers fire their handguns before being sold and submit the “ballistic fingerprints” to state authorities after the program failed to provide investigators with unique data in 15 years.

The Responsible Gun Safety Act of 2000 was intended, in part, to provide police investigators with a database of bullet fragments and shell casings to help trace the ownership of handguns used in crimes in the state. Maryland State Police collected and cataloged hundreds of thousands of casings and fragments at a cost of millions of dollars over the past 15 years.

But during that period, the ballistic fingerprints program provided matches in about two-dozen cases in which investigators already had linked a gun to a specific crime using other evidence.



“It’s fair to look at it after 15 years and see how effective it was,” state Attorney General Brian Frosh told The Baltimore Sun. “I don’t have a problem abandoning it.”

The gun safety law’s ballistic fingerprinting provision was repealed Oct. 1, ending the requirement that spent casings be sent to a warehouse beneath Maryland State Police headquarters in Pikesville.


The facility accumulated some 315,000 shell casings over the course of a decade and a half. Until 2007, investigators had photographed each fragment in order to keep records in a digital database that authorities could refer to after recovering spent bullets from crime scenes.


But even after the state agreed to stop funding the photograph aspect of the program eight years ago, state police had continued to receive from gunmakers envelopes full of shell casings until early last month.


Maryland’s General Assembly has authorized the state police to sell off its collection of casings and fragments for scraps, ending an effort that fell all too far from the intended goal of connecting crime scene evidence to the state-run database.


Mr. Frosh, who voted for the gun safety law as a Democratic state senator, told The Sun that he had tried to repeal the ballistic fingerprinting program several times in the past, but was routinely rebuffed by law enforcement officials.


But after state police issued a report last year showing that zero crimes had been solved with the database at a cost of millions of dollars a year, ballistic fingerprinting was taken off the books.


The database “was a waste,” Frank Sloane, owner of Pasadena Gun & Pawn in Anne Arundel County, told the newspaper. “There’s things that they could have done that would have made sense. This didn’t make any sense.”


Gun-control laws passed in 2013 prompted a surge in sales that in turn created a backlog so immense that state police hired eight staffers to organize the 60,000 casings received that year, The Sun reported. Despite an estimated lifetime price tag of $5 million, however, the program matched only 26 firearms to crimes that police already had linked by relying on other evidence.


According to a 2014 state government report, Maryland was the only state with a ballistics fingerprinting program. New York had enacted a similar provision in 2000, but it was repealed in 2012 and its collection system was disbanded."
 

MeriTJ

Eversti
Lahjoittaja
Selitä se byrokraatille tai poliittiselle vastustajalle. Jos ei ole selkeitä numeroita kiinnijääneistä rikollisista, niin sitten kyseessä on vain "sadetanssi". Sama pätee poliitikkoihin, jotka ehkä haluaisivat estää näitä joukkoampumisia puuttumalla mielenterveysongelmiin tai ehkäpä vain itsemurhien vähentämiseen tähtäävä ohjelma. Koeta sanoa, että ohjelma oli onnistunut kun joukkoampumiset on vähentyneet x prosenttia.
Tässä tapauksessa kaikista kornia oli se että tämä ei saanut aikaan yhtään mitään, ei vähentänyt rikollisuutta tai auttanut rikosten selvittämissä. Täydellinen ankka.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tässä tapauksessa kaikista kornia oli se että tämä ei saanut aikaan yhtään mitään, ei vähentänyt rikollisuutta tai auttanut rikosten selvittämissä. Täydellinen ankka.
Jep. Tunnen kyllä tapauksen. Mutta kuitenkin tuo mitä sanoin pitää varsin pitkälti paikkansa. Ei sillä, että se estäisi tiettyjä projekteja kun kyse on veronmaksajan rahoista.
 

Patu

Kapteeni
Lahjoittaja
Ei vaan järjestelmä tuotti kalliilla tietoa joka oli tiedossa muutenkin. Se ei ehkäissyt tai muuttanut mitään, ainoastaan teetti töitä ja maksoi hemmetisti.
Alkuperäinen toteamus oli, että "[muutoksen jälkeen] rikolliset eivät juurikaan käyttäneet Marylandiin rekisteröityjä aseita". En nyt nähnyt tietoa, oliko tilanne erilainen ennen tätä rekisteröintivaatimusta? Ja käytettiinkö rikoksiin sitten muissa osavaltioissa rekisteröityjä luvallisia aseita? Eli koko ajan keskitytään siihen, montako rikosta rekisterillä saatiin selvitettyä, ei lainkaan siihen, montako rikosta rekisterillä saatiin ehkäistyä.

En puolusta järjestelmää, yritän vain ymmärtää, onko lainsäätäjä todellakin ollut niin typerä, että on pyrkinyt rekisterillä vain selvittämään tapahtuneita rikoksia, ei ehkäisemään niitä ennalta.
 

MeriTJ

Eversti
Lahjoittaja
Alkuperäinen toteamus oli, että "[muutoksen jälkeen] rikolliset eivät juurikaan käyttäneet Marylandiin rekisteröityjä aseita". En nyt nähnyt tietoa, oliko tilanne erilainen ennen tätä rekisteröintivaatimusta? Ja käytettiinkö rikoksiin sitten muissa osavaltioissa rekisteröityjä luvallisia aseita? Eli koko ajan keskitytään siihen, montako rikosta rekisterillä saatiin selvitettyä, ei lainkaan siihen, montako rikosta rekisterillä saatiin ehkäistyä.

En puolusta järjestelmää, yritän vain ymmärtää, onko lainsäätäjä todellakin ollut niin typerä, että on pyrkinyt rekisterillä vain selvittämään tapahtuneita rikoksia, ei ehkäisemään niitä ennalta.
Lyömällä googleen: "ballistic fingerprinting database results maryland" saat ison tukun eri lehtien artikkeleita joissa todetaan että sen hyöty oli mitätön ratkaisemaan rikoksia, kukaan ei kait vakavissaan edes kuvitellut sen ennaltaehkäisevän suoranaisesti rikoksia. Siinähän oli vain lailliset aseet ja toisin kuin useasti kuulee väitettävän niin on osavaltioita joissa aseenkantoluvan saa tosiaan vain lainkuuliaiset kansalaiset kuten meilläkin joten lähtökohtaisesti tuolla voitiin vain tunnistaa laittomista aseista niiden malli (jos aina sitäkään, ilmeisesti se ei toiminut senkään osalta ihan luotettavasti). Edellä oleva on vain asiaa harrastavan pohdintaa, en ole ballististen todisteiden asiantuntija että osaisin muuta kuin toistaa lehtien kirjoittamia väittämiä.
 

Fisu

Alikersantti
joten lähtökohtaisesti tuolla voitiin vain tunnistaa laittomista aseista niiden malli (jos aina sitäkään, ilmeisesti se ei toiminut senkään osalta ihan luotettavasti). Edellä oleva on vain asiaa harrastavan pohdintaa, en ole ballististen todisteiden asiantuntija että osaisin muuta kuin toistaa lehtien kirjoittamia väittämiä.
Luodista tai hylsystä voi tehdä sivistyneitä arvauksia käytetystä aseesta. Tiettyjen asemallien kohdalla ei voi edes erehtyä siitä, millä on ammuttu. Näin maallikkona olen jo oppinut muutaman aseen tunnistamaan ammutun hylsyn perusteella. Luotien perusteella vain ehkä yhden, sillä niitä harvemmin tulee vastaan varmasti malliin yhdistettävästi, sillä nekin vaipan palaset, mitkä kirjaimellisesti palautuu naamariin, tuuppaa tipahtaa maahan ja sekottumaan/hukkumaan muiden sekaan.

Hylsyjen kohdalla näkee, mihin kohtaan nallia piikki on osunut, minkä muotoinen ja miten kaasut purkautuvat hylsyn ympäriltä. Ne ovat varsin samankaltaisia samojen asemallien kesken. Luotien kohdalla vaatiikin jo enemmän arvausta, jo pelkästään aseeseen yhdistettävän lähdemateriaalin puutteen vuoksi, mutta joissain harvoissa malleissa rihlaus tehdään niin erottuvalla tavalla, että voi tehdä sivistyneen arvauksen vaipan perusteella, ilman kaikenmoisten tutkimusvempainten käyttöä.

Jos maallikkona voi pelkkien havaintojen pohjalta päätellä asemalleja, niin viranomaisten labroissa varmasti pääsee vielä parempiin tuloksiin, varsinkin jos on vertailumateriaalia käytettävissä. Saavat varmaan tarvittaessa asevalmistajilta tarkkaa tietoa aseiden ominaisuuksista. Että voisi sellainen rekisteri siinä toimia varsin hyvin, vaikkei tutkittavaa asetta olisikaan rekisterissä, mutta kuitenkin olisi saman mallisia.
 
Viimeksi muokattu:

MeriTJ

Eversti
Lahjoittaja
Jos maallikkona voi pelkkien havaintojen pohjalta päätellä asemalleja, niin viranomaisten labroissa varmasti pääsee vielä parempiin tuloksiin, varsinkin jos on vertailumateriaalia käytettävissä. Saavat varmaan tarvittaessa asevalmistajilta tarkkaa tietoa aseiden ominaisuuksista. Että voisi sellainen rekisteri siinä toimia varsin hyvin, vaikkei tutkittavaa asetta olisikaan rekisterissä, mutta kuitenkin olisi saman mallisia.
Siihen että joku asia voi toimia todistusaineistona oikeudessa tarvitaan melko pitävä tieteellinen paikkansa pitävyys. On totta että esimerkiksi HK:n polygonaalirihlattu piippu jättää erilaiset jäljet kuin perinteinen luotiin jonka maallikkokin voi erottaa tai että AK-sukuisten hylsyt tunnistaa aina samassa kohtaa olevasta painaumasta kun kaalihakkuri on pahoinpidellyt sen ulosheiton aikana. Tästä on todella monta askelta siihen että voidaan ottaa vaikkapa keskiverto sarjavalmisteinen pulttilukkokivääri tai itselataava palvelusase ja identifioida yksilön tarkkuudella pelkän luodin tai hylsyn perusteella. Mahdollista se on mutta kuten kaikki aiheen ympäriltä kirjoitettu kertoo Marylandin ja jo aiemmin lopetettujen muiden osavaltioiden vastaavien ohjelmien kohdalla lopputulema oli liian vähän sijoitetulla rahalla ja vaivalla.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Siihen että joku asia voi toimia todistusaineistona oikeudessa tarvitaan melko pitävä tieteellinen paikkansa pitävyys. On totta että esimerkiksi HK:n polygonaalirihlattu piippu jättää erilaiset jäljet kuin perinteinen luotiin jonka maallikkokin voi erottaa tai että AK-sukuisten hylsyt tunnistaa aina samassa kohtaa olevasta painaumasta kun kaalihakkuri on pahoinpidellyt sen ulosheiton aikana. Tästä on todella monta askelta siihen että voidaan ottaa vaikkapa keskiverto sarjavalmisteinen pulttilukkokivääri tai itselataava palvelusase ja identifioida yksilön tarkkuudella pelkän luodin tai hylsyn perusteella. Mahdollista se on mutta kuten kaikki aiheen ympäriltä kirjoitettu kertoo Marylandin ja jo aiemmin lopetettujen muiden osavaltioiden vastaavien ohjelmien kohdalla lopputulema oli liian vähän sijoitetulla rahalla ja vaivalla.
Jotenkin veikkaan, että tuo aseiden ballistinen testaus on lähinnä valamiesten takia ja mahdollisesti kuulusteluissa koettaa saada ukko puhumaan ja tekemään jonkinlainen diili.
 

YJT

Majuri
Kyllähän jo pelkkä aseen mallin tietäminen voi auttaa; varsinkin jos kaikki aseet rekisteröidään. Muistaakseni nk Lahden taksisurma lähti ratkeamaan siten, että hylsyistä ja/tai luodeista tunnistettiin käytetty asemalli joka sattui olemaan Suomessa verrattain harvinainen. Tästä tutkinta sai selkeän suunnan. Tämä ei tainnut olla ratkaiseva todiste, mutta antoi kuitenkin tutkinnalle lähtöpisteen. Sitten kun tekijä oli karannut ulkomaille ja omaiset tekivät katoamisilmoituksen, joku kai huomasi että tämä oli yksi niistä joilla on kyseinen ase, mutta tyyppiä ei oltu tavoitettu kuulusteluihin.

Tämä tapaus ei tietenkään ole mikään tyyppiesimerkki, mutta osoittaa että ei-yksilöivillä tiedoilla voi myös olla merkitystä. Sitten jos saadaan yksilöityä, millä aseella on ammuttu, niin onhan sillä aseen haltijalla roimasti selitettävää vaikka asetta ei teosta syytetäkään.
 

Fisu

Alikersantti
Siihen että joku asia voi toimia todistusaineistona oikeudessa tarvitaan melko pitävä tieteellinen paikkansa pitävyys. On totta että esimerkiksi HK:n polygonaalirihlattu piippu jättää erilaiset jäljet kuin perinteinen luotiin jonka maallikkokin voi erottaa tai että AK-sukuisten hylsyt tunnistaa aina samassa kohtaa olevasta painaumasta kun kaalihakkuri on pahoinpidellyt sen ulosheiton aikana. Tästä on todella monta askelta siihen että voidaan ottaa vaikkapa keskiverto sarjavalmisteinen pulttilukkokivääri tai itselataava palvelusase ja identifioida yksilön tarkkuudella pelkän luodin tai hylsyn perusteella. Mahdollista se on mutta kuten kaikki aiheen ympäriltä kirjoitettu kertoo Marylandin ja jo aiemmin lopetettujen muiden osavaltioiden vastaavien ohjelmien kohdalla lopputulema oli liian vähän sijoitetulla rahalla ja vaivalla.
Kuten tuossa jo todettiin, niin pelkästään asemallin rajaaminen voi helpottaa tapauksen ratkaisemista, ja sekin jo käy keissiä tukevasta näytöstä. Mikään näyttö yksinään ei ole konklusiivinen.

Aseet puolestaan ovat yksilöitä. Joskus kauan sitten uutena tehty rekisterimerkintä tekee vertaamisesta haastavampaa, vaan ei mahdotonta, mutta lähiaikoina ammuttu luoti ja hylsy voidaan rutiininomaisesti yhdistää aseyksilöön testiammunnalla.

Nähtävästi Marylandin rekisteri koostui pelkästään hylsyistä, joiden käsittely osoittautui ylivoimaisen haastavaksi, kuvien laatu oli heikko ja sen päälle heikko hakualgoritmi. Sitten oli ilmeisesti myös käytännöllisempi ongelma rekisterin hyödyntämiselle: rikoksissa käytettävät aseet eivät olleet riittävän uusia, jotta rekisteristä olisi ollut iloa. Ongelma ei siis ollut niinkään siinä, etteikö hylsyjä olisi voinut verrata, vaan kompastuskivenä oli rekisterin ongelmat hyödyntämisessä.
 

MeriTJ

Eversti
Lahjoittaja
Kyllähän jo pelkkä aseen mallin tietäminen voi auttaa; varsinkin jos kaikki aseet rekisteröidään. Muistaakseni nk Lahden taksisurma lähti ratkeamaan siten, että hylsyistä ja/tai luodeista tunnistettiin käytetty asemalli joka sattui olemaan Suomessa verrattain harvinainen. Tästä tutkinta sai selkeän suunnan. Tämä ei tainnut olla ratkaiseva todiste, mutta antoi kuitenkin tutkinnalle lähtöpisteen. Sitten kun tekijä oli karannut ulkomaille ja omaiset tekivät katoamisilmoituksen, joku kai huomasi että tämä oli yksi niistä joilla on kyseinen ase, mutta tyyppiä ei oltu tavoitettu kuulusteluihin.

Tämä tapaus ei tietenkään ole mikään tyyppiesimerkki, mutta osoittaa että ei-yksilöivillä tiedoilla voi myös olla merkitystä. Sitten jos saadaan yksilöityä, millä aseella on ammuttu, niin onhan sillä aseen haltijalla roimasti selitettävää vaikka asetta ei teosta syytetäkään.
Jeps, ihan oikein muistat, tästä tuli telkasta dokkari hiljattain. Ase ei ollut tosin kovinkaan harvinainen malliltaan (oli suosittu tuohon aikaan CZ75), mutta niitä ei ollut luparekisterissä kuin x määrä Helsinginkään päässä mistä tutkijat kutsui pyssynomistajia laitokselle ja siitä alkoi narukerä purkautua.

 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Jeps, ihan oikein muistat, tästä tuli telkasta dokkari hiljattain. Ase ei ollut tosin kovinkaan harvinainen malliltaan (oli suosittu tuohon aikaan CZ75), mutta niitä ei ollut luparekisterissä kuin x määrä Helsinginkään päässä mistä tutkijat kutsui pyssynomistajia laitokselle ja siitä alkoi narukerä purkautua.

Paikallisen aseliikke kertoo, että he eivät juuri myy mitään muuta pistoolia kuin Glock ja CZ75 variantit.

Mutta onhan tuo tutkimusmetodi ihan validi, vaatii vaan sen että aserekisteri on toimiva. Mutta tietenkään se ei toimi, jos tekijä on rikollinen ja ase laiton.
 
Top