Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

Rauhantekijä

Respected Leader
jos aseiden saatavuus on jotakuinkin sama kautta maan, mutta aserikosten yleisyys ja tyyppi ilmeisesti vaihtelee, niin pitäiskö tätä asiaa tutkia?
Pitäisikö puuttua niihin syihin jotka luovat tällaista käyttäytymistä?
On varmasti paikallaan se pohdinta. Ansaitsee jopa oman otsikkonsa, jossa ei jäädä pyörimään tämän ketjun mukaiseen laillisuusperusteluun. Uudessa aiheessa edettäisiin varmasti enemmänkin ihmisen pääkopan sisään sekä tarkastellaan ympäröiviä ja vaikuttavia olosuhteita.
.
 

Fisu

Kersantti
Yritetään...


Tukki ei lähde irti ilman työkaluja ja lipas on ylisuuri?


Öö, kiväärin kokonaismitat ei täyty ja lipas on ylisuuri?


Lippaat ovat ylisuuria, mutta kaikki perät ovat irrotettavissa ilman työkaluja?

Perät lähtevät irti ilman työkaluja ja lippaat eivät ole ylisuuria (pitkässä lippaassa on rajoitin)?

Perä ei lähde irti ilman työkaluja -> pistooli muuntunut toisen tyyppiseksi aseeksi
- alle 60/30 cm mitoilla perän kanssa kyseessä on muu ase. Koska kyseessä on lyhyt olkaa vasten tuettava ase, on se myös erityisen vaarallinen, jollaiselle ei saa enää myöntää urheiluharrastusmaanpuolustuksellisperusteista lupaa.
- yksi kompa oli vekotin piipun kera, jonka kohdalla luki 16" barrel, joka on yli 40 cm. Aseet on nykyään luokiteltu lyhyisiin ja pitkiin aseisiin tämän 60/30 cm säännön myötä, jolloin 16" piipun kanssa Glock ei ole enää lyhyt ase, mutta alle 60 cm OAL se ei ole myöskään kivääri, vaan muu ase. Koska se rikkoo pitkän aseen määritelmän olematta pistooli, on se myös erityisen vaarallinen ase, jollaista ei saa myöntää...

Sitten oli ne perinteiset. Sorminäppäryydellä purettavat perät ja pitkät lippaat tekemässä ervat. Lopuksi perusluvallisilla lippailla olevat vastaavat vehkeet (siinä yhdessä lipas on vain osittain sisällä! perusluvallinen lyhyt lipas siis)
 

Fisu

Kersantti
Kysynyt seuranpuheenjohtajalta mihin aseisiin pitää hakea ”uudet luvat”.


Laki on annettu takautuvasti eu:n direktiivin voimaan tulon mukaan.
Siitä päivänmäärä 1,1,2017

Ongelma on siinä, että siirtymäpäivä on 12.7.2017, josta lähtien erottuu erikseen luvitettavat ervat. Asia on määritelty ampuma-aselain siirtymäsäännöksissä, mille aseille tulee hakea ervaluvat, jos mielii käyttää pitkiä lippaita.
 

winsu

Kapteeni
Mitenköhän poliisi suhtautuisi työperäiseen luvanhakuun perusteena "itsepuolustus vaarallisia eläimiä vastaan"?

Älkää naurako, asia on vakava. Esim. tiukkojen aselakien Australiasta löytyy oikeustapauksia asiaan liittyen, krokotiilifarmaria, villisika-alueella toimivaa ja muistan aiemmin törmänneeni karjatilalliseen, joka sai revolverin suojakseen isoja elikoita vastaan. Onhan noita tapauksia Suomestakin, sonni tappoi 2016 isäntänsä Suomussalvella ja sonni tappoi 2017 laitumelle pyrkineen kalastajan. Ei taida tykkiä hellitä noilla perusteilla tässä maassa kuitenkaan? :geek:


Pohjoiselle napa- alueelle matkanneille tutkijoille ja retkeilijöille on lupia moisella perusteella hellinnyt, tosin ihan marginaaliryhmästä kyse.

Se jääkarhu kun on aidon oikeasti meidän kotimaisia nalleja ”hieman” vaarallisempi eläin.;)
 

PSB 5500

Ylipäällikkö
Pohjoiselle napa- alueelle matkanneille tutkijoille ja retkeilijöille on lupia moisella perusteella hellinnyt, tosin ihan marginaaliryhmästä kyse.

Se jääkarhu kun on aidon oikeasti meidän kotimaisia nalleja ”hieman” vaarallisempi eläin.;)
Tähän lupa-asiaan sen verran omakohtaista kokemusta että lähipiirin lihanautakasvattajan puolesta kyselin taannoin pol.viranomaiselta luvansaannin mahdollisuutta esim 38 revolverille lopetusaseeksi loukkaantuneille eläimille. Ei onnistu kun ei ole hyväksyttävä käyttötarkoitus, ei edes rinnakkaislupana onnistu.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Pohjoiselle napa- alueelle matkanneille tutkijoille ja retkeilijöille on lupia moisella perusteella hellinnyt, tosin ihan marginaaliryhmästä kyse.

Se jääkarhu kun on aidon oikeasti meidän kotimaisia nalleja ”hieman” vaarallisempi eläin.;)

Huippuvuorilla sinulta voidaan kysyä, että osaatko käyttää asetta...ja syystä...


Huippuvuorista ja arktiksen riskeistä puhuttaessa tulee ensimmäisenä esiin jääkarhu. Huippuvuoret ovat jääkarhun ominta valtakuntaa. Vaikka hylje on jääkarhun pääsaaliseläin on sen näkökulmasta kaikki millä on "lihaa luiden ympärillä" potentiaalista ravintoa, ihmiset mukaan lukien. Se ei ole arka, ennemminkin utelias, ja voi iskeä missä ja milloin tahansa. Longyearbyenin ympäristössä jääkarhuhavaintoja tehdään säännöllisesti. Sulan veden aikaan jääkarhut ovat erityisen nälissään, koska eivät pääse merelle hyljejahtiin.

Huippuvuorilla aseita näkee kaikilla, jotka liikkuvat vähääkään asutuksen ulkopuolella. Täällä aseet eivät lisää turvattomuutta vaan poistavat sitä. Jos mielit vaeltamaan kauemmas kuin näköyhteyden päähän rakennuksista ja muista ihmisistä, hanki oma ase tai liity seurueeseen jossa sellainen on. Kivääreitä voi vuokrata, ja tilapäisen asenkantoluvan voi anoa Sysselmanilta. Luvan saamista auttaa jos sinulla on sellainen kotimaassa. Aseen käyttöä voi harjoitella ampumaradalla rinteessä lentokentän yläpuolella.

Aseen käyttö pitää hallita ja jääkarhun ampuminen on viimeinen keino. Karhua voi myös pelotella epämiellyttävillä paukuilla. Jos liikut moottorikelkalla, on viisainta vain ajaa pois. Jääkarhu tappoi brittiläisen koulupojan heinäkuussa 2011 noin 40 km:n päässä Longyearbyenistä.
 

KIM

Eversti
Kysynyt seuranpuheenjohtajalta mihin aseisiin pitää hakea ”uudet luvat”.


Laki on annettu takautuvasti eu:n direktiivin voimaan tulon mukaan.
Siitä päivänmäärä 1,1,2017

Tuota noin. Mitenköhän tämän nyt nätisti osaisi ilmaista...

1. Kun kyseessä on laki, niin et voi luottaa seuran puheenjohtajaan kuin suuntaa antavasti. Et voi luottaa täysin edes poliisin ohjeistukseen, koska niissäkin on taas havaittu virheitä. Jopa sellaisia, että poliisin nettisivuilla olleita ohjeita noudattamalla menettäisin kaikki itselataavien aseiden luvat. Silloin kun on kysymys ampuma-aselaista, niin sinun on itse tarkistettava mitä laki sanoo.

2. Päivämääräsi on väärä. Lakitekstissä lukee "grandfatherin -pykälässä" päivämäärä 12.6.2017.

3. Muumi (muu ampuma-ase) ei ole sama kuin erva (erityisen vaarallinen ampuma-ase).
 

KIM

Eversti
Ongelma on siinä, että siirtymäpäivä on 12.7.2017, josta lähtien erottuu erikseen luvitettavat ervat. Asia on määritelty ampuma-aselain siirtymäsäännöksissä, mille aseille tulee hakea ervaluvat, jos mielii käyttää pitkiä lippaita.

12.6.2017

"Ennen tämän lain voimaantuloa, mutta viimeistään 12 päivänä kesäkuuta 2017 myönnetyn, voimassa olevan ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavan luvan sellaiselle 9 §:n 4–6 kohdassa tarkoitetulle ampuma-aseelle tai sen osalle, jonka yksilöintitiedot luvanhaltija on ilmoittanut poliisille 12 päivään kesäkuuta 2017 mennessä, voimassaolo jatkuu tämän lain voimaan tullessa. Edellä mainittu ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttava lupa sisältää myös oikeuden hankkia ja pitää hallussa 3 §:n 2 momentissa tarkoitettuja latauslaitteita. Aseluvan voimassaolo jatkuu enintään sen ajan, joksi se on myönnetty. Lain 53 a §:ssä tarkoitettu velvollisuus harrastuneisuuden jatkuvuuden osoittamisesta ei koske aselupaa, jonka voimassaolo jatkuu tämän momentin nojalla. Muilta osin edellä mainittuun aselupaan sovelletaan tätä lakia.

Sen, joka on 12 päivänä kesäkuuta 2017 jälkeen hankkinut 9 §:n 4–6 kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen tai sen osan, on kuuden kuukauden kuluessa tämän lain voimaantulosta haettava ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavaa lupaa poliisilta. Ennen tämän lain voimaantuloa myönnetty kyseisen ampuma-aseen ja aseen osan hallussapitoon oikeuttava lupa on voimassa, kunnes lupahakemus on ratkaistu. Lupahakemus käsitellään maksutta. Jos hakemusta ei ole määräajassa tehty, lupa raukeaa määräajan päätyttyä. Luvan hakemisen sijasta henkilö voi kuuden kuukauden kuluessa lain voimaantulosta luovuttaa 9 §:n 4–6 kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen tai sen osan sille, jolla on tämän lain nojalla oikeus kyseisen ampuma-aseen tai sen osan hankkimiseen, tai luovuttaa ampuma-aseen tai aseen osan valtiolle, jolloin ampuma-ase tai aseen osa siirtyy korvauksetta valtion omistukseen."
 

Pandahki

Kapteeni
Tuli tässä haulikon lakiteknisiä ulottuvuuksia toisessa ketjussa pohdittaessa mielenkiintoisia ajatuksia...

Skenaario: Ostat Glockin ja varaluistin, luvitat nämä asianmukaisesti. Varaluistista rakennat saatavilla olevin viriosin toiminnaltaan G18 vastaavan.

Sitten lakiteknisesti kiinnostava osa ampuma-aselaista:

12 §
Ampuma-aseen tilapäisellä muuntamisella tarkoitetaan sellaista toimenpidettä, jonka seurauksena aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muuttuvat tilapäisesti, kun siihen vaihdetaan piippu tai sulkulaite taikka molemmat.

18 §
Jollei tässä laissa toisin säädetä, luvanvaraista on:

2) ampuma-aseiden ja aseen osien kaupallisessa tarkoituksessa tapahtuva korjaaminen, kaupallinen muuttaminen sekä muuntaminen lukuun ottamatta yksityishenkilön tekemää aseen tilapäistä muuntamista aseen osan hallussapitoluvan nojalla hallussa pidetyistä aseen osista.


Lain hengessä tilapäisesti vaihdat aseeseesi modaamasi "G18" luistin lukkoineen jolloin sen toimintatapa tilapäisesti muuttuu TT4. Itse luistilla ei ole toimintatapaa, koska se on pelkkä luvallinen osa joka sisältää pistoolin sulkupinnan, ja johon laukaisukoneiston komponentit kiinnittyvät erikseen.

Onko rikos tapahtunut? Perustelut.

Disclaimer: En itse aio moista kokeilua tehdä, enkä kehota muitakaan siihen koska mm: sarjatulipistooli on taktisesti hölmö, liikut lain harmaalla alueella, pilaat kanssaharrastajien maineen omasi ohella, sinusta tehdään ennakkotapaus, menetät kaikki aseesi, EU kieltää glockit.
 

Bombsquad

Luutnantti
Tuli tässä haulikon lakiteknisiä ulottuvuuksia toisessa ketjussa pohdittaessa mielenkiintoisia ajatuksia...

Skenaario: Ostat Glockin ja varaluistin, luvitat nämä asianmukaisesti. Varaluistista rakennat saatavilla olevin viriosin toiminnaltaan G18 vastaavan.

Sitten lakiteknisesti kiinnostava osa ampuma-aselaista:

12 §
Ampuma-aseen tilapäisellä muuntamisella tarkoitetaan sellaista toimenpidettä, jonka seurauksena aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muuttuvat tilapäisesti, kun siihen vaihdetaan piippu tai sulkulaite taikka molemmat.

18 §
Jollei tässä laissa toisin säädetä, luvanvaraista on:

2) ampuma-aseiden ja aseen osien kaupallisessa tarkoituksessa tapahtuva korjaaminen, kaupallinen muuttaminen sekä muuntaminen lukuun ottamatta yksityishenkilön tekemää aseen tilapäistä muuntamista aseen osan hallussapitoluvan nojalla hallussa pidetyistä aseen osista.


Lain hengessä tilapäisesti vaihdat aseeseesi modaamasi "G18" luistin lukkoineen jolloin sen toimintatapa tilapäisesti muuttuu TT4. Itse luistilla ei ole toimintatapaa, koska se on pelkkä luvallinen osa joka sisältää pistoolin sulkupinnan, ja johon laukaisukoneiston komponentit kiinnittyvät erikseen.

Onko rikos tapahtunut? Perustelut.

Disclaimer: En itse aio moista kokeilua tehdä, enkä kehota muitakaan siihen koska mm: sarjatulipistooli on taktisesti hölmö, liikut lain harmaalla alueella, pilaat kanssaharrastajien maineen omasi ohella, sinusta tehdään ennakkotapaus, menetät kaikki aseesi, EU kieltää glockit.
Näin lonkalta heittäisin että TT3: saa muuttaa alaspäin TT3 > TT2 > TT1, mutta toiseen suuntaan ei saa.
 
§12:ssa lukee myös:

-- Tilapäisenä muuntamisena ei kuitenkaan pidetä mitään toimenpidettä, jossa ampuma-aseesta tulee erityisen vaarallinen ampuma-ase tai muusta kuin taskuaseesta tulee taskuase.

Eli tavallisesta pistoolista ei saa tilapäisesti muuntamalla tehdä ErVaa. Toisaalta näiden viimeisten lipasmuutosten seurauksena pistooli voi jo olla ErVa valmiiksi, eikä muutos TT4:ksi periaatteessa muuttaisi tilannetta...
 

Pandahki

Kapteeni
§12:ssa lukee myös:

-- Tilapäisenä muuntamisena ei kuitenkaan pidetä mitään toimenpidettä, jossa ampuma-aseesta tulee erityisen vaarallinen ampuma-ase tai muusta kuin taskuaseesta tulee taskuase.

Eli tavallisesta pistoolista ei saa tilapäisesti muuntamalla tehdä ErVaa. Toisaalta näiden viimeisten lipasmuutosten seurauksena pistooli voi jo olla ErVa valmiiksi, eikä muutos TT4:ksi periaatteessa muuttaisi tilannetta...
Niin...ei varmaan ollut lainsäätäjällä tämä mielessä kun päätti, että urakkalippaalla varustettu Glock 17 on melkein sama asia kuin ilmatorjuntaohjus, lain silmissä. :facepalm:
 

MeriTJ

Kenraali
Tuli tässä haulikon lakiteknisiä ulottuvuuksia toisessa ketjussa pohdittaessa mielenkiintoisia ajatuksia...

Skenaario: Ostat Glockin ja varaluistin, luvitat nämä asianmukaisesti. Varaluistista rakennat saatavilla olevin viriosin toiminnaltaan G18 vastaavan.

Sitten lakiteknisesti kiinnostava osa ampuma-aselaista:

12 §
Ampuma-aseen tilapäisellä muuntamisella tarkoitetaan sellaista toimenpidettä, jonka seurauksena aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muuttuvat tilapäisesti, kun siihen vaihdetaan piippu tai sulkulaite taikka molemmat.
Sellainen tuli mieleen että kun tuo luisti on yhtä kuin sulkulaite pistoolissa niin vastaus on klassinen "ihan vitun laitonta, saat linnaa putkaa vankilaa" jos vaihdettu sulkulaite on TT4 aseessa joka oli TT3. Mielenkiintoinen pohdinta ja näitä on hyvä pohtia mutta näkisin tuon tässä asiassa melko yksinkertaisena asiana. Luisti, piippu ja runkohan on ne perinteiset paineenalaiset osat joita tarkkaillaan, nyt toki pelottavat lisäosat äänenvaimennin ja pitkät lippaat on myös luvanvaraisia samalla tavalla (tosin niissä ei tarvita yksilöivää tietoa käsittääkseni samoin kuin paineenalaisissa aseenosissa).
 

Pandahki

Kapteeni
Sellainen tuli mieleen että kun tuo luisti on yhtä kuin sulkulaite pistoolissa niin vastaus on klassinen "ihan vitun laitonta, saat linnaa putkaa vankilaa" jos vaihdettu sulkulaite on TT4 aseessa joka oli TT3. Mielenkiintoinen pohdinta ja näitä on hyvä pohtia mutta näkisin tuon tässä asiassa melko yksinkertaisena asiana. Luisti, piippu ja runkohan on ne perinteiset paineenalaiset osat joita tarkkaillaan, nyt toki pelottavat lisäosat äänenvaimennin ja pitkät lippaat on myös luvanvaraisia samalla tavalla (tosin niissä ei tarvita yksilöivää tietoa käsittääkseni samoin kuin paineenalaisissa aseenosissa).
Niin, mutta kun sitä TT4 luistia ei erota TT3 luistista Glokissa, koska ovat sama osa. Ja tilapäinen muuttaminen on sulkulaitetta vaihtamalla sallittu eikä ErVa-pykälä muuta asiaa kun kyseessä on pitkälippainen pistooli jo lähtöjään.

Tätä ei kenenkään tietenkään tule tehdä, koska Suomessa saisit tuomion lain ohi tässä asiassa aivan satavarmasti ja ainakin Glockin varaluistit kiellettäisiin kaikilta muiltakin.
 

MeriTJ

Kenraali
Niin, mutta kun sitä TT4 luistia ei erota TT3 luistista Glokissa, koska ovat sama osa. Ja tilapäinen muuttaminen on sulkulaitetta vaihtamalla sallittu eikä ErVa-pykälä muuta asiaa kun kyseessä on pitkälippainen pistooli jo lähtöjään.

Tätä ei kenenkään tietenkään tule tehdä, koska Suomessa saisit tuomion lain ohi tässä asiassa aivan satavarmasti ja ainakin Glockin varaluistit kiellettäisiin kaikilta muiltakin.
Täytyy tunnustaa tietämättömyyteni, oletin että G18 ja G17 luistissa olisi mekaaninen ero keskenään. Ei ole "jostain kumman syystä" tullut G18:a ikinä räplättyä vaikka G17 runsaastikin.
 
Top