Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

YJT

Eversti
Onko työperustetta rajattu jollakin tapaa koskemaan vain väkivallan ammattilaisia? Ja missä menee työn ja harrastuksen raja?
Hyvä kysymys. Parhaiten tähän vastaisi lupaviranomainen, ja lopullisen ratkaisun tekisi sitten jokin oikeusaste.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
missä menee työn ja harrastuksen raja? Tulipa vain mieleen, että jos järjestää kaupallisia metsästyssafareja ja on siellä ase mukana (joko jahtiin itsekin osallistuakseen taikka sitten välittömässä valvonnassa käytettäväksi), niin eikö se pitäisi työluvittaa? Vai menneekö metsästysluvilla, kun metsästykseenhän sitä siellä käytetään?
Käsitykseni mukaan tuohan pitäisi selvitä ammatinharjoittajan tekemästä lupahakemuksesta.
Ensin on firma jolla toiminta-ajatus ja se hakee luvat => työperäinen aselupa. Esim just tuollainen safari-yritys.
Voisi myös olla ammattina metsästäjä, joka hakee työn perusteella itselleen aseluvat => metsästäjä, metsästysluvilla. En tosin tiedä onko Suomessa henkilöitä joiden ammatti on metsästäjä?
Henkivartijan ammatti => henkilö tai yritys hakee työn perusteella luvan.
Muita ammatteja?

Kai tätä listaa voisi jatkaa niin pitkälle kuin oikeita ase-ammatteja on olemassa. Kun lista loppuu, niin loput ovat harrastajia ja harrastusluvilla. Niin kai tämä lyhyt logiikka menee.
Joka tapauksessa uskon että ase-asiassa on ensin olemassa selvitys käyttötarkoituksesta ja sen jälkeen vasta se käyttö alkaa. Se, että voiko näitä luvallisia aseita jotenkin sekoittaaa muuhun toimintaan on aika spekulatiivinen asia lopulta.
.
 

alikeisari

Korpraali
Entäpä tuo pykälässä lukeva ominaisuuksiltaan vastaavaa asetta, jos on harraste lupa samanlaiselle aseelle kuin työtehtäviisi käyttämä ase, sitä voisi sitten kantaa myös töissä?

En ole kyllä siviili asetta työtehtävissä kantamassa mutta kiinnostaisi tuo lakitekninen puoli.
Hyvin perusteltu kysymys. Ennakkotapauksia tästä ei silmiini osunut ja tuskinpa näitä on esitutkintaan tai syyteharkintaan edes päätynyt, mikäli joku on urheiluammuntaan luvitettua asettaan kantanut henkilönsuojauskeikalla, mikäli hänelle on lupa vastaavan kaliiberin ja toimintatavaltaan samanlaisen aseen hallussapitoon ammatinharjoittamiseen liittyen. Selkeästi ja hyvin kirjoitettu laki näiltä osin.

Em. skenaario on rinnastettavissa siihen, että voin lainata vapaasti aseita ja niiden osia vastaavan hallussapitoluvan omaaville kavereilleni, joten laki on erittäin järkevä ajatellen vaikka tilannetta, jossa kävisin radalla harjoittelemassa ennen työvuoroani ja iskurinpiikki katkeaisi, eikä varaosaa olisi saatavilla. Tällöin voisin lainata työvuoron päättävän kaverin G19:n kainalokotelooni, koska minulla olisi lupa itselataavalla kertatulella toimivaan 9 mm keskisytytteistä patruunaa käyttävään pistooliin ammatinharjoittamisperusteella.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Onko työperustetta rajattu jollakin tapaa koskemaan vain väkivallan ammattilaisia? Ja missä menee työn ja harrastuksen raja?
Ei tietenkään ole.

Esimerkiksi Helsinki-Vantaan lentokentällä toimii palomies, jonka työtehtäviin kuuluu eläinten karkoittaminen ja hävittäminen. Siinä työtehtävässä tarpeellinen tietämys ja taito osoitetaan voimassaolevalla metsästyskortilla. Aseena on haulikko.

Aivan yhtä hyvin kartanon tilanhoitaja voi hakea aselupaa ammattiperusteella ja merkitä käyttötarkoitukseksi tuhoeläinten hävittämisen, riistakannan säätelyn, matkailun ja koulutuksen. Tuolla luvalla on täysin kosher ampua rottia, metsästää ja vetää turisteille vaikka trap rastia. Luonnollisesti hakijan ja hänen työnantajansa täytyy pystyä todistamaan tarve ja osaaminen esimerkiksi metsästyskortilla ja jonkinlainen kokemus tai kurssi esimerkiksi ampuma-asekouluttajan tehtävistä ei ole pahitteeksi.

Sen sijaan jos ajatellaan, että kyseinen pehtoori menee kartanon myllylle tarkastamaan murtohälytystä, niin haulikon mukaan ottaminen ei ole luvan mukaista käyttöä ja penaltia ropisee.

Mitä tulee ammattimaiseen metsästykseen, niin Suomen laki ei erottele siinä harrastusta, kotitarve metsästystä ja ammattimaista toimintaa.
 

YJT

Eversti
Jep, tämä työtehtävien takia aseen hallussapito on yllättävän laaja ala. Helposti mieleen tulee että kyseessä olisi nimenomaan vain ja ainoastaan turvallisuusala; itsellekin tuli ensimmäisenä mieleen esim henkilösuojaustehtävät (jolla perusteella sivumennen sanottuna on Suomessakin luultavasti paljon enemmän lupia kuin mitä nopeasti ajateltuna tulisi mieleen).

Tähän lentokenttäjuttuun liittyen: myös Helsingin kaupungilla on töissä henkilöitä, joiden työnkuvaan kuuluu mm tuhoeläinten hävittäminen siirtolapuutarha-alueilta ja vastaavista paikoista. Näistä tulee poliisillekin ennakkovaroitukset tyyliin "NN hävittää tuhoeläimiä Talin siirtolapuutarhassa ja Viikissä klo 01-05 välisenä aikana". Tällöin yleensä kyllä aseena on taljajousi, mutta mielestäni joskus on myös haulikosta ollut puhetta; tällöin tosin alue on varmaan ollut luonteeltaan erilainen.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
Kuinka pieni? Vieläkö FN 1900 laskettaisiin taskuaseeksi?
uusi mitta olisi
8 § Taskuase Taskuaseella tarkoitetaan sellaista ampuma-asetta, ei kuitenkaan kaasuasetta, joka mahtuu suorakulmaiseen, sisämitoiltaan 130 x 180 millimetrin suuruiseen laatikkoon siten asetettuna, että aseen piippu ja perä ovat laatikon pohjan tason suuntaisina.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
uusi mitta olisi
8 § Taskuase Taskuaseella tarkoitetaan sellaista ampuma-asetta, ei kuitenkaan kaasuasetta, joka mahtuu suorakulmaiseen, sisämitoiltaan 130 x 180 millimetrin suuruiseen laatikkoon siten asetettuna, että aseen piippu ja perä ovat laatikon pohjan tason suuntaisina.
Kiitos. Ja löytämieni tietojen mukaan on edelleenkin taskuase. Mikä ei sinällään ole yllätys, olihan FN 1900 aikoinaan "THE taskuase".
 

Fisu

Alikersantti
Voisi myös olla ammattina metsästäjä, joka hakee työn perusteella itselleen aseluvat => metsästäjä, metsästysluvilla. En tosin tiedä onko Suomessa henkilöitä joiden ammatti on metsästäjä?
En tiedä metsähommista erityisemmin, mutta ainakin Helsinki-Vantaan lentoasemalla on "metsästäjä", jonka vastuulla on vahtia ja hoidella linnut pois tavalla tai toisella lentokenttäalueelta. Arsenaalista löytyy haulikko erikoisammuksilla, ettei kävisi ikävästi niiden suojeltavien siivekkäiden kanssa. Yleensä häätämiseen riittää, että lähtee sillä tietyllä autolla liikenteeseen ja linnut poistuvat oma-aloitteisesti. Eivät ole aivan tyhmiä.
 

Fisu

Alikersantti
Tähän lentokenttäjuttuun liittyen: myös Helsingin kaupungilla on töissä henkilöitä, joiden työnkuvaan kuuluu mm tuhoeläinten hävittäminen siirtolapuutarha-alueilta ja vastaavista paikoista. Näistä tulee poliisillekin ennakkovaroitukset tyyliin "NN hävittää tuhoeläimiä Talin siirtolapuutarhassa ja Viikissä klo 01-05 välisenä aikana". Tällöin yleensä kyllä aseena on taljajousi, mutta mielestäni joskus on myös haulikosta ollut puhetta; tällöin tosin alue on varmaan ollut luonteeltaan erilainen.
Tällaisesta oli joskus pitkähkö artikkeli muistaakseni Hesarissa. Haulikon käyttöä taisi käytännön tasolla rajoittaa eniten meteli, pimeys ja suoja-alueen koko. Pääasiallisina kohteina taisi vielä tuolloin olla kanit.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Anteeksi, mutta onko taskuasemäärittely jotenkin muuttunut? Ainakin ennenhän asetta sovitettiin tietynmittaiseen laatikkoon, ja jos se sinne upposi, kyseessä oli taskuase. Jos se ei sinne uponnut, niin kyseessä ei ollut taskuase. Glock 19 Pro (onko Poro tarkoituksellinen kirjoitusasu vaiko virhe?) on liian iso taskuaselaatikkoon, joten kyse ei ole taskuaseesta. Sinänsähän samanlaisia tapauksia on muitakin, joissa yksi variantti on taskuase ja toinen ei ole. Waltherin P22 ja P22 Target tulee äkkiseltään mieleen, ensimmäinen uppoaa laatikkoon, jälkimmäinen ei. Olisinko myös nähnyt vanhahkon Berettan pienikaliberisen pistoolin, jota aseliike myi kahdella, eripituisella piipulla. Jos ostaja halusi myös lyhyemmän, niin tarvitsi taskuaseluvan.
Glock 19 Pro on se mitä tässä haetaan ja ase olisi ilman jatkettua piippua taskuase - tai siis oli sillä hetkellä kun niitä joku vuosi sitten näin. Walthereita en ole käpistellyt joten en ota niihin kantaa.

Glock muistaakseni kehitti koko Pro-malliston vain Pohjoismaiden markkinoille juurikin taskuasepykälän vuoksi, joten kutsun niitä Poroksi.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Tuli mieleeni ottaa tähän perspektiivi ulkomailta eli miten muualla?:

Joukkoampumistapausten takia USA:ssa jonkinlainen kansalaisjoukko perää tiukennuksia aselakiin. Itse veikkaan että siellä ei enää mitään voida tehdä ja homma jatkuu karmeana edelleen.
Jos, siis iso JOS, siellä kuitenkin päätettäisiin kaikkien aseiden rekisteröimisestä ja lisätään myyjän velvollisuuksia tarkistuksiin ... jne...jne... niin mitä tapahtuisi käytännössä?
Veikkaan että alkaa maapallon suurin asekätkentä ja vuosikymmeniksi aseita on kansalaisilla edelleen piilotettuna aikä aserekisteria pääse syntymään.
Onhan se tavallaan kummallista että USA ei ole ottanut mallia muualta maailmasta oman aseongelmansa ratkaisemiseen.

Mitä mieltä? mitkä vaihtoehdot USA:lla todellisuudessa on käytössään?
.
 

YJT

Eversti
Siellähän oli kymmenkunta vuotta voimassa määräaikainen laki, joka asetti ainakin rajoituksia pistoolin lippaiden kapasiteettiin; voi olla että oli muitakin rajoituksia. Tuolloin syntyi iso käytettyjen lippaiden markkina ("pre-ban magazines", eli sen kokoisia lippaita jotka on aseeseen suunnittelu sai myydä käytettyinä, mutta kaupasta ei saanut uusia). Se, miksi laki oli määräaikainen, oli varmaan jonkinlainen kompromissi.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tuli mieleeni ottaa tähän perspektiivi ulkomailta eli miten muualla?:

Joukkoampumistapausten takia USA:ssa jonkinlainen kansalaisjoukko perää tiukennuksia aselakiin. Itse veikkaan että siellä ei enää mitään voida tehdä ja homma jatkuu karmeana edelleen.
Jos, siis iso JOS, siellä kuitenkin päätettäisiin kaikkien aseiden rekisteröimisestä ja lisätään myyjän velvollisuuksia tarkistuksiin ... jne...jne... niin mitä tapahtuisi käytännössä?
Veikkaan että alkaa maapallon suurin asekätkentä ja vuosikymmeniksi aseita on kansalaisilla edelleen piilotettuna aikä aserekisteria pääse syntymään.
Onhan se tavallaan kummallista että USA ei ole ottanut mallia muualta maailmasta oman aseongelmansa ratkaisemiseen.

Mitä mieltä? mitkä vaihtoehdot USA:lla todellisuudessa on käytössään?
.
Nyt on näkynyt mediassakin hieman enemmän puhetta siitä, että näiden tapauksien takana olisi mielenterveysongelmat, mikä on mielestäni hyvä asia.

Mutta asia on erittäin vaikea, kun kyseessä ei siis ole pelkästään 2nd. amendment, vaan myös muut perussoikeudet. Kuten EU:kin joutui myöntämään, niin aseiden takavarikko olisi ollut tekemätön paikka ihan jo hintansa puolesta. Mutta asiaan myös liittyy (siis jos asiaa tutkitaan mielenterveys asiana) right for a due process, eli miten estetään esim. nämä "swatting" tapaukset ihan vain siksi, että naama ei miellyttänyt jotakin "liberaalia".

Ja puhumattakaan siitä tosiseikasta, että suurin osa aserikoksista tehdään jo valmiiksi laittomilla aseilla ja tekijät ovat sakkia jotka eivät nykyiselläänkään saisi omistaa tai kantaa asetta. Eli mikään aselaki ei vaikuttaisi noihin.


Onhan se tavallaan kummallista että USA ei ole ottanut mallia muualta maailmasta oman aseongelmansa ratkaisemiseen.
Jaa? Niin kuin miten? Kuka on ratkaissut mitä ja miten?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Siellähän oli kymmenkunta vuotta voimassa määräaikainen laki, joka asetti ainakin rajoituksia pistoolin lippaiden kapasiteettiin; voi olla että oli muitakin rajoituksia. Tuolloin syntyi iso käytettyjen lippaiden markkina ("pre-ban magazines", eli sen kokoisia lippaita jotka on aseeseen suunnittelu sai myydä käytettyinä, mutta kaupasta ei saanut uusia). Se, miksi laki oli määräaikainen, oli varmaan jonkinlainen kompromissi.
Noihin lakeihin sisältyi muitakin juttuja, esim. aseissa sai olla x määrä "ominaisuuksia" jotka oli ilmeisesti päätetty lukemalla asekataloogia ja mietitty mitkä näyttää pelottavilta. Luonnollisesti kun EU valmisteli tätä viimeistintä sepustustaan, niin kovasti samanlaisia juttuja koetettiin sisällyttää mukaan, mutta onneksi niitä saatiin ammuttua alas.
 

Fisu

Alikersantti
Tuli mieleeni ottaa tähän perspektiivi ulkomailta eli miten muualla?:

Joukkoampumistapausten takia USA:ssa jonkinlainen kansalaisjoukko perää tiukennuksia aselakiin. Itse veikkaan että siellä ei enää mitään voida tehdä ja homma jatkuu karmeana edelleen.
Jos, siis iso JOS, siellä kuitenkin päätettäisiin kaikkien aseiden rekisteröimisestä ja lisätään myyjän velvollisuuksia tarkistuksiin ... jne...jne... niin mitä tapahtuisi käytännössä?
Veikkaan että alkaa maapallon suurin asekätkentä ja vuosikymmeniksi aseita on kansalaisilla edelleen piilotettuna aikä aserekisteria pääse syntymään.
Onhan se tavallaan kummallista että USA ei ole ottanut mallia muualta maailmasta oman aseongelmansa ratkaisemiseen.

Mitä mieltä? mitkä vaihtoehdot USA:lla todellisuudessa on käytössään?
.
Jos katsoo jenkkilän ongelmien johtuvan aseista, niin sitten kyllä ajelee satasta metsään. Ensinnäkin pitää huomioida, että siellä on yli 300 miljoonaa ihmistä, paljon enemmän kuin yhdessäkään toisessa länsivaltiossa. Toisekseen on huomioitava, miten retuperällä näiden laki- ja oikeusjärjestelmä ovat. Järjestelmän rakenne ylläpitää rikollisuutta, mistä johtuu suurin osa aserikoksista. Vankilatuomion saanut on käytännössä rikollinen lopun elämäänsä, eikä ketään kiinnosta, minkä vuoksi, mutta elämää on erittäin vaikea rakentaa enää sen jälkeen rehellisen elämän kautta. Ja siellä vähäosaisuus sitten oikeasti myös on vähäosaisuutta. Se on hieno maa niin kauan, kuin ei joudu näiden kahden asian kanssa tekemisiin; oikeusjärjestelmän ja vähäosaisuuden. Pinnan alla se onkin sitten banaanivaltio.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
Jaa? Niin kuin miten? Kuka on ratkaissut mitä ja miten?
No sitä että USA:lla on aseongelma. Heillä aseet ovat ongelma siltä osin kun niitä ei ole henkilörekisteröity ja kuka vaan saa ostaa kuin karkkia.
Nojaan tässä siis siihen mielipiteeseen mikä nostaa päätään USA:ssa. Vastaavanlaista tilannetta ei ole esim Euroopassa. Euroopan maat ovat ratkaisseet asiaa paremmin kuin USA. Siten että on rajoitukset ja rekisterit.
Muita kysymyksiä?
.
 

Vaultboy

Alikersantti
6 §
Ampuma-aseiden tyypit


Tässä laissa tarkoitetut ampuma-aseiden tyypit ovat haulikko, kivääri, pienoiskivääri, pistooli, pienoispistooli, revolveri, pienoisrevolveri, yhdistelmäase, kaasuase, merkinantopistooli, mustaruutiase ja muu ampuma-ase.

Tässä laissa tarkoitetaan:

4) pistoolilla yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua lyhyttä ampuma-asetta, jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;

12) muulla ampuma-aseella asetta, joka rakenteeltaan, ampumistavaltaan, mitoiltaan tai muilta ominaisuuksiltaan poikkeaa 1–11 kohdassa tarkoitetuista ampuma-aseista;
Eikö tämän perusteella modernit pistoolit ole muumeja? Melkein kaikki modernit pistoolithan on suunniteltu kaksikätiselle ampumaotteelle, joten ne eivät lukeudu pistooli-kategoriaan.
 

Vääpeli

Ylipäällikkö
No sitä että USA:lla on aseongelma. Heillä aseet ovat ongelma siltä osin kun niitä ei ole henkilörekisteröity ja kuka vaan saa ostaa kuin karkkia.
Nojaan tässä siis siihen mielipiteeseen mikä nostaa päätään USA:ssa. Vastaavanlaista tilannetta ei ole esim Euroopassa. Euroopan maat ovat ratkaisseet asiaa paremmin kuin USA. Siten että on rajoitukset ja rekisterit.
Muita kysymyksiä?
.
Ai ei ole ollut Euroopassa. Itä-euroopassa ei ole ollut rekistereitä. Belgiassa kiellettiin aseet n. 750 tuhatta asetta katosi pimeille markkinoille yms... kyllä näitä löytyy meidänkin lintukodosta.
 

YJT

Eversti
No sitä että USA:lla on aseongelma. Heillä aseet ovat ongelma siltä osin kun niitä ei ole henkilörekisteröity ja kuka vaan saa ostaa kuin karkkia.
Nojaan tässä siis siihen mielipiteeseen mikä nostaa päätään USA:ssa. Vastaavanlaista tilannetta ei ole esim Euroopassa. Euroopan maat ovat ratkaisseet asiaa paremmin kuin USA. Siten että on rajoitukset ja rekisterit.
Muita kysymyksiä?
.
En oikein usko, että nimenomaan (lailliset) aseet ovat ongelma, koska silloinhan aseiden määrä korreloisi suoraan aseilla tehtyihin rikoksiin (myös kansainvälisessä vertailussa). Laittomia aseitahan taas aselait eivät juuri rajoita. Toki aseet ovat osa ongelmaa, mutta ihan niin yksinkertaista se ei ole että kielletään lailliset aseet niin laittomatkin häviävät. Samallahan voisi kieltää vaikka ihmisten ampuminen, jos vaikka saataisii ampumiset loppumaan.
 

Rauhantekijä

Ylipäällikkö
@Vääpeli @YJT
Olisiko sit ollut toisenlaisia kommentteja jos itse olisin rajannut mallin ottamisen pohjois-eurooppaan jossa lähtökohtaisesti on luparekisterit?
USA:ssa lailliset aseet ovat ongelma, koska mitään rajoittavaa ja hallitsevaa lakia ei oikeasti ole. En siis kommentoi USA:n tilannetta ulkopuolisena vaan käytän samaa mielipidettä joita siellä osa kansasta itse esittää. Tavallaan kysymys kilpistyy siihen, että mitä lääkkeeksi ongelmaan?
.
 
Top