Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

YJT

Majuri
Mulla on sellainen käsitys, että aikanaan suojeluperusteella hankittujen aseiden lupaperuste on muutettu keräilyksi. Varsinkin silloin, jos on hankittu taskuaseita. En ole kuitenkaan tästä 100% varma. Joka tapauksessa aseen mukana kantaminen ei enää ole CCW-tyylisesti sallitua, vaikka aikanaan sillä perusteella olisi lupa hankittu ja asetta aikanaan näin kannettu.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Koko taskuase ilmestyi aselakiin 1998 ja sitä ennen myönnetyt luvat jäivät voimaan sellaisinaan. Sen jälkeen ei taskuaselupaa ole voinut saada urheiluperusteella.

Aseluvan perustetta ei voi muuttaa jälkikäteen koska lupaperuste on käsite joka on olemassa ainoastaan lupaprosessin ajan, ts. onko haetulle aseelle hyväksyttävä käyttötarkoitus. Perustetta ei tallenneta mihinkään muualle kuin hyväksytyn hakemuksen pöytäkirjoihin eikä lupaperuste vaikuta aseen käyttöön millään tavalla.
Aseen kantaminen julkisella paikalla ei ole koskaan ollut sallittua per se, työperusteella sitä on voinut kuitenkin kantaa kuten raksaukko voi kantaa puukkoa.
 

Herman30

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ja eikös e ole niin että kaikkia vanhoja lupia ei välttämättä ole päätynyt sähköisiin rekistereihiin? Näin olen muistaakseni lukenut jossain.
 

MeriTJ

Eversti
Lahjoittaja
Koko taskuase ilmestyi aselakiin 1998 ja sitä ennen myönnetyt luvat jäivät voimaan sellaisinaan. Sen jälkeen ei taskuaselupaa ole voinut saada urheiluperusteella.
Tuota pitää sen verran tarkentaa että "yleensä ei taskuaselupaa ole voinut saada urheiluperusteella", koska sellaisiakin on joilla taskuasemittainen urheiluase. Ihan ruuhkaksi asti tuollaisia ei ole.
 

Erik

Kersantti
Ja eikös e ole niin että kaikkia vanhoja lupia ei välttämättä ole päätynyt sähköisiin rekistereihiin? Näin olen muistaakseni lukenut jossain.
Taitaa olla laitoskohtaista. Muutamalla tutulla on pahvilupia, jotka eivät näy poliisin tietokannassa. Ja toisin päin, tietokannasta on löytynyt aseita jotka on oikeasti myyty jo aikoja sitten.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Tuota pitää sen verran tarkentaa että "yleensä ei taskuaselupaa ole voinut saada urheiluperusteella", koska sellaisiakin on joilla taskuasemittainen urheiluase. Ihan ruuhkaksi asti tuollaisia ei ole.
Ainoat mitä olen nähnyt, ovat vaimenninkierteen verran pidennettyjä Glock 19 Poroja. Tietty varmaan HaO-kierroksella on voinut luvan saadakin, tämä on PoHan ohje joka on ollut voimassa jotain kymmenkunta vuotta. Samaten ennen vuotta 1998 myönnetyt luvathan jäivät voimaan sellaisenaan ja näitä onkin radalla näkynyt.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Taitaa olla laitoskohtaista. Muutamalla tutulla on pahvilupia, jotka eivät näy poliisin tietokannassa. Ja toisin päin, tietokannasta on löytynyt aseita jotka on oikeasti myyty jo aikoja sitten.
Kyllä ne pahviluvat on siirretty aserekisteriin, mutta ei välttämättä tosiaan ajantasaisena. Vasta pari viikkoa sitten oli seuran lupaluettelossa hävitettäväksi toimitettu pyssy. Ei oltu hoksattu siellä PoHan aseasiantuntemuksen ytimessä Riihimäellä, että hävitettävä mutka pitäisi myös poistaa aserekisteristä.

Mikäli jollakin todella on ase, jota ei aserekisteristä löydy, suosittelen tekemään oikaisun hyvän sään aikana. Voi tulla epämiellyttäviä tilanteita vastaan, jos pahvinen lupakortti on kadonnut eikä luparekisterissä ole aseesta mitään merkintää. Voi olla vaikea todistaa, että ase ei ole luvaton. Samaten suosittelen yksityishenkilöiden välisessä kaupassa tekemään muiden paperitöiden lisäksi kauppakirjan ja tallentamaan sen. Jää sentään jokin kirjallinen jälki mihin vedota, mikäli aserekisterissä on väärää tietoa.
 

YJT

Majuri
Koko taskuase ilmestyi aselakiin 1998 ja sitä ennen myönnetyt luvat jäivät voimaan sellaisinaan. Sen jälkeen ei taskuaselupaa ole voinut saada urheiluperusteella.

Aseluvan perustetta ei voi muuttaa jälkikäteen koska lupaperuste on käsite joka on olemassa ainoastaan lupaprosessin ajan, ts. onko haetulle aseelle hyväksyttävä käyttötarkoitus. Perustetta ei tallenneta mihinkään muualle kuin hyväksytyn hakemuksen pöytäkirjoihin eikä lupaperuste vaikuta aseen käyttöön millään tavalla.
Aseen kantaminen julkisella paikalla ei ole koskaan ollut sallittua per se, työperusteella sitä on voinut kuitenkin kantaa kuten raksaukko voi kantaa puukkoa.
Käytän tässä lähteenä Wikipediaa, joka kertoo että taskuase tuli lainsäädöntöön (tosin vain asetukseen) vuonna 1933. Saman lähteen mukaan asetta sai kantaa mukana.

En lähde varsinaisesti väittelemään, mutta luulen että jos jonkin syyn perusteella on myönnetty aselupa, niin sitä ei saa käyttää toiseen tarkoitukseen jonka ehdot ovat tiukemmat. Esim metsästyshaulikkoa tai SRA:han hankittua nk mustaa kivääriä ei saa käyttää / kantaa työperusteisesti edes silloin jos henkilöllä on työperusteinen lupa pistooliin.

Käyttötarkoitusta ei merkitä aselupaan (korttiin), mutta se merkitään sinne missä sillä on merkitystä eli aserekisteriin. Samalla tavalla kuin ajokortin (fyysisen kortin) hallussapito ei määritä ajo-oikeutta tai korttiluokkaa, aselupakortin hallussapito ei määritä hallussapito-oikeutta, vaan se ratkaisee mitä lukee rekisterissä.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Luvan voimassa pysyminen, mutta luvan sisällön tosiasiallinen muuttuminen on perin mielenkiintonen asia. Periaatteessa ei pitäisi niin mennä, että kerran myönnetyn luvan oikeudet supistuvat myöhemmin, mutta käytännössä niin on ilmeisesti tässäkin käynyt.

Eipä tuollainen menettely ole vain aseenomistajien yksinoikeus, vaikka moni niin äkkiseltään ajatteleekin.

Esimerkiksi C-luokan ajokortilla sai ennen ajaa myös tyhjää linja-autoa, mutta niin vaan se oikeus meiltä C-kortillisilta poistettiin ehkä 5 vuotta sitten. Ei siitäkään meille ajo-oikeuden haltijoille tiedotetta lähetetty, mutta jos nyt tyhjän bussin ratissa C-kortilla joutuu poliisin ratsaamaksi, niin ajo-oikeudetta ajoahan se on ja seuraamukset sen mukaiset.

Edit: Toki tapahtuu toisinkin päin eli ajokorttilain viimeisin muutos antaa oikeuden ajaa B-kortilla kaikkeen suurimpiakin traktoreita. Ennen ns. liikennetraktoreihin vaadittiin C-luokan ajo-oikeutta.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ja eikös e ole niin että kaikkia vanhoja lupia ei välttämättä ole päätynyt sähköisiin rekistereihiin? Näin olen muistaakseni lukenut jossain.
Kyllä. Itselläni oli tällainen rauta, joka ei löytänyt tietään sähköiseen. Muutamalla yrityksellä se sinne kuitenkin saatiin.
 

alikeisari

Korpraali
Käytän tässä lähteenä Wikipediaa, joka kertoo että taskuase tuli lainsäädöntöön (tosin vain asetukseen) vuonna 1933. Saman lähteen mukaan asetta sai kantaa mukana.

En lähde varsinaisesti väittelemään ... Käyttötarkoitusta ei merkitä aselupaan (korttiin), mutta se merkitään sinne missä sillä on merkitystä eli aserekisteriin.
Melkoista besserwisseröintiä: itselläni lukee esim. pistoolien HALLUSSAPITOLUVISSA kortin kääntöpuolella kohdassa lupaehdot: "urheiluammuntaan". Puolimoottorihaulikon ja kiväärin HALLUSSAPITOLUVISSA kortin kääntöpuolella lupaehdoissa ei lue mitään ja nämä on haettu metsästysperusteella. Molemmilla on paukutettu SRA:ta tai ressuammuntoja metsästyksen lisäksi. Pistoolilla ei Suomessa saa metsästää.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Luvan voimassa pysyminen, mutta luvan sisällön tosiasiallinen muuttuminen on perin mielenkiintonen asia. Periaatteessa ei pitäisi niin mennä, että kerran myönnetyn luvan oikeudet supistuvat myöhemmin, mutta käytännössä niin on ilmeisesti tässäkin käynyt.

Eipä tuollainen menettely ole vain aseenomistajien yksinoikeus, vaikka moni niin äkkiseltään ajatteleekin.

Esimerkiksi C-luokan ajokortilla sai ennen ajaa myös tyhjää linja-autoa, mutta niin vaan se oikeus meiltä C-kortillisilta poistettiin ehkä 5 vuotta sitten. Ei siitäkään meille ajo-oikeuden haltijoille tiedotetta lähetetty, mutta jos nyt tyhjän bussin ratissa C-kortilla joutuu poliisin ratsaamaksi, niin ajo-oikeudetta ajoahan se on ja seuraamukset sen mukaiset.

Edit: Toki tapahtuu toisinkin päin eli ajokorttilain viimeisin muutos antaa oikeuden ajaa B-kortilla kaikkeen suurimpiakin traktoreita. Ennen ns. liikennetraktoreihin vaadittiin C-luokan ajo-oikeutta.
Tässä on vissi perä.
Lisäksi on muistettava että aseluvat jotka eivät ole määräaikaisia, on toistaiseksi voimassaolevia - ei ikuisesti voimassa olevia.
Uskallan melkein lyödä vetoa, että esim Poha tulee ennemmin tai myöhemmin kokeilemaan tässä asiassa kepillä jäätä ja ryhtyy perumaan tiettyjen, kohta erva-aseiksi muuttuvien aseiden ns. vanhoja lupia esim. 5v harrastuneisuustodisteluun vedoten.
Se jää sitten nähtäväksi miten Hao:t ja KHo asiaan suhtautuvat.
 

YJT

Majuri
Melkoista besserwisseröintiä: itselläni lukee esim. pistoolien HALLUSSAPITOLUVISSA kortin kääntöpuolella kohdassa lupaehdot: "urheiluammuntaan". Puolimoottorihaulikon ja kiväärin HALLUSSAPITOLUVISSA kortin kääntöpuolella lupaehdoissa ei lue mitään ja nämä on haettu metsästysperusteella. Molemmilla on paukutettu SRA:ta tai ressuammuntoja metsästyksen lisäksi. Pistoolilla ei Suomessa saa metsästää.
Työperuste on laillinen luvansaantiperuste Suomessa. Saako mielestäsi siis metsästysasetta käyttää työtehtävissä sen takia, että kyseessä on laillisella perusteella hankittu ase, ja käyttötarkoitus on laillinen?
 

TomiDude

Kersantti
Apropos, koskahan niitä kiväärejänsä saa alkaa lyhentelemään direktiivin mukaiseen vähintään 60 cm:n mittaan? Oletan säännön koskevan myös haulikoita? :unsure:

Vai saatiinko Suomeen neuvoteltua reserviläispoikkeus 84 cm:n vähimmäismitasta myös jatkossa?
 

Erkki

Eversti
Lahjoittaja
Kyllä. Itselläni oli tällainen rauta, joka ei löytänyt tietään sähköiseen. Muutamalla yrityksellä se sinne kuitenkin saatiin.
Minulta katosi kaksi aselupaa jo ennen sähköistä rekisteriä, vanhan pahvikortiston aikaan. Olisi kansalainen tosiaan ollut heikoilla, jos omat lupakorttini olisivat sattuneet katoamaan.
 

vz

Kersantti
Työperuste on laillinen luvansaantiperuste Suomessa. Saako mielestäsi siis metsästysasetta käyttää työtehtävissä sen takia, että kyseessä on laillisella perusteella hankittu ase, ja käyttötarkoitus on laillinen?
Tämähän onkin mielenkiintoinen kysymys. Onko laissa tarkempia säädöksiä miten menetellä? Metsästys asettahan saa käyttää mm. ampumakilpailuissa. Ja kääntäen, ns. urheiluasetta saa käyttää metsästyksessä, toki lakia noudattaen(mm. lipaskysymys jne). Voisiko olla niin, että laillisesti hallussapidettyä asetta saa käyttää kaikkiin laillisiin tarkoituksiin? En tunne nyt lakia niin hyvin että voisin oikopäätä ko. kysymykseen vastata. Laissahan on kyllä mainittu aseluvan saamisen edellytykset mutta onko siellä kategorista kieltoa käyttää ampuma-asetta johonkin muuhun käyttötarkoitukseen kuin se on haettu ja saatu? :unsure:

Vai onko enempi niin, että mahdolliset rajoitukset tulevat sen työnantajan puolelta, eikä pelkästään ampuma-aselain puolelta? Harvassa mahtaa olla nykyään työpaikat missä oman ampuma-aseen kantaminen on mahdollista.
 

Fisu

Alikersantti
Apropos, koskahan niitä kiväärejänsä saa alkaa lyhentelemään direktiivin mukaiseen vähintään 60 cm:n mittaan? Oletan säännön koskevan myös haulikoita? :unsure:

Vai saatiinko Suomeen neuvoteltua reserviläispoikkeus 84 cm:n vähimmäismitasta myös jatkossa?
19.3. eduskunnan hyväksymä laki odottaa pressan allekirjoitusta ja pikaista toimeenpanoa. Uusi laki kategorisoi aseet lyhyisiin ja pitkiin 60 cm kokonaispituuden ja piipun 30 cm pituuksien mukaan. Jomman kumman pituuden jäädessä alle on kyseessä lyhyt ase (<=600mm & <=300mm). Muutoin kyseessä on pitkä ase. Eli lähes 24 cm voi lähteä pois kiväärin/haulikon pituudesta aiempaan nähden. Kuinka moni ase sitten on 601 mm pitkä sisältäen 301 mm piipun :unsure:

Tämä lisäkategorisointi tulee eteen määrittelemään epäsuorasti muumin mittoja ja lipaskapasiteetin kohdalla määrittelemään, missä vaiheessa ase luokitellaan ervaksi. Lyhyillä raja 20 on ammusta (kiinteä 21) ja pitkällä 10 ammusta (kiinteä 11). Lakitekstin mukaan ase muuttuu ervaksi, kun siihen lykätään kiinni tällainen lipas. Ervalupa pitää olla erikseen jokaiseen aseeseen, johon tällainen lipas kiinnitetään. Ervalippaan hallussapito ilman yhteensopivaa erva-asetta on kielletty ja johtaa kaikkien aselupien peruuttamiseen.

Ervat myönnetään ampumaurheilua varten sillä edellytyksellä, että on ollut 12 kk asianmukaisen yhdistyksen jäsen. Toki täytyy myös olla aktiivinen harrastaja, ja sen todistaa asekouluttaja.

Sellainenkin huomio on vielä, että ensimmäisen aseen 5 vuoden määräaikaisuus laajenee pistooleista muihin lyhyisiin aseisiin, jotka eivät ole pistooleita (muu kuin pistooli & <=600mm / piippu <=300mm). Eli mikäli tällaista asetta ei ole ennen ollut, niin lupa on ensin voimassa 5 vuotta sekä kaikki sinä aikana saatujen vastaavien aseiden luvat samaan päiväykseen asti.

Tärkeä huomio: tällaisen hirmuvaarallisen aseen 12.6.2017 jälkeen hankkineiden on kuuden kuukauden sisällä lain voimaantulosta haettava lupaa aseelleen. Hakemus on ilmainen ja lupa jatkuu hakemuksen käsitelyn ajan. Muuten joutuu 6 kk lain voimaantulosta myymään aseen tai kiikuttamaan sen valtiolle, joka mielellään ottaa sen ilmaiseksi vastaan.
Muistakaahan hankkia harrastustodistus hakemuksen oheen, sillä se ei enää koske vain pistooleita!
Asetta voi edelleen käyttää pienillä lippailla, mutta pitkät lippaat on hävitettävä.

Mikä on lain voimaantulon jälkeen ERVA?
- Tyypillinen SRA/IPSC kivääri joissa käytetään yli 10 ammuksen lipasta
- Muumit joissa käytetään yli 20 ammuksen lipasta, jollei se mittojen puolesta muuteta kivääriksi, jolloin katso edellinen kohta (Huom. ilman muumia menettää oikeuden lainata jonkun muumia)
- Haulikot joissa käytetään yli 10 ammuksen lipasta tai yli 11 ammuksen "kiinteää latauslaitetta"
- Pistoolit joissa käytetään yli 20 ammuksen lipasta (aikalailla kaikki IPSC Open pistoolit ja jotkin stanut). Huomioi asia karpiinikonversioiden kanssa! (Niitä saa edelleen käyttää samaan tapaan <=20 ammuksen lippailla ervattomasti, muutoin pitää pistooli ervata)

Mikä on ERVA:n vaativa lipas eli latauslaite?
- Yli 20 ammuksen lipas keskisytytteiselle itselataavalle lyhyelle aseelle
- Yli 10 ammuksen lipas keskisytytteiselle itselataavalle pitkälle aseelle

Harrastuksen jatkumisen osoittaminen (huomio metsästäjät!)
Aiemman mukaisesti pistoolien ja reukkujen kanssa joutuu osoittamaan harrastuksen jatkumisen 5 vuoden välein. Jatkossa kuitenkin näin täytyy tehdä myös ervojen ja itselataavien aseiden kohdalla.
Pistoolien ja reukkujen yhteydessä tarvitsee perusteesta riippuen todistuksen joko ampuma-asekouluttajalta tai riistanhoitoyhdistykseltä. Ervojen ja itselataavien osalta tulkintani perusteella pitäisi olla samanlaiset "luotettavat selvitykset" kuin ko. asetyypin lupaa haettaessa. Ervojen kohdalta toisaalta toinen kohta laista käytännön tasolla vaatii harrastustodistuksen...
 
Viimeksi muokattu:

Fisu

Alikersantti
Kaikkien (myös tt1 ja tt2), vai erva- luokan aseiden kohdalla?
Korjataan vähän lisää. Koskee siis pistooleita ja lyhyitä aseita (<=600mm / piippu <=300mm). Meni vähän liikaa pomppimiseksi eri kohtien välillä ja vasta, kun olin jo lukenut dokumentin lähes loppuun asti.
Ei toki yllättäisi, jos katsottaisiin perustelluksi erityisestä syystä luvitella ervoja vain määräajaksi. Sillä alkaahan ERVA samalla erityisellä sanalla ja eiköhän se ole tässä koko ajan ollut homman yhtenä jujuna, jotta voidaan jatkossa jättää lupia uusimatta syystä jotta ja saada vaaralliset pyssyt veloituksetta valtiolle.
 
Viimeksi muokattu:

winsu

Kapteeni
Lahjoittaja
Korjataan vähän lisää. Koskee siis pistooleita ja lyhyitä aseita (<=600mm / piippu <=300mm). Meni vähän liikaa pomppimiseksi eri kohtien välillä ja vasta, kun olin jo lukenut dokumentin lähes loppuun asti.
Ei toki yllättäisi, jos katsottaisiin perustelluksi erityisestä syystä luvitella ervoja vain määräajaksi. Sillä alkaahan ERVA samalla erityisellä sanalla ja eiköhän se ole tässä koko ajan ollut homman yhtenä jujuna, jotta voidaan jatkossa jättää lupia uusimatta syystä jotta ja saada vaaralliset pyssyt veloituksetta valtiolle.
Jäi mietityttämään vain tuo viime vuoden esitys:

53 a §.Harrastuksen jatkumisen osoittaminen. Asedirektiivin 7 artiklan 4 kohta edellyttää aselupaedellytysten säännöllistä seurantaa vähintään viiden vuoden välein ja 5 artiklan 2 kohta puolestaan edellyttää, että aselupa tulee peruuttaa, jos luvan myöntämisen edellytykset, kuten hyväksyttävä peruste aseluvan saamiseksi, eivät enää täyty. Tämä seurantavaatimus ei koske asedirektiivissä C-luokkaan sijoitettuja ilmoituksenvaraisia ampuma-aseita. Näin ollen käytännössä suurin osa Suomessa metsästyksessä käytettävistä aseista jäisivät tämän seurantavaatimuksen ulkopuolelle. Pykälän 1 momenttia muutettaisiin niin, että siihen lisättäisiin käsiaseiden lisäksi myös erityisen vaaralliset ampuma-aseet sekä ampuma-aseet, joiden toimintatapa on kertatuli, sellaisiksi ampuma-aseiksi, joiden hallussapitoon oikeuttavien lupien voimassaolo edellyttää säännöllistä seurantaa. Näiden ampuma-aseiden osalta luvanhaltijan tulisi esittää viiden vuoden välein luotettava selvitys siitä, että ampuma-asetta edelleen käytetään siihen käyttötarkoitukseen, jonka perusteella lupa on myönnetty tai jonka perusteella lupa olisi voitu myöntää.
Jos tuon ottaa kirjaimellisesti, niin kaikki haulikot, pulttilukkoiset jne. vaatisi ampuma-asekouluttajan todistuksen tai riistanhoitoyhdistyksen lausunnon jatkossa (53a§).

Sinänsä §6 4-7 aseet on käsiaseita toimintatavasta riippumatta. Miksi silloin edes lisätä sinne maininta käsiaseen toimintatavasta (tt1/tt2 vs. tt3)?

Onko tuo muuttunut tässä keväällä tuo esitys?
 
Top