Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

Nyt jos siis jollakulla moisia olisi (kun niitä kerran on vapaasti myytykin), tulee ne hävittää vai pitääkö peräti toimittaa poliisille? (Sori, sano tamperelaine.)
 
Herman30 kirjoitti:
Mitä? Mitä aseita sinulla siis on ollut mitä ei ole vaatinut lupaa koska kaikki aseet ovat luvanvaraisia..
Klikkaa laajentaaksesi...

Ennen vuotta 1890 valmistetut ainoastaan mustalla ruudilla ampumiseen soveltuvat mustaruutiaseet eivät ole luvanvaraisia, jos niillä ei ammuta, mutta ne ovat kuitenkin lain mukaan ampuma-aseita. Uuden lain mukaan myös deaktivoidut ampuma-aseet ovat ampuma-aseita, mutta ne ovat ilmoituksenvaraisia eivätkä luvanvaraisia.
 
Mutta jos ei ole aseita niin miksi sitten murehtia noista vanhoista lippaista? Nyt en oikein ymmärrä.
Eihän nyt poliisi tule kotiin katsomaan onko sulla vanhoja lippaita enkä usko että PSS niitten kanssa heiluu kaupungillakaan.
 
PSS kirjoitti:
Nyt jos siis jollakulla moisia olisi (kun niitä kerran on vapaasti myytykin), tulee ne hävittää vai pitääkö peräti toimittaa poliisille? (Sori, sano tamperelaine.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Luvanvaraisten lippaiden omistajien, joilla ei ole ja jotka eivät voi saada niiden hallussapitoon oikeuttavaa lupaa, on luovutettava ne niiden hankkimiseen oikeutetulle tai muunnettava ne asetuksen sallimilla tavoilla pysyvästi pienikapasiteettisiksi tai pysyvästi toimintakelvottomiksi ennen kuuden kuukauden siirtymäajan päättymistä.

Olen pitänyt lipasasiasta niin sanotusti kovasti meteliä, mutta asiani ei valitettavasti näytä kelvanneen valtamedian tiedotettavaksi.

Sarjatuliasemallien joiden valmistus on aloitettu ennen vuotta 1946 lippaiden osalta toivon, että laki olisi asiassa niin kuin sitä on perustelujen mukaan tarkoitus soveltaa.
 
Herman30 kirjoitti:
Mutta jos ei ole aseita niin miksi sitten murehtia noista vanhoista lippaista? Nyt en oikein ymmärrä.
Eihän nyt poliisi tule kotiin katsomaan onko sulla vanhoja lippaita enkä usko että PSS niitten kanssa heiluu kaupungillakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuli vaan sellainen ahaa-elämys. Enkä tosiaankaan aio juosta Tampereen keskustaan aseenani ritsa ja rynkyn lippaita. :-)
 
Aaro Kustaanheimo kirjoitti:
Enää ei saa hankkia ilman lupia normaalikapasiteettisia keskisytytteisen itselataavan kertatuliaseen lippaita. Siirtymäajan päätyttyä 15.1.2020 olisi ampuma-aserikos pitää niitä hallussa ilman lupia, vaikka ne olisi hankittu laillisesti ennen lain voimaantuloa. Myöskään tavallisilla aseluvilla ei saa hankkia luvanvaraisia lippaita vaan siihen vaaditaan niin sanotun erityisen vaarallisen aseen lupa, joita ovat uuden lain mukaan myös mm. tiettyjen itselataava kertatulitoimisten aseiden luvat. Jos on aselupa keskisytytteiseen itselataavaan irtolippaalliseen kertatuliaseeseen, sarjatuliaseesta muunnettuun aseeseen tai kahden käden otteella ammuttavaksi tarkoitettuun lyhyeen itselataavaan kertatuliaseeseen, joka on luvitettu viimeistään 12.6.2017 niin sen luvalla saisi hankkia ja pitää hallussa ainakin kyseiseen aseeseen sopivia ns. latauslaitteita ja oletettavasti myös muitakin lippaita, mutta en ole asiasta varma. Ehkä myös myöhemminkin luvitettujen ns. ERVA-aseiden luvilla saisi lainata lippaita jos kyseisellä luvalla saa lainata asetta, johon ne sopivat, mutta ei välttämättä omistaa niitä, jos ne eivät sovi omaan aseeseen. Arvelen, että lupia pelkille lippaille ilman ampuma-asetta voisi saada vain keräilyperusteella ja keräilyperusteella lupia voi saada vain jos on asekeräilijähyväksyntä.

Siirtymäsäädöksissä lukee seuraavasti:

"Ennen tämän lain voimaantuloa, mutta viimeistään 12 päivänä kesäkuuta 2017 myönnetyn, voimassa olevan ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavan luvan sellaiselle 9 §:n 4–6 kohdassa tarkoitetulle ampuma-aseelle tai sen osalle, jonka yksilöintitiedot luvanhaltija on ilmoittanut poliisille 12 päivään kesäkuuta 2017 mennessä, voimassaolo jatkuu tämän lain voimaan tullessa. Edellä mainittu ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttava lupa sisältää myös oikeuden hankkia ja pitää hallussa 3 §:n 2 momentissa tarkoitettuja latauslaitteita. Aseluvan voimassaolo jatkuu enintään sen ajan, joksi se on myönnetty. Lain 53 a §:ssä tarkoitettu velvollisuus harrastuksen jatkumisen osoittamisesta ei koske aselupaa, jonka voimassaolo jatkuu tämän momentin nojalla ja jonka luvanhaltijalla ei tämän lain voimaantullessa voimassa olleiden säännösten mukaan ole ollut velvollisuutta harrastuksen jatkumisen osoittamiseen. Muilta osin edellä mainittuun aselupaan sovelletaan tätä lakia. (5.7.2019/867)

Sen, joka on 12 päivänä kesäkuuta 2017 jälkeen hankkinut 9 §:n 4–6 kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen tai sen osan, on kuuden kuukauden kuluessa tämän lain voimaantulosta haettava ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavaa lupaa poliisilta. Ennen tämän lain voimaantuloa myönnetty kyseisen ampuma-aseen ja aseen osan hallussapitoon oikeuttava lupa on voimassa, kunnes lupahakemus on ratkaistu. Lupahakemus käsitellään maksutta. Jos hakemusta ei ole määräajassa tehty, lupa raukeaa määräajan päätyttyä. Luvan hakemisen sijasta henkilö voi kuuden kuukauden kuluessa lain voimaantulosta luovuttaa 9 §:n 4–6 kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen tai sen osan sille, jolla on tämän lain nojalla oikeus kyseisen ampuma-aseen tai sen osan hankkimiseen, tai luovuttaa ampuma-aseen tai aseen osan valtiolle, jolloin ampuma-ase tai aseen osa siirtyy korvauksetta valtion omistukseen."

Lihavoin lauseen, jonka perusteella voi katsoa, että tietyillä vanhoilla aseluvilla saa hankkia ja pitää hallussa muitakin luvanvaraisia lippaita kuin omaan aseeseen sopivia.

Ampuma-aselaki

Sisäministeriön asetus teknisistä vaatimuksista ampuma-aseeksi muuttamisen estämiseksi sekä latauslaitteen kapasiteetin pysyvästä rajoittamisesta ja sen toiminnan pysyvästä estämisestä

Ampuma-aseasetus
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt on ollu hyvää keskustelua ja on avannu uusia näkökantoja tähän asiaan. Tuo lihavoitettu lauseenpätkä ja ampuma-aselaki 87 pykälä ku liitetään yhteen no homma alkaa aukeneen. Eli jos on lupa yhteen Erva-aseeseen ja saa "vastaavan tyyppistä" lainatakin,niin silloin on oikeutettu myöskin lippaita pitämään hallussa..Näin se homma menee.
 
Ja samantien hokasin,että vaikka niitä ervalippaita saa pitää hallussa,ni ei voi käyttää kuin sellaisessa aseessa,joka on Erva-luvitettu. Eli hullu tilanne,jos omistaa "rynkyn",joka on Erva-ase ja omistaa Arskan,joka ei oo ervaluvitettu,ni saa pitää hallussa siihen Arskaan sopivia Erva-lippaita,muttei ampua niillä. Mutta sitten saa lainata naapurilta samnalaisen Arskan,joka on ervaluvitettu ja käyttää siinä niitä omia ervalippaitaan,joita siis ei saa käyttää siinä omassa Arskassa.. Vähän hakalaa
 
Vääpeli kirjoitti:
ERVA lipas on aseenosa, jos ei ole lupaa ERVA aseeseen. et saa edes pitää ERVA lippaita hallussa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkennetaan vielä varmuuden vuoksi, ennen kuin joku kysyy, niin ervapyssyn kanssakin saa pitää hallussaan vain siihen sopivia lippaita. Kaikki muut isot lippaat ovat laittomasti hallussa.
 
Fisu kirjoitti:
Kaikki muut isot lippaat ovat laittomasti hallussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli poliisinkanatta mennä pitämään ratsiaa ”rokkimestoihin”.:unsure:
Saavat kiinni ampuma-ase rikollisia. (y)

MSMB004-04.JPG
 
pioneeri84 kirjoitti:
Ja samantien hokasin,että vaikka niitä ervalippaita saa pitää hallussa,ni ei voi käyttää kuin sellaisessa aseessa,joka on Erva-luvitettu. Eli hullu tilanne,jos omistaa "rynkyn",joka on Erva-ase ja omistaa Arskan,joka ei oo ervaluvitettu,ni saa pitää hallussa siihen Arskaan sopivia Erva-lippaita,muttei ampua niillä. Mutta sitten saa lainata naapurilta samnalaisen Arskan,joka on ervaluvitettu ja käyttää siinä niitä omia ervalippaitaan,joita siis ei saa käyttää siinä omassa Arskassa.. Vähän hakalaa
Klikkaa laajentaaksesi...

HE 179/2018 perusteluissa lukee: "Pykälän 3 momentissa tarkennettaisiin tilapäisen muuntamisen määritelmää lisäämällä säännös siitä, että tilapäisenä muuntamisena ei kuitenkaan pidetä mitään toimenpidettä, joissa ampuma-aseesta tulee erityisen vaarallinen ampuma-ase tai muusta kuin taskuaseesta tulee taskuase.

Muuntamisena tai tilapäisenä muuntamisena ei kuitenkaan pidettäisi sitä, että direktiivissä A-luokkaan kuuluvan ampuma-aseen luvanhaltija yhdistää luvallisesti hallussaan olevan, A-luokan ampuma-aseeseen kuuluvan latauslaitteen direktiivissä B-luokkaan kuuluvaan, luvallisesti hallussaan olevaan aseeseen."

Asiassa näyttää olevan ristiriita lakitekstin ja sen perusteluiden välillä. Itse lakitekstissä taas lukee: "Tilapäisenä muuntamisena ei kuitenkaan pidetä mitään toimenpidettä, jossa ampuma-aseesta tulee erityisen vaarallinen ampuma-ase tai muusta kuin taskuaseesta tulee taskuase." Näistä asioista on keskusteltu aikaisemmin tarkemmin Toiminta-Ampujien suljetulla keskustelupalstalla.
 
Ottoville kirjoitti:
Eli poliisinkanatta mennä pitämään ratsiaa ”rokkimestoihin”.:unsure:
Saavat kiinni ampuma-ase rikollisia. (y)

MSMB004-04.JPG
Klikkaa laajentaaksesi...

Koska lakitekstissä ei selvästi lue, että pelkät patruunavyöt olisivat latauslaitteita, niin asiassa voidaan soveltaa esityksen perusteluiden kohtaa: "Pykälään lisättäisiin uusi 4 momentti, jossa määritellään latauslaite. Latauslaitteella tarkoitettaisiin ampuma-aseeseen kiinnitettävää tai ampuma-aseessa kiinteästi olevaa lipasta, syöttölaitetta ja koneistoa sekä laitetta, jonka avulla patruunat syötetään ampuma-aseeseen. Latauslaitteeksi ei katsota patruunavyötä, jos siihen ei kuulu syöttölaitetta tai -koneistoa tai muuta laitetta, jonka avulla patruunat syötetään ampuma-aseeseen."
 
pioneeri84 kirjoitti:
Mä luulin kans,että ton todistuksen saa,kun pyytää...mutta ei. Olen aika monesta paikasta kysellyt ja yrittänyt selvittää,kuka sellaisen kirjoittaa. Viimeisestäkin sähköpostista kaivan suoran lainauksen..."todistuksia meillä ei ole kirjoitettu,kun poliisilta ei ole tullut toimintaohjeita.....jne". Ja tuo määräaika taisi olla tammikuun loppuun,jos en ihan väärin muista.
Mitä tulee tuohon lippaiden "varastointiin",niin itse en ainakaan aatellut sitä tietä käyttää. Jokainen tietenkin tekee omat päätöksesnsä,mutta omalta kohdaltani olen asian miettinyt silleen,että kyse on enemmänkin siitä,että koitan mennä vallitsevien ohjeiden mukaan...niin typeriltä kuin ne tosinaan tuntuvatkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Periaatteessa kait mäkin voisin sen kirjoittaa, jos toimitat mulle jäsenyystodistuksen vähintään viimeisen 12 kk ajalta ampumaseurassa missä ko. aseella voi ammuntaa harrastaa ja ampumapäiväkirjan sekä mielellään kisatuloksia mistä ilmenee, että oot käyny ampumassa aseella säännöllisesti saman 12 kk aikana.
 
Hiukan olen tuosta asiasta erimieltä,siis lippaiden osalta. Kun kerran ampuma-aselaki 87 pykälä antaa luvan lainata "vastaavan ampuma-aseen" esim kiväärin,niin jotta voit ampua,niin pitää olla lipaskin,jota täytyy pystyä pitämään hallussa. Ja niinkuin tuossa jo muutama kirjoitus sitten todettiinkin,niin lakiteksti antaa mahdollisuuden erva-luvalla pitää hallussa muita erva-lippaita. Tosin hiukan on sekava teksti ja loppupeleissä asiat ratkeaa siellä leivättömän pöydän ääressä...odotellaan siis ensimmäistä ennakkotapausta,veikkaan että ennen uutta kesää on jo sellainenkin olemassa...
 
Aaro Kustaanheimo kirjoitti:
HE 179/2018 perusteluissa lukee: "Pykälän 3 momentissa tarkennettaisiin tilapäisen muuntamisen määritelmää lisäämällä säännös siitä, että tilapäisenä muuntamisena ei kuitenkaan pidetä mitään toimenpidettä, joissa ampuma-aseesta tulee erityisen vaarallinen ampuma-ase tai muusta kuin taskuaseesta tulee taskuase.

Muuntamisena tai tilapäisenä muuntamisena ei kuitenkaan pidettäisi sitä, että direktiivissä A-luokkaan kuuluvan ampuma-aseen luvanhaltija yhdistää luvallisesti hallussaan olevan, A-luokan ampuma-aseeseen kuuluvan latauslaitteen direktiivissä B-luokkaan kuuluvaan, luvallisesti hallussaan olevaan aseeseen."

Asiassa näyttää olevan ristiriita lakitekstin ja sen perusteluiden välillä. Itse lakitekstissä taas lukee: "Tilapäisenä muuntamisena ei kuitenkaan pidetä mitään toimenpidettä, jossa ampuma-aseesta tulee erityisen vaarallinen ampuma-ase tai muusta kuin taskuaseesta tulee taskuase." Näistä asioista on keskusteltu aikaisemmin tarkemmin Toiminta-Ampujien suljetulla keskustelupalstalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tää Kustaanheimon laittama kohta Hallituksen Esityksestä (12 pykälän perustelut) on kyllä varsin mielenkiintoinen ja sen tulkinta voi olla aika monitahoinen. Jos tuon kohdan haluaa tulkita itselleen edulliseksi,niin voisi ajatella,että jos on vaikka 2 "ressurynkkyä" joista vain toinen on luvitettu "Erva-aseeksi" ja toinen ei,niin saisi kuitenkin käyttää niitä pitkiä Erva-lippaita tuossa toisessakin rynkyssä....Mitenhän tuomioistuin tuon sitten tulkitsee??
 
pioneeri84 kirjoitti:
Ja samantien hokasin,että vaikka niitä ervalippaita saa pitää hallussa,ni ei voi käyttää kuin sellaisessa aseessa,joka on Erva-luvitettu. Eli hullu tilanne,jos omistaa "rynkyn",joka on Erva-ase ja omistaa Arskan,joka ei oo ervaluvitettu,ni saa pitää hallussa siihen Arskaan sopivia Erva-lippaita,muttei ampua niillä. Mutta sitten saa lainata naapurilta samnalaisen Arskan,joka on ervaluvitettu ja käyttää siinä niitä omia ervalippaitaan,joita siis ei saa käyttää siinä omassa Arskassa.. Vähän hakalaa
Klikkaa laajentaaksesi...

Pieni huomio: Jos olet saanut luvitettua ERVA-aseeksi yhden aseen, niin ei pitäisi olla vaikeuksia luvittaa sitä toistakaan. Etenkin nyt kun sen luvittamisen saa tehdä ilmaiseksi, niin hinnan ei pitäisi olla este.
 
SJ kirjoitti:
Pieni huomio: Jos olet saanut luvitettua ERVA-aseeksi yhden aseen, niin ei pitäisi olla vaikeuksia luvittaa sitä toistakaan. Etenkin nyt kun sen luvittamisen saa tehdä ilmaiseksi, niin hinnan ei pitäisi olla este.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ollut ilmaista ainakaan minulle, vaikka laki näin sanoo.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top