No mainitsit YJT:n. Sitä ei esim. ole olemassakaan. Nykyinen lainsäädäntö on tehty hoblofobian vaikutuksen alaisena.
Aselakiehdotus
- Viestiketjun aloittaja Trilisser
- Aloitus PVM
Jossain 80 ikävuoden paremmalla puolella?
Ihminen voi syrjäytyä, alkoholisoitua, sairastua mielenterveysongelmiin tms myös vanhemmalla iällä. On paljon, paljon käytännön esimerkkejä siitä, että henkilö on ehtinyt nk miehen (tai naisen) ikään, on menty naimisiin ja perustettu perhettä ilman mitään rikkeitä; ehkä joku tolppasakko pois lukien. Sitten tapahtuu jotain, mistä lähtee luisumaan. Se voi olla esim työttömyys tai avioero, tai on oltu laivalla ja ajetaan auto pois autokannelta eikä tajuta että ollaan vielä törkeän ratin lukemissa, tms. Voi tulla joku loukkaantuminen mistä aiheutuu työkyvyttömyyttä, voi tulla masennusta tai jotain muita mielenterveyden ongelmia, jne. Syitä ja olosuhteita on paljon.
Totta kai on selvää, että mitä enemmän elämää on edessäpäin, sitä suuremmalla todennäköisyydellä tulee lipsahdettua; jo ihan senkin takia että on enemmän aikaa jolloin voi tapahtua jotain joka johtaa taas toiseen. Tavallaan voisi sanoa, että mitä enemmän aikaa on mokata, sitä todennäköisempää on että joskus tulee mokattua. Vaikka onkin totta, että nuoret miehet syyllistyvät keskimäärin herkemmin väkivaltarikoksiin kuin vanhemmat, niin silti ei voi sanoa että tietyn iän jälkeen henkilöstä näkee, miten tämä tulee elämään loppuelämänsä.
Olen vähän samaa mieltä; jos haetaan perusteluja Yhdysvalloista, niin heti tulee mieleen joku Kansallinen kivääriyhdistys NRA, mikä ei uskottavuutta ainakaan paranna. Niitä esimerkkejä löytyy kyllä lähempääkin, jopa EU-maista. Toki Yhdysvaltojen tilanteesta on helpompi löytää tilastoja ja pro-gun kirjallisuudesta löytyy suoraan argumentteja, mutta niitä ei kannattaisi käyttää sellaisinaan suoraan. Niitä voi kyllä käyttää pohjana, ja kaivaa sitten tilastoa meitä lähempänä olevista maista.
Firearms United on tällä asialla; en tosin tiedä, ovatko julkaisseet mitään tutkimuksia tms kirjallisuutta aiheesta.
Eikös NRA ole jenkeissäkin sammuva tähti...
Minusta nuo ikärajat on perseestä, jos ihminen on täysi-ikäinen niin miksi aisioita pitää piilottaa keinotekoisten rajojen taakse?
Ylläpitämään ja ennen kaikkea parantamaan ampumataitoa palvelusaseen kaltaisella aseella.
Muuten, Virossa on itsepuolustus sallittu lupaperuste. Ja esimerkiksi v. 2019 Virossa tapahtui alle 2 henkirikosta/100 000 asukasta. Ja mikä mielenkiintoisinta, Viron itsenäistymisen jälkeen lukema oli 10 luokkaa. Eli Virossa on aselaki löystynyt ja samaan aikaan henkirikosten esiintyvyydessä on tapahtunut huima alenema. Ja kaiken huippuna Virossa luvan voi hakea kokonaan netin kautta...
Siitä tulee helposti kuva, että on vedetty suoraan yhtäläisyysmetkit Suomen ja Yhdysvaltojen välille, mikä helposti aiheuttaa uskottavuusongelman. Vähän niinkuin nuori somalinainen BLM-kiihkossa uhoaa, että heillä (somaleilla?) on oikeus hajoittaa Helsingin jugend-keskustan talot, koska he ovat ne orjatyönä rakentaneet.
Tässä on kirjoitus joka on niin totta, kuin jokin kirjoitus voi olla.
Kysyin neuvoa Firearms United Finlandilta. Neuvoivat googlaamaan "katja triebel pdf", niin johan löytyy faktaa EU-alueelta, eli paljon paremmin sovellettavissa Suomeen kuin esim Lottin kirjat.
Jos kaikki kiellettäisiin sillä perusteella että ihminen voi niin eipä täällä kohta tehtäisi yhtään mitään...
Toistan itseäni taas. Kuka tahansa voi Suomessa hankkia lähes minkä tahansa ampuma-aseen, kunhan täyttää lupaehdot. Eivätkä ne ehdot niin mahdottomia täyttää ole. Hankalaksi homma menee vain silloin, jos pyssyn haluaa "kodinturvaksi" tms. MPK:n kursseilla pääsee omia aseita omistamatonkin harjoittelemaan palvelusaseiden kaltaisilla, jos motivaatio riittää sellaisiin. Ikääntymisen mukanaan tuomista vaivoista huomautan, että sellaisten aseiden omistaja joutuu viiden vuoden välein todistamaan harrastuksen jatkumisen (sekä täysijärkisyytensä) poliisille.
Entäs jos poliisi ei ole täysjärkinen? kuka niitä testaa?
Minun mielestäni pahimpia epäkohtia nykyisessä aselaissa on satoja. Eli siitä on yritetty tehdä "täydellinen" sillä lähtökohtaisella ajatuksella, että jokainen ase ja aseenomistaja on vaaraksi yleiselle paskalle ja kuselle. No osaaminen ei ole lain kirjoittajalla riittänyt täydellisyyteen. Aivan valtavasti virheitä.
Jos laki oltaisiin tehty aseen omistajiin on myönteisesti suhtautuen, niin niitä kieltoja, poikkeuksia, kieltopoikkeuksen kiellon poikkeuksen poikkeuksen kiellon poikkeuksen poikkeuksia ei oli tarvinnut yrittääkään tehdä.
Perusperiaate tulis suomen aselainsäädännössä olla, että laissa luetellaan tarpeet joihin aseluvan saa jos aseluvan hakija ei ole epävakaa, vakaan vihainen tai rikollinen. Ja sitten kun ensimmäinen aselupa on saatu, niin aseita saisi ostaa lain hyväksymiin tarkoituksiin ilman aseyksilöllostä lupamenettelyä. Ilmoitusvelvollisuus riittäisi.
Aselainsäädännön pystyisi kirjoittamaan toimivaksi, turvalliseksi ja kustannustehokkaaksi n. 30 sivun pituisena.
Minulla on henkilökohtaista kokemusta aselupamenettelyistä viideltä vuosikymmeneltä, joten tiedän näistä jotakin.
Edit: Pahoittelemme sitä, että joku on mennyt keksimään dnnustavan tekstinsyötön js kosketusnäytln.
En todellakaan väitä, että nykyinen aselaki olisi täydellinen. Mutta verrattuna siihen EU-kolhoosin alkuperäiseen direktiivi-uhkavaatimukseen, tämän kanssa pystyy jotenkin elämään. Komission vaatimushan oli, että jotakuinkin kaikki itselataavat aseet olisi takavarikoitu ilman korvausta (kuten esim. Ranskassa tehtiinkin, kuulemma). Itsekin vastustin direktiiviä sen mitä pystyin, suorilla yhteydenotoilla kansanedustajiin ja suurimpien lehtien yleisönosastoilla, omalla nimelläni. Kuten olen tehnyt meneillään olevassa lyijykielto-direktiivitouhussakin. Meppien touhuja EU-parlamentissa muuten kannattaa seurata, eräskin Sarvamaa (kok) aikoinaan melskasi kovasti direktiiviä vastaan julkisuudessa, mutta kas, kun parlamentti asiasta äänesti, herran sormi painoi äänestysnappulaa direktiivin hyväksymisen puolesta. Suomessahan (mm.) tuo direktiivi jäi osittain suutariksi, mutta lain kiristyksiä kyllä tuli. Lyijykieltotouhu on komission kostoa siitä, että direktiivi ei mennyt sukkana läpi kaikissa kansallisissa lainsäädäntöelimissä. Vai onko jossain todellakin mitattu esim. metsästäjien veren lyijypitoisuutta, tai muuten havaittu, että lyijyn syönti luonnosta ja ampumaradoilta on olemassaoleva terveysriski? No ei varmasti ole.
Fisu
Kenraali
Kaiken perusteella ampumaratojen lyijy jää erittäin paikalliseksi ongelmaksi - lyijy ei siis juurikaan liiku siitä, mihin on jäänyt. Ampumaradalla voi jopa olla täysin juotavaa kaivovettä.
EU-komission mukaan se on mahdotonta