Asevelvollisuuden pitää muuttua

baikal

Supreme Leader
Kun vihollinen on esim. yksityinen toimija, verkosto, "siviilit" jne. niin onko loppujen lopuksi pakko vastata samalla tavalla? Aivan. Tätä olen pähkäillyt kyllästymiseen asti. Asevoimateema on oikeasti murroksessa, minun hartiani eivät vaan riitä pohtimaan ratkaisuja. Toivottavasti on rohkeutta, kykyä ja ennakkoluulottomuutta niillä, jotka tästäkin asiasta vastaavat. Tämä ei ole lainkaan leikin asia.

Sopivasti mitoitettu ja laadittu hyökkäysohjelma ei muuten välttis laukaise minkäänlaista liittoartiklaakaan. En väitä, ettei laukaise, mutta voi jäädä laukaisemattakin.

Omat tekohousut on oltava siinä prässissä, että kehitykseen voidaan vastata. Toistan: asevelvollisuus ja sen sisältö on kyettävä hinaamaan lähemmäs tätä päivää.

Huomasin muutamia pikkumuutoksia yli kymmenen vuotta sitten pv:n suhtautumistavassa "moniin asioihin". Mutta ei ole helppo rasti pv:llakaan.
 

Raivaaja

Kapteeni
Viheliäistä ois proxy-sota. Jossain saaristossa/rajaseudulla sais aseistettu toimija jalansijaa ties millä mandaatilla ja välillä olisi kovat kahinat, välillä ois tulitaukoa ja diplomatiaa. Miettikääs paljonko MAKSAA pitää vaikkapa kolmea taisteluosastoa reserviläisiä rintamavastuussa tukitoimien kanssa, kouluttaa kolmea seuraavaa ja purkaa edellistä sakkia. Ja tätä vaikka 6 vuotta mistä on esimerkkejä.

Saattais sotakirstu olla nopeasti kulutettu.
 

J0h1F

Kenraali
@baikal yllättävän paljon samoja asioita kuule 90 vuottakin sitten mietittiin – ja samalla tavalla silloin varusmiespalvelus oli varsin valikoivaa. Talvisodankin realiteetit tulivat sikäli yllätyksenä, että miehet meinasivat loppua kesken, ja välirauhan aikana moni entinen kruununraakki saikin sitten sotilaskoulutuksen, kun tavoitteena oli lähteä hakemaan omia maita takaisin.

20-30-luvuillahan varusmiespalveluksen suoritusprosentit olivat suhteellisen alhaiset, jotakuinkin nykyistä luokkaa, koska punikkien poikiin ja näiden motivaatioon ei luotettu (eikä välttämättä kaikilla sitä etenkään 20-luvulla vielä "lahtariarmeijassa" palvelemiseen ollutkaan), ja moni katsottiin terveydellisistä syistä kelvottomaksi palvelukseen. Aliravitsemus, polio, tuberkuloosi ym. tekivät varsin kurjaa jälkeä, ja vain varakkaiden tilojen ja porvareiden pojilla oli kunto lähellä optimia.

Paras kuntotasohan saavutettiin niin myöhään kuin 1979, ja siitä lähtien on ollut taas laskua.

Sanoisin, että meillä on aivan hyvät edellytykset "kansanarmeijalle" nykypäivänäkin, kyllä se maastossa oleminen varusmiehenä opitaan.

Sivistystasonkaan vertailu ei tee niin jyrkkää eroa, olivathan jo 20-30-luvuilla kaikki vähintään kansakoulun käyneet, ja lukutaitohan oli luterilaisen kirkon (tai aikanaan uskonpuhdistajiemme) asettama ripille pääsyn ja *naimisiinmenon* edellytys jo vuosisatojen takaa. Ylioppilaiden määrä oli toki ennen pienempi, mutta jo vaikkapa 1970-luvulla jotakuinkin sama kuin nykyään.

Ja niin – mikä on kansanarmeijan vahvuus?
Sen oikeutus ja moraali oman kotinsa puolustamisessa. Siihenhän se taannoin nojasi, ja nojaa nykyäänkin. Vahvuus on myös se, että se saa (ainakin, jos pidetään huolta, että se pysyy laajasti velvoittavana) riveihinsä juuri ne, jotka parhaiten sodankäyntiin fyysisiltä ja henkisiltä ominaisuuksiltaan sopivat. Ja toisaalta, myös muut tukemaan näitä kyvykkäämpiä sellaisissa tehtävissä, jotka eivät ihmeellisiä kyvykkyyksiä vaadi.

Ja lisäksi on huomioitava myös se, että jos vain maamme parhaat pojat ovat rivissä, niin silloin vanha vainolainen pääsee myös laadukkailla joukoillaan määräylivoimaan. Uhkakuvana olisi silloin se, että sodassa uhrattaisiin vain maamme parhaat voimat, ja kun ne olisi käytetty loppuun, maamme puolustuskyky olisikin sitten siinä.
 
Viimeksi muokattu:

baikal

Supreme Leader
@baikal yllättävän paljon samoja asioita kuule 90 vuottakin sitten mietittiin – ja samalla tavalla silloin varusmiespalvelus oli varsin valikoivaa. Talvisodankin realiteetit tulivat sikäli yllätyksenä, että miehet meinasivat loppua kesken

Tuo ongelma olisi jäänyt syntymättä, jos armeijalla olisi ollut suht nykyaikainen ja lkm edes tyydyttävä plus it, pst, tykistö, miinat, a-tarvikevarastot eritoten tykistöä silmällä pitäen, vaate-kenkävarastot jne. Eli ei mitään uutta auringon alla. Puna-armeijan silloinen metodiikka olisi törmännyt kirjaimellisesti seinään ja petäjään. Leijonarahoitus oli kuitenkin ohjattu aivan johonkin muuhun.....onko nytkin ilmassa jotain samaa....???? On.

Rauhan oloissa päivää paistatteleva demokratia voi joutua todella tyrmistyttävien asioiden eteen. Ilman ainoatakaan panssarilauttaa tai reaktiopommittajaa alueellamme. No, en minä näistä tietenkään mitään tiedä enkä ymmärräkään.
 

Fremen

Respected Leader
Katso liite: 51842
Ei tarvitse olla erikoisjoukkomies enää, riittä keihäänkärki. Lainaus Tuleva Sota osa 3 kirjasta
Kaksi vaihtoehtoa:

- massakarkoitukset
- tuli vapaa

Ei mitään ongelmaa kummankaan kanssa, ongelma on tuontitavaraa, ilman mitään hyötyä, ja sen poistaminen on hyödyllistä kansallisvaltion säilymisen kannalta.
 

Kustaanmiekka

Kenraali
Merivoimien reserviupseerikurssilla koulutetaan kaksi kertaa vuodessa osaavia, toimintakykyisiä ja oppimishaluisia johtajia joukko-osastojen tarpeisiin.

 

Sarek1

Ylipäällikkö
Minun pojillani ja tytöilläni ei ole ollut muuta vaihtoehtoa kuin mennä kesätöihin opiskelujen lomassa. En ole antanut mitään vaihtoehtoa sille. En ole koskaan uskonut joutilaisuuden kohottavaan voimaan, päinvastoin. Minut on kasvatettu hengessä: gen ei ole päiväl ruadiel, ei tule illal murginal. :)

Kesätöissä se on meidänkin kolli, kesätyöpaikka on mitä mainioin päivähoitopaikka teineille
Nyt korona-aikana on nuorilla ollut hiukkasen hankalampaa saada kesätöitä edes kesäsetelillä. Omia lykästi ja totta se on, että työ tervehdyttää korvien väliä ja opettaa parhaimmillaan hien ja euron vaihtosuhdetta. Lisäksi etenkin näkyvän jäljen jättävä ruumiillinen työ ja työssä ansaittu tienesti kohottaa omanarvontuntoa.

Reserviläisyhdistysten pitäisi jollakin tavalla voida ottaa koppia tulevista alokkaista jo vähintään vuotta ennen palveluksen alkamista, ilman että sakarituomiojat saavat hepulia: "kääk, lapsille annetaan sotilaskoulutusta!" En tiedä, onko yhdistyksillä mahdollisuuksia sellaiseen, mutta ainakin pitäisi olla.

Prepata kunnon ja pääkopan kanssa. Suunnistamaan ja patikkaretkille. Se ja sama onko vaate maastokuvioinen vai vihreä kunhan jotain.

90 päivän boot camp ennen palvelusta?
Eli ne täytyy terveystarkistaa, majoittaa, ruokkia, vaatettaa yms. Kalliiksi se tulee kun puhutaan tuhansista tulevista alokkaista vuodessa.

Tässä palataan taas kouluun ja pakollisiin liikuntatunteihin. Nyt kun 2. Aste on pakollista niin kunnon liikuntasuunnitelma maanpuolustuksen tarpeisiin.

Olen joskus kirjoittanut ”koulukommando” -työnimellä kulkevasta pöytälaatikkoprojektista. 2. asteella aloittaminen on aivan liian myöhäistä, prosessin tulee alkaa varhaiskasvatuksen ja esikoulun aikana ja jalostua ala- ja yläkouluaikana ikä- ja kehitystaso huomioiden. 16-17 -vuotiaan asenteiden ja tottumusten muokkaaminen - menkää lastensuojelun erityisyksiköihin töihin kokeilemaan, kuinka hyvin ja kestävästi se toimii.

2. asteelle tultaessa ollaan koulukommandon prosessin läpi käyneenä useilla keskeisten perustaitojen osa-alueilla varsin pitkällä. Asenneasioihin liittyvät asiat kulkevat käsi kädessä tekemisen kanssa.

Nimenä koulukommando ei käy, sillä poliittinen punaseinä nousee heti eteen ja moni isänmaallinenkin voi sitä vierastaa. Muutos lähtisi helpoimmin OPS:n eli opetussuunnitelman perusteiden (lue: ideologian) muokkaamisesta ja pontena tulisi olla lapsen kehon ja mielen terveyden edistäminen sekä yhteisöllisyyden edistäminen toiminnallisen harjoittamisen kautta. Nykyinen malli ei kokonaisuutena toimi ja tuottaa kuraa jos suoraan asian ilmaisen.

Ei se olematon kunto ole mikään kryptoniitti. Asennevamma, äidin-pikku-lellikki ja kaikesta nokkiinsa ottaminen on pahempaa kuin se että parkkipaikkan poikki jaksaa juosta ja on loppu. Kuntoa voi muuttaa suht helposti, pääkoppaa ei. Niistä jotka varuskunnan portista lähtee ja keskeyttää pian palveluksen enemmistö lähtee pääkopan, ei kunnon vuoksi kotiin.
Mens sana in corpore sano. Koulukommandoa tuokin asia huutaa.

Ja kaikkeen tähän taitoja vaativaan aktiivisuuteen on ratkaisuna kaikki mi jaksoi kalpaa käyttää - teema? Sirkulääripuolustuksen materiaaliset voimavarathan ovatkin jo käytännössä rajattomat Suomessa?

Jos korkea koulutustaso siviilissä ja ehjät hampaat ovat vastaus KAIKKEEN, niin eipä tarvi vainolaista pelätä.

Toistan: laajan otannan asevelvollisuus versus taisteluissa pärjääminen eivät ole enää synonyymejä. Touhulla oli aikansa ja paikkansa. Kyllä tää kuvio tulee uudelleen järjestettäväksi joka tapauksessa.

Samaa mieltä - ja kyllä tämä uusiksi menee, tai ainakin pitäisi ehdottomasti mennä.
Se ei kuitenkaan tarkoita yleisestä asevelvollisuudesta luopumista, mutta asioita on järjesteltävä toisin, se on minusta selvä.

Yleinen asevelvollisuus on pienen ja todellisuudessa köyhän kansakunnan vahvuus, sitä se on meilläkin. Asioita ei kuitenkaan kyetä tekemään samalla tavalla kuin ennen (eikä se olisi nykymaailmassa välttämättä edes paras toimintamalli) ja menneen ajan romantiikkaan ei kannata takertua, vaan on mukauduttava nykyisiin ja tuleviin haasteisiin. Mahdollisimman moni on kuitenkin saatava osaksi ja osalliseksi kokonaismaanpuolustukseen*.

* Kaikilla on yhteiskunnassa jokin tehtävä jos ruskea osuu tuulettimeen. Se tehtävä ei välttämättä edellytä asetta, mutta voi silti tukea aseellisten joukkojen ja niiden keihäänkärkien sekä puolustettavan yhteiskunnan toimintaa ja kansalaisia. Viittaan jälleen tuohon koulukommandoon. Vaikkei kalpaa kykenisikään heiluttamaan, voi tehdä paljon muuta, mikä hyödyttää kokonaiskuvaa. Tätä ei ole mielestäni julkisesti sanoitettu riittävässä laajuudessa.
 

Kapiainen

Respected Leader
@baikal yllättävän paljon samoja asioita kuule 90 vuottakin sitten mietittiin – ja samalla tavalla silloin varusmiespalvelus oli varsin valikoivaa. Talvisodankin realiteetit tulivat sikäli yllätyksenä, että miehet meinasivat loppua kesken, ja välirauhan aikana moni entinen kruununraakki saikin sitten sotilaskoulutuksen, kun tavoitteena oli lähteä hakemaan omia maita takaisin.

20-30-luvuillahan varusmiespalveluksen suoritusprosentit olivat suhteellisen alhaiset, jotakuinkin nykyistä luokkaa, koska punikkien poikiin ja näiden motivaatioon ei luotettu (eikä välttämättä kaikilla sitä etenkään 20-luvulla vielä "lahtariarmeijassa" palvelemiseen ollutkaan), ja moni katsottiin terveydellisistä syistä kelvottomaksi palvelukseen. Aliravitsemus, polio, tuberkuloosi ym. tekivät varsin kurjaa jälkeä, ja vain varakkaiden tilojen ja porvareiden pojilla oli kunto lähellä optimia.

Paras kuntotasohan saavutettiin niin myöhään kuin 1979, ja siitä lähtien on ollut taas laskua.

Sanoisin, että meillä on aivan hyvät edellytykset "kansanarmeijalle" nykypäivänäkin, kyllä se maastossa oleminen varusmiehenä opitaan.

Sivistystasonkaan vertailu ei tee niin jyrkkää eroa, olivathan jo 20-30-luvuilla kaikki vähintään kansakoulun käyneet, ja lukutaitohan oli luterilaisen kirkon (tai aikanaan uskonpuhdistajiemme) asettama ripille pääsyn ja *naimisiinmenon* edellytys jo vuosisatojen takaa. Ylioppilaiden määrä oli toki ennen pienempi, mutta jo vaikkapa 1970-luvulla jotakuinkin sama kuin nykyään.

Ja niin – mikä on kansanarmeijan vahvuus?
Sen oikeutus ja moraali oman kotinsa puolustamisessa. Siihenhän se taannoin nojasi, ja nojaa nykyäänkin. Vahvuus on myös se, että se saa (ainakin, jos pidetään huolta, että se pysyy laajasti velvoittavana) riveihinsä juuri ne, jotka parhaiten sodankäyntiin fyysisiltä ja henkisiltä ominaisuuksiltaan sopivat. Ja toisaalta, myös muut tukemaan näitä kyvykkäämpiä sellaisissa tehtävissä, jotka eivät ihmeellisiä kyvykkyyksiä vaadi.

Ja lisäksi on huomioitava myös se, että jos vain maamme parhaat pojat ovat rivissä, niin silloin vanha vainolainen pääsee myös laadukkailla joukoillaan määräylivoimaan. Uhkakuvana olisi silloin se, että sodassa uhrattaisiin vain maamme parhaat voimat, ja kun ne olisi käytetty loppuun, maamme puolustuskyky olisikin sitten siinä.
Varmasti ihan hyviä ajatuksia - silloin kun valmistaudutaan edellisenkaltaiseen sotaan.
Niin sota, sodankuva ylipäätään, kuin taistelukenttä sen myötä lienee nyt suurimmassa muutoksessa kuin mitä se on ollut satoihin vuosiin.
Meilläkin on syytä olla tässä hetkessä todella herkin korvin tai valmistaudumme niin väärään sotaan kuin olla ja voi.
Asevelvollisuudelle on paikkansa, mutta tämän hetken muutos ja murros sodankäynnissä on valtava. Se muuttaa väistämättä paljon asioita myös sotaan valmistautuvissa organisaatioissa.
 

J0h1F

Kenraali
Varmasti ihan hyviä ajatuksia - silloin kun valmistaudutaan edellisenkaltaiseen sotaan.
Niin sota, sodankuva ylipäätään, kuin taistelukenttä sen myötä lienee nyt suurimmassa muutoksessa kuin mitä se on ollut satoihin vuosiin.
Meilläkin on syytä olla tässä hetkessä todella herkin korvin tai valmistaudumme niin väärään sotaan kuin olla ja voi.
Asevelvollisuudelle on paikkansa, mutta tämän hetken muutos ja murros sodankäynnissä on valtava. Se muuttaa väistämättä paljon asioita myös sotaan valmistautuvissa organisaatioissa.
Täytyy nyt ihan aluksi sanoa, että lähtökohtaisesti suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, jos jonkin asian kohdalla ryhdytään puhumaan suuresta mullistuksesta siinä. Joillain tasoilla se sitä varmasti onkin, mutta toisilla taas... noh, jos 100 vuotta sitten sota oli muuttunut juuri kirkkaista puvuista, piikkikypäristä ja joitakuinkin napoleonistisesta sodankuvasta jalka- ja ratsuväen suurtaisteluineen suht' moderniksi rintamasodaksi ja 20-30-luvuilla alettiin kehittää pohjaa kylmän sodan aikaista suunnittelua hallinneelle mekanisoidun joukon sodankäynnille, niin niin...

Toki ihan viimeaikaisena muistutuksena Armenian-Azerbaidzanin-sota osoitti sen, että jääminen jälkeen kostautuu kovina tappioina ja sodan vääjäämättömänä häviämisenä. Azerit olivat tehneet suunnittelunsa hyvin ja osasivat hyödyntää vihollisensa toimintatavan heikkouksia lähestulkoon julmalla tehokkuudella. Dronejen tehokkuus myös vastatoimien puutteessa osoittautui tuhoisaksi Armenialle, ei olisi paljon lopputuloksessa tehnyt eroa, olisiko siellä ollut kruununraakkia vai kansakunnan parhaita poikia kuolemassa Haropin tai Bayraktarin maalina. Tai niin, jos maaleina olisi vain yksinomaan niitä kansakunnan parhaita ja kaikkein uhrivalmiimpia poikia, niin voi miettiä mitä se tekee kyvylle käydä sotaa seuraavan 5-10 vuoden sisällä...

Suomeen taas palatakseni, ei liene suuri harhaolettamus lähteä siitä perusajatuksesta, että Moskovassa on suunnitelmissa pähkäilty, että tsort vazmi, kyllä se tsuhnan puolustus on kova pähkinä purtavaksi, jos niille antaa aikaa valmistautua siten, kuin vanhassa Taistelukentässä kuvattiin (tai siten, kuin talvisotaa ennen). Venäjällä on varmasti Suomea koskevissa suunnitelmissaan pitkään ja huolella analysoitu sitä, missä ovat meidän mallimme heikkoudet, ja se on selvästi myös PV:n suunnittelussa huomioitu, ja täällä pitkään ollut tapetilla - valmius. Mutta varmasti Moskovaa myös kutkuttaa ajatus, että entä jos ei olisikaan, jos tuo pähkinän kuori saataisiinkin mätänemään?
 

Kapiainen

Respected Leader
Täytyy nyt ihan aluksi sanoa, että lähtökohtaisesti suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, jos jonkin asian kohdalla ryhdytään puhumaan suuresta mullistuksesta siinä. Joillain tasoilla se sitä varmasti onkin, mutta toisilla taas... noh, jos 100 vuotta sitten sota oli muuttunut juuri kirkkaista puvuista, piikkikypäristä ja joitakuinkin napoleonistisesta sodankuvasta jalka- ja ratsuväen suurtaisteluineen suht' moderniksi rintamasodaksi ja 20-30-luvuilla alettiin kehittää pohjaa kylmän sodan aikaista suunnittelua hallinneelle mekanisoidun joukon sodankäynnille, niin niin...

Toki ihan viimeaikaisena muistutuksena Armenian-Azerbaidzanin-sota osoitti sen, että jääminen jälkeen kostautuu kovina tappioina ja sodan vääjäämättömänä häviämisenä. Azerit olivat tehneet suunnittelunsa hyvin ja osasivat hyödyntää vihollisensa toimintatavan heikkouksia lähestulkoon julmalla tehokkuudella. Dronejen tehokkuus myös vastatoimien puutteessa osoittautui tuhoisaksi Armenialle, ei olisi paljon lopputuloksessa tehnyt eroa, olisiko siellä ollut kruununraakkia vai kansakunnan parhaita poikia kuolemassa Haropin tai Bayraktarin maalina. Tai niin, jos maaleina olisi vain yksinomaan niitä kansakunnan parhaita ja kaikkein uhrivalmiimpia poikia, niin voi miettiä mitä se tekee kyvylle käydä sotaa seuraavan 5-10 vuoden sisällä...

Suomeen taas palatakseni, ei liene suuri harhaolettamus lähteä siitä perusajatuksesta, että Moskovassa on suunnitelmissa pähkäilty, että tsort vazmi, kyllä se tsuhnan puolustus on kova pähkinä purtavaksi, jos niille antaa aikaa valmistautua siten, kuin vanhassa Taistelukentässä kuvattiin (tai siten, kuin talvisotaa ennen). Venäjällä on varmasti Suomea koskevissa suunnitelmissaan pitkään ja huolella analysoitu sitä, missä ovat meidän mallimme heikkoudet, ja se on selvästi myös PV:n suunnittelussa huomioitu, ja täällä pitkään ollut tapetilla - valmius. Mutta varmasti Moskovaa myös kutkuttaa ajatus, että entä jos ei olisikaan, jos tuo pähkinän kuori saataisiinkin mätänemään?
Kommentoin tässä nyt ajanpuutteen takia vain lyhyesti sinänsä laajaa ja mielenkiintoista aihetta.
Monien tekijöiden summana ollaan menossa siihen suuntaan, että moderni valtio on pakotettavissa ja osin ohjailtavissakin vastapuolen tahtoon ilman ensimmäistäkään perinteistä sotatoimea tai operaatiota. Tämä on myös hyökkääjälle hyvin edullinen tie päästä tavoitteeseensa.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö perinteiselläkin asevoimalla olisi edelleen tarpeensa. Niin kauan sekin on säilytettävä ja pidettävä ajanmukaisessa iskussa kuin vastapuolellakin sitä suorituskykyä on. Tankit, tykit jne tulevat kyllä säilymään vielä hyvän aikaa keinovalikoimassa, mutta hetki hetkeltä niiden käytön todennäköisyys vähenee muiden keinojen astuessa vahvemmin ja vahvemmin näyttämölle.
Takertumalla perinteiseen asevoimaan ja sillä verukkeella laiminlyödä muu, ollaan todennäköisesti niin sanotusti kusessa.
Tilannetta kuvaa hyvin se, mitä jotkut minua tällä osa-alueella paljon fiksummat sanovat: kun historiaa kirjoitellaan joskus 100 vuoden päästä, voi hyvin olla että siinä tekstissä olimme 2020 jo sodassa, sitä ei vain ymmärretty ajoissa.
Perinteisellä asevoimalla on paikkansa, mutta vain siihen nojaaminen saattaa olla megaluokan virhe.
 

Myrskyhiiri

Ylipäällikkö
Kommentoin tässä nyt ajanpuutteen takia vain lyhyesti sinänsä laajaa ja mielenkiintoista aihetta.
Monien tekijöiden summana ollaan menossa siihen suuntaan, että moderni valtio on pakotettavissa ja osin ohjailtavissakin vastapuolen tahtoon ilman ensimmäistäkään perinteistä sotatoimea tai operaatiota. Tämä on myös hyökkääjälle hyvin edullinen tie päästä tavoitteeseensa.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö perinteiselläkin asevoimalla olisi edelleen tarpeensa. Niin kauan sekin on säilytettävä ja pidettävä ajanmukaisessa iskussa kuin vastapuolellakin sitä suorituskykyä on. Tankit, tykit jne tulevat kyllä säilymään vielä hyvän aikaa keinovalikoimassa, mutta hetki hetkeltä niiden käytön todennäköisyys vähenee muiden keinojen astuessa vahvemmin ja vahvemmin näyttämölle.
Takertumalla perinteiseen asevoimaan ja sillä verukkeella laiminlyödä muu, ollaan todennäköisesti niin sanotusti kusessa.
Tilannetta kuvaa hyvin se, mitä jotkut minua tällä osa-alueella paljon fiksummat sanovat: kun historiaa kirjoitellaan joskus 100 vuoden päästä, voi hyvin olla että siinä tekstissä olimme 2020 jo sodassa, sitä ei vain ymmärretty ajoissa.
Perinteisellä asevoimalla on paikkansa, mutta vain siihen nojaaminen saattaa olla megaluokan virhe.

No näinpä. Monet kuvaavat uusinta koronavirusta biologiseksi aseeksi ja kertoilevat, että sen rakenteesta löytyy leima modified by huumans, in the lab.
 

tommi

Kapteeni
No näinpä. Monet kuvaavat uusinta koronavirusta biologiseksi aseeksi ja kertoilevat, että sen rakenteesta löytyy leima modified by huumans, in the lab.
Syystäkin kuvaavat. Kiinalaisten laboratorio ei vain ollut ihan hermeettisesti tiivistetty, lähti ennen aikojaan kuin entiseltä pojalta.
 

Kapiainen

Respected Leader
No näinpä. Monet kuvaavat uusinta koronavirusta biologiseksi aseeksi ja kertoilevat, että sen rakenteesta löytyy leima modified by huumans, in the lab.
No biologisen sodankäynnin menetelmiin en kyllä viitannut - tosin koronaviruksenkin ympärillä kyllä pyörii niitä ilmiöitä mihin viittasin, kuten erilaisten salaliittoteorioiden viljeleminen vähän kaikenlaisten asioiden ympärillä.
 

inscout

Respected Leader
No biologisen sodankäynnin menetelmiin en kyllä viitannut - tosin koronaviruksenkin ympärillä kyllä pyörii niitä ilmiöitä mihin viittasin, kuten erilaisten salaliittoteorioiden viljeleminen vähän kaikenlaisten asioiden ympärillä.

Jos veikkaan sinun tarkoittavan hybridi/infosodankäyntiä (tai mitä nimeä asiasta haluaa käyttää) niin menenkö pahasti pieleen:)?

Olkoon termi mikä tahansa, en näe näitä ongelmien syynä vaan seurauksena. Lännessä on noudatettu 35 vuotta tietynlaista yhteiskunnallista politiikka jolla on seurauksensa. Yhteiskunnan jakautuminen yhä enemmän niihin joilla on ja joilla ei ole ei ole seurausta ulkopuolisesta vaikuttamisesta vaan se on valittu politiikka. Itse asiassa väitän, että puhe hybridistä on pitkälti pyrkimystä yrittää peittää ongelmien todelliset syyt.

Riippumatta kuitenkin siitä, onko minun näkemykseni vai turpo-hybridisoturien näkemys oikea, yleisellä, laajalla asevelvollisuudella on molemmissa tapauksissa suuri arvo yhteiskuntarauhan ylläpitämisessä.

Yhteinen asevelvollisuus on taannut sen, että kaikilla kansanluokilla on toinenkin yhteinen kokemus (toinen on peruskoulu) jonka kaikki ovat jakaneet. Köyhällä ja rikkaalla on ollut ainakin yksi tilaisuus kohdata toisensa ja nähdä edes vilahdukselta toisen ajatusmaailmaa. Se on kokemus joka on edes jossain määrin tehnyt heistä hetkeksi yhdenvertaisia kun molemmat ovat joutuneet hetkeksi nöyrtymään karjuvan vääpelin edessä. Minkä lisäksi rikkaana syntynyt joutuu edes kerran kokemaan sen, miltä tuntuu olla komennettu.

Jos ja kun tämä yhtäläinen kokemus menetetään asevelvollisuuden muuttuessa, se ei ainakaan lisää yhteiskunnallista koheesiota vaan lisää vastakkainasettelua.
 

Myrskyhiiri

Ylipäällikkö
No biologisen sodankäynnin menetelmiin en kyllä viitannut - tosin koronaviruksenkin ympärillä kyllä pyörii niitä ilmiöitä mihin viittasin, kuten erilaisten salaliittoteorioiden viljeleminen vähän kaikenlaisten asioiden ympärillä.

Tuulen suunta tässä on muuttunut. Jos katsot USA:n/brittimediaa niin huomaat, että siellä leimataan salaliittolaisteoriaksi kohta se, jos joku väittää että uusi koronavirus ei olisikaan tullut labrasta. Parempi oppia nopeasti uusi Party Line, ettei suututa Puoluetta :)

Wall Street Journal 15.8.2021:

https://www.wsj.com/articles/wuhan-...beijing-covid-origins-coronavirus-11629037765

Ja jos Atlantic Council:ista sanotaan näin niin miksipä ei uskottaisi?

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-57268111

"From day one China has been engaged in a massive cover-up," Jamie Metzl, a fellow at the Washington-based Atlantic Council who has been pushing for the lab-leak theory to be looked into, told the BBC.
"As the evidence for the lab-leak hypothesis grows, we should be demanding the full investigation of all origin hypotheses that's required."
-----

Mikä on Atlantic Council?

https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_Council

"The Atlantic Council has, since its inception, stated it is a nonpartisan institution, with members "from the moderate internationalist wings of both parties" in the United States.[2] Despite its connections, the Council is by charter independent of the U.S. government and NATO, a registered 501(c)(3) nonprofit organization.[2]"

NATO:n pääsihteeri on ollut tekemisissä tämän kyseenalaisen salaliittoteorioita puskevan, Putin käsikassaroita täynnä olevan foliohattuporukan kanssa:

"The Atlantic Council creates a meeting place for heads of state, military leaders, and international leaders from both sides of the Atlantic. Recently,[when?] the Council hosted former NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen's first major U.S. speech, in which he discussed issues such as NATO's mission in the War in Afghanistan, NATO cooperation with Russia, and the broader transatlantic relationship.[16] Members of the U.S. Congress have also appeared, including Senator Richard Lugar and Secretary of State John Kerry.[17][18] The Council hosts events with sitting heads of state and government, including former Georgian President Mikheil Saakashvili,[19] Ukrainian Prime Minister Arseniy Yatsenyuk,[20] and former Latvian President Vaira Vīķe-Freiberga.[21]"
 

Pandahki

Majuri
Kommentoin tässä nyt ajanpuutteen takia vain lyhyesti sinänsä laajaa ja mielenkiintoista aihetta.
Monien tekijöiden summana ollaan menossa siihen suuntaan, että moderni valtio on pakotettavissa ja osin ohjailtavissakin vastapuolen tahtoon ilman ensimmäistäkään perinteistä sotatoimea tai operaatiota. Tämä on myös hyökkääjälle hyvin edullinen tie päästä tavoitteeseensa.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö perinteiselläkin asevoimalla olisi edelleen tarpeensa. Niin kauan sekin on säilytettävä ja pidettävä ajanmukaisessa iskussa kuin vastapuolellakin sitä suorituskykyä on. Tankit, tykit jne tulevat kyllä säilymään vielä hyvän aikaa keinovalikoimassa, mutta hetki hetkeltä niiden käytön todennäköisyys vähenee muiden keinojen astuessa vahvemmin ja vahvemmin näyttämölle.
Takertumalla perinteiseen asevoimaan ja sillä verukkeella laiminlyödä muu, ollaan todennäköisesti niin sanotusti kusessa.
Tilannetta kuvaa hyvin se, mitä jotkut minua tällä osa-alueella paljon fiksummat sanovat: kun historiaa kirjoitellaan joskus 100 vuoden päästä, voi hyvin olla että siinä tekstissä olimme 2020 jo sodassa, sitä ei vain ymmärretty ajoissa.
Perinteisellä asevoimalla on paikkansa, mutta vain siihen nojaaminen saattaa olla megaluokan virhe.
Näin juuri.

Tästä näkövinkkelistä kannattaisi arvioida esim. alati paisuvaa valtionvelkaa. Jos maksukykymme/luottomme horjuu, olemme pienenä maana täysin velkojien armoilla.
 

Umkhonto

Kenraali
En tiedä kummassa oli enemmän vikaa, alokkaassa vai systeemissä, mutta naapurin poikakin keskeytti alokasajan ekalla viikolla. Ihmettelin että kun maanantaina oli palveluksenastumispäivä ja perjantaina sälli näkyi olevan jo kotona, että onkohan tämä jotain koronaan liittyvää? Mutta ei kuulemma. Ei vaan kuulemma ollut hänen paikkansa. Fiksun oloinen ja siisti viime kevään ylioppilas, ei mikään laardipallo vaan kävi lenkillä jne. Nyt sitten asepalveluksen sijaan alkoivat DI-opinnot. En kysynyt että hakiko lykkäystä, vai aikooko mennä sivariin? No, eiköhän sekin aikanaan selviä.
 
Top