Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
@baikal yllättävän paljon samoja asioita kuule 90 vuottakin sitten mietittiin – ja samalla tavalla silloin varusmiespalvelus oli varsin valikoivaa. Talvisodankin realiteetit tulivat sikäli yllätyksenä, että miehet meinasivat loppua kesken
Kaksi vaihtoehtoa:Katso liite: 51842
Ei tarvitse olla erikoisjoukkomies enää, riittä keihäänkärki. Lainaus Tuleva Sota osa 3 kirjasta
Minun pojillani ja tytöilläni ei ole ollut muuta vaihtoehtoa kuin mennä kesätöihin opiskelujen lomassa. En ole antanut mitään vaihtoehtoa sille. En ole koskaan uskonut joutilaisuuden kohottavaan voimaan, päinvastoin. Minut on kasvatettu hengessä: gen ei ole päiväl ruadiel, ei tule illal murginal.
Nyt korona-aikana on nuorilla ollut hiukkasen hankalampaa saada kesätöitä edes kesäsetelillä. Omia lykästi ja totta se on, että työ tervehdyttää korvien väliä ja opettaa parhaimmillaan hien ja euron vaihtosuhdetta. Lisäksi etenkin näkyvän jäljen jättävä ruumiillinen työ ja työssä ansaittu tienesti kohottaa omanarvontuntoa.Kesätöissä se on meidänkin kolli, kesätyöpaikka on mitä mainioin päivähoitopaikka teineille
Reserviläisyhdistysten pitäisi jollakin tavalla voida ottaa koppia tulevista alokkaista jo vähintään vuotta ennen palveluksen alkamista, ilman että sakarituomiojat saavat hepulia: "kääk, lapsille annetaan sotilaskoulutusta!" En tiedä, onko yhdistyksillä mahdollisuuksia sellaiseen, mutta ainakin pitäisi olla.
Prepata kunnon ja pääkopan kanssa. Suunnistamaan ja patikkaretkille. Se ja sama onko vaate maastokuvioinen vai vihreä kunhan jotain.
90 päivän boot camp ennen palvelusta?
Eli ne täytyy terveystarkistaa, majoittaa, ruokkia, vaatettaa yms. Kalliiksi se tulee kun puhutaan tuhansista tulevista alokkaista vuodessa.
Tässä palataan taas kouluun ja pakollisiin liikuntatunteihin. Nyt kun 2. Aste on pakollista niin kunnon liikuntasuunnitelma maanpuolustuksen tarpeisiin.
Mens sana in corpore sano. Koulukommandoa tuokin asia huutaa.Ei se olematon kunto ole mikään kryptoniitti. Asennevamma, äidin-pikku-lellikki ja kaikesta nokkiinsa ottaminen on pahempaa kuin se että parkkipaikkan poikki jaksaa juosta ja on loppu. Kuntoa voi muuttaa suht helposti, pääkoppaa ei. Niistä jotka varuskunnan portista lähtee ja keskeyttää pian palveluksen enemmistö lähtee pääkopan, ei kunnon vuoksi kotiin.
Ja kaikkeen tähän taitoja vaativaan aktiivisuuteen on ratkaisuna kaikki mi jaksoi kalpaa käyttää - teema? Sirkulääripuolustuksen materiaaliset voimavarathan ovatkin jo käytännössä rajattomat Suomessa?
Jos korkea koulutustaso siviilissä ja ehjät hampaat ovat vastaus KAIKKEEN, niin eipä tarvi vainolaista pelätä.
Toistan: laajan otannan asevelvollisuus versus taisteluissa pärjääminen eivät ole enää synonyymejä. Touhulla oli aikansa ja paikkansa. Kyllä tää kuvio tulee uudelleen järjestettäväksi joka tapauksessa.
Samaa mieltä - ja kyllä tämä uusiksi menee, tai ainakin pitäisi ehdottomasti mennä.
Se ei kuitenkaan tarkoita yleisestä asevelvollisuudesta luopumista, mutta asioita on järjesteltävä toisin, se on minusta selvä.
Varmasti ihan hyviä ajatuksia - silloin kun valmistaudutaan edellisenkaltaiseen sotaan.@baikal yllättävän paljon samoja asioita kuule 90 vuottakin sitten mietittiin – ja samalla tavalla silloin varusmiespalvelus oli varsin valikoivaa. Talvisodankin realiteetit tulivat sikäli yllätyksenä, että miehet meinasivat loppua kesken, ja välirauhan aikana moni entinen kruununraakki saikin sitten sotilaskoulutuksen, kun tavoitteena oli lähteä hakemaan omia maita takaisin.
20-30-luvuillahan varusmiespalveluksen suoritusprosentit olivat suhteellisen alhaiset, jotakuinkin nykyistä luokkaa, koska punikkien poikiin ja näiden motivaatioon ei luotettu (eikä välttämättä kaikilla sitä etenkään 20-luvulla vielä "lahtariarmeijassa" palvelemiseen ollutkaan), ja moni katsottiin terveydellisistä syistä kelvottomaksi palvelukseen. Aliravitsemus, polio, tuberkuloosi ym. tekivät varsin kurjaa jälkeä, ja vain varakkaiden tilojen ja porvareiden pojilla oli kunto lähellä optimia.
Paras kuntotasohan saavutettiin niin myöhään kuin 1979, ja siitä lähtien on ollut taas laskua.
Sanoisin, että meillä on aivan hyvät edellytykset "kansanarmeijalle" nykypäivänäkin, kyllä se maastossa oleminen varusmiehenä opitaan.
Sivistystasonkaan vertailu ei tee niin jyrkkää eroa, olivathan jo 20-30-luvuilla kaikki vähintään kansakoulun käyneet, ja lukutaitohan oli luterilaisen kirkon (tai aikanaan uskonpuhdistajiemme) asettama ripille pääsyn ja *naimisiinmenon* edellytys jo vuosisatojen takaa. Ylioppilaiden määrä oli toki ennen pienempi, mutta jo vaikkapa 1970-luvulla jotakuinkin sama kuin nykyään.
Ja niin – mikä on kansanarmeijan vahvuus?
Sen oikeutus ja moraali oman kotinsa puolustamisessa. Siihenhän se taannoin nojasi, ja nojaa nykyäänkin. Vahvuus on myös se, että se saa (ainakin, jos pidetään huolta, että se pysyy laajasti velvoittavana) riveihinsä juuri ne, jotka parhaiten sodankäyntiin fyysisiltä ja henkisiltä ominaisuuksiltaan sopivat. Ja toisaalta, myös muut tukemaan näitä kyvykkäämpiä sellaisissa tehtävissä, jotka eivät ihmeellisiä kyvykkyyksiä vaadi.
Ja lisäksi on huomioitava myös se, että jos vain maamme parhaat pojat ovat rivissä, niin silloin vanha vainolainen pääsee myös laadukkailla joukoillaan määräylivoimaan. Uhkakuvana olisi silloin se, että sodassa uhrattaisiin vain maamme parhaat voimat, ja kun ne olisi käytetty loppuun, maamme puolustuskyky olisikin sitten siinä.
Täytyy nyt ihan aluksi sanoa, että lähtökohtaisesti suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, jos jonkin asian kohdalla ryhdytään puhumaan suuresta mullistuksesta siinä. Joillain tasoilla se sitä varmasti onkin, mutta toisilla taas... noh, jos 100 vuotta sitten sota oli muuttunut juuri kirkkaista puvuista, piikkikypäristä ja joitakuinkin napoleonistisesta sodankuvasta jalka- ja ratsuväen suurtaisteluineen suht' moderniksi rintamasodaksi ja 20-30-luvuilla alettiin kehittää pohjaa kylmän sodan aikaista suunnittelua hallinneelle mekanisoidun joukon sodankäynnille, niin niin...Varmasti ihan hyviä ajatuksia - silloin kun valmistaudutaan edellisenkaltaiseen sotaan.
Niin sota, sodankuva ylipäätään, kuin taistelukenttä sen myötä lienee nyt suurimmassa muutoksessa kuin mitä se on ollut satoihin vuosiin.
Meilläkin on syytä olla tässä hetkessä todella herkin korvin tai valmistaudumme niin väärään sotaan kuin olla ja voi.
Asevelvollisuudelle on paikkansa, mutta tämän hetken muutos ja murros sodankäynnissä on valtava. Se muuttaa väistämättä paljon asioita myös sotaan valmistautuvissa organisaatioissa.
Kommentoin tässä nyt ajanpuutteen takia vain lyhyesti sinänsä laajaa ja mielenkiintoista aihetta.Täytyy nyt ihan aluksi sanoa, että lähtökohtaisesti suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, jos jonkin asian kohdalla ryhdytään puhumaan suuresta mullistuksesta siinä. Joillain tasoilla se sitä varmasti onkin, mutta toisilla taas... noh, jos 100 vuotta sitten sota oli muuttunut juuri kirkkaista puvuista, piikkikypäristä ja joitakuinkin napoleonistisesta sodankuvasta jalka- ja ratsuväen suurtaisteluineen suht' moderniksi rintamasodaksi ja 20-30-luvuilla alettiin kehittää pohjaa kylmän sodan aikaista suunnittelua hallinneelle mekanisoidun joukon sodankäynnille, niin niin...
Toki ihan viimeaikaisena muistutuksena Armenian-Azerbaidzanin-sota osoitti sen, että jääminen jälkeen kostautuu kovina tappioina ja sodan vääjäämättömänä häviämisenä. Azerit olivat tehneet suunnittelunsa hyvin ja osasivat hyödyntää vihollisensa toimintatavan heikkouksia lähestulkoon julmalla tehokkuudella. Dronejen tehokkuus myös vastatoimien puutteessa osoittautui tuhoisaksi Armenialle, ei olisi paljon lopputuloksessa tehnyt eroa, olisiko siellä ollut kruununraakkia vai kansakunnan parhaita poikia kuolemassa Haropin tai Bayraktarin maalina. Tai niin, jos maaleina olisi vain yksinomaan niitä kansakunnan parhaita ja kaikkein uhrivalmiimpia poikia, niin voi miettiä mitä se tekee kyvylle käydä sotaa seuraavan 5-10 vuoden sisällä...
Suomeen taas palatakseni, ei liene suuri harhaolettamus lähteä siitä perusajatuksesta, että Moskovassa on suunnitelmissa pähkäilty, että tsort vazmi, kyllä se tsuhnan puolustus on kova pähkinä purtavaksi, jos niille antaa aikaa valmistautua siten, kuin vanhassa Taistelukentässä kuvattiin (tai siten, kuin talvisotaa ennen). Venäjällä on varmasti Suomea koskevissa suunnitelmissaan pitkään ja huolella analysoitu sitä, missä ovat meidän mallimme heikkoudet, ja se on selvästi myös PV:n suunnittelussa huomioitu, ja täällä pitkään ollut tapetilla - valmius. Mutta varmasti Moskovaa myös kutkuttaa ajatus, että entä jos ei olisikaan, jos tuo pähkinän kuori saataisiinkin mätänemään?
Kommentoin tässä nyt ajanpuutteen takia vain lyhyesti sinänsä laajaa ja mielenkiintoista aihetta.
Monien tekijöiden summana ollaan menossa siihen suuntaan, että moderni valtio on pakotettavissa ja osin ohjailtavissakin vastapuolen tahtoon ilman ensimmäistäkään perinteistä sotatoimea tai operaatiota. Tämä on myös hyökkääjälle hyvin edullinen tie päästä tavoitteeseensa.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö perinteiselläkin asevoimalla olisi edelleen tarpeensa. Niin kauan sekin on säilytettävä ja pidettävä ajanmukaisessa iskussa kuin vastapuolellakin sitä suorituskykyä on. Tankit, tykit jne tulevat kyllä säilymään vielä hyvän aikaa keinovalikoimassa, mutta hetki hetkeltä niiden käytön todennäköisyys vähenee muiden keinojen astuessa vahvemmin ja vahvemmin näyttämölle.
Takertumalla perinteiseen asevoimaan ja sillä verukkeella laiminlyödä muu, ollaan todennäköisesti niin sanotusti kusessa.
Tilannetta kuvaa hyvin se, mitä jotkut minua tällä osa-alueella paljon fiksummat sanovat: kun historiaa kirjoitellaan joskus 100 vuoden päästä, voi hyvin olla että siinä tekstissä olimme 2020 jo sodassa, sitä ei vain ymmärretty ajoissa.
Perinteisellä asevoimalla on paikkansa, mutta vain siihen nojaaminen saattaa olla megaluokan virhe.
Syystäkin kuvaavat. Kiinalaisten laboratorio ei vain ollut ihan hermeettisesti tiivistetty, lähti ennen aikojaan kuin entiseltä pojalta.No näinpä. Monet kuvaavat uusinta koronavirusta biologiseksi aseeksi ja kertoilevat, että sen rakenteesta löytyy leima modified by huumans, in the lab.
No biologisen sodankäynnin menetelmiin en kyllä viitannut - tosin koronaviruksenkin ympärillä kyllä pyörii niitä ilmiöitä mihin viittasin, kuten erilaisten salaliittoteorioiden viljeleminen vähän kaikenlaisten asioiden ympärillä.No näinpä. Monet kuvaavat uusinta koronavirusta biologiseksi aseeksi ja kertoilevat, että sen rakenteesta löytyy leima modified by huumans, in the lab.
No biologisen sodankäynnin menetelmiin en kyllä viitannut - tosin koronaviruksenkin ympärillä kyllä pyörii niitä ilmiöitä mihin viittasin, kuten erilaisten salaliittoteorioiden viljeleminen vähän kaikenlaisten asioiden ympärillä.
No biologisen sodankäynnin menetelmiin en kyllä viitannut - tosin koronaviruksenkin ympärillä kyllä pyörii niitä ilmiöitä mihin viittasin, kuten erilaisten salaliittoteorioiden viljeleminen vähän kaikenlaisten asioiden ympärillä.
Näin juuri.Kommentoin tässä nyt ajanpuutteen takia vain lyhyesti sinänsä laajaa ja mielenkiintoista aihetta.
Monien tekijöiden summana ollaan menossa siihen suuntaan, että moderni valtio on pakotettavissa ja osin ohjailtavissakin vastapuolen tahtoon ilman ensimmäistäkään perinteistä sotatoimea tai operaatiota. Tämä on myös hyökkääjälle hyvin edullinen tie päästä tavoitteeseensa.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö perinteiselläkin asevoimalla olisi edelleen tarpeensa. Niin kauan sekin on säilytettävä ja pidettävä ajanmukaisessa iskussa kuin vastapuolellakin sitä suorituskykyä on. Tankit, tykit jne tulevat kyllä säilymään vielä hyvän aikaa keinovalikoimassa, mutta hetki hetkeltä niiden käytön todennäköisyys vähenee muiden keinojen astuessa vahvemmin ja vahvemmin näyttämölle.
Takertumalla perinteiseen asevoimaan ja sillä verukkeella laiminlyödä muu, ollaan todennäköisesti niin sanotusti kusessa.
Tilannetta kuvaa hyvin se, mitä jotkut minua tällä osa-alueella paljon fiksummat sanovat: kun historiaa kirjoitellaan joskus 100 vuoden päästä, voi hyvin olla että siinä tekstissä olimme 2020 jo sodassa, sitä ei vain ymmärretty ajoissa.
Perinteisellä asevoimalla on paikkansa, mutta vain siihen nojaaminen saattaa olla megaluokan virhe.
Hakematta tulee mieleen; virus toisille kavereille G Pula-ahon äänellä: "Hei jäbät, lähtetääks lätkiin täältä...."Syystäkin kuvaavat. Kiinalaisten laboratorio ei vain ollut ihan hermeettisesti tiivistetty, lähti ennen aikojaan kuin entiseltä pojalta.