Asevelvollisuuden pitää muuttua

[reservin esikuntaupseeri]

Verovähennyksiä ilmanmuuta kehiin.

Siinähän se samalla "poistuu" tämä ongelma, että "puolet väestöstä on vapautettu asepalvelusta". He osallistuvat jatkossa maksamalla maanpuolustusveroa. Koska tälle vähemmistölle on ollut jo noin 20 vuotta mahdolista suorittaa asevelvollisuus vapaaehtoisena - ja siten hankkia itselleen verokannustin jos kiinnostusta riittää - niin tämäkään ei ole enää ongelma.

Kaikille SA-sijoitetuilla verokannustin ja johtajille siihen vielä bonusta päälle. Nimenomaan kannustaa myös tienaamaan! (ja johtajissa usein on niitä paljon tienaaviakin eli leikkaa molempiin suuntiin tämä kannustus)

Varusmiesten korvaustasoa voisi hieman tosiaan tarkistaa, mutta ei siellä mitään 3000 e/kk palkkoja sentään tarvitse eikä edes PIDÄ ruveta maksamaan. Ei ole ennenkään maksettu ja hyvin on homma toiminut.

Enemmän vaan työkaluja PV:lle valita haluamansa väestöstä ja käyttää heitä maanpuolustuksen luomiseen:

1. kaikille miehille pakollinen kutsunta ja asevelvollisuus - naisille edelleen vapaaehtoinen - ellei siten kansan enemmistö toisin päätä

2. PV karsii jo nyt kutsunnoissa 30% jengistä "mäkeen". Jatkossa lisää työkaluja PV:lle suodattaa: ilmiselvä "ei-SA-sijoitusta" aines 6 viikon "pikakurssille" kriisianajanyhteiskunnan erikoiskurssille ja eikun siviiliin Tuo suoritus ei anna veroetua. Lyhin miehistökoulutus sitten 6 kk, 9 kk tai jopa 12 kk. Johtajille vähintään 11 kk mutta jopa 24 kk koulutusajat. Tietyn ajan yli menevät ajat, esim. 12 kk ylittävät, ne perustukoot vaikka vapaaehtoisuuteen + niille sitten se 3000 e/kk palkka. Se on nuorelle miehelle hyvä liksa eikä noita erikoissveijareita paljoa ole.

3. siviilipuolella maanpuolustusveroa maksavat sitten kaikki tulonsaajat ja yritykset, paitsi SA-sijoitetut johtajat. Ne, jolla on ylipäänsä SA-sijoitus, maksavat huojennettua MP-veroa. Esim. 1,5 % kaikilta, 0,75% huojennettu ja johtajilla 0%. Jos SA-sijoitus lakkaa, verovelvollisuus alkaa. Myös ulkomaan kansalaiset, jotka asuvat pysyvästi Suomessa, maksavat veroa (koska nauttivat myös turvasta jonka maanpuolustus tuottaa!) Yritykset maksavat aina x prosenttia liikevaihdosta Suomessa (ei tuloksesta). Esim. 0,05% liikevaihdosta voisi olla sopiva. Tällä estetään ulkomaisten konsernien ym. veroperseily Suomessa. Hekin saavat osallistua tähän taakkaan. Samoin kuin virolaiset rakennusmiesfirmat.

4. Yritysten ja yksityisten tekemät vapaaehtoiset lahjoitukset MP-budjettiin säädetään tiettyjen max.kattojen puitteissa verovähennyskelpoisiksi esim. pääomatuloista. Luodaan myös uusi arvonimi. Esim. maksamalla 200000 euroa tai vast, on oikeutettu maanpuolustusneuvoksen arvonimeen. Maanpuolustusneuvos on arvonimistä arvokkain. Se voidaan myöntää myös erityisistä syistä maanpuolustustyössä erityisen ansioituneelle henkilölle - myös ulkomaan kansalaiselle. Tällöin arvonimestä menevän leimaveron suorittaa valtio.

5. MP-vero on korvamerkittyä valtion budjetissa. Se on tilitettävä lyhentämättömänä puolustushallinnolle ja käytettävä 100%:sti maanpuolustustarkoituksiin.

5. MP-korvamerkitty raha on poikkeuksellista rahaa. PV:n ei ole pakko käyttää tiettynä vuonna kaikkea sille budjetoitua rahaa - vaan se voi säästää em. rahan myöhempänä vuonna kulutettavaksi. Tällöin Valtiokonttori on velvoitettu sijoittamaan tuon rahan tuottavasti mutta turvaavasti. Tämä on poikkeuksellista valtion rahoituksessa. Vuodenloppuperseily ja -paniikki jää kokonaan pois ainakin PV:n touhuista - ja se voi halutessaan jaksottaa rahan käyttöä esim. asejärjestelmäuusimisen kannalta optimaaliseksi.

 

[s91]

Pointti on esim. Saksassa Bundeshwehrissä koettu tietty huolestuttava äärisuuntausten hakeutuminen vapaaehtoiseen asepalvelukseen. En haluaisi sen jalkautuvan Suomeen.

Onko Suiomessa sitten esim. ääriliikkeeseen kuuluminen peruste vapautukseen asepalveluksesta? Jos ei, niin sitten Suomessakin natsit käyvät asepalveluksen siinä missä kommunistitkin.

Toisena pointtina on, että ammattisotilaat rekrytoituvat tuosta populaatiosta.

Kuinka suuri osa Suomen ammattisotilaista kuuluu ääriliikkeisiin? Käsittääkseni Suomessa jopa laki kieltää ammattisotilailta poliittisen toiminnan.

Tuskin tarvitsee sanoa enempää.

Toki tarvitsee.

 

[s91]

Sanoisin esikuntaupseerin ehdotuksesta sen, että se on muuten ihan fiksu, mutta siinä on ihan turhaan se, että intti on se varusmiesten valitsija. Sen verran tietenkin intti voisi olla mukana, että voisi tiputtaa halukkaista pois ne, joille ei katso olevan käyttöä maanpuolustuksessa. Ennemminkin nostetaan sitä mp-veroa sen verran, että siitä vapautus on tarpeeksi houkutteleva, jotta tarpeeksi hyvää porukkaa hakeutuu inttiin. Haluttomien kouluttamisessa hukataan vain resursseja.

 

[s91]

Kansalaispalveluvelvoitteen voi suorittaa:
-Osallistumalla erikseen säädetyn ajan VAPEPA:n VPK:n tai SPR:n koulutukseen ja operatiiviseen toimintaan. (yht n 300 pv)
-Suorittamalla siviilipalvelus (n 300 pv)
-Suorittamalla varusmiespalvelus ja kertausharjoitukset (n 180-190 pv.)
-Suorittamalla sotilaallinen palvelus maakuntajoukoissa (n 200 pv)

Muuten ehkä kannatettava ajatus, mutten ymmärrä, miksi sivarin ja tuon pelastuskoulutuksen pitää olla noin pitkä verrattuna asekoulutukseen. Kai nyt nuo SPR:n jutut nopeammin oppii kuin 300:ssa päivässä.

Oma ehdotukseni jonklaiseksi kompromissiksi olisi se, että kaikille kansalaisille järjestetään osana oppivelvollisuutta parin kuukauden koulutus, jossa opitaan ampumaan kiväärillä, antamaan ensiapua, toimimaan osana hierarkisesti organisoitua joukkoa ym. asioita, joiden osaamisesta kriisitilanteissa (ei siis vain sodassa) olisi hyötyä. Tällä touhulla olisi se kansaa yhdistävä vaikutus, koska se tosiaan koskisi kaikkia. Mitään vapautuksia ei annettaisi (ok, joitain mielisairaita ei ehkä päästettäisi aseiden kanssa tekemisiin), vaan jokainen toimisi siellä kykyjensä mukaan. Tämä tuottaisi sen, mitä jotkut täällä ovat hehkuttaneet, eli valtavan joukon ihmisiä, jotka osaavat ampua pyssyllä (jos tällä asialla oikeasti on jotain vaikutusta maan puolustuksen uskottavuuteen).

Tämän päälle sitten osa porukasta voisi hakeutua 19-vuotiaana asepalvelukseen saamaan perusteellisempaa koulutusta. Kun jokainen olisi käynyt sen peruskurssin läpi, niin kukaan ei ainakaan voisi sanoa, että jätti menemättä varusmiespalvelukseen, koskei tiennyt, mistä siinä on kyse. Sitten tähän varusmiestouhuun voidaan yhdistää noita ehdotettuja verohelpotuksia ja/tai palkkioita.

 

[commando]

Muuten ehkä kannatettava ajatus, mutten ymmärrä, miksi sivarin ja tuon pelastuskoulutuksen pitää olla noin pitkä verrattuna asekoulutukseen. Kai nyt nuo SPR:n jutut nopeammin oppii kuin 300:ssa päivässä.

Perusasiat kuten ensiapukortteihin oikeuttamat tiedot ja taidot sekä yleiset liikennesäännöt (eli ajokorttiin vaadittaisiin vain ajokoe) pitäisi antaa kaikille jo peruskoulussa.

Tämä tuottaisi sen, mitä jotkut täällä ovat hehkuttaneet, eli valtavan joukon ihmisiä, jotka osaavat ampua pyssyllä (jos tällä asialla oikeasti on jotain vaikutusta maan puolustuksen uskottavuuteen).

Sillä ei ole mitään väliä, että osaavatko ihmiset ampua jos heillä ei ole aseita ja patruunoita hallussa yksityisesti. Onhan se nähty lukuisia kertoja että tyrannimaisissa valtioissa on ollut yleinen asevelvollisuus muttei yksityistä aseenomistusta tai todellista maanpuolustuskykyä.

 

[s91]

Sillä ei ole mitään väliä, että osaavatko ihmiset ampua jos heillä ei ole aseita ja patruunoita hallussa yksityisesti. Onhan se nähty lukuisia kertoja että tyrannimaisissa valtioissa on ollut yleinen asevelvollisuus muttei yksityistä aseenomistusta tai todellista maanpuolustuskykyä.

En nyt tiedä, mihin tämä sinun juttusi liittyy. Eihän Suomessa mitään tyranniamaista valtiota ole.

Minusta tässä oli ajatuksena se, että Suomeen hyökkäämisen kynnystä nostaisi se, että maassa olisi paljon ampumakykyistä porukkaa. Tämän porukan ei minusta tarvitse pitää aseita ja ammuksia yksityisesti, vaan sama pelote saadaan kyllä luotua sillä, että vaikkapa jokaisella poliisiasemalla on iso kellari täynnä kivääreitä ja niihin paukkuja, jotka ollaan valmiita jakamaan kansalle siinä vaiheessa, kun näyttää siltä, että maan tarvitsee organisoida massamainen vastarinta miehittäjää vastaan (itse en kannata tällaiseen ryhtymistä oikein missään muussa tilanteessa kuin siinä, että miehittäjä on joku kansanmurhaa hautova diktaattori, mutta tämä on toinen juttu). Tuon jakamisen estäminen olisi erittäin vaikeaa miehittäjälle. Esim. 2003 USA ei voinut oikeastaan mitään sille, että Irakissa Irakin armeijan aseita meni läjittäin vastarintataistelijoiden käyttöön.

 

[commando]

Ajatus on se että sillä taidolla että ihmiset osaavat käyttää aseita ei ole mitään arvoa jos ei ole välineitä tai tahtoa, oli vihollinen sitten sisäinen tai ulkoinen. Mikään armeija tai vastarintaliike ei ole pystynyt taistelemaan ilman välineitä tai tahtoa. Ampumataidon opettaminen ihmisille maassa jossa ei ole aseita kodeissa on vähän sama asia kuin Kuubassa valtio tarjoaisi autokoulun kaikille.

 

[yrjö]

Millä perusteella siinä maanpuolustuksen tosiasiallinen kyvykkyys heikkenisi? Kansakunta panisi puolustukseen ihan samat resurssit kuin nytkin, mutta niiden käyttö tehtäisiin järkevämmäksi. Olisiko sinusta vaikkapa koululaitoksen kyvykkyys opettaa lapsia parempi sillä, että opettajat pakotettaisiin hoitamaan opetustouhu 5:n euron päiväpalkalla?

Tuo moraalisuuteen vetoaminen on puhdas olkiukko. Et uskalla keskustella itse asiasta, joten vetoat vain siihen, että koska asiassa on myös tuo moraalinen aspekti, niin siihen olisi muka tässä vedottu. Halpamaista.

Koska kansakunta panee samat resurssit puolustukseen niin tosiasiallinen kyvykkyys ei muutu, WTF? Tuo ei ole edes mikään todistelulause vaan ihan soopaa. Tajunnet, että esim. eri kunnissa sama sairaanhoito-raha käytetään eri tavoilla. Kaksi työntekijää saavat saman palkan toinen sijoitta ja toinen rällää rahat viinaan ja huoriin (mikä on toki kannatettavaa!), mutta heidän rahankäytön "tehokkuus" on eri luokkaa. Tai he saavat rahalleen erilaisen vastineen. Samoin eri valtioissa raha käytetään eri tavalla maanpuolustukseen. Käännän sen toisin päin: jos teoriasi ja (Poutvaaran et al) pitää paikkansa Suomen intin pitäisi olla maailman surkeinta kastia ja käytetyllä rahalla ei ole saatu tehoa. Onko näin? Onko Suomen PV merkittävästi heikompi kuin esim. Tanskan tai Ruotsin?

 

[reservin esikuntaupseeri]

Sanoisin esikuntaupseerin ehdotuksesta sen, että se on muuten ihan fiksu, mutta siinä on ihan turhaan se, että intti on se varusmiesten valitsija. Sen verran tietenkin intti voisi olla mukana, että voisi tiputtaa halukkaista pois ne, joille ei katso olevan käyttöä maanpuolustuksessa. Ennemminkin nostetaan sitä mp-veroa sen verran, että siitä vapautus on tarpeeksi houkutteleva, jotta tarpeeksi hyvää porukkaa hakeutuu inttiin. Haluttomien kouluttamisessa hukataan vain resursseja.

Valitettavasti se haluttomuuden/kelpoisuuden selvittäminen ei ole aina aivan kirjoituspöytäharjoituksena tehtävissä. Tottakait päivänselvät vesipäät/vatipäät jne osataan valkata pois jo viimeistään kutsunnoissa. Sehän tässä ei ole haaste.

Mutta sitten se jatkoseula vaatii väkisinkin jossain vaiheessa altistamista sotilaalliseen kuriin ja harjoitteisiin. Välttämättä se kaikkein halukkain jätkä ei ole sopivin - ja nuorten ihmisten mielet ja mielipiteet sitäpaitsi muuttuvat ihan yhdessä päivässäkin. Se alunperin kutsunnoissa esiintynyt "ei vittu tää homma nyt nappaa" kaveri voikin olla se seuraava Rokka kun vaan päästään oikeaan toimintaan paperiharjoitusten sijasta.

Samaa mieltä siitä, että porkkanan pitää olla tarpeeksi houkuttava. Valitettavasti sekään ei takaa mitään 100% lopputulosta - veroporkkanasta kun on kumminkin kyse. Noin nuoret henkilöt kun eivät tajua välttämättä pohtia mitä joku 1%-yksikön mittainen veroetu merkkaa kun elämänmittaisena etuutena - ja kukapa sitä aina tietää olevansa viiskymppisenä vuorineuvoksen tuloilla, jollonka on mukavata nauttia sitä nuorena miehenä urakoitua veroetua....

Täydellistähän tästä(kään) sydeemistä ei saa, mutta jospa tämä olisi vähän vähemmän epätäydellinen kuin muut ehdotetut järjestelmät tämä nykyisin sovellettu mukaanlukien?

 

[reservin esikuntaupseeri]

Muuten ehkä kannatettava ajatus, mutten ymmärrä, miksi sivarin ja tuon pelastuskoulutuksen pitää olla noin pitkä verrattuna asekoulutukseen. Kai nyt nuo SPR:n jutut nopeammin oppii kuin 300:ssa päivässä.

Huutelen täältä vieraaseen pöytään: olisko tuossa sitä rangaistuselementsiä mukana.

Sivarius kun ei ole asevelvollisuutta vaan laissasäädetty mahdollisuus sluibata velvollisuudesta. Joten siinä laitetaan sitten lisää kuormaa kaverille kyytiin antamalla aamukampaan enemmän päiviä....

Varsin tasapuolista ja oikeudenmukaista.

 

[s91]

Ajatus on se että sillä taidolla että ihmiset osaavat käyttää aseita ei ole mitään arvoa jos ei ole välineitä tai tahtoa, oli vihollinen sitten sisäinen tai ulkoinen. Mikään armeija tai vastarintaliike ei ole pystynyt taistelemaan ilman välineitä tai tahtoa. Ampumataidon opettaminen ihmisille maassa jossa ei ole aseita kodeissa on vähän sama asia kuin Kuubassa valtio tarjoaisi autokoulun kaikille.

Ok, jos tuo pätee, niin sitten voimme saman tien luopua reserviläisyyteen perustuvasta asevelvollisuusarmeijasta, koska suurimmalla osalla reserviläisiä ei ole rynkkyä kotonaan. Minusta ei ole mitään syytä, miksi vastarintatoimintaan tarkoitetut aseet voisi olla keskitetysti säilytettyinä. Ja keskitetysti tarkoittaa tässä kaupungin tai kunann tasolla olevaa asevarastoa, ei mitään koko maata koskevaa varastoa.

Tietenkin jos pointtisi oli se, että aseet pitää olla etukäteen hankittu, niin tämä tietenkin pätee. Kuinka paljon puoli miljoonaa AK-47 kopiota maksaisi?

 

[reservin esikuntaupseeri]

Ok, jos tuo pätee, niin sitten voimme saman tien luopua reserviläisyyteen perustuvasta asevelvollisuusarmeijasta, koska suurimmalla osalla reserviläisiä ei ole rynkkyä kotonaan. Minusta ei ole mitään syytä, miksi vastarintatoimintaan tarkoitetut aseet voisi olla keskitetysti säilytettyinä. Ja keskitetysti tarkoittaa tässä kaupungin tai kunann tasolla olevaa asevarastoa, ei mitään koko maata koskevaa varastoa.

Tietenkin jos pointtisi oli se, että aseet pitää olla etukäteen hankittu, niin tämä tietenkin pätee. Kuinka paljon puoli miljoonaa AK-47 kopiota maksaisi?

Et taida s91 oikein käsittää asetekniikasta mitään, kun kuvittelet, että vain rynnäkkökivääri on se ase, jolla ihmisen saa hengiltä...?

Suomessa on aseita liki joka kodissa ja miltei niillä kaikilla saa spetznazilta hengen pois. Parhaimmilla siviiliaseilla jopa paremmin kuin varsinaisilla sotilasaseilla (jotka ovat aina tsliljoonan eri asian kompromisseja).

 

[s91]

Et taida s91 oikein käsittää asetekniikasta mitään, kun kuvittelet, että vain rynnäkkökivääri on se ase, jolla ihmisen saa hengiltä...?

Varmaan näytät minulle sen lauseen, jossa kirjoitan, että "vain rynnäkkökivääri on se ase, jolla ihmisen saa hengiltä".

Suomessa on aseita liki joka kodissa ja miltei niillä kaikilla saa spetznazilta hengen pois. Parhaimmilla siviiliaseilla jopa paremmin kuin varsinaisilla sotilasaseilla (jotka ovat aina tsliljoonan eri asian kompromisseja).

Niin, ihmiseltä saa hengen pois vaikka puukolla. Suomessa ei ole "liki joka kodissa" sotimiseen kelvollisia aseita. Suomessa niitä on toki varmaan enemmän kuin monessa muussa maassa, mutta itse en kyllä niiden varaan spetznazien pysäyttämistä jättäisi.

Mutta varmaan selvität mitä tuolla viimeisellä lauseellasi tarkoitat. Käsittääkseni sotilasaseiden ainoa tarkoitus on tappaa ihmisiä, kun taas siviiliaseilla on yleensä suunnilleen ihan muut tarkoitusperät (yleensä joko tappaa elukoita tai tehdä reikiä pahvitauluihin). Isojen elukoiden tappamiseen tarkoitetut vehkeet tietenkin toimivat ihmisiä vastaan, mutta toisin kuin spetznazit, eläimet harvemmin kantavat päällään luotiliivejä, joten luotiliivien puhkominen tuskin niillä on kovin korkealla prioriteettilistalla. No, ehkä joillekin huumeliigoille silläkin kyvyllä on jotain käyttöä.

 

[Creidiki]

Muuten ehkä kannatettava ajatus, mutten ymmärrä, miksi sivarin ja tuon pelastuskoulutuksen pitää olla noin pitkä verrattuna asekoulutukseen. Kai nyt nuo SPR:n jutut nopeammin oppii kuin 300:ssa päivässä.

Tuossa olisi laskettu koulutuksen lisäksi myös esim VPK:n valmiudessa olo ei pelkkä koulutus.

 

[s91]

Koska kansakunta panee samat resurssit puolustukseen niin tosiasiallinen kyvykkyys ei muutu, WTF? Tuo ei ole edes mikään todistelulause vaan ihan soopaa. Tajunnet, että esim. eri kunnissa sama sairaanhoito-raha käytetään eri tavoilla.

Niin? Mutta pointti on siinä, että niillä kaikilla on sama raha. Tietenkin sen rahan voi käyttää fiksusti ja tyhmästi, mutta jos se käytetään fiksusti, niin se, että tuleeko se kunnan terveysbudjetin raha vaikkapa valtiolta vai kunnan omasta verotuksesta ei muuta itse asiaa.

Kaksi työntekijää saavat saman palkan toinen sijoitta ja toinen rällää rahat viinaan ja huoriin (mikä on toki kannatettavaa!), mutta heidän rahankäytön "tehokkuus" on eri luokkaa. Tai he saavat rahalleen erilaisen vastineen.

Mitä nyt tarkalleen tarkoitat? Kumpikin todennäköisesti maksimoi hyvinvointiaan. Heillä on eri aika preferenssit, minkä vuoksi toinen preferoi enemmän tulevaisuuden rälläämistä ja toinen nyt rälläämistä. Ulkopuolelta katsoen on täysin mahdotonta sanoa, että jompi kumpi tavoista olisi tehokkaampi (mitä "tehokkuudella" täsmälleen tässä edes oikeastaan tarkoitat). Oikeastaan luulo siitä, että sijoittamisen ja rälläämisen suhde hyvinvoinnin maksimoimiseksi olisi ulkopuolisen mahdollista sanoa, on se, mihin sosialismi perustui ja tiedämme, mitä sille oikein kävi.

Mutta tämä menee aiheen ohi. Samoista resursseista on mahdollista saada tehokkaimmalla mahdollisella tavoin aina sama tulos.

Samoin eri valtioissa raha käytetään eri tavalla maanpuolustukseen. Käännän sen toisin päin: jos teoriasi ja (Poutvaaran et al) pitää paikkansa Suomen intin pitäisi olla maailman surkeinta kastia ja käytetyllä rahalla ei ole saatu tehoa. Onko näin? Onko Suomen PV merkittävästi heikompi kuin esim. Tanskan tai Ruotsin?

Suomen intin tehon arviointi on erittäin vaikeaa, koska Suomi ei ole ollut aseellisessa konfliktissa osallisena vuosikymmeniin. Voimme tietenkin vääntää vaikkapa siitä, onko Suomen PV merkittävästi heikompi kuin esim. Tanskan tai Ruotsin, mutta todennäköisesti emme pääse minkäänlaiseen kummankin hyväksymään tulokseen siinä.

 

[s91]

Tuossa olisi laskettu koulutuksen lisäksi myös esim VPK:n valmiudessa olo ei pelkkä koulutus.

Ok, valmiudessa olo on tosiaan vähemmän raskasta kuin itse palvelu.

 

[yrjö]

Suomen intin tehon arviointi on erittäin vaikeaa, koska Suomi ei ole ollut aseellisessa konfliktissa osallisena vuosikymmeniin. Voimme tietenkin vääntää vaikkapa siitä, onko Suomen PV merkittävästi heikompi kuin esim. Tanskan tai Ruotsin, mutta todennäköisesti emme pääse minkäänlaiseen kummankin hyväksymään tulokseen siinä.

Jos tehokkuuden arviointi on vaikeaa, miten voit päätellä järjestelmän tehokkuuden paranevan mikäli esittämäsi muutokset toteutettaisiin?

 

[commando]

Mutta varmaan selvität mitä tuolla viimeisellä lauseellasi tarkoitat. Käsittääkseni sotilasaseiden ainoa tarkoitus on tappaa ihmisiä, kun taas siviiliaseilla on yleensä suunnilleen ihan muut tarkoitusperät (yleensä joko tappaa elukoita tai tehdä reikiä pahvitauluihin). Isojen elukoiden tappamiseen tarkoitetut vehkeet tietenkin toimivat ihmisiä vastaan, mutta toisin kuin spetznazit, eläimet harvemmin kantavat päällään luotiliivejä, joten luotiliivien puhkominen tuskin niillä on kovin korkealla prioriteettilistalla. No, ehkä joillekin huumeliigoille silläkin kyvyllä on jotain käyttöä.

On tekopyhää puhua jonkun esineen tai esineen omistajan motivaatiosta. Juuri tuon uskomuksen takia metsästäjäjärjestöt eivät koskaan vastusta tiukentuvia aselakeja tyyliin "ei koske meitä" ja huomaavat heränneensä kasakan nauruun. Hirvikiväärit ovat tarkka-ampujakivääreitä, jotka on kehitetty ihmisten tappamiseen, näin karrikoidusti. Suomen yleisimmät "hirvikiväärikaliiberit" (.308 Winchester eli 7.62x51 NATO, .30-06 Springfield - eli se sama pati joka oli M1 Garandissa, BARissa jne. ja 7.62x53/4R - Mosin-Naganteista Dragunoviin ja PKM:ään, 6,5x55 Swedish eli ruotsalaisten sotilaspatruuna ennen Nato-kaliibereita) ovat juuri tähän tarkoitukseen suunniteltuja. Sillä rynkyllä vielä vähemmän menee luotiliiveistä lävitse kuin "hirvikiväärikaliibereilla". Luotivalikoima vaikuttaa enemmän liivin läpäisyys, ei se millainen on patruuna tai ase. Esimerkiksi musta ase ei ole yhtään sen vaarallisempi kuin puunvärinen tai vaaleanpunainen. Yhtäkkiä huomaamme että entiset "sotilasaseet" ovat nykypäivän harmittomia "metsästyskivääreitä"... Niinkö? Totalitärismistä ja kansanmurhista fantasioivat toki haluaisivat nuo "tarkka-ampujakiväärit" viedä ihmisten kotoa. Jo nyt Britanniassa poliisijärjestöt haluavat tehdä terroristilainsäädännön turvin yllätystarkastuksia tavallisten brittimetsästäjien kotieihin, jotta voitaisiin keksiä (kyllä rikos keksitään kun ensin päätetään syyllinen) tarvittaessa jokin syy ja viedä aseet.

 

[StmSvejk]

Nähdäkseni veronkevennykset ovat ongelmallisia niiden epäkonkretian vuoksi: monella sinänsä fiksulla 19-vuotiaalla aikajänne yltää jonnekin seuraavan viikon, vuoden tai muutaman vuoden päähän.

Suora rahallinen korvaus niille jotka operatiivisiin joukkoihin sidotaan. Palkan ei tarvitsisi sinänsä olla edes erityisen korkea: tällä hetkellä vaikkapa 2000 euroa kuussa luontaisetujen päälle eli käteen verojen jälkeen vuoden palvelun aikana noin 1600 euroa kk yht 20000. Se on opiskelua tai työuraa aloittelevalle iso raha. Ehkäpä osa päivärahana, osa vasta palvelun lopuksi könttäsummana. Sitten voisi itse kukin päättää sijoittaako sen opiskelun rahoittamiseen, maailmanympärimatkaan vai uuteen pilisautoon.

Näitä operatiiviisiin joukkoihin koulutettavia, nähdäkseni esim. miehistö 12kk, johtajat 18kk, ei tarvitsisi edes kouluttaa kovinkaan monta vuodessa, noin 5000 tarjoaisi 12 vuoden kierron. Vahvuuksien pienentyessä määrä toki putoaa.

Lopulle ikäluokalle jonkinlainen lyhyt kansalaispalvelu. Toki ihanne voisi olla lyhyt kansalaispalvelu, esim. 2kk jonka jälkeen tuo operatiivinen koulutus.

 

[commando]

Mikäli tuota korvausta vaan ei sidota reserviläisyysaikaan niin sama ongelma kuin nyt, harva nuori reserviläinen on enää kunnossa muutaman vuoden päästä kuten ei ollut valtaosa edes kotiutuessaan. Jotta saadaan miehiä joita voidaan käyttää myös varusmiesajan jälkeen on sitouttamisen oltava riittävän pitkäjänteinen ja mieheltä itseltään vaaditaan pitkäjänteisyyttä (kunnon jatkuva parantaminen, harjoittelu, ajan uhraus). Tällä hetkellä meillä on paperilla Euroopan suurimpia reservejä mutta jolle ei ole kaikille jakaa paperille kirjattua varustusta ja jonka suorituskyvystä ei juuri ole tietoa (koska kertausharjoituksia ei ollut tarpeeksi edes testaamaan suorituskykyä - mitäänhän uutta niissä ei opita ja kertauskin on siinä ja siinä).

On täysin turhaa kouluttaa niin paljon miehiä, joista suurta osaa ei sijoiteta ja jos sijoitetaan niin ei kovin pitkäksi ajaksi. Kansantaloudellisesti täysin typerää touhua. Varsinkin kun asepalvelus ei ole mitään syrjäytymistä ehkäisevä laitoskaan, se nimittäin ei edes huoli palvelukseen niitä joille siitä saattaisi olla apua. Suomen suurin hiihtokoulu? Tämä turha koulutus maksaa niin paljon että pakko-otetuille (vankilan uhalla) ei ole varaa ostaa edes kunnon varustusta ja koulutusta! (=tositilanteessa "sankarivainaja")

Ainut tapa saada järjestelmästä maanpuolustuksen kannalta järkevä on 1) valita vain tarpeeksi hyviä koulutettavia 2) tarjota heille pitkäaikainen ja -jänteinen korvaus (palkka, veroetu, virkamiesetuoikeus, ilmainen koulutus, paremmat edut esim. työttömänä), 3) hankkia tarpeeksi hyvä koulutus ja jatkuva oppimisen polku ja 4) hankkia kunnollinen varustus. Kun Kaikki kolme viimeisintä asiaa ovat kunnossa niin vasta silloin täyttyy ensimmäinen kohta. Silloin voimme myös kouluttaa vähemmän ja sijoittaa pitemmäksi aikaa reserviin jolloin meillä on pitkäaikaista kokemusta ja osaamista sijoitetussa resevissä. Se argumentti että asevelvollisuusarmeijassa olisi nykyisellään osaamista siviilistä ei oikein pidä enää paikkansa koska sijoitetut ovat niin nuoria. Tällöin meillä on hyväkuntoisia, terveitä, motivoituneita ja helvetin tehokas taistelukone eikä mikään kansantaloudellisesti tehoton paskareserviarmeija ilman kunnon koulutusta ja varusteita jota puolustellaan syrjäytymisen ehkäisynä, Suomen suurimpana hiihtokouluna...

Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on PERUSTUSLAIN VASTAINEN eli LAITON!!! Mikäli asevelvollisuuslaki on "laillinen" niin sittenhän voidaan tehdä lakeja joissa vankilan uhalla voidaan naiset velvoittaa 6-12 kk:n seksi- ja safkanlaittokoulutukseen (Huom! Koulutus ei ole pakkotyötä... Hahaaa). Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä ei ole enää validi jos haluamme taata 1) oikeusvaltion (tasa-arvo, laillisuus) ja 2) kustannustehokkaan ja riittävän maanpuolustuskyvyn.

Maanpuolustuksessamme järkevien päätösten tekeminen ei ole helppoa koska jokainen intin käynyt päättäjä luulee tietävänsä asiasta jotain, olevansa "sotilas" ja osaavansa jotain valtakunnallisen maanpuolustuskurssin jälkeen. Tavallaan Puolustusvoimat lahjoo päättäjiä pitämään nykyisen järjestelmän. Mitä muuta syytä olisi ylentää ja palkita mitalein kansanedustajia tai virkamiehiä esimerkiksi ilman sodanajansijoitusta tai ilman maanpuolustukselle tehtyä työtä? Kyllä tämä on merkki enemmän korruptiosta yhteiskunnassa. Mutta kuten aina, pitää kysyä sitä että kuka hyötyy nykytilanteen tehottomuudesta taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti? No juuri ne virkamiehet ja politiikot jotka saavat mitaleita rintaan ja ylennyksiä. Eniten tästä hyötyy kyllä vihollisemme, niin sisäsiset (nykyjärjestelmän korruptoituneet) ja ulkoiset (osapuoli keltainen).