Autovero poistuu?

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Jos Bentley nyt onnistuisi kehittämään jonkin ultrapuhtaan ja erinomaisen polttoaineen niin kuinka kummassa sen jakelu järjestettäisiin? Tarjolla vain Bentleyn myyntisalonkien takapihalla? Sehän se eri kätevää olisi.

Tällä hetkellä lähimmät tankkauspaikkat suomalaisille olisivat Tukholmassa ja Pietarissa. Onneksi Kesko avaa pian Bentley-myymälän Espooseen.

Jos nyt suoraan sanon, niin ihan höpöhöpöä tuollaiset tiedotteet.
Entäpä jos polttoainetta saisi hanasta? Vetyä voidaan generoida in situ divetymonoksidista. Katalyytin jakelu tuskin tuottaa ylitsepääsemätöntä ongelmaa.
 

Sarek1

Kenraali
Lainaan nyt vielä tätä Bentleyjuttua; ymmärrämmekö tekstin eri tavalla?

”Polttokennotekniikan läpilyönti on vielä ehkä 10 vuoden päässä, mutta tutkimme sitä ja puhtaampia synteettisiä polttoaineita tarkasti varteenotettavana vaihtoehtona”, Bentleyn insinöörisuunnittelusta vastaava johtaja Werner Tietz sanoi haastattelussa.
Ymmärrän itse tästä seuraavaa:
- Polttokennotekniikka ei ole vielä nyt arjessa käyttökelpoinen tapa tuottaa energiaa autolle.
- Bentley tutkii ja seuraa polttokennotekniikan kehitystä.
- Bentley tutkii ja seuraa perinteistä puhtaampien synteettisten poltoaineiden kehittämistä.
- Bentley ei kehitä itse polttokennotekniikkaa eikä synteettisiä polttoaineita eikä ryhdy tuottamaan ja jakelemaan niitä. Sen sijaan se tutkii näiden uusien teknologioiden tarjoamia mahdollisuuksia rakentamiensa autojen käyttövoimana.

Bentley ei ainakaan yllä olevan perusteella ole rakentamassa tankkauspisteitä itse kehittämilleen erikoispolttoaineille Tukholmassa ja Pietarissa.
 

skärdis

Ylipäällikkö
Joo, tiedän kyllä sekä Bentleyn taustan että polttokennoautojen odotuksen.

Vierailimme työporukalla Woikoskella vuonna 2013 ja firman patruuna esitteli hankkimaansa upouutta polttokenno Hyundaita. Silloin arveltiin polttokennoautojen olevan 10 vuoden päässä ja nyt liki 7 vuotta myöhemmin niiden arvellaan taas olevan 10 vuoden päässä.. Ei ole tankkausinfraa, ei ole myytäviä autoja, eikä tekniikka ole ottanut harppausta eteenpäin.

Bentley tosiaankin käyttää Volkswagen
konsernin bensa- ja dieselkoneita. Mitään omaa moottorituotantoa sillä ei ole.

Dieselkoneinen Bentley nyt on sellainen tyylirikko ettei pahemmasta väliä..
 

Amsterdam kieltää bensa- ja diesel-käyttöiset autot 2030 lähtien – rajoitukset alkavat jo ensi vuonna

Rajoitusten taustalla ovat ilmansaasteiden aiheuttamat terveyshaitat.

Amsterdamin kaupunki Hollannissa kieltää bensiini- ja diesel-käyttöiset henkilöautot ja moottoripyörät vuodesta 2030 alkaen. Kaupunginvaltuusto ilmoitti asiasta torstaina.

Kaupunki pyrkii näin välttämään typpioksidi- ja pienhiukkaspäästöt, jotka pilaavat asukkaiden hengitysilmaa.

– Saasteet ovat hiljainen tappaja ja yksi Amsterdamin suurimmista terveyshaitoista, sanoo kaupungin liikenneasioista vastaava Sharon Dijksma.

Hollannin suurissa kaupungeissa saastepitoisuus on myös suurempi kuin EU:n säädökset sallivat.
Eniten typpioksidi- ja pienhiukkaspäästöjä aiheuttaa Amsterdamin ja Rotterdamin satamiin suuntautuva raskas liikenne.

Amsterdam aloittaa rajoitukset vaiheittain. Ensimmäiset astuvat voimaan jo ensi vuonna.
Ensi vuodesta alkaen yli 15-vuotta vanhat diesel-autot eivät saa ajaa Amsterdamia kiertävää A10-kehätietä.

Kahta vuotta myöhemmin kielletään kaikkien pakokaasuja päästävien linja-autojen pääsy kaupungin keskustaan ja vuonna 2025 sama sääntö alkaa koskea myös vesikulkuneuvoja, mopoja ja kevyitä moottoripyöriä, kertoo
The Guardian -lehti

Lopulta vuonna 2030 kaiken liikenteen tulee olla päästötöntä kaupungin taajama-alueella.

Kaupunki aikoo tukea asukkaiden siirtymistä sähkö- tai vetykäyttöisiin ajoneuvoihin. Latausasemia aiotaan rakentaa parisenkymmentä tuhatta nykyisten 3 000 lisäksi.

Hollannin autoteollisuus vastustaa muutosta. Teollisuuden edustajan mukaan se pakottaa asukkaat hankkimaan uusia autoja, jotka ovat toistaiseksi kalliita.
Tästä syystä Amsterdam muuttuu rikkaiden kaupungiksi, teollisuusliitto sanoo.

Autoteollisuusliitto arvioi, että vuonna 2030 kolmasosa autokannasta voisi olla sähköautoja. Osalla ihmisistä ei kuitenkaan ole varaa ostaa niitä.
Kaupunki puolestaan sanoo pyrkivänsä edistämään käytettyjen sähköautojen markkinoita.

Euroopassa Madridin kaupunki on rajoittanut vanhojen bensiinikäyttöisten autojen käyttöä.
Rooma suunnittelee samaa dieselautoille.
Tanskan hallitus aikoo kieltää sekä bensiini- että dieselautot vuonna 2030.
Kielto laajenisi hybrideihin vuonna 2035.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Soinivaara kommentoi Rinteen kysymyksiä hiukan kyyniseen sävyyn, tässä hänen näkemyksensä tiestökysymykseen:

c) Miten varmistaisitte Suomen liikenneinfrastruktuurin ylläpitämisen ja kehittämisen? Mikä on mallinne rahoituksen kehittämiseksi?


Halvinta olisi tietysti, että valtio ottaisi nollakorkoista lainaa ja rahoittaisi infran, mutta jos itse tehtyjen sääntöjen kiertäminen edellyttää ulkopuolisille maksamista, niin maksetaan sitten. Voisi tehdä infrayhtiöstä kansanosakkeen, jonne ihmiset voisivat siirtää rahansa nollakorkoisilta tileiltä.

---------------------------------------------------------------------------------

Tämä ei vaan minun kaaliin mahdu. Valtio saisi nollakorkoista lainaa tiestön kunnostamiseen, mutta fiksumpaa on perustaa erillinen valtionyhtiö joka ottaa samaa lainaa kalliimmalla??

Ainiin, EMU-kelpoisuus. Ei saa ottaa enempää "valtion"velkaa. Anteeksi tyhmyyteni.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Ilmeisesti ääneni läpipääsemättömälle kokoomuksen ehdokkaalle ei sittenkään mennyt aivan hukkaan. Jos vaihtoehtoina on uhrata kotimainen energia tai yksityisautoilu Suomen kokoisessa maassa, niin laitan alttarilla kotimaisen energian.


Kokoomus haluaa eroon turpeen veroedusta – Mykkänen: ”olisi suurempi ilmastoteko kuin bensaveron korotus”


Kai Mykkänen (kok.) toteaa, että Suomen on kyettävä luopumaan polttoturpeesta vuoteen 2035 mennessä. (KUVA: Viena Kytöjoki / IS)

Julkaistu: 11.8. 11:06


Turpeen verotuki oli tänä vuonna 189 miljoonaa euroa.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen ehdottaa hallituksen kaavaileman bensan ja dieselin veronkorotuksen korvaamista polttoturpeen veroedun poistolla.

Kokoomus perustelee kantaansa sillä, että polttoaineita koskevan päästöverotuksen ulottaminen turpeeseen tuottaisi valtiolle suunnilleen saman verran tuloja kuin kaavailut bensan ja dieselin veronkorotukset.

Valtiovarainministeriön mukaan turpeen verotuki oli tänä vuonna 189 miljoonaa euroa.

– Turpeenpolton päästöt vastaavat koko Suomen henkilöautoliikenteen päästöjä. Polttoturpeen veronkorotus aiheuttaisi selvästi vähemmän kipua suomalaisille, mutta olisi suurempi ilmastoteko kuin bensaveron korotus, Mykkänen arvioi.



”Merkittävä ilmastoteko”
Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC julkaisi torstaina maankäyttöraportin, jonka mukaan turvemaita olisi suojeltava. Turpeen polton ja turvetuotantoalueiden päästöt muodostivat vuoden 2017 laskujen mukaan yli 13 prosenttia Suomen kokonaispäästöistä.
Mykkäsen mukaan Suomen on kyettävä luopumaan polttoturpeesta vuoteen 2035 mennessä.

– Muuten lupaus hiilineutraalista Suomesta 2035 on mahdoton, hän sanoo.

Mykkänen sanoo, että verotus voisi toimia myös keinona viestittää energiayhtiöille, että kaukolämmön tuottamisessa polttolaitoksia korvaavien keinojen kehitykseen kannattaa investoida.

– Turpeen käytön korvaaminen olisi yhdessä jo säädetyn hiilikiellon kanssa seuraavan 15 vuoden jaksolla merkittävin ilmastoteko, Mykkänen visioi.
Mykkänen huomauttaa, että enemmistö hallituspuolueista kannatti vielä ennen vaaleja turpeen polton alasajoa. Hallitusohjelmaan kuitenkin kirjattiin, että turve säilyy toimitus- ja huoltovarmuussyistä polttoaineena.

Mykkäsen mukaan hallitusohjelma ei taipunut keskustan painostuksesta edes siihen, että polttoturve maksaisi samaa päästöveroa kuin muut saastuttavat lämmityspolttoaineet.

Antti Rinteen(sd) hallituksen hallitusohjelmassa on kirjattu, että turpeen energiakäyttö vähintään puolitetaan vuoteen 2030 mennessä.

Turpeen energiakäytön on ennustettu loppuvan muutenkin 2030-luvun aikana päästöoikeuden hinnan noustessa.

Elsa Osipova
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Ilmeisesti ääneni läpipääsemättömälle kokoomuksen ehdokkaalle ei sittenkään mennyt aivan hukkaan. Jos vaihtoehtoina on uhrata kotimainen energia tai yksityisautoilu Suomen kokoisessa maassa, niin laitan alttarilla kotimaisen energian.

Olisipa hauska nähdä mitä laulua KOK laulaisi tässä asiassa jos olisi hallituksessa. Veikkaan, että sekä sävel että sanat olisivat eri.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
EU vaatii kumoamaan kevytautolain

Itselläni ei ole laista mitään mielipidettä, ihmettelen kyllä hiukan että eivätkö Ruotsin vastaavat A-traktorit sun muut ole sitten tieturvallisuusongelma?
 

Rannari

Ylipäällikkö
EU vaatii kumoamaan kevytautolain

Itselläni ei ole laista mitään mielipidettä, ihmettelen kyllä hiukan että eivätkö Ruotsin vastaavat A-traktorit sun muut ole sitten tieturvallisuusongelma?
Juttu kuulostaa oudolle kun selitetään miten koulutiellä holtittomasti suojatielle syöksyvä kevytauto olisi erityisen vaarallinen. Eiköhän se mopoautokin saa tuossa tilanteessa tuhoa aikaiseksi.

Ettei vaan olisi joku mopoautojen valmistaja lobbaushommissa?
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Juttu kuulostaa oudolle kun selitetään miten koulutiellä holtittomasti suojatielle syöksyvä kevytauto olisi erityisen vaarallinen. Eiköhän se mopoautokin saa tuossa tilanteessa tuhoa aikaiseksi.

Ettei vaan olisi joku mopoautojen valmistaja lobbaushommissa?
Onhan kevytauto selvästi mopoautoa painavampi ja nopeampi. Mutta tosiaan samanlaisia virityksiä on Ruotsissa tuhansittain eikä tunnu siellä olevan kummoinenkaan ongelma?
Noin sivumennen sanoen, pidän mopoautojen vaaroja vahvasti liioiteltuna. Moraalisen paniikin makua. Mopoautot eivät näytä aiheuttavan juurikaan pahoja onnettomuuksia.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Onhan kevytauto selvästi mopoautoa painavampi ja nopeampi. Mutta tosiaan samanlaisia virityksiä on Ruotsissa tuhansittain eikä tunnu siellä olevan kummoinenkaan ongelma?
Noin sivumennen sanoen, pidän mopoautojen vaaroja vahvasti liioiteltuna. Moraalisen paniikin makua. Mopoautot eivät näytä aiheuttavan juurikaan pahoja onnettomuuksia.
Mopoauto lienee vaarallinen ennen kaikkea sen kyydissä oleville? Jalankulkija jää kyllä sujuvasti toiseksi tuon muovisenkin päristimen kanssa. Ja jos lähtökohtaisesti ajatellaan ettei ajoneuvolla kuitenkaan noudateta nopeusrajoituksia tai asiaan kuuluvaa varovaisuutta niin ollaan lainsäädännöllisesti aika erikoisella polulla.
 

yrjö

Ylipäällikkö
Onhan kevytauto selvästi mopoautoa painavampi ja nopeampi. Mutta tosiaan samanlaisia virityksiä on Ruotsissa tuhansittain eikä tunnu siellä olevan kummoinenkaan ongelma?
Mikäs juttu tämä on? En tiennyt, että ruotsalaisilla on jotain tällaisia, voitko kertoa lisää?
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Mopoautovalmistajien lobbaus näkyy. Mopoautot ovat suhteessa kalliimpia verrattuna uudehkoihinkin kevytautoihin joiden käyttöikä olisi eri luokkaa mopoautoihin verrattuna. Vihreät vastustanevat kevytautoja, koska ne kulkevat kumipyörin, mutta syrjäseutujen nuorille kevytautot olisivat passeleja pelejä. Julkinen liikenne heikkenee jatkuvasti, koulutuspaikat vähenevät ja harrastuksiin sekä töihin on matkaa. Toivon, että KEPU pitää syrjäseutujen nuorten puolta.

Ruotsin A-traktorit:


 

ajs178

Ylipäällikkö
EU vaatii kumoamaan kevytautolain

Itselläni ei ole laista mitään mielipidettä, ihmettelen kyllä hiukan että eivätkö Ruotsin vastaavat A-traktorit sun muut ole sitten tieturvallisuusongelma?
Ihan eri asia. Onhan siellä Ruotsissa nuuskaakin, joka on muilta mailta kielletty. Katsos kun EU:ssa kaikki jäsenmaat ovat tasavertaisia, jotkut vaan ovat hieman tasavertaisempia kuin toiset. Ei minua yhtään ihmetytä, että Ruotsilla on A-traktorit, mutta meiltä ne kielletään. Sinisilmäiset suomalaiset eivät ole tajunneet maksaa ”konsulttipalkkioita” oikeille virkamiehille EU:ssa. Ruotsalaiset ovat fiksumpia ja se näkyy nyt sitten tämän tyyppisistä jutuista. Myös aseiden myynnin edistämisessä nähtävillä samanlaisia piirteitä. Jos on ruotsalainen ja suomalainen puolustusväline samassa kilpailutuksessa, niin veikkaan, että ruotsalainen voittaa juurikin näiden konsulttipalkkioiden takia.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Ihan eri asia. Onhan siellä Ruotsissa nuuskaakin, joka on muilta mailta kielletty. Katsos kun EU:ssa kaikki jäsenmaat ovat tasavertaisia, jotkut vaan ovat hieman tasavertaisempia kuin toiset. Ei minua yhtään ihmetytä, että Ruotsilla on A-traktorit, mutta meiltä ne kielletään. Sinisilmäiset suomalaiset eivät ole tajunneet maksaa ”konsulttipalkkioita” oikeille virkamiehille EU:ssa. Ruotsalaiset ovat fiksumpia ja se näkyy nyt sitten tämän tyyppisistä jutuista. Myös aseiden myynnin edistämisessä nähtävillä samanlaisia piirteitä. Jos on ruotsalainen ja suomalainen puolustusväline samassa kilpailutuksessa, niin veikkaan, että ruotsalainen voittaa juurikin näiden konsulttipalkkioiden takia.
Tai sitten kyse on jälleen kerran vain suomalaisten kiimasta olla mallioppilaita ja toisaalta kyvyttömyydestä pitää puoliaan neuvotteluissa. Iso paha EU voi todellisuudessa olla myös omaa osaamattomuutta.
 

Old Boy

Ylipäällikkö
toisaalta kyvyttömyydestä pitää puoliaan neuvotteluissa. Iso paha EU voi todellisuudessa olla myös omaa osaamattomuutta.
Nyt ei taas tiedetä mistä puhutaan! Ruotsilla oli nämä A-traktorit jo lainsäädännössään kun neuvottelivat EU:iin liittymisestä. Samoinkun nuuskakin. Molemmat poikkeukset olivat lähinnä muodollisuuksia näissä neuvotteluissa.
 
Top