Autovero poistuu?

[yrjö]

hyvin kulkee tieto ja koordinointi hallituspuolueiden välillä

 

[Nenialas Idook]

Berner ei maininnut mitään maksujen keräyskustannuksista, eikä myöskään sitä miten uudistusta valvotaan. Ilmeisesti näitä asioita ei oltu käsitelty "erittäin perusteellisessa ja kaikki näkökulmat huomioon ottavassa esiselvityksessä".

Itse asiassa valvontaa käsitellään rapsassa. Valvontamaksut olisivat yksityisoikeudellisia, eivät sakkoja/viranomaismaksuja. Niiden osalta vedotaan esimerkiksi yksityisten pysäköintifirmojen KHO:sta saamaan päätökseen (Jipii - ennakkotapauksena yksityinen pysäköinninvalvonta, kaikkien epäselvyyksien isoäiti). Rapsassa ehdotetaan myös, että valvontaa voisi suorittaa esimerkiksi - tadaa - POSTI! (Ihan totta, näin siellä lukee.)

Täsä, olkaa hyvät: Parempia väyliä - sujuvampaa liikennettä. Valvonta on kohta 7.14, sivu 93.

Hiukan pisti hymyilyttämään nimiösivulla oleva tieto LVM:n visioista, toiminta-ajatuksesta ja arvoista; arvoina mainitaan mm. "Yhteistyö". Tällä kertaa on tosin tainnut unohtua "yhteistyö" muiden ministeriöiden kanssa, jos VM on enempi hoomoilasena ja ilmoittaa, että LVM:n kaavailemat veronalennukset eivät todellakaan ole valmistelussa.

 

[baikal]

Parasta ja yksinkertaisinta olisi että autovero poistettaisiin ja vero laitettaisiin polttoaineen hintaan. Ihan samalla tavalla kuin lähes kaikkialla muualla maailmassa.

Mielestäni juuri näin. Kuka ajaa, se maksaa, simppeliä, eikä tarvitse luoda mitään himmeliä. Tienhoito ja investoinnit on jumaliste voitava jo löytää tuosta kertymästä.

 

[yrjö]

Just noin.

Keep it simple, Stupid!
- mm. Juhani Tamminen

 

[baikal]

ilmoittaa, että LVM:n kaavailemat veronalennukset eivät todellakaan ole valmistelussa.

Jumalauta! Mikähän sirkus tämä koko case mahtaa edes olla?

 

[fulcrum]

Jumalauta! Mikähän sirkus tämä koko case mahtaa edes olla?

Pääministeripuolueella on kiire päästä kaunistelemaan budjettia. Kun tieyhtiö ottaa velkaa tienkunnostukseen niin silloin valtion ei tarvitse. Tietysti todellisuudessa valtio on ihan yhtä lailla vastuussa omistamiensa yhtiöiden veloista, mutta kiitos nykyaikaisen kirjanpitomagian, niin nämä voidaan kätevästi lakaista maton alle. Kuvaavaa on että Berner ottaa tässä esimerkiksi juuri Finavian, joka kieltämättä on tässä suhteessa kirjanpidollinen menestystarina. Käyttäjien puolesta ei niinkään...

 

[Fremen]

Ei kukaan voi noin vaan poistaa +800 milj. verotuloa ilman mitään kompensointia...

LOL persut. Persut lupaa autoveron poistoa ja nyt kun se olisi ollut poistumassa niin juuri persut - kaikista puolueista ainoa joka tällä ratsasti - on hallituksessa tyrmäämässä sitä mitä oli vaalien alla ajamassa.

Sinäpä voisit poistaa iirakit, yrjö... siinäpä poistuis -800mio nettotappio vuoittain, minimissään. Sharmutha.
Luulitko että joku on unohtanut sun bullshitit?

 

[fulcrum]

Näin. Mutta vain jos oletetaan, että autoilija ajaa aina samalla autolla kuin nyt ja eikä vaihda autoaan. Uutta autoa ostaessa tai vaihdettaessa kalliimpaan tulee sitten se hyöty autoveron poistumisen kautta. Jos arvioi kokonaisuutta autoveron poistumista ei voi sivuuttaa.

Mutta jos arvioidaan kokonaisuutta ei voi myöskään sivuuttaa uudistuksesta tulevia uusia hallinnollisia tasoja, jotka aiheuttavat kansantaloudelle kustannuksia riippumatta siitä onko ne valtiollisia vai yksityisiä. Nykyään autoveron kantaa Tulli aina kun auto tulee maahan, ja ajoneuvoveron Trafi. Edellinen on hyvin yksinkertainen kerättävä. Bernerin uudistuksessa Tullin keräämä vero poistuu. Sama rahamäärä otetaan kansalaisilta maksujen muodossa, mutta mukana on kaksi lisätasoa: tieosuuksia myyvät yksityiset toimijat ja tieyhtiö joka myy tieosuuksia edelliselle. Lisäksi tulee edellisten valvonta joka ei voi olla pieni kuluerä sekään.

 

[yrjö]

Sinäpä voisit poistaa iirakit, yrjö... siinäpä poistuis -800mio nettotappio vuoittain, minimissään. Sharmutha.
Luulitko että joku on unohtanut sun bullshitit?

Mikäs sulle tuli?

Jaahas ja parjaus on palstalla hyväksyttävää kun sen suorittaa ulkomaankielisesti?

 

[yrjö]

Mutta jos arvioidaan kokonaisuutta ei voi myöskään sivuuttaa uudistuksesta tulevia uusia hallinnollisia tasoja, jotka aiheuttavat kansantaloudelle kustannuksia riippumatta siitä onko ne valtiollisia vai yksityisiä. Nykyään autoveron kantaa Tulli aina kun auto tulee maahan, ja ajoneuvoveron Trafi. Edellinen on hyvin yksinkertainen kerättävä. Bernerin uudistuksessa Tullin keräämä vero poistuu. Sama rahamäärä otetaan kansalaisilta maksujen muodossa, mutta mukana on kaksi lisätasoa: tieosuuksia myyvät yksityiset toimijat ja tieyhtiö joka myy tieosuuksia edelliselle. Lisäksi tulee edellisten valvonta joka ei voi olla pieni kuluerä sekään.

Ei voidakaan ja tältä osaa yhdyn kritiikkiin.

 

[ak.tied]

Pääsin vihdoin Trafin Live-laskuriin. Sitähän on jo ehditty arvostelemaan ja yhdyn.

"Tuo laskennallinen autovero" kuva autoveron osuutta joka kulkee ikäänkuin jälleenmyyntiarvossa laskevana "kustannuksena". Jatkossa sitä ei ole, koska se tietty leikataan laakista pois auton arvosta. Käsittämätön kaunistelu lukuihin.

Tässä tulokset autolleni. Volvo V50 2.0D, ajomäärä 20.000 km/v, käyttöönottovuosi 2009. Kärryni edustaa aika hyvin keskivertoautoa.





Selkeästi kannattaa valita tuo kiinteä asiakasmaksu, sillä autoilun kustannus nousee "vain" 250€/v. 20 tkm/v ei ole paljon, joten selvästi tuo kilometriperusteinen istuu vain ja ainoastaan museoautoille ja vastaavassa satunnaiskäytössä oleviin kärryhin.

 

[Fremen]

Mikäs sulle tuli?

Jaahas ja parjaus on palstalla hyväksyttävää kun sen suorittaa ulkomaankielisesti?

Pahoittelut, huono päivä. Ei tule toistumaan noin huonolla kielellä, vaikka erimieltä ollaankin aika pitkälti. Sorry man.

 

[Bushmaster]

Luukkanen pettämättömällä otteella antaa "täyslaidallisen" Bernerille ja hänen vedätys suunnitelmilleen...

tässä heti alkuun pominta kommenteista:


Markku Laitinen 19.1.2017 15:17
Bernerin perheyhtiön Vallila Interiorin päätoimiala on sisustusratkaisujen tekeminen julkisiin tiloihin. Eli Anne on tehnyt koko omaisuutensa veronmaksajien rahoilla ja nyt tämä Sveitsin kansalainen on tullut tänne putsatakseen loputkin kansalaisten omaisuudesta. Lastensairaalastakin rahastaa valtavat tulot vuosittain, vaikka sairaala on rakennettu keräysvaroin.

Ei voi kuin ihmetellä nykymenoa

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229762-anne-ankka

Anne Ankka?
19.1.2017 12:37 Arto Luukkanen
30 kommenttia

Berner vaihtoon!

Sarjakuvien kruunaamattoman kuninkaan – Aku Ankan – kuolematon seikkailu Amerikan keisari on herännyt eloon.

Tässä hupaisassa sarjakuvassa ahneudesta sekaisin mennyt Aku keksii, että voisi tulla Amerikan keisariksi. Aku haluaisi kuitenkin olla kiva. Hän jättäisi kaiken omaisuuden sen asukkaille mutta ottaisi haltuunsa hengitysilman.

Sen jälkeen ihmiset maksaisivat hänelle hengittämästään ilmasta. Aku vieressä hehkuva kiero lakimies ihastelikin aidosti Aku keksimää hinnastoa: ”hengitys vitonen – huokaus kymppi”.

Anne Ankka?

Ministeri Berner näyttää olevan yhtä viisas kuin Aku Ankka. Hän esitteli tänään omia suunnitelmiaan Suomen liikenteeseen. Tämän Sveitsistä meitä ilahduttamaan tulleen ministerin aivoitukset ovat yhtä fantastisia ja älyvapaita kuin edellä mainitun housuttoman ankan. Kysymys kuuluu: mistä näitä senttejä oikein tulee? Eikö olisi aika antaa Bernerille ystävällinen ”concilium abeundi” – eroamisen neuvo?

Toisaalta Bernerin ehdotus on ihan looginen - se on täysin linjassa hänen edellisten toilailuidensa kanssa. Annen linja on armoton: valtion isännätön omaisuus rikkaille ja köyhille luu kurkkuun! Bernerin Suomessa autoilu kuuluisi rikkaille, jotka kaahailisivat autioilla. Köyhät reunalueiden eläjät postiautoon hikoilemaan!

Hänelle on luonnollista, ett' entisten sukupolvien keräämä kansallisvarallisuus kaapataan niille viisaille rikkaille, jotka osaavat hyötyä kaikesta. Voittoa on saatava: vaikka sairaista lapsista.

Arvoisat suomalaiset! Berner on hallitukselle taakka ja vaara Suomelle.

Mutta – onhan tässä sentään humoristinen puoli. Yleensä lounaan jälkeen on apea olo – nyt tuli huvittunut ja myötähäpeän täyttämä fiilis.

Tuli ihan Anne Ankka olo)))

Arto Luukkanen

Järvenpää

ps. ja kun tarkemmin ajattelee niin tämä Anne Bernerin ottaminen ministeriksi on pelottava merkki Keskustan rappiotilasta. Berneriä ei kiinnosta muu kuin raha; ei aate ja ihmiset. Hän kilpailutti ennen vaaleja eri puolueita siitä pääsisikö hän ministeriksi. Eikö Keskustassa olisi ollut ansioituneita ihmisiä omasta takaa?

Rappiota!

 

[yrjö]

Pahoittelut, huono päivä. Ei tule toistumaan noin huonolla kielellä, vaikka erimieltä ollaankin aika pitkälti. Sorry man.

Joo ei täs mitää. En tiedä mistä erimielisyys oli ja sitä tuskin kannattaa tämän enempää vatvoa

 

[Nenialas Idook]

Italialainen moottoritieoperaattori on käsitttäkseni itse rahoittanut tien rakentamisen ja sen kunnossapidon. Se on siis tavallaan "oikea" toimija, eikä "palvelupaketteja" ostava ja myyvä jälleenmyyjä.

Tähän korjaus: italialainen moottoritieoperaattori EI ole rahoittanut ainakaan koko moottoritieverkon rakentamista, vaan on ostanut sen valtion tieverkosta vastaavalta yhtiöltä (kuulostaako tutulta?). Syy tämän infran myyntiin oli suurelta osin Italian valtion tarkoitus välttää EU:n asettamien velkarajojen ylittyminen (kuulostaako tutulta?).

Kunnossapidosta firma vastaa, ja palvelun taso (tien kunto, onnettomuuksien määrä jne) on eräs osa yhtälöstä, joka on ainakin määrännyt tiemaksujen hintakaton. Alkuperäistä hintakaton laskukaavaa on yksinkertaistettu samalla, kun palvelusopimuksen kestoa jatkettiin vuonna 2008.

Sopimuksia ja hintakaton laskukaavaa on arvosteltu, niiden katsotaan olevan operaattorille liian edullisia (Osaako kukaan sanoa "Caruna"?).

 

[scip10]

Just noin.

Keep it simple, Stupid!
- mm. Juhani Tamminen

Autoveron poisto PA-veroa nostamalla siirtää kustannuksia hankinnasta käyttöön, kuten halutaan. Ei tarvita ihmeellisiä tieoperaattoreita, kk tai km-veloituksia maksujärjestelmineen, seurantasysteemeitä, monimutkaisia IT-ohjelmistoja tai mitään muutakaan mitä ei jo olisi käytössä. Polttoainevero samalla verottaa ympäristölle ja vaihtotaseelle haitallisia ulkoisvaikutuksia ja on itse asiassa erinomaisen järkevä vero, vaikkakin ärsyttävä maksaa.

Jos sähköautoilu uhkaa verokertymää, voimme miettiä asian uusiksi kun sähköautojen osuus ylittää sanotaan nyt vaikka yhden (1) prosentin ajosuoritteesta.

Harmillisesti tämä yllä lanseerattu mullistava liikenneuudistus ei tuota luonnollista monopolia kenenkään rahastettavaksi.

 

[PekkaSavo]

Itse asiassa valvontaa käsitellään rapsassa. Valvontamaksut olisivat yksityisoikeudellisia, eivät sakkoja/viranomaismaksuja. Niiden osalta vedotaan esimerkiksi yksityisten pysäköintifirmojen KHO:sta saamaan päätökseen (Jipii - ennakkotapauksena yksityinen pysäköinninvalvonta, kaikkien epäselvyyksien isoäiti). Rapsassa ehdotetaan myös, että valvontaa voisi suorittaa esimerkiksi - tadaa - POSTI! (Ihan totta, näin siellä lukee.)

Tuostahan voidaan rakennella vaikka millainen DDR-Posti ilmianto-twittereineen

Siitä vaan lakien ja sääntöjen puitteissa:
"Dieseliä tai bensiiniä lievemmin verotetun tai verottoman polttoaineen – esimerkiksi kevyen polttoöljyn – käyttäminen ajoneuvossa on kiellettyä. Kevyellä polttoöljyllä ei saa ajaa edes suljetulla alueella."

Monet asiat kuten tuollainen "individualismi" riippuvat siitä mitä valtiovalta tekee. Minä kunnioitan valtiovaltaa ja esivaltaa mutten yhtään yksityistä bisnestä joka alkaisi valvoa ihmisten liikkumista ja tekemistä. Toistetaanko samat virheet kuin katsastuksen ja laittoman maahantulon järjestelyn kanssa. Strategisia kumppaneita tosiaankin. Ennusmerkit ovat huonot. Yhtään uutta liikenne-Luonaa ei tähän maahan kaivata.

Autoveron poisto sinänsä voi olla hyvä asia. Paitsi että eivät Suomessa ole Euroopan kehnommat autot. Katsotaanpa millaisia on monissa Välimeren maissa. Kreikassa ja Maltalla. Täällä meillä on rahaa ostaa kallista autoa tai sitten ne ovat täällä suurempi statussymboli.

Autoveron poisto PA-veroa nostamalla siirtää kustannuksia hankinnasta käyttöön, kuten halutaan. Ei tarvita ihmeellisiä tieoperaattoreita, kk tai km-veloituksia maksujärjestelmineen, seurantasysteemeitä, monimutkaisia IT-ohjelmistoja tai mitään muutakaan mitä ei jo olisi käytössä. Polttoainevero samalla verottaa ympäristölle ja vaihtotaseelle haitallisia ulkoisvaikutuksia ja on itse asiassa erinomaisen järkevä vero, vaikkakin ärsyttävä maksaa.

Olen tuosta samaa mieltä vaikka itse olisinkin juuri niitä kärsijöitä maaseudun pitkien välimatkojen vuoksi. Tuolloin verotus ohjaisi suomalaisia vähemmän riippuvaisiksi perinteisistä polttoaineista.

 

[Fremen]

Tähän korjaus: italialainen moottoritieoperaattori EI ole rahoittanut ainakaan koko moottoritieverkon rakentamista, vaan on ostanut sen valtion tieverkosta vastaavalta yhtiöltä (kuulostaako tutulta?). Syy tämän infran myyntiin oli suurelta osin Italian valtion tarkoitus välttää EU:n asettamien velkarajojen ylittyminen (kuulostaako tutulta?).

Kunnossapidosta firma vastaa, ja palvelun taso (tien kunto, onnettomuuksien määrä jne) on eräs osa yhtälöstä, joka on ainakin määrännyt tiemaksujen hintakaton. Alkuperäistä hintakaton laskukaavaa on yksinkertaistettu samalla, kun palvelusopimuksen kestoa jatkettiin vuonna 2008.

Sopimuksia ja hintakaton laskukaavaa on arvosteltu, niiden katsotaan olevan operaattorille liian edullisia (Osaako kukaan sanoa "Caruna"?).

Sama juttu Ranskassa, olen treidannut bondeja CNA:lle (Caisse Nationale des Autoroutes - kansallinen moottoritiekassa) jo 90-luvun lopulta... idea sama kuin Italiassa, eli vakaussopimukseen livahtaminen. Niillä myös monopoli palveluntarjoajana tietullijärjestelmän hoitajana sekä huoltoasemaketkujen (maksullisilla motareilla - peage) operaattorina. AAA-luottoluokitus implisiittisenä Ranskan valtiolta, valtio takaa lainat mutta ei timely repayment:iä, eli joudut odottamaan velkojana vuoroasi valtion muiden seniori-velkojien jälkeen, joiden kanssa et ole pari passu.

 

[yrjö]

Monet asiat kuten tuollainen "individualismi" riippuvat siitä mitä valtiovalta tekee. Minä kunnioitan valtiovaltaa ja esivaltaa mutten yhtään yksityistä bisnestä joka alkaisi valvoa ihmisten liikkumista ja tekemistä. Toistetaanko samat virheet kuin katsastuksen ja laittoman maahantulon järjestelyn kanssa. Strategisia kumppaneita tosiaankin. Ennusmerkit ovat huonot. Yhtään uutta liikenne-Luonaa ei tähän maahan kaivata.

Autoveron poisto sinänsä voi olla hyvä asia. Paitsi että eivät Suomessa ole Euroopan kehnommat autot. Katsotaanpa millaisia on monissa Välimeren maissa. Kreikassa ja Maltalla. Täällä meillä on rahaa ostaa kallista autoa tai sitten ne ovat täällä suurempi statussymboli.

Olen tuosta samaa mieltä vaikka itse olisinkin juuri niitä kärsijöitä maaseudun pitkien välimatkojen vuoksi. Tuolloin verotus ohjaisi suomalaisia vähemmän riippuvaisiksi perinteisistä polttoaineista.

Ei olekaan, vaan toiseksi kehnoimmat. Ainakin jos kehnoutta mitataan autokannan keski-iällä. Eihän meillä ole samalla logiikalla korkea verotuskaan koska Tanskassa on vielä korkeampi. Mitä machompi yhteiskunta sen suurempi merkitys ulkoisilla statussymboleilla on, Suomessa tuskin auto on sen enempää statussymboli kuin muuallakaan.

Autokanta ei uudistu koska se ei ole uudistunut tähänkään mennessä ja jos veromuutoksia ei tehdä, ei tapahdu uudistumistakaan. Nimenomaan uudistuminen on keskeinen asia liikennepäästöjen suhteen. Kun ei ole hybridejä ja sähköautoja ei ole latauspaikkoja ja kun ei ole latauspaikkoja ja autotkin ovat kalliita niin eihän niitä osteta ja hybridi tai sähköauto on vielä kallis joten se maksaa pienelläkin autoverolla huimasti enemmän kuin polttomoottoriauto. Kyllä tämä on ihan selvää.

Yhtään Luonaa tai Carunaa ei kaivata, ei todella. Perusajatus lopettaa autovero ja verottaa käyttöä on kuitenkin todella kannatettava ja pelkään pahoin, että sekin nyt riidellään kumoon kun hallituskin on keskenään hajallaan tässä.

Laiton maahanmuutto on selvä, mutta katsastuksesta mulla ei ole mitään moitittavaa, joku 30-40€ on ihan käypä hinta siitä. Sitä paitsi katsastusvälikin pitenee.

Autoveron poisto PA-veroa nostamalla siirtää kustannuksia hankinnasta käyttöön, kuten halutaan. Ei tarvita ihmeellisiä tieoperaattoreita, kk tai km-veloituksia maksujärjestelmineen, seurantasysteemeitä, monimutkaisia IT-ohjelmistoja tai mitään muutakaan mitä ei jo olisi käytössä. Polttoainevero samalla verottaa ympäristölle ja vaihtotaseelle haitallisia ulkoisvaikutuksia ja on itse asiassa erinomaisen järkevä vero, vaikkakin ärsyttävä maksaa.

Jos sähköautoilu uhkaa verokertymää, voimme miettiä asian uusiksi kun sähköautojen osuus ylittää sanotaan nyt vaikka yhden (1) prosentin ajosuoritteesta.

Harmillisesti tämä yllä lanseerattu mullistava liikenneuudistus ei tuota luonnollista monopolia kenenkään rahastettavaksi.

Pelkässä polttoaineveron korotuksessa on ongelmana se, että suomalaisen ammattiliikenteen kuljetukset kallistuvat, polttoaineen hintaero kasvaa naapurimaihin joten sitten alkaa rajoilla bensaralli, joskin vähäinen ja alueellinen. Rekoissa on niin isot PA-säiliöt, että ulkomaalaisten rekkojen ei tarvitse tankata kuin harvoin jos ei ollenkaan Suomessa ja niillä on jo alhaisemmat ALV, palkkaustannukset, vakuutusmaksut jne. Todella korkea polttoaineen hinta huonontaa suomalaisten yritysten kilpailuasemaa.

Sähköautoilu "uhkaa" verokertymää mutta pahempi ongelma on siinä, että se ei uhkaa sitä eli sähköautoja ei ole tarpeeksi koska niille ei ole kannustimia. Edelleen siellä on se ilmastosopimustavoite.

 

[yrjö]

Liikenne- ja viestintäministeriö: Parempia väyliä – sujuvampaa liikennettä Selvitys liikenneverkon kehittämisestä liiketaloudellisesti: Liikenneverkkoyhtiö (Live)

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/...äyliä – sujuvampaa liikennettä.pdf?sequence=1


Bernerin infotilaisuus YLE Areenassa:
http://areena.yle.fi/1-3942239