Autovero poistuu?

Nyt ei taas tiedetä mistä puhutaan! Ruotsilla oli nämä A-traktorit jo lainsäädännössään kun neuvottelivat EU:iin liittymisestä. Samoinkun nuuskakin. Molemmat poikkeukset olivat lähinnä muodollisuuksia näissä neuvotteluissa.

Hookoo. Onkos Suomella sitten jotain vastaavia poikkeuspykäliä tai reunaehtoja?
 
Kuten aikaisemmin mainittu, niin Ruotsalaisilla nuo on ollut laissa mukana jo ennen EU:ta. Ja luultavasti myös ennen mopoautoja, joskaan en tiedä minkälainen kehityskaari niillä on ollut.

Ei kelpaa. Jos yhdelle myönnetään tällaiset poikkeukset, niin samalla kellonlyömällä ne pitää myöntää myös muille EU-maille.
 
Ei kelpaa. Jos yhdelle myönnetään tällaiset poikkeukset, niin samalla kellonlyömällä ne pitää myöntää myös muille EU-maille.

Toki. Kaikki ne joilla moiset lait oli voimassa ennen EU-jäsenyyttä, voivat pitää ne. Periaate tietääkseni on se, että jos jokin oli laillista aikaisemmin, niin on se laillista jatkossakin. Ja älä vaivaudu, ei sinun tarvitse ruveta luettelemaan asioita joissa tuo ei ole pätenyt.
 

MT: Kaasuautojen määrä nopeassa kasvussa

Liikenteessä arvioidaan olevan vuoden loppuun mennessä yli 10 000 kaasuautoa.

Kaasuautojen määrä on kolminkertaistunut parin vuoden aikana, kertoo Maaseudun Tulevaisuus.

Liikenteessä on tällä hetkellä noin 8 000 kaasuautoa. Määrän arvioidaan rikkovan 10 000 auton rajan tänä vuonna.
Kaasuautojen taloudellisuus ja ympäristöystävällisyys kiinnostaa MT:n mukaan suomalaisia.

Kaasuautoon voi tankata bensiiniä ja dieseliä edullisempaa bio- tai maakaasua.

Biokaasu maksaa Gasumin asemilla bensiiniin nähden vertailukelpoiseksi muutettuna 97 senttiä litralta ja maakaasu 82 senttiä.
Bensiinin hinta on yli 1,50 euroa.

Uusi kaasuauto maksaa suunnilleen yhtä paljon kuin bensiiniauto.

Bensiiniauton muuttaminen kaasukäyttöiseksi maksaa auton moottorista riippuen noin 2 000–5 000 euroa.

Valtio tukee tuhannella eurolla auton muuttamista kaasuautoksi.


Suomen liikenteessä on kerrottu jopa muhivan kaasumullistus.
Suomen energia- ja ilmastostrategian tavoitteena on, että maassa olisi vuonna 2030 vähintään 50 000 kaasulla kulkevaa autoa.

Teknologian tutkimuskeskus VTT:n mukaan tavoite saatetaan jopa ylittää, koska kaasuautojen tarjonta on lisääntynyt merkittävästi.
 
Alkoholinmyynnin sääntelystä on ainakin olemassa ihan unionin laajuinen poikkeuspykälä joten se ei ole Suomen erioikeus. Uhkapelin suhteen on käsittääkseni sama asia. Autoverosta en tiedä.
Siitä on Suomella erioikeudet, että Alko saa pitää monopoli. (Kuten Ruotsikin) Tämä on siis niin myynnin kuin verotuksen osalta. Autoverostahan Suomi on jo saanut kolmesti EY-tuomioistuimen langettavan päätöksen. Kaikki liittymisen jälkeen yksityisiltä maahantuojilta perityt alv:t on palautettava. Suomi toteaa yhä, ettei tarvitse, asia on vanhentunut. Ja se autovero itse meillä on yhä.
 
Satelliittivalvonta ja kilometripohjainen liikenteen verotus on noussut jälleen tuhkasta. Sähköautojen tulo syö veropohjan niin tehokkaasti, että verotus on pantava uusiksi.


Monet ilakoivat sen painuneen Bernerin mukana unholaan, mutta niin ei ole. Eikä idea edes ollut Bernerin vaan ministeri Kyllösen (vas.) nimittämän Ollilan työryhmän ideoima.
 
Satelliittivalvonta ja kilometripohjainen liikenteen verotus on noussut jälleen tuhkasta. Sähköautojen tulo syö veropohjan niin tehokkaasti, että verotus on pantava uusiksi.


Monet ilakoivat sen painuneen Bernerin mukana unholaan, mutta niin ei ole. Eikä idea edes ollut Bernerin vaan ministeri Kyllösen (vas.) nimittämän Ollilan työryhmän ideoima.

Tässä on nyt useita ristiriitaisia tavoitteita. Yksi räikein niistä on yhtäältä sähköautoihin siirtyminen ja toisaalta autoista saatavan verokertymän pitäminen ennallaan. Tämä on mahdoton yhtälö. Sähköautoihin siirtymistä jarruttaa niiden korkea hinta. Jos tähän vielä lätkäistään saman verran veroa päälle kuin nykyisissä bensa-autoissa, niin sähköautojen hinnat karkaavat vielä kauemmaksi. Jos autokanta ylipäätään halutaan Suomessa uudistaa, niin se ei tule tapahtumaan, jos autoilu jatkaa yhtä kalliina kuin nykyään. Vaikka uusilta autoilta otettaisiin vero pois, niin jos sen saman rahan joutuu maksamaan vaikkapa tienkäyttömaksuina, niin ollaan taas samassa tilanteessa, että ihmisillä ei ole varaa uusiin autoihin.

Ainoa ratkaisu on hyväksyä, että kokonaisverokertymä liikenteestä tulee laskemaan rajusti ja siitä säästyvät rahat ihmiset voivat investoida uusien autojen ostamiseen. Budjettivaje on katettava leikkauksilla.
 
Yksi räikein niistä on yhtäältä sähköautoihin siirtyminen ja toisaalta autoista saatavan verokertymän pitäminen ennallaan.
Mitäs kuvittelit, tämä on Suomen valtio. Jos jostain vähennetään veroja pitää jossain muualla lisätä veroja, mistä se valtio muuten saisi rahaa?
 
Tässä on nyt useita ristiriitaisia tavoitteita. Yksi räikein niistä on yhtäältä sähköautoihin siirtyminen ja toisaalta autoista saatavan verokertymän pitäminen ennallaan. Tämä on mahdoton yhtälö. Sähköautoihin siirtymistä jarruttaa niiden korkea hinta. Jos tähän vielä lätkäistään saman verran veroa päälle kuin nykyisissä bensa-autoissa, niin sähköautojen hinnat karkaavat vielä kauemmaksi. Jos autokanta ylipäätään halutaan Suomessa uudistaa, niin se ei tule tapahtumaan, jos autoilu jatkaa yhtä kalliina kuin nykyään. Vaikka uusilta autoilta otettaisiin vero pois, niin jos sen saman rahan joutuu maksamaan vaikkapa tienkäyttömaksuina, niin ollaan taas samassa tilanteessa, että ihmisillä ei ole varaa uusiin autoihin.

Viisaita sanoja, mutta ei se ehkä ihan noin synkkä tilanne kuitenkaan ole.

Onhan meillä ajoneuvoverokin noussut kuin varkain autoveroa suuremmaksi rahalähteeksi valtiolle, eikä liikenne ole ainakaan sen takia vähentynyt. Jotain 1,2 miljardia kerätään tänäkin vuonna.

Autoverohan on enää "vain" noin 0,8 miljardia ja sekin sulaa kuin jäätiköt Alpeilla.
 
Mitäs kuvittelit, tämä on Suomen valtio. Jos jostain vähennetään veroja pitää jossain muualla lisätä veroja, mistä se valtio muuten saisi rahaa?

"pääministeri Antti Rinteen(sd.) tuoreessa hallitusohjelmassa on maininta 0,7-tavoitteesta, johon koko hallitusviisikko sitoutui jo vaaliohjelmissaan.

Itse pääministeripuolue linjasi eduskuntavaalien alla, että Suomen on laadittava "uskottava suunnitelma" määrärahojen nostamiseksi YK:n tavoitteeseen vuoteen 2030 mennessä."

Vaatii ponnistuksia...
 
Siitä on Suomella erioikeudet, että Alko saa pitää monopoli. (Kuten Ruotsikin) Tämä on siis niin myynnin kuin verotuksen osalta.

Ymmärtääkseni tämä ei ole Suomelle ja Ruotsille kansallinen poikkeus, vaan yleinen varauma EU:n alkoholimyyntilainsäädännössä (joka on kyllä voitu laittaa sinne Suomen ja Ruotsin vuoksi). Eli ranskalaiset voivat halutessaan lopettaa punaviinin myynnin mäkkäreissä ja siirtää ne valtion monopolille jos sille päälle sattuisivat.
 
Ymmärtääkseni tämä ei ole Suomelle ja Ruotsille kansallinen poikkeus, vaan yleinen varauma EU:n alkoholimyyntilainsäädännössä (joka on kyllä voitu laittaa sinne Suomen ja Ruotsin vuoksi). Eli ranskalaiset voivat halutessaan lopettaa punaviinin myynnin mäkkäreissä ja siirtää ne valtion monopolille jos sille päälle sattuisivat.
Toki-toki. Saa, jos pyytää. (Ei EU ole mikään keskusvaltainen diktatuuri, vaikka täälläkin jotkut tuntuvat väittävän.) Ja Suomihan heti pyysi.

Edit. Suomella ja EU:lla on muuten eri käsitykset siitä määrästä, mikä on "henkilökohtaiseen käyttöön".
 
Toki-toki. Saa, jos pyytää. (Ei EU ole mikään keskusvaltainen diktatuuri, vaikka täälläkin jotkut tuntuvat väittävän.) Ja Suomihan heti pyysi.

Niin, tämä oli siis liittymistäky. Kyllähän silloin lupaillaan kaikkea suffelia.

Onnea vaan kansallisten poikkeusten hakemiseen sitten kun on sisässä eikä pois pääse.
 
Niin, tämä oli siis liittymistäky. Kyllähän silloin lupaillaan kaikkea suffelia.

Onnea vaan kansallisten poikkeusten hakemiseen sitten kun on sisässä eikä pois pääse.
Juu, mutta nyt meillä on mahdollisuus:
1) Ostaa viinaa Alkosta
2) Ostaa viinaa halvemmalla Virosta ja Latviasta
3) Vaatia valtiolta muutosta alkoholipolitiikkaan käyttämällä kohtaa 2) vipuna.
Ja tämä siis koskee muutakin kuin viinaa.
 
Back
Top