Bidenin hallinto ja siitä keskustelua. Kuinka suunta muuttuu?

mielisairas seniili presidentti samassa paketissa.

Simpauttaja
Pidetääs keskutelun taso ylhäällä, siis puhumattakaan mielisairaista, hiilidioksidihoureisista, ministereistä Suomen hallituksessa. Kannabistakin niistä muutamat todennäköisesti polttavat, sairasta mädätystä? :D

Kuulostaako hyvältä hähh?
 
Viimeksi muokattu:
Ymmärsin, että Ranska olisi kyllä halunnut rakentaa sukellusveneet, mutta ei olisi suostunut tekemään niistä ydinvoimalla kulkevia
Niin,

Se hankintaprosessi oli nimenomaa diiseli sukellusveneille, joita Ranska, UK, Saksa, Japani ja USA tarjosi. Jos hankintaprosessi lopetettiin ja tehtiin diili ilman että nämä maat voi tarjota niin kyllä tästä soppa tulee. Australia ei käsittääkseni ole missään poikkeustilassa.

Simpauttaja
 
Pidetääs keskutelun taso ylhäällä, siis puhumattakaan mielisairaista, hiilidioksidihoureisista, ministereistä Suomen hallituksessa. Kannabistakin niistä muutamat todennäköisesti polttavat, sairasta mädätystä? :D

Kuulostaako hyvältä hähh?

Joo, minäkin oletan, että me voisimme halutessamme löytää keskustelunaihetta ja jutun juurta ihan kotimaisista poliitikoista ja virkamiehistä ilman tätä intoa paahtaa transatlanttista ulottuvuutta. Toki vaaleilla aina ollaan korjaavinaan asioita, mutta se näyttäisi olevan kyllä oikeasti silkkaa teatteria yleisölle. Ja korostan vielä sitä, että en usko enää ollenkaan minkään oleellisesti muuttuvan, vaikka vaaleja voittaisi mikä tahansa liike tai suuntaus. Sama ummehtunut näköalattomuus vaivaa koko yhteiskuntaa ja oikeastaan mikään ei liiku mihinkään ilman erilaisia tempputemppuja.
 
Joo, minäkin oletan, että me voisimme halutessamme löytää keskustelunaihetta ja jutun juurta ihan kotimaisista poliitikoista ja virkamiehistä ilman tätä intoa paahtaa transatlanttista ulottuvuutta. Toki vaaleilla aina ollaan korjaavinaan asioita, mutta se näyttäisi olevan kyllä oikeasti silkkaa teatteria yleisölle. Ja korostan vielä sitä, että en usko enää ollenkaan minkään oleellisesti muuttuvan, vaikka vaaleja voittaisi mikä tahansa liike tai suuntaus. Sama ummehtunut näköalattomuus vaivaa koko yhteiskuntaa ja oikeastaan mikään ei liiku mihinkään ilman erilaisia tempputemppuja.

Ole varovainen, jos puhut puoluetta vastaan. Sinut suljetaan leirille uudelleenkoulutukseen.

Simpauttaja
 
Pidetääs keskutelun taso ylhäällä, siis puhumattakaan mielisairaista, hiilidioksidihoureisista, ministereistä Suomen hallituksessa. Kannabistakin niistä muutamat todennäköisesti polttavat, sairasta mädätystä? :D

Kuulostaako hyvältä hähh?
Juonevat myös saunakaljaa
 
Joo, minäkin oletan, että me voisimme halutessamme löytää keskustelunaihetta ja jutun juurta ihan kotimaisista poliitikoista ja virkamiehistä ilman tätä intoa paahtaa transatlanttista ulottuvuutta. Toki vaaleilla aina ollaan korjaavinaan asioita, mutta se näyttäisi olevan kyllä oikeasti silkkaa teatteria yleisölle. Ja korostan vielä sitä, että en usko enää ollenkaan minkään oleellisesti muuttuvan, vaikka vaaleja voittaisi mikä tahansa liike tai suuntaus. Sama ummehtunut näköalattomuus vaivaa koko yhteiskuntaa ja oikeastaan mikään ei liiku mihinkään ilman erilaisia tempputemppuja.
Onko kuitenkin hieman coolimpaa fanittaa Trumppia kuin vaikkapa persuja tai kokkareita?
 
Ranskan jättäminen informoimatta "AUKUS"-hankkeesta ja jo 5 vuotta sitten sovitun sukellusvenekaupan purkaminen osoittaa melkoista välinpitämättömyyttä Bidenilta sekä Australian ja UK:n PM:ltä. Kyseessä oli 65 miljardin USD:n kauppa. Nyt Ranska on vetänyt pois suurlähettiläänsä sekä USA:sta että Australiasta.

Veneitä toki saa ostaa mistä haluaa mutta se, että ranskalaiset kuulevat asiasta median kautta on äärimmäisen huonoa suhteiden hoitoa, sekä suhteessa Ranskaan että laajemminkin Eurooppaan.
 
Ranskan jättäminen informoimatta "AUKUS"-hankkeesta ja jo 5 vuotta sitten sovitun sukellusvenekaupan purkaminen osoittaa melkoista välinpitämättömyyttä Bidenilta sekä Australian ja UK:n PM:ltä. Kyseessä oli 65 miljardin USD:n kauppa. Nyt Ranska on vetänyt pois suurlähettiläänsä sekä USA:sta että Australiasta.

Veneitä toki saa ostaa mistä haluaa mutta se, että ranskalaiset kuulevat asiasta median kautta on äärimmäisen huonoa suhteiden hoitoa, sekä suhteessa Ranskaan että laajemminkin Eurooppaan.
Eikö Bidenin pitänyt juurikin palauttaa suhteet Eurooppaan normaaleiksi? Näin ainakin valemedia meille kertoi.
 
Eikö Bidenin pitänyt juurikin palauttaa suhteet Eurooppaan normaaleiksi? Näin ainakin valemedia meille kertoi


Onko amerikkalainen ja eurooppalainen käsitys "normaalisuhteista" vähän erilainen? Jos edut ovat ristiriidassa keskenään, niin suhteet pitää arvottaa oikein, vai mitä. Kuten olen muutamaan kertaan loilottanut: Oikea Faarao teki monta liikettä Usan etujen mukaan ja nyt Väärä Faarao jatkaa samalla linjalla. Pitäisikö Euroopan jo vihdoin ottaa lusikka käteen ja ainakin ymmärtää mitä Usan omien etujen politiikka tarkoittaa de facto ja de jure?

Suomalaiset tämä asia näköjään yllättää koko ajan ja olen huomaavinani, että aiheesta ei paljon pukista. Transatlanttista erityissuhdetta korostava piiri on hiljaa kuin hiiri kolossaan. Kun joku Ranska sivuutetaan aivan härskisti tai jätetään ykkösliittolaiselle GBlle kertomatta mm. Afganistaniin liittyviä seikkoja säännöllisesti....niin voi vaan kuvitella mikä arvo on erityissuhdesuomella vaakakupissa, jos niikseen tulee?

Tosiasiat tosiasioina, tarinat tarinoina ja haaveet haaveina. Joko alkaa vähitellen hahmottua mitä tarkoitin muutama vuosi sitten aloitettuani höpinät rautahousuista? Kansakunnat joko seisovat omillaan tai horjuvat elleivät peräti kaadu. Isot valtiot eivät häviä mihinkään, niillä on varaa pelata mitä tahansa peliä. Meillä pienillä on vähän toisenlaista.

Mutta eipä synkistellä liikoja. Usa ajaa Euroopan siihen pilttuuseen mihin se haluaa ja keinovalikoimassa piisaa. Tarvittaessa se käyttää vanhaa kunnon iivananpelkoa avitteeksi ja alkaa kelvata Usan politiikka eurooppalaisillekin.
 
Niin,


Kyllä tämä käytännössä tarkoittaa sitä, että tällä USA:n, Ranskan ja Australian vaalikaudella suhteet ei normalisoidu. Ja kaikki johtuu siitä diplomatian pelisäännöstä, että kolmisen kuukautta sitten Ranskan presidentti ja Australian pääministeri tuli julki sanomalla, että sukellusveneprojekti jatkuu. Ja strateginen yhteistyö on tärkeä:


"JOURNALIST: Prime Minister, how did your discussions go with President Macron around the submarine program and the cost of that?

PRIME MINISTER: It was a very positive discussion we had last night about a whole raft of issues and of course including the contract. We are coming up to important gates in that contract and there have been issues that we have had to address over particularly the last eight months and President Macron and I have a very, very open and very transparent, and very friendly relationship where we can speak candidly to each other about these issues. But what is most important is we understand the strategic imperative of our broader relationship, whether, we obviously have our relationship as it presents with that contract, but it is far bigger than that. We both have a shared interest in the strategic security of the Indo-Pacific. France is a partner in the south-west Pacific. We had the opportunity to discuss the south-west Pacific in some detail last night. Obviously with their long history, just like ours. So it was a good opportunity to swap notes on those issues and the many other things that we have both been engaging with over the past week."


Nolo homma kaikenkaikkiaan. Ensin Afganistan ja nyt tämä. Ja Putinin ei tarvitse tehdä mitään, senkun vain hymyilee, kun länsi toilailee.

Simpauttaja
 
Valtioiden välisissä suhteissa kannattaa muistaa Sako:n mainos. :)

EtiS2-hXUAEsrUg.jpg
 
Voitteko kuvitella, miten tämä Bidenin temppu olisi uutisoitu, jos se olisikin ollut Trump, joka ”petti Ranskan”? Olisimmeko nähneet otsikoita tyyliin: ”Trump puukotti Eurooppaa selkään”, ”Trump tuhoaa liittolaissuhteen toisensa perään”, jne.
 
Onko amerikkalainen ja eurooppalainen käsitys "normaalisuhteista" vähän erilainen? Jos edut ovat ristiriidassa keskenään, niin suhteet pitää arvottaa oikein, vai mitä. Kuten olen muutamaan kertaan loilottanut: Oikea Faarao teki monta liikettä Usan etujen mukaan ja nyt Väärä Faarao jatkaa samalla linjalla. Pitäisikö Euroopan jo vihdoin ottaa lusikka käteen ja ainakin ymmärtää mitä Usan omien etujen politiikka tarkoittaa de facto ja de jure?

Suomalaiset tämä asia näköjään yllättää koko ajan ja olen huomaavinani, että aiheesta ei paljon pukista. Transatlanttista erityissuhdetta korostava piiri on hiljaa kuin hiiri kolossaan. Kun joku Ranska sivuutetaan aivan härskisti tai jätetään ykkösliittolaiselle GBlle kertomatta mm. Afganistaniin liittyviä seikkoja säännöllisesti....niin voi vaan kuvitella mikä arvo on erityissuhdesuomella vaakakupissa, jos niikseen tulee?

Tosiasiat tosiasioina, tarinat tarinoina ja haaveet haaveina. Joko alkaa vähitellen hahmottua mitä tarkoitin muutama vuosi sitten aloitettuani höpinät rautahousuista? Kansakunnat joko seisovat omillaan tai horjuvat elleivät peräti kaadu. Isot valtiot eivät häviä mihinkään, niillä on varaa pelata mitä tahansa peliä. Meillä pienillä on vähän toisenlaista.

Mutta eipä synkistellä liikoja. Usa ajaa Euroopan siihen pilttuuseen mihin se haluaa ja keinovalikoimassa piisaa. Tarvittaessa se käyttää vanhaa kunnon iivananpelkoa avitteeksi ja alkaa kelvata Usan politiikka eurooppalaisillekin.
Jep, jottei totuus pääse unohtumaan niin Suomenlinnasta löytyy Ehrensvärdin kuolematon lause:
"Jälkimaailma, seiso omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun."
 
Olisikos se Trump ollut sittenkin parempi Euroopalle?
Ei. Jo Trumpin aikana jenkkien huomio oli siirtynyt voimakkaasti siihen, että Afganistanista pitää tulla mahdollisimman pian pois ja suunnattava resussit kohti Kiinaa.
Itse asiassa on ihan sama kuka jenkeillä olisi presidenttinä tällä hetkellä. Hänen olisi joka tapauksessa priorisoitava Kiina haasteeksi numero yksi. Ja tämän ovat Kiinalaiset ihan itse saaneet suuruuden viehätysmaniassaan aikaiseksi.
 
Ei. Jo Trumpin aikana jenkkien huomio oli siirtynyt voimakkaasti siihen, että Afganistanista pitää tulla mahdollisimman pian pois ja suunnattava resussit kohti Kiinaa.
Itse asiassa on ihan sama kuka jenkeillä olisi presidenttinä tällä hetkellä. Hänen olisi joka tapauksessa priorisoitava Kiina haasteeksi numero yksi. Ja tämän ovat Kiinalaiset ihan itse saaneet suuruuden viehätysmaniassaan aikaiseksi.
Nooooo,

Josko katsotaan vähän historiaan, niin Kiina on ollut kaupallinen ja poliittinen suuri tekijä Aasiassa jo silloin kun Ameriikassa asuttiin tiipiissä. 1,4 miljardia ihmistä vastaan 300 miljoonaa. Pidemmällä ajalla se ratkaisee pelin ja USA kyllä tietää sen. Ranska on tässä kohtaa oikeassa, että ei pitäisi lähteä Kiinaa vastaan sooloilemaan koska se ei johda mihinkään.

Simpauttaja
 
Nooooo,

Josko katsotaan vähän historiaan, niin Kiina on ollut kaupallinen ja poliittinen suuri tekijä Aasiassa jo silloin kun Ameriikassa asuttiin tiipiissä. 1,4 miljardia ihmistä vastaan 300 miljoonaa. Pidemmällä ajalla se ratkaisee pelin ja USA kyllä tietää sen. Ranska on tässä kohtaa oikeassa, että ei pitäisi lähteä Kiinaa vastaan sooloilemaan koska se ei johda mihinkään.

Simpauttaja
Tiipii on ihan hyvä asumus nomadeille, jurttaa taas käytetty vanhan maailman puolella, jurttaporukka taisi jossain välissä pistää kinkkejä kuonoonkin oikein kunnolla, eri asumuksia ei pitäisi yhtään arvostella :cool:
 
Ranskan jättäminen informoimatta "AUKUS"-hankkeesta ja jo 5 vuotta sitten sovitun sukellusvenekaupan purkaminen osoittaa melkoista välinpitämättömyyttä Bidenilta sekä Australian ja UK:n PM:ltä. Kyseessä oli 65 miljardin USD:n kauppa. Nyt Ranska on vetänyt pois suurlähettiläänsä sekä USA:sta että Australiasta.
Ymmärrän että ranskikset ovat vittuuntuneet ausseille siitä että kauppa meni puihin mutta amerikkalaisille kiukuttelua en ymmärrä. Olisiko niiden pitänyt jättää veneet myymättä vai miten olisi pitänyt toimia?

Ajatusleikkinä:

Suomi valitsee HX:ssä F-35:n mutta muutamassa vuodessa huomataan että myyjän lupaukset suorituskyvyn ja kehitysvauhdin osalta eivät pidä paikkaansa ja hinta tuplaantuu. Suomi ottaa yhteyttä Ranskalaisiin hankkiakseen Rafaleja. Ranskalaiset tuossa kohtaa ilmoittavat että vittu me teille mitään myydä kun teillä on jo sopparit lämärin kanssa, noudatatte niitä nyt vaan kiltisti? Aivan varmasti.
 
Ymmärrän että ranskikset ovat vittuuntuneet ausseille siitä että kauppa meni puihin mutta amerikkalaisille kiukuttelua en ymmärrä. Olisiko niiden pitänyt jättää veneet myymättä vai miten olisi pitänyt toimia?

Ajatusleikkinä:

Suomi valitsee HX:ssä F-35:n mutta muutamassa vuodessa huomataan että myyjän lupaukset suorituskyvyn ja kehitysvauhdin osalta eivät pidä paikkaansa ja hinta tuplaantuu. Suomi ottaa yhteyttä Ranskalaisiin hankkiakseen Rafaleja. Ranskalaiset tuossa kohtaa ilmoittavat että vittu me teille mitään myydä kun teillä on jo sopparit lämärin kanssa, noudatatte niitä nyt vaan kiltisti? Aivan varmasti.
No vittu.

Ei tässä vittu nyt ole vittu kaupan purkamisesta vittu kysymys, vaan siitä että valtion päämies vittu menee Ranskan presidentin kanssa vittu kolme kuukautta aikaisemmin antamaan vitun julkilausuman että homma vittu jatkuu. Kysymys on siitä vittu voiko valtion päämiehen sanaan vittu luottaa vaiko vittu ei. Jos suurlähettiläs vedetään takaisin kotimaahan, siinä on vittu viesti, että vastapuoli on jotain vitun saastaa jonka kanssa ei voi vittu keskustella.

Simpauttaja
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top